Справа № 336/3467/25
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі,

поновлення строку на подання заяв по суті спору

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Волобуєвої О.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

за участю представника позивача Лєлєкової В.В., представників відповідачів адвокатів Абдуллазаде Л.Р. кизи, Гребнєва І.І., -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 за допомогою системи «Електронний суд» представниця позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за необліковану електроенергію у сумі 945 408,73 гривень.

Справа 21.04.2025 передана в провадження визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 17.04.2025.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

28.08.2025 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Гребнєвим І.І. подано до суду заяву, в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості, та відзив на позовну заяву.

25.09.2025 представницею відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Абдулладзе Л.Р.К. подано до суду заяву, в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості, та відзив на позовну заяву. Також було подано клопотання про виклик та допит свідків.

Також представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Гребнєвим І.І. подано клопотання про зупинення розгляду по справі, в обґрунтування якого він зазначив, що 10.09.2025 відповідачка отримала можливість ознайомитися з матеріалами справи, саме тоді їй стало відомо про існування протокола засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) №532 від 13.11.2024. Вважаючи, що дане рішення прийнято позивачем незаконно, 22.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про визнання рішення протиправним та його скасування. Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2025 цивільну справу №335/9409/25 направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.10.2025 в справі №335/9409/25 (провадження №22-ц/807/2053/2025) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2025 у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Оскільки позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при цьому основним і єдиним доказом наявності такої заборгованості є саме протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) №532 від 13.11.2024, представник вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі №335/9409/25.

В судовому засідання представники сторін заявлені клопотання підтримали, просили їх задовольнити, щодо клопотання про зупинення провадження сторона позивача заперечувала, із врахуванням предмета спору, на переконання сторони позивача зупинення в даному судовому засідання є передчасним, крім того, щодо задоволення клопотань про виклик свідків та поновлення процесуального строку відповідачам на надання відзиву, не заперечувала.

Щодо клопотання щодо зупинення провадження по справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання рішення протиправним та його скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запроріжжя від 26.09.2025 у цій справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Як врегульовано п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється у такому випадку до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію .

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). При цьому, згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи, що потребує оперативного вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Хоча законодавцем вичерпно визначено підстави зупинення провадження у справі у разі пов`язаності справи, проте, суд наголошує, що із врахуванням стадії розгляду справи в Запорізькому апеляційному суді, предмету даного спору, зупинення провадження у даній справі є дійсно передчасним.

Дослідивши клопотання представників відповідачів про поновлення строку на подання відзиву, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала з приводу задоволення даних клопотань, суд вважає, що вони підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дані клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідними відзивами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи вимоги ч.5 ст.12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання сторони відповідача про виклик свідків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про виклик свідків має бути вирішено в наступному судовому засіданні, оскільки питання про закриття підготовчого судового засідання не розглянуто, у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 2, 53, 76, 90, 91, 127, 178, 223, 240, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Грєбнєва Ігоря Ігоровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Абдуллазаде Ламії Рагіб кизи та представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості задовольнити, поновити представникам відповідачів пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Питання щодо виклику свідків вирішити у наступному судовому засіданні.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 15.01.2026 до 14-00 години.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Вайнраух