Справа № 227/1021/24
У Х В А Л А

про результати розгляду клопотання експерта

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошля А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта КНДІСЕ О.Чередниченко про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 227/1021/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї,6).

11.11.2025 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта від 28.10.2025 року № 8866/25-32 про надання додаткових матеріалів, повідомлення про необхідність погодження строку проведення експертизи на строк який може бути понад 90 календарних днів, та рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року поновлено провадження та призначено до розгляду клопотання експерта в судовому засіданні 24.11.2025 року.

В судове засідання прибула позивач ОСОБА_1 та в режимі ВКЗ її представник, адвокат Максимчук С.П.

Представником відповідача подано заяву про розгляд без її участі.

В судовому засіданні 24.11.2025 року оголошено клопотання експерта, зазначено про необхідність оплати вартості експертизи, та з урахуванням думки сторони позивача його було задоволено, ухвалено відредагувати питання які слід поставити перед експертом, запропоновано позивачу надати вільні зразки її підпису та почерку. Також запропоновано надати експериментальні зразки, які необхідні для проведення експертизи в судовому засіданні безпосередньо.

В судовому засіданні 24.11.2025 року позивач особисто поставила свої підписи на 6 аркушах формату А-4, проте у зв`язку з вимкненням електроенергії в судовому засідання оголошено перерву. З урахуванням віддаленості місця проживання позивача, перебування її на стаціонарному лікуванні, завантаженості суду та учасників по справі визначено наступну дату судового засідання 10 грудня 2025 року о 14:00 год.

В своєму клопотанні експерт КНДІСЕ О.Чередниченко наголошує на тому, що у разі незадоволення її клопотання у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання. Вказаний строк спливає 12.12.2024 року.

Оскільки в судовому засіданні 24.11.2025 року клопотання експерта було задоволено, проте у визначений 45-ти денний строк об`єктивно немає можливості надіслати до експертної установи відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , вільні зразки, повідомляю про те, що всі необхідні матеріали, які визначені експертом у клопотання будуть надіслані після їх отримання та відібрання в повному обсязі в судовому засідання, в строку не пізніше 01 березня 2026 року (вказаний термін визначено з урахуванням можливих відключень електроенергії, інших об`єктивних причин). За наявності можливості вказані дії будуть вчинені рініше.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити експерта КНДІСЕ О.Чередниченко про продовження строку розгляду клопотання від 28.10.2025 року № 8866/25-32 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по цивільній справі № 227/1021/24. Орієнтовний строк виконання не пізніше 01.03.2026 року.

Призначити судове засідання на 10.12.2024 року о 14:00 год. для продовження отримання експериментальних зразків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

24.11.2025