Справа №359/6317/25
Провадження №2/359/2964/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача Соловйової Л.Ю.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприєм-ства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з вивезення твердих побутових відходів, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,

встановив:

В травні 2025 року КП «ВУКГ» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5537 гривень 48 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 263 гривень 6 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 1057 гривень 99 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1585 від 4 червня 2025 року (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_1 було знято з місця реєстрації у зв`язку з її смертю, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Достовірність цієї обставини підлягає перевірці. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті відповідача та відомості про осіб, місце проживання яких зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Ця обставина унеможливлює не тільки ухвалення законного та обґрунто-ваного рішення суду, а також правильного визначення суб`єктного складу відповідачів.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , у Першої бориспільської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , а у відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформацію про осіб, місце проживання яких зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 -піль.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради відомості про осіб, місце проживання яких зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець