Справа № 464/4578/25
№ провадження 2/453/785/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

представника позивача Мельника А.І.

представника відповідача Мотлях О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, середній заробіток за весь час затримки виплат при звільненні, та матеріали зустрічного позову за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13 серпня 2025 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

02 вересня 2025 року від представника відповідача адвоката В.Болдін надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Представник позивача за первісним позовом просив відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов, вважаючи їх спільний розгляд не доцільним.

Представник відповідача за первісним позовом, який одночасно є представником позивача за зустрічним позовом, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Вказав, що вимоги за позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Вислухавши думку учасників справи, наведені доводи та заперечення щодо підстав прийняття зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 49, частин 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов це заявлена відповідачем до позивача у справі самостійна позовна вимога для сумісного її розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов забезпечує відповідачу захист його самостійного права й охоронюваного законом інтересу проти пред`явленої до нього вимоги позивачем.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Встановлено, що предметом первісного позову єнездійсненням виплати працівникові всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Зокрема: компенсації днів невикористаних відпусток; середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні працівника; моральна шкода, тоді як предметом зустрічного позову- стягненння компенсації за невикористану щорічну відпустку .

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права.

Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, істотно розширить предмет доказування, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним, що не позбавляє відповідача звернутися із вимогами про стягнення моральної шкоди у загальному порядку в разі, якщо вважає, що його права порушені.

Керуючись статтями185,193,194, 257-261 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити у об`єднанні зустрічного позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Вищевказану зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідача про право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський