Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9468/25
Провадження № 2/711/4068/25
24 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в особі представника Балашова В.В., звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.01.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/784819.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор (позивач) відкрив відповідачу поточний рахунок та надав кредит (грошові кошти) в розмірі 17 523,36 грн. строком на 36 місяців, з 14.01.2020р. по 14.01.2023р., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.
Пунктом 1.2.3 Заяви-договору, процентна ставка фіксована та становить 39,9% річних.
29.01.2021р. між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №014/380805/82/992380 до договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., згідно умов якої строк дії договору збільшено на 11 місяців, а строк повернення кредиту до 14.12.2023р. Також зафіксовано фактичну заборгованість по кредиту у розмірі 14 161,83 грн.
Також, вказує, що 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
25.06.2021р. складено Реєстр боржників до Договору про відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р.
01.07.2021 року на адресу ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направлено повідомлення про те, що 25.06.2021 року відбулось відступлення прав вимоги за договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р.
Також вказує, що в зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.09.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. у розмірі 19 105,14 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 15 513,62 грн., заборгованості за процентами 2 278,22 грн., 3% річних за період з 25.06.2021р. по 23.02.2022р. 311,12 грн., інфляційних за період з 25.06.2021р. по 23.02.2022р. 1 002,18 грн.
А тому, просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за вказаним Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. в загальній сумі 19 105,14 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025р. відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, однак, представником ОСОБА_2 11.11.2025р. до суду подано письмову заяву з проханням розглядати дану справу без участі представника позивача, а якій останній одночасно вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом направлення судової повістки через мобільний за стосунок «Viber» (документ доставлений 15.10.2025р.) та шляхом розміщення оголошень про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.
Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
17.11.2024р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2020р. між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/784819 відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. /а.с. 15-22/.
Відповідно до п. 1.2 договору Кредитор (позивач) зобов`язався надати відповідачу (Клієнт) кредит (грошові кошти) в розмірі 17 523,36 грн., а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 39,9% річних.
Кредит надається для придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою діяльністю, - в розмірі 15 000 грн. та для оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 2 523,36 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (п. 1.2.1 договору).
Згідно по. 1.2.2. договору строк кредиту складає 36 місяців, з 14.01.2020р. по 14.01.2023р. (дата повного погашення кредиту).
Дата сплати щомісячного платежу 14 числа кожного календарного місяця згідно Графіку (п. 1.2.4 договору). Сума ануїтетного платежу складає 842,03 грн.
29.01.2021р. між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №014/380805/82/992380 до Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. /а.с. 23-26/.
Відповідно до умов додаткової угоди, сторони погодили, що дата остаточного погашення кредиту 14.12.2023р. Строк користування кредитом 47 місяців.
Сторони дійшли згоди, що на дату укладення додаткової угоди заборгованість Позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 14 161,83 грн. (фактична заборгованість за сумою кредиту). На дату укладення додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 1 654,20 грн., у тому числі: 711,92 грн. заборгованість з погашення суми кредиту, 942,28 грн. заборгованість з погашення процентів.
На підставі такої додаткової угоди, з дати застосування змін, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.
Відповідно до умов додаткової угоди Позичальник зобов`язався здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди.
09.04.2020р. між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги за договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
Відповідно до п. 2.4 Договору №114.2-31-Е від 09.04.2020р., внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу /а.с. 27-30/.
Як вбачається з п. 7.1 Договору про відступлення прав вимоги №114.2-31-F від 09.04.2020р., цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відтисками печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.
В подальшому, між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» були укладені додаткові угоди №1 від 09.04.2020р., №2 від 25.09.2020р., №5 від 08.10.2021р., якими продовжено терміні дії договору №114.2-31-Е від 09.04.2020р. та термін передачі документації Новому кредитору до 09.04.2022р. /а.с. 30-34/.
Згідно Реєстру боржників від 25.06.2021р. до договору від 09.04.2020р. №114/2-31-F про відступлення права вимоги, 25.06.2021р. відбулася передача права вимоги від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. на загальну суму 17 791,84 грн., з яких: 15 513,62 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2278,22 грн. заборгованість за процентами /а.с. 35-38, п/№ 966/.
Крім того, 23.06.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, а 25.06.2021р. додаткова угода №1 до цього договору, відповідно до умов яких право вимоги за Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 39-49).
Відповідно до п. 2.4 Договору №23-06/21-F від 23.06.2021р., внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.
Як вбачається з п. 7.1 Договору про відступлення прав вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021р., цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відтисками печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.
Факт переходу Права вимоги від ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в тому числі права вимоги за Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , підтверджується Реєстром боржників від 25.06.2021р. до Договору Відступлення Права Вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021р. (а.с. 50-53, п/№ 368).
01.07.2021р. на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» спільно із ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було направлено повідомлення про те, що на підставі Договору відступлення права вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021р. відбулось відступлення прав вимоги, відповідно до якого Новий кредитор ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. на загальну суму 17 791,84грн. (а.с. 56).
Вказаний лист містить реквізити нового кредитора ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» для здійснення оплати заборгованості по кредиту, однак, він був залишений відповідачем без належного реагування.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за Кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК) та Закону України №1734-VIII від 15.11.2016 «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1734). При цьому згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).
За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., зобов`язання за яким відповідач не виконав, в зв`язку з чим має заборгованість в загальній сумі 17 791,84 грн.
Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що набуття позивачем права вимоги до відповідача, яке належить кредитору за кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р., обумовлено дійсністю договорів відступлення прав вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020р. та №23-06/21-F від 23.06.2021р., на підставі яких право вимоги кредитора було відступлене на користь позивача.
В даному випадку предметом позовних вимог є заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом в загальній сум 17 791,84 грн., оскільки відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув в порядку та у строки, передбачені договором, і після відступлення права грошової вимоги не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора, чим порушив права кредитора, то позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 17 791,84 грн. є обґрунтованими і правомірними.
Що стосується інфляційних та трьох процентів річних, то слід зазначити наступне.
За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення за період з 25.06.2021р. по 23.02.2022р. інфляційних витрат у сумі 1 002,18 грн. та трьох процентів річних в сумі 311,12 грн., про що надано відповідний розрахунок /а.с. 61/. Будь-яких доказів на спростування такого розрахунку відповідачем не надано.
Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/784819 від 14.01.2020р. в загальній сумі 17 791,84 грн., а також інфляційних втрат в сумі 1 002,18 грн. та трьох процентів річних в сумі 311,12 грн., а всього 19 105,14 грн.
При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що такі витрати складаються з витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та оплати послуг правової допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а відтак на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України позивачу слід компенсувати за рахунок відповідача витрати з оплати судового збору в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 24 листопада 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко