"17" листопада 2025 р. Справа № 363/5650/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства "Ветеран-3" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства "Ветеран-3" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.11.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету позову.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, щодо клопотання відповідача про закриття провадження заперечувала та наполягала на подальшому розгляді справи.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , внаслідок відсутності предмета спору.

Суд вважає, що підстави в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є недоведеними, оскільки матеріали справи не підтверджено, що між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору, а саме витребувати у відповідача Громадської організації Садівницького товариства "Ветеран-3" акт щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про причини відключення і документи про попередження власника ОСОБА_1 про вказане відключення від електропостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Громадської організації Садівницького товариства "Ветеран-3" М`яготіної О.Д. про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства "Ветеран-3" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у відповідача Громадської організації Садівницького товариства "Ветеран-3" акт щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про причини відключення і документи про попередження власника ОСОБА_1 про вказане відключення від електропостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна