Справа № 456/3053/25
Номер провадження 2/954/1972/25
18 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
21.10.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» було укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС відповідно до якого Позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору суму фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити Позивачу права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Отже, Позивачу відступлене право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-9735246.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 20 049,40 грн, яка складається з:
7 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
8 849,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
3 500,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
Оскільки Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, то загальна сума заборгованість за Кредитним договором №00-9735246 від 22.04.2024 становить 16 549,40 грн, що складається з:
7 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
8 849,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Тому Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором №00-9735246 від 22.04.2024 у розмірі 16 549,40 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
22.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №00-9735246, за умовами якого:
-п.1.1. за Договором Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
-п.1.2. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 7000,00 грн.
Тип кредиту-кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби.
-п.1.3. Строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування «17.04.2025».
-п.1.4. Позичальник зобов`язаний сплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на 17.05.2024 та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.
п.1.5. Тип процентної ставки-фіксована.
п.1.5.1. Стандартна процентна ставка складає 1,47%.
п.1.6. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає: 7000,00 грн.
п.1.7.1. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1,5%.
п.1.8. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 9598,20%.
Також надано: Графік платежів; Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (нова редакція); Паспорт споживчого кредиту.
21.10.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №25102024-МК/Ейс, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №25102024-МК/Ейс від 21.10.2024 від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 16 549,40 грн.
Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №00-9735246 від 22.04.2024 за період з 21.10.2024-04.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 20 049,40 грн з яких:
7 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
8 849,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
3 500,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
За наданим детальним розрахунком заборгованості за договором №00-9735246 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у розмірі 16 549,40, яка складається з:
7 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
8 849,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
700,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями;
3 500,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
Відповідно до інформації, наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28.07.2025 та з виписки по особовому рахунку за період з 22.04.2024 по 27.04.2024 вбачається, що банківська картка НОМЕР_2 XX-XXXX-2236 була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 , на вказану картку було здійснено зарахування коштів у розмірі 7000,00 грн.
Норми права, які застосував суд.
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновки суду.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
22.04.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №00-9735246. Сторони узгодили умови кредитування, строк повернення коштів та відповідальність за невиконання умов договору, інші умови.
Позивач надав докази здійснення переказу коштів на рахунок відповідача позичальником.
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надав суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу.
Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16 549,40 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 40 копійок), а саме: 7 700,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 849,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 700,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями; за кредитним договором №00-9735246, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,
Задовольнити позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованості в розмірі 16 549,40 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 40 копійок) за кредитним договором №00-9735246 від 22.04.2024.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень), що разом складає 9422,40 грн (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Відповідач ОСОБА_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
СуддяВ.М. Олійник