Справа №: 671/1898/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20990 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № від 30.12.2016 року. Позивач вказує, що 30.12.2016 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. В подальшому 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь позивача права вимоги за Кредитним договором № від 30.12.2016 року. Згідно Договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед новим кредитором - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» становить 20990 грн. 42 коп., із яких: ·- заборгованість по тілу кредиту становить 12755 грн. 34 коп.,- заборгованість по відсотках становить 8235 грн. 08 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати, пов`язанні із розглядом справи, що складаються із судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2016 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (далі - кредитний договір). Кредитний договір №, додаток до нього- Графік платежів, заяву №04/01/02/ про приєднання до договору добровільного страхування від 30.12.2016 року, згоду- дозвіл на обробку персовальних даних, заяву -анкету від 30.12.2016 року, відповідач підписав власноручним особистим підписом (а.с. 31-33).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором, відповідно до додатку до договору №1 Графік платежів.

Згідно з умовами кредитного договору загальна сума кредиту становить 3786 грн. 60 коп., кредит видається на споживчі потреби, строк кредиту 12 місяців, розмір процентної ставки 0,01 %,

Відповідно до п. 2.1. Договору за умови належного виконання позичадльником умов договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, Бакн відкриває держатенлю картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку, виконує платіжне обслуговування платіжних операцій, здійснених з без використання платіжної картки.

Відповідно до п. п. 2.3. - 2.4. Договору строк кредитної лінії становить три роки з моменту підписання Банком та позичальником цього договору. За користування кредитом та овердрафтом банк нараховує позичальнику в розмірі, встановленому тарифами банку на дату укладення угоди, розмір яких становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та по операціях за зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % в день.

На виконання умов кредитного договору банк видав відповідачу банківську карту № НОМЕР_1 та кредитні кошти, за які відповідачем було придбано товари на сму 3246 грн. 96 коп. в магазині Гіпермаркет ТОВ Епіцентр, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання банківської карти від 30.12.2016 року, видатковою накладною 30.12.2016 року, рахунком, специфікацією до кредитного договору(а.с. 35-36).

Із виписки по банківському рахунку в АТ «ОТП БАНК», відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково здійснив погашення кредиту (а.с. 17-26).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 30.12.2016 року, що виданий АТ «ОТП БАНК», вбачається, що за період з 01.03.2017 року по 14.03.2023 року ОСОБА_1 здійснив операцій на суму 58736 грн. 71 коп., його боргу перед банком станом на 24.03.2023 року становить 20990 грн. 42 коп., із яких: ·- заборгованість по тілу кредиту становить 12755 грн. 34 коп.,- заборгованість по відсотках становить 8235 грн. 08 коп. (а.с. 52-91).

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь позивача права вимоги за Кредитним договором № від 30.12.2016 року, що підтверджується Договором факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року, платіжною інструкцією № 46 від 24.03.2023 року щодо оплати згідно Договору факторингу № 24/03/23, актами прийманя-передачі реєстру боржників №1, №2 до договору факторингу від 24.03.2023 року, витягом із додатку до Договору факторингу № 24/03/23 (а.с. 9, 10, 29, 38-42, 49).

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направив відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості та повідомов його про укладення договору факторингу та набуття права вимоги за Кредитним договором № від 30.12.2016 року, сума боргу ОСОБА_1 становить 20990 грн. 42 коп., із яких: ·- заборгованість по тілу кредиту становить 12755 грн. 34 коп.,- заборгованість по відсотках становить 8235 грн. 08 коп. (а.с. 50).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного договору № від 30.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість в розмірі 20990 грн. 42 коп., із яких: ·- заборгованість по тілу кредиту становить 12755 грн. 34 коп.,- заборгованість по відсотках становить 8235 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 30.12.2016 року в сумі 20990 грн. 42 коп., право вимоги за якими позивач набув на підставі договору факторингу, доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Щодо стягнення із відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 5000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025 року, що укладений позивачем із Адвокатським бюро Ольги Клещ (а.с. 43-45), додатковою угодою № від 01.09.2025 року до договору про надання правової допомоги № 43115064 від 01.07.2025 року (а.с. 46); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 96), актом № 0 від 30.09.2025 року із детальним описом робіт (наданих послуг) (а.с. 11), детальним описом робіт, виконаних Адвокатським бюро Ольги Клещ (а.с. 30), платіжною інструкцією №2010 від 03.10.2025 року (а.с. 48).

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № від 30.12.2016 року в розмірі 20990 грн. 42 коп., із яких: ·- заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12755 грн. 34 коп.,- заборгованість по відсотках в розмірі 8235 грн. 08 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місце знаходження: 49001, вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро; відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення складено 26 листопада 2025 року.

Суддя: