Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2134/25
Провадження № 2/935/730/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю: представника позивача Осипової К.М., представника відповідача адвоката Миніча Г.Г., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Осипова К.М., у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити з наведених підстав. Вказала, що зверталися до банку щодо отримання відомостей, однак отримали відмову.

Представник відповідача адвокат Миніч Г.Г. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив всі відомі йому обставин та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Заявив клопотання про витребування доказів відповідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, а саме оригіналів документів(додатків) доданих до позову для огляду їх у судовому засіданні. Пояснив, що деякі надані позивачем документи не мають належної якості з яких неможливо встановити повністю їх зміст, частина документів, які долучені до позову мають не всі сторінки, їх неможливо однозначно ідентифікувати. Вказав, що має сумніви щодо їх достовірності.

Заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів з банку, оскільки позивач самостійно при укладенні договору факторингу повинен отримувати всі документи, що підтверджують право вимоги згідно спірного кредитного договору відповідно до ст. 517 ЦК України. Позивачем не доведено неможливості отримання доказів у позасудовому порядку.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту відповіді АТ КБ «Приват банк» від 10.06.2025 року на запит адвоката Тараненко А.І.(як пердставника ТОВ «Юніт капітал») від 05.06.2025 року вбачається, що запитувана інформація щодо позичальників є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею, яка відповідно до вимог ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надається лише на підставі дозволу клієнта або рішення суду.

Таким чином позивач позбавлений можливості витребування доказів у позасудовий спосіб.

Разом із тим зі змісту клопотання позивача про витребування доказів у прохальні частині окрім відомостей, що вказують на факт видачі кредитної картки та перерахування коштів на відповідний рахунок просять суд надати відомості про усі видані картки на ім`я відповідача та у разі не належності картки відповідачу надати інформацію про особу, якій такий рахунок належить.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання суд враховує доводи представника відповідача та ст. 13 ЦПК України, а саме принцип диспозитивності цивільного судочинства, тому підстав для витребування інформації про те чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача суд не вбачає, оскільки відповідно до змісту клопотання грошові кошти повинні були перераховуватися на вказану у кредитному договорі карту. Позивачем не обґрунтовано про які обставини, що мають значення для справи свідчить інформація щодо наявності у відповідача інших банківських карток. Також не підлягає задоволенню клопотання у частині витребування інформації про власника рахунку у випадку не підтвердження належності картки відповідачу, оскільки така інформація стосуватиметься особи, яка не є учасником справи.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи, тому з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», документів, що містять банківську таємницю, зокрема відомостей щодо видачі відповідачу платіжної картки та здійснених зарахувань кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Миніча Г.Г. про витребування оригіналів докуметів(додатків) доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Стадія розгляду справи по суті та з`ясування обставин справи, дослідження доказів у даній справі не розпочата. Тобто судом не досліджувалися надані стороною позивача докази на стадії у підготовчого засідання. У зв`язку з чим подане клопотання адвоката Миніча Г.Г. не підлягає задоволенню за передчасністю.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) наступні докази, а саме:

- чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , платіжна картки № НОМЕР_1 ;

- відомості щодо зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , за період з 13.12.2020 до 18.12.2020 року у сумі 7 750 грн;

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 13.12.2020 до 18.12.2020 року у сумі 7 750 грн. надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , на який зараховано кошти.

- відомості про те чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 -XXXX-0450 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Миніча Г.Г. про витребування оригіналів докуметів(додатків) доданих до позову, відмовити за передчасністю.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2026 року о 13:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО