Справа № 939/3318/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29 жовтня 2025 року ця справа розподілена судді Бородянського районного суду Київської області Стасенку Г.В.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Стасенка Г.В. від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

28 листопада 2025 року суддя Стасенко Г.В. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що позивачем подано позов до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, головою якого є селищний голова Перевозник П.П., а він (суддя Стасенко Г.В.) перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 , яка працює на посаді начальника відділу соціального захисту населення виконкому Немішаївської селищної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно зі ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Вважаю, що заявлений суддею Стасенком Г.В. самовідвід є мотивованим, оскільки викладені в ньому обставини свідчать про можливість виникнення у сторін та інших осіб сумнівів в неупередженості головуючого судді, а тому самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Стасенка Геннадія Вікторовича задовольнити.

Відвести суддю Стасенка Геннадія Вікторовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО