Справа №485/911/25
Провадження №22-ц/812/2085/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ЮТС Агропродукт», на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Перемога Плюс» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що позивач в тексті позовної заяви посилається на невиплату йому орендної плати починаючи з 2022 року та по 2024 рік. В той же час відповідач наполягав на неможливості використання земельної ділянки у зв`язку з її забрудненням вибухонебезпечними предметами до моменту продажу права оренди. Посилаючись на ці обставини відповідач вказував на неможливість використання земельної ділянки.

Місцевим судом під час ухвалення рішення встановлено обробіток земельної ділянки у 2025 році, однак дані про обставини її розмінування в період 2023-2024 років у справі відсутні.

Тому, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, керуючись положеннями частини 7 статті 81 ЦПК України з метою усунення суперечностей за встановлених судом першої інстанції обставин та поданих арґументів, що викладені в апеляційній скарзі, з метою перевірки доводів, на підставі яких судом першої інстанції встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, а також задля перевірки достовірності наявних у справі доказів колегія суддів вважає за необхідне:

1.Роз`яснити відповідачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» право:

-надати докази , що свідчать про те, коли саме розмінували територію на якій перебуває земельна ділянка належна позивачу ОСОБА_1 та передана ним в оренду;

-надати докази з приводу звернення ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до компетентних органів з приводу надання податкової пільги на 2023-2024 роки чи розмінування територій, якщо такі дії орендаря мали місце.

2.Витребувати інтерактивну мапу ДСНС щодо територій забруднених вибухонебезпечними предметами.

3.Витребувати від Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області відомості про те, чи зверталось ТОВ «ЮТС-Агропродукт» з заявою про надання податкової пільги у зв`язку з забрудненням земельної ділянки :03:000:0007 площею 7, 5264 що перебуває у нього в оренді після деокупації населеного пункту та чи має Снігурівська міська військова адміністрація відомості щодо періоду розмінування або очищення від вибухонебезпечних предметів вказаної земельної ділянки у зв`язку із наданням відповіді у серпні 2025 року про використання вказаної земельної ділянки за призначенням.

Під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.

Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Роз`яснити відповідачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» право надати у строк до 4 грудня 2025 року надати докази, що свідчать про те, коли саме розмінували територію на якій перебуває земельна ділянка належна позивачу ОСОБА_1 та передана ним в оренду та докази з приводу звернення ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до компетентних органів з приводу надання податкової пільги на 2023-2024 роки чи розмінування територій, якщо такі дії орендаря мали місце.

3)Зобов`язати Снігурівську міську військову адміністрацію Баштанського району Миколаївської області надати у строк до 4 грудня 2025 року відомості про те, чи зверталось ТОВ «ЮТС-Агропродукт» з заявою про надання податкової пільги у зв`язку з забрудненням земельної ділянки :03:000:0007 площею 7, 5264 що перебуває у нього в оренді після деокупації населеного пункту та чи має Снігурівська міська військова адміністрація відомості щодо періоду розмінування або очищення від вибухонебезпечних предметів вказаної земельної ділянки у зв`язку із наданням відповіді у серпні 2025 року про використання вказаної земельної ділянки за призначенням ( копія додається).

4)Витребувати інтерактивну мапу ДСНС територій забруднених вибухонебезпечними предметами.

5)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2025 року о 11.20 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

6)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

7)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

8)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова