Справа № 127/5450/25
Провадження № 22-ц/801/2607/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокуСправа № 127/5450/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника адвоката Кобзіної Альони Сергіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 та його представник Кобзіна Альона Сергіївна подали апеляційні скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у визначеному розмірі.

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 надав суду заяву з підтвердними документами, відповідно до якої, він просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

До зазначеної заяви скаржник додав довідку з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26.11.2025 та у обґрунтування заяви зазначає, що він залишився абсолютно самотнім з відсутністю будь-яких доходів і неможливістю працевлаштуватись, деяка соціальна допомога йому призначена у 2025 році до листопада місяця, однак значна її частина була витрачена на часткову сплату заборгованості за комунальні послуги. Ураховуючи зазначене у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до правил ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, звільнити, відстрочити або розстрочити його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, у справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У зв`язку викладеним, беручи до уваги обставини, зазначені скаржником, зокрема те, що він має скрутне матеріальне становище та у нього відсутні джерела доходу, тому, враховуючи право особи на доступ до суду, враховуючи часткову оплату ним судового збору за подання цієї апеляційної скарги, суд вважає наявними підстави саме для відстрочення ОСОБА_1 сплати решти судового збору у розмірі 2725,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року до ухвалення остаточно судового рішення за результатами її розгляду.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно абз. 1 п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване судове рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату частини судового збору у розмірі 2725,00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення остаточно судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника адвоката Кобзіної Альони Сергіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.

Надати учаснику справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 08 грудня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/5450/25 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О. С. Панасюк