Справа № 188/2584/25
Провадження № 2/188/2204/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Місюри К.В.,

за участю секретаря Сахно А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона уклала шлюб, який 07.04.2022 року було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 08. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між ними фактично припинені в березні 2025 року . Вони не проживають разом , спільне господарство не ведуть, майже не спілкуються, спільних інтересів не мають. Майнового спору немає. Позивачка вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує , наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено , що шлюб між сторонами зареєстровано 07.04.2022 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 08 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейні відносини не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають . Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка заявила клопотання про залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу , а тому суд вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залиши сплату судового збору за нею.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.04.2022 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 08 .

Позивачці , після розірвання шлюбу , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 986,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра