У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ

Справа №758/3018/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/11672/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Липченко О.С.

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О. 06 березня 2025 року в м. Києві, повний текст рішення складений 17 березня 2025 року, у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В

У березні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34994802 від 28.04.2017 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18,4 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан;

- судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан - залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами у чому саме полягає порушення його прав як землевласника саме з боку відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 12 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнко О.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Подільським районним судом міста Києва відкрито більше 110 подібних до цієї справ за позовом Київської міської ради до власників гаражів, що знаходяться на території автокооперативу "Вікторія", нотаріусів та державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію.

Зазначає, що на теперішній час Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження по аналогічним цивільним справам за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Мотивуючи наведеним, просить суд зупинити провадження у цій справі до винесення остаточного рішення у подібних правовідносинах (справах) у касаційному порядку.

У судовому засіданні представник підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити. Додала, що одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає. У зв`язку з цим у справі №758/8502/20 направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому просила суд зупинити провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

Представник Київської міської ради - Букрєєва К.Е. не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції робить такий висновок.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст.403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі за позовом за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Крім цього, з доданих до клопотання про зупинення провадження матеріалів убачається, що у справі №758/8502/20 представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великою Палатою Верховного Суду.

Також з доданих до клопотання матеріалів убачається, що у провадженні Верховного Суду перебуває щонайменше 8 цивільних справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Аналіз матеріалів справи та доданих до клопотання матеріалів дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №758/8502/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для використання стан до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №758/8502/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В Желепа

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2025 року.