Справа № 521/8461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17.11.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси заходиться цивліьна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Луценко О.А. заявлено клопотання про витребування, відповідно до якого просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна виписки про рух коштів зі всіх рахунків, відкритих в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_2 за період з 01 липня 2024 року по теперішній час.

Представник відповідача надала до суду клопотання, де зазначала що категорично заперечує проти витребування вказаних відомостей.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд оглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що відомості, які представник позивача Кокшарової В.А., прагне витребувати у АТ «Універсал Банк», та АТ КБ «Приватбанк» матимуть значення для правильної оцінки поданих ним письмових доказів. У зв`язку з тим, що вказана інформація становить банківську таємницю, представник позивача Кокшарової В.А. об`єктивно не може самостійно здобути письмовий доказ та подати його суду.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у визначений ним спосіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луценко Олени Анатоліївни - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна та Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", , юридична адреса 04080 Україна місто Київ, вул. Оленівська, буд.23:

виписки про рух коштів зі всіх рахунків, відкритих в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 липня 2024 року по день надання відомостей.

Витребувані докази надати суду до 04.12.2025 року з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - , з посиланням на номер справи № 521/8461/25

У разі неможливості надати вищевказані документи, повідомити про це Хаджибейський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк