Справа № 686/341/25
Провадження № 2/686/2099/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 року по справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025 року задоволено заяву про самовідвід судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Нетяги В.А. Проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 року, доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.08.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про огляд об`єкту дослідження, надання зразків досліджень та додаткових матеріалів, а також лист заступника директора КНДІСЕ про погодження більш розумних строків проведення експертизи, тобто понад 90 днів, у зв`язку із значною поточною завантаженністю.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ними надано фотоматеріали з місця пожежі, інших додаткових матеріалів в них немає, вони стосуються питань сторони відповідача, тому клопотання підлягає задоволенню в межах додатково наданих матеріалів. Щодо огляду об`єкта дослідження та погодження строків проведення експертизи вони не заперечують.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що додаткові матеріали, які просить експерт в них відсутні, та вони стосуються питань поставлених на вирішення експертизи позивачем. Щодо погодження строків проведення експертизи не заперечує.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про огляд об`єкту дослідження, надання зразків досліджень та додаткових матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню в межах наданих суду для проведення експертизи матеріалів, та слід направити матеріали цивільної справи №686/341/25 для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 23.04.2025р.. Також з метою забезпечення проведення експертизи, слід зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експерту доступ до об`єкта дослідження для його огляду.

Також враховуючи завантаженість експертів, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи в термін понад 90 днів, слід задовольнити.

Провадження в справі, слід зупинитина час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд -

постановив:

Клопотання експерта про огляд об`єкту дослідження, надання зразків досліджень та додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити в межах наданих суду матеріалів.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 23.04.2025 року надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/341/25.

Зобов`язатити позивача ОСОБА_3 надати експерту доступ до об`єкта дослідження для його огляду.

Погодити термін виконання судової пожежно-технічної експертизи в строк понад 90 днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: