КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/6683/22

провадження № 22-ц/824/8226/2025

19 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Скокіна Леоніда Леонідовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року в складі судді Фінагеєвої І.О.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скокіна Л.Л. про забезпечення позову у вказаній справі задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 721.7 кв.м., житловою площею 304, 2 кв.м., який належить на праві спільної часткової приватної власності по 1/3 частині ОСОБА_2. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Накладено арешт на земельну ділянка з кадастровим номером :01:018:0135, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.0808 га, яка належить на праві спільної часткової приватної власності по 1/3 частині ОСОБА_2. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

В іншій частині відмовлено.

19.02.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року подали апеляційну скаргу.

03.07.2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 369/6683/22 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2025 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог п.п. 15.10 п. 15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України та п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

13.11.2025 на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 16 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з текстом оскаржуваної ухвали відповідачі ознайомилися 04.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи ту обставину, що з текстом оскаржуваної ухвали відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомилися 04.02.2025 після отримання її фотокопії від представника ОСОБА_2 - адвоката Рогового М.В., про що свідчить копія заяви адвоката Рогового М.В., яка була долучена до апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення відповідачам копії оскаржуваної ухвали, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Скокіна Леоніда Леонідовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук