Справа № 203/4842/25
Провадження № 2/0203/2179/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Міністерство внутрішніх справ, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

17 листопада 2025 року позивачка через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування від адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновку з відомостями: де і з ким фактично проживає малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; де фактично проживають батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в яких умовах проживає малолітня дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи відвідує малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошкільний навчальний заклад; чому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушує встановлену рішенням Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі №199/7566/22 черговість проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 ; чому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучає дитину від матері. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного здобуття таких доказів, проте які безпосередньо стосуються предмету доказування і матимуть значення для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримала повністю, наполягаючи на його задоволені з наведених у ньому підстав, обґрунтувавши строки звернення з таким клопотанням тим, що потреба у цих доказах виникла після залучення третьої особи за клопотанням представника відповідача і повідомлення у відзиві ряду певних обставин, що потребують спростування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на те що, представник позивача звернулась до суду з клопотанням з порушенням строків на звернення з таким, а також з підстав його необґрунтованості. Крім того зазначила, що відповідач з початком проживання на території Центрального району самостійно звернувся до органу опіки та піклування Центрального району для складання акту обстеження умов проживання дитини з метою надання його до суду у якості доказу.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, позовні вимоги пред`явлені, окрім іншого, і з підстав, передбачених ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 159 СК України, а тому встановлення обставин місця фактичного проживання дитини сторін, умови такого проживання, розвиток дитини з отриманням дошкільної освіти та її виховання, стосуються предмету доказування у цій справі, мають істотне значення для встановлення наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, у зв`язку з чим клопотання позивачки підлягаю частковому задоволенню з витребуванням від органу опіки і піклування за повідомленим відповідачем місцем проживання дитини по АДРЕСА_1 акту обстеження умов проживання дитини з встановленням, окрім іншого, обставин де і з ким проживає малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відвідує дошкільний навчальний заклад.

В решті вимог клопотання належить відмовити, оскільки решта вимог клопотання про зобов`язання оргн опіки та піклування надати висновок з відомостями: «чому відповідач порушує черговість проживання дитини, розлучає дитину з матір`ю» стосується відповідей на риторичні питання, які доказового значення не можуть мати, оскільки не стосуються питань права і фактів, що вирішує суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради акт обстеження умов проживання дитини з встановленням у ньому, окрім іншого, обставин де і з ким проживає малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відвідує дошкільний навчальний заклад.

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 11 грудня 2025 року до 11:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко