Справа № 588/748/25
провадження № 2-др/588/12/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення,
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2025 року цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення задоволено.

19 листопада 2025 року представник позивачки Сумцов Є.С. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у розмірі 17500,00 грн понесених ОСОБА_2 на отримання професійної правничої допомоги, які пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, то додаткове рішення ухвалено без повідомлення учасників справи.

Заява про розподіл судових витрат подана представником позивачки в підсистемі «Електронний суд» 18.11.2025. До заяви додано квитанцію про доставку документів до електронного кабінету представниці відповідача Пироговій О.Т. 18.11.2025 о 17 год. 09 хв.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання стягнення коштів на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору визначено рішенням від 14.11.2025 року. До інших витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу (статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивачки надано документи, які підтверджують витрати надані суду, у визначений законом строк, після прийняття рішення у справі, суд вважає, що стороною позивача дотримано вимог частини 8 статті 141 ЦПК України, відтак, наявні підстави для вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та(або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивачки у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав: договір про надання правничої допомоги № б/н від 04 березня 2025; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 04 березня 2025; додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 05 листопада 2025; акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги від 04 березня 2025; квитанції на суму 10000 грн та 7500,00 грн (а.с. 5-10 том №2).

Указані докази підтверджують факт понесення позивачкою ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір у сумі 17500,00 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Беручи до уваги обсяг наданої адвокатом як представником позивача правової допомоги у справі № 588/748/25, тривалість розгляду справи, кількість відкладень судового засідання, більшість з яких здійснено за ініціативою представника відповідача, кількість проведених за участі адвоката позивачки судових засідань, враховуючи, що необхідність у зверненні позивачки до суду виникла внаслідок дій відповідача, а також, з огляду на відсутність клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 17500,00 грн є співмірним із складністю справи та обсягом наданої адвокатом правової допомоги, гонорар який сплатила позивачка на користь адвоката відповідає критеріям реальності (дійсності та необхідності) та розумності розміру гонорару, враховує складність справи, її конкретні обставини, ціну позову, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Тому заява представника позивачки про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивачки 17500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відтак заявлені представником позивачки вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти з відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь