УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 462/401/24

провадження № 61-16648ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув відзив ОСОБА_1 , поданий його представником - адвокатом Антонюк Ольгою Олегівною, у якому заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дубчак Оксана Василівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дубчак О. В., про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 462/401/24, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2025 року.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий його представником - адвокатом Антонюк О. О., з клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що заявник та його представник не отримували копій касаційної скарги та доданих до неї документів, а про наявність касаційного провадження дізналися безпосередньо у приміщенні суду касаційної інстанції під час ознайомлення із відповідними матеріалами, що підтверджується наданими доказами. Зазначає також, що примірник касаційної скарги та ухвали про відкриття було направлено за відмінною від адреси офіційного зареєстрованого місце проживання відповідача адресою.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що неотримання доданих до касаційної скарги матеріалів позбавляє сторону можливості вчасно подати відзив на касаційну скаргу, строк для подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу та прийняти відзив до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник