ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про задоволення клопотання представника Позивача

"17" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а клопотання представника Позивача про витребування доказів та зобов`язання виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів та зобов`язання виконати вимоги ухвали суду зважаючи на наступне. 06.10.2025 судом винесено ухвалу про витребування доказів, а саме: Витребувано від Лівобережної державної податкової інспекції ГУ ДПС у м. Києві Центру обслуговування платників № 1 Лівобережної ДПІ відомості щодо доходів ФОП ОСОБА_4 , РНКОКПП: НОМЕР_1 отриманих ним як фізичною особою-підприємцем за період з 23.11.2019 по 31.12.2020, за 9-ть місяців (1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік. Витребувано в ГУ ДПС у Луганській області відомості щодо доходів та фінансову звітність: ТОВ «МАКСФАРМА»: , ТОВ «ОНІКС 1»: , за період 9-ть місяців (1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та 1-й квартал 2020 року. Витребувано з АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" відомості щодо наявних банківських виписок відповідно до вимог ч. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за період: 23.11.2019 31.12.2019 та за період: 30.12.2020 31.12.2020.». Вказана Ухвала надіслана зазначеним установам для виконання, однак відповідно до відповідей Лівобережної державної податкової інспекції ГУ ДПС у м. Києві Центру обслуговування платників № 1 Лівобережної ДПІ від 14 жовтня 2025 року № 2884/5/26-15-24-01-04-04 та 22 жовтня 2025 року № 29862/5/26-15-24-01-04-04 було надано відповідь, щодо загальної інформації про отримані доходи ФОП ОСОБА_4 , за 2019 рік та за 2020 рік.

Представник Позивача зазначає, що ухвала суду від 06.10.2025 передбачала витребування, як докази у справі від Лівобережної державної податкової інспекції ГУ ДПС у м. Києві Центру обслуговування платників № 1 Лівобережної ДПІ, відомості щодо доходів ФОП ОСОБА_4 , РНКОКПП: НОМЕР_1 отриманих ним як фізичною особою-підприємцем за період з 23.11.2019 по 31.12.2020, за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік. Відомості щодо доходів ФОП ОСОБА_4 викладені у Податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи підприємця, які запитувались в вищезазначеній Ухвалі суду за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3- й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік. Відтак, зважаючи на вищевикладене, представник Позивача вказує, що працівники ДПС України не виконали ухвали суду від 06.10.2025, оскільки не було надано відомостей щодо доходів ФОП ОСОБА_4 у вигляді податкових декларацій за період з 23.11.2019 по 31.12.2020, за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік. Відтак просить зобов`язати Лівобережну державну податкову інспекцію ГУ ДПС у м. Києві Центру обслуговування платників № 1 Лівобережної ДПІ, виконати ухвалу суду від 06.10.2025 у справі № № 753/17366/25 у повному обсязі, надавши суду витребувані документи, а саме: відомості щодо доходів ФОП ОСОБА_4 , РНКОКПП: НОМЕР_1 отриманих ним як фізичною особою-підприємцем за період з 23.11.2019 по 31.12.2020, за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік, тобто Податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік.

Крім того, представник Позивача в заявлених клопотаннях посилається на те, що ухвала суду від 06.10.2025 містила запит до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання відомостей щодо наявних банківських виписок відповідно до вимог ч. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за період: 23.11.2019 31.12.2019 та за період: 30.12.2020 31.12.2020. Відповідно до відповіді АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 28 жовтня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251021/86971-БТ було надано відповідь, щодо наявних банківських виписок за період: 23.11.2019 31.12.2019 та за період: 30.12.2020 31.12.2020 фізичної особи ОСОБА_4 . Проте, в ухвалі суду запитувались, як докази відомості щодо наявних банківських виписок відповідно до вимог ч. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме первинні документи які відображають бухгалтерській облік господарських операцій, тобто банківські виписки щодо Фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_4 . Проте, зважаючи на вищезазначене працівники АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не виконали ухвалу суду від 06 жовтня 2025 року, оскільки надали банківські виписки щодо фізичної особи, які не відображають вимог визначених у ч. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за період: 23.11.2019 31.12.2019 та за період: 30.12.2020 31.12.2020. За викладених обставин представник Позивача просить зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати ухвалу суду від 06.10.2025 у справі № № 753/17366/25 у повному обсязі, надавши суду витребувані документи у розумінні до ч. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме:банківські виписки (рух грошових коштів) по всім поточним рахункам ФОП (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_4 станом за період: 23.11.2019 31.12.2019 та за період: 30.12.2020 31.12.2020 (не поточним картковим рахункам фізичної особи).

Неповне виконання установами ухвали суду порушує обов`язок щодо надання усіх витребуваних документів, що також є підставою для зобов`язання надати відповідні документи у повному обсязі.

Таким чином, ухвала суду від 06.10.2025 не була виконана в повному обсязі, що суперечить вимогам ст. 18 ЦПК України щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Окрім того, представник позивача просить витребувати в ГУ ДПС у Луганській області, відповідно до ст. 72 ПК України та Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений Наказ Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021 у ГУ ДПС у Луганській області відомості про стан розрахунків платників податків ТОВ «МАКСФАРМА»: , ТОВ «ОНІКС 1»: з бюджетом України разом з інтегрованими картками платника (ІКП) станом на 01.01.2019, 23.01.2019, 31.12.2010, 16.01.2020 та за період: з 01.01.2019 по 16.01.2020 щодо: інформації про наявність (відсутність) податкового боргу; інформації про нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток, ПДВ, єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб; інформації про сплати будь-яких сум до державного чи місцевого бюджету.

В підготовчому судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлене клопотання, з викладених підстав.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи подані представником Позивача доводи, значення витребуваних документів для вирішення спору, а також неможливість отримання їх сторонами самостійно ст. 84 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Позивача задовольнити.

Зобов`язати Лівобережну державну податкову інспекцію ГУ ДПС у м. Києві Центру обслуговування платників № 1 Лівобережної ДПІ, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3, ел. адреса: ) виконати ухвалу суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 753/17366/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у повному обсязі, надавши суду витребувані документи, а саме: відомості щодо доходів ФОП ОСОБА_4 , РНКОКПП: НОМЕР_1 отриманих ним як фізичною особою-підприємцем за період з 23.11.2019 по 31.12.2020, за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік, тобто Податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , за 9-ть місяців (загальний звіт 1-й, 2-й, 3-й квартали) 2019 року, річну за 2019 рік та річну за 2020 рік.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ел. адреса: ) виконати ухвалу суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 753/17366/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у повному обсязі, надавши суду витребувані документи у розумінні до ч. 1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: банківські виписки (рух грошових коштів) по всім поточним рахункам ФОП (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_4 станом за період: 23.11.2019 31.12.2019 та за період: 30.12.2020 31.12.2020 (не поточним картковим рахункам фізичної особи).

Витребувати в ГУ ДПС у Луганській області, (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б, ел. адреса: ) відповідно до ст. 72 ПК України та Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений Наказ Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021 у ГУ ДПС у Луганській області відомості про стан розрахунків платників податків ТОВ «МАКСФАРМА»: , ТОВ «ОНІКС 1»: з бюджетом України разом з інтегрованими картками платника (ІКП) станом на 01.01.2019, 23.01.2019, 31.12.2010, 6.01.2020 та за період: з 01.01.2019 по 16.01.2020 щодо: інформації про наявність (відсутність) податкового боргу; інформації про нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток, ПДВ, єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб; інформації про сплати будь-яких сум до державного чи місцевого бюджету.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, в десятиденний термін, з часу отримання ухвали про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні з метою виконання ухвали суду оголосити по справі перерву до 15 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2025

Суддя Комаревцева Л.В.