Справа № 577/454/24
Провадження № 6/577/101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у електронному виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зазначення дат набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, зазначає, що у виконавчому документі боржником указаний ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Інстафінанс».

За ухвалою суду від 06.10.2025 року постановлено заяву розглянути протягом десяти днів після її надходження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З довідок про доставку електронного документу вбачається, що вказана ухвала була доставлена до електронних кабінетів учасників справи 10.11.2025 року.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2024 року № 577/454/24 (провадження № 2/577/406/24) визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17787 від 16.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» 40101,60 грн. заборгованості за кредитним Договором № IU4784908 від 27.08.2020 року та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43449827, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А) на користь ОСОБА_1 968,96 грн. на відшкодування судових витрат (а.с. 27-29).

05.09.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, на підставі заяви ОСОБА_1 , надіслано останньому до Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» виконавчий лист, виданий на виконання вищевказаного рішення (а.с. 33).

Але при перевірці вказаного виконавчого документа стягувачем виявлено, що документ, зокрема не містить дат набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, звернення ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі шляхом зазначення дат набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Разом із тим, слід зауважити, що заявником помилково вказано, що у виконавчому документі боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Інстафінанс», тому у суду немає підстав змінювати статус сторін у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У вказаному виконавчому листі вважати вірними:

- дату набрання рішенням законної сили: 21.06.2024 року;

- строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: до 21.06.2027 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко