УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 708/260/25

провадження № 61-11973ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2025 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги та зазначити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу з усунутими недоліками.

Заявник в уточненій касаційній скарзі, як на підстави для відкриття касаційного провадження, посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази; встановив обставини, що мають значення на підставі недопустимих доказів; застосовані судами висновки Верховного Суду не є такими, що ухвалені у подібних правовідносинах.

При цьому, не наводить обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2 або 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Таким чином, заявник неналежним чином виконав вимоги процесуального закону щодо наведення підстав касаційного оскарження.

Верховний Суд вже звертав увагу заявника в ухвалі від 30 вересня 2025 року, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, посилання у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази) має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на пункт 1, 2 або 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, заявник не виконав повністю вимоги ухвали Верховного Суду

від 30 вересня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівна, Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков