БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4461/25
провадження № 2/361/1539/25
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2025 року до суду надійшов вищевказаний позов Виконавчого комітету Калитянської селищної ради. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у Службі у справах дітей Калитянської селищної ради на первинному обліку дітей, залишених без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така що залишилась без батьківського піклування. Батьками дитини є відповідачі, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2016 року. Родина проживала в Бориспольському районі Київської області та перебувала під соціальним супроводом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з 27.04.2022 року. Згодом ОСОБА_1 забрала малолітню дитину та переїхала до Броварського району Київської області. 27 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено у матері ОСОБА_1 , оскільки дитина зовнішньо мала ознаки занедбаності, та рівень безпеки дитини оцінено як «дуже небезпечний». За період перебування ОСОБА_3 у дитячому будинку з 09.11.2023 р. по теперішній час батьки дівчинки жодного разу не відвідали дитину у закладі, на зв`язок з працівниками закладу не виходили, здоров`ям та вихованням дитини не цікавились, повернути дитину бажання не виявили. З підстав, викладених вище, позивач просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду, на користь юридичної чи фізичної особи, на утриманні якої буде перебувати дитина ОСОБА_3 .

24 червня 2025 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 2 групи, а тому просить стягнути аліменти у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Гопкало О.В позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник Служби у справах дітей Калитянської селищної ради Ткаченко Є.В. позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області 05.03.2016 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради від 07.06.2022 року за № 01-24-262 до 08.07.2022 року родина проживала за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала під соціальним супроводом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з 27.04.2022 року. Під час обстеження умов проживання родини фахівцями ЦСПДС ССДС зроблено висновок про те, що родина потребує додаткової матеріальної допомоги для створення нормальних умов для новонародженої дитини, зокрема не вистачало засобів гігієни, продуктів харчування, одягу та ін. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели антигромадський спосіб життя, періодично вживали спиртні напої, не мали постійного місця роботи.

Встановлено, що під час останнього візиту в родину ОСОБА_2 повідомив, що його дружина ОСОБА_1 , забрала свою новонароджену доньку та переїхала до своєї рідної сестри ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.10.2023 року у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини начальником Служби у справах дітей Калитянської селищної ради Скок О., за участю старости с.Семиполки ОСОБА_5 , поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 , депутата с.Семиполки Чалого Д.П. та старшого інспектора СЮП ВП Броварського РУП Теплюк Я.В. складено акт про вилучення дитини ОСОБА_3 .

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_7 мала зовнішні ознаки занедбаності, житло, в якому перебувала дитина було в жахливому стані, через антисанітарію, бруд, грибок на стінах. На момент виявлення дитини, рівень безпеки дитини оцінено, як «дуже небезпечний» через погрози матері, яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожувала вбити себе та дитину.

За наданою старостою Семиполківського старостинського округу ОСОБА_5 характеристикою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 30.10.2023 року № 123, ОСОБА_1 проявила себе з незадовільної сторони, вихованням дитини не займалась, належного догляду за донькою не здійснювала.

Рішенням виконавчого комітету Калитянської селищної ради Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2023 року № 179 вирішено негайно відібрати дитину, у зв`язку з виникненням загрози її життю і здоров`ю та тимчасово влаштувати до Центру «Дитяча лікарня». Після обстеження лікарями у дівчинки виявлено стрептококовий фарингіт та поставлено діагноз R 47.8

08 листопада 2023 року виконавчий комітет Калитянської селищної ради прийняв рішення «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 до Комунального закладу Калитянської селищної ради Дитячий будинок «Надія» № 181.

У Службі у справах дітей Калитянської селищної ради на первинному обліку дітей, залишених без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування відповідно до наказу від 29 грудня 2023 року № 56 перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така що залишилась без батьківського піклування.

Відповідно до листів Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія» від 19.06.2025 року батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 за час перебування в МГБ «Надія» з жовтня 2023 року їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного разу свою дитину не відвідували, про що свідчить відсутність запису в журналі відвідування вихованців. Контакт із закладом не підтримують, з вихователями не спілкуються.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона є старостою с. Семиполки Броварського району Київської області, одного разу сусіди їй повідомили, що мати ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, дитина недоглянута. Свідок прийшовши, побачила, що дитина лежить на ліжку, а мати п`яна спить. Дитина нічого не їла з ранку. О 16 годині свідок викликала поліцію, ОСОБА_1 прокинувшись ходила кричала, що заріже себе і дитину. Дитина голодна, занедбала, тому її вилучили. Свідок з депутатом сільської рали просили її дивитись за дитиною. Вказала, що відповідач народила ще одну дитину у червні 2025 року.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що був присутній при вилученні дитини, підтвердив той факт, що мати кричала, що заріже себе і дитину. Софія недоглянута та голодна. Свідок вказав, що надавав їй продукти харчування та одяг, як депутат Семиполського округу, проте сусіди повідомили, що ОСОБА_1 продає продукти харчування та вживає алкоголь.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських

обов`язків.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, насамперед враховує інтереси дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, доданими до матеріалів справи доказами підтверджено, що, відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 . За час перебування дитини у будинку сімейного типу, відповідачі не навідувались до дитини. Усвідомлюючи те, що дитина перебуває у будинку сімейного типу, відповідачі жодним чином не намагалися повернути її у свою сім`ю та створити їй належні умови для проживання, розвитку, забезпечити нормальну сімейну атмосферою у родині. Відповідачі ведуть антисоціальний спосіб життя. Така поведінка відповідачів свідчить про свідоме нехтування ними своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, про байдужість до її подальшого життя, розвитку, оскільки батьки не беруть участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3 , не цікавляться її життям, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини.

Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про те, відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, ухиляються від їх виконання, а тому мають бути позбавлені батьківських прав.

Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що аліменти із відповідачів за рішенням суду не стягувалися.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини

відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 180 та ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. ч. 1,2,3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ст. ст. 181,182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Як передбачено ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне стягувати із кожного відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідність до вимог ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідність до вимог Закону України «Про судовий збір» Виконавчий комітет Калитянської селищної ради звільнений від сплати судового збору, а отже, та згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню із відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) 05 квітня 2022 року зроблено відповідний актовий запис № 189.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Виконавчий комітет Калитянської селищної ради, ЄДРПОУ - 40689106, адреса місцезнаходження: пров. Ювілейний, буд. 4, с-ще Калита, Броварський район, Київська область, 07420.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, , адреса місцезнаходження: пров. Ювілейний, буд. 2, с-ще Калита, Броварський район, Київська область, 07420.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН