Справа № 577/2778/25
Провадження № 2/577/1018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом заборони вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевської І.О. Від 15.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025 року.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року зактрито підготвче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 07.08.2025 року на 09:30 год.

Однак, у судові засідання 20.11.2025 року та 25.11.2025 року позивачка та її представник ОСОБА_6 не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом за адресою місця проживання, вказаної в позові. Не повідомили про причини неявки, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 . В судовому засфданні прохав залишити позов без розгляду Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1, 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач та її представник у судове засідання повторно не з`явились, будучи належно повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило, суд прийшов до висновку, що їх позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом заборони вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська