Провадження № 2/638/9078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківський район міста Харкова) про зобов?язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківський район міста Харкова) та просила суд: 1) зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківський район м.Харкова) поновити виплату щомісячної доплати за догляд за особою, яка досягла 80 річного віку, починаючи з 01.08.2025; 2) стягнути з відповідача заборгованість за невиплачені місяці (серпень-листопад 2025 року в сумі 3777.60 грн. (944.40*4); 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківський район м.Харкова) здійснювати виплату надалі відповідно до чинного законодавства; 4) стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн. за тривалу бездіяльність і порушення її права на соціальний захист.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є пенсіонеркою та особою, якій виповнилося 88 років. До червня 2025 року отримувала щомісячну доплату до пенсії за догляд у розмірі 944,40 гривень, відповідно до чинного законодавства України ( постанова Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265, ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Після переведення її пенсійної справи з органів соціального захисту до Пенсійного фонду України (Шевченківський район міста Харкова), з серпня 2025 року виплату цієї доплати було безпідставно припинено, хоча вона має дійсну довідку МСЕК ( Висновок №937 від 21.05.2025 ЛКК КНП «Міська поліклініка №8, дійсна до 21.05.2026 року), що підтверджує потребу в сторонньому догляді. Станом на момент звернення до суду виплата не поновлена.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Абзацем 1 ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 5 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого поставною КМУ від 23.07.2014 №280 встановлено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2 (далі Положення), встановлено, що Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Підпунктом 3 Положення встановлено, що основними завданнями головного управління Фонду є:

реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення, загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу;

забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, осіб, які мають право на пільги, а також отримувачів житлових субсидій;

здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

профілактика нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

проведення перевірки обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності та документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів;

здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів;

виконання інших завдань, визначених законом.

З поданого позову вбачається, що позивач звернулася до суду за вирішенням спору щодо стягнення невиплаченої територіальним органом Пенсійного фонду України допомоги, тобто за вирішенням публічно-правового спору, стороною в якому є суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківський район міста Харкова) про зобов?язання вчинити певні дії та стягнення шкоди не належить до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова, як загального суду, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 262, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Шевченківський район міста Харкова) про зобов?язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з цими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова