Справа № 337/4752/25
Провадження № 6/337/141/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66741582 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15777 від 05.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (змінило своє найменування на ТОВ «Дінеро»).

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро»та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право вимоги за виконавчим написом первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у зв`язку з чим останній просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань щодо поданої заяви суду не надавали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 05.07.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. здійснено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Дінеро» боргу в розмірі 8 995,00 гривень.

Приватним виконавцем Котулою А.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 741582 від 08.09.2021.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66741582 щодо примусового виконання виконавчого напису № 15777, виданого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 260, 263, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні№ 66741582 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15777 від 05.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 17-Б, офіс 503, ).

Заінтересована особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б. 3, ).

Заінтересована особа 2 ОСОБА_1 (місце реєстрації:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа 3 приватний виконавець Котула Артем Михайлович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, б. 47, прим. 1, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ