Справа № 466/6839/25 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б
Провадження № 22-ц/811/2925/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (Запитівський старостинський округ), ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (Запитівський старостинський округ), ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року справу №466/6839/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (Запитівський старостинський округ), ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини передано на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за підсудністю територіально належить Шевченківському районному суду м. Львова.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не вбачається наявності спору про право, до даних правовідносин не підлягають застосуванню приписи ст.ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, які помилково застосовані судом першої інстанції.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 26 листопада 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Передаючи справу на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підсудні Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки спір виник з приводу спадкового майна, тому справа підлягає розгляду за місцем знаходження цього майна, що належить до територіальної підсудності Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися з наступних мотивів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце проживання житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Згідно з роз`ясненнями пункту 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 1 розділу III щодо справ позовного провадження, розділом IV щодо справ окремого провадження.

Пунктом 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В поданій заяві про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання заявника за іншою адресою, відмінною від тої, що зазначена в заяві.

За таких обставин, ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з дотриманням правил підсудності за місцем свого проживання.

Оскільки заява подана в порядку окремого провадження, стосується встановлення факту, що має юридичне значення, відтак не є позовом, що виник з приводу нерухомого майна, тому висновки суду першої інстанції про виключну підсудність справи за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна є помилковим та суперечать вимогам ч. 1 ст. 316 ЦПК України, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.