Номер провадження: 22-ц/813/6204/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ», представника позивача Голосова Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

переглянувши справу №522/1056024 за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно за апеляційною скаргою малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року у складі судді Яреми Х.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ», звернувшись 01 липня 2024 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1 , просив:

звернути стягнення на майно передане спадкоємцеві померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_1 у вигляді грошових коштів, що зберігались на банківському рахунку НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у розмірі 1237572,49 грн., шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» грошових коштів у розмірі 1237572,49 грн.;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року за заявою МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1237572,49 грн., що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України, крім рахунків із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; визначено розмір зустрічного забезпечення 70000,00 грн.(т.1 а.с.67-69).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову та зустрічне забезпечення, вжиті на підставі ухвали від 03 липня 2024 року (т.1 а.с.75).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2024 року за заявою МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1237572,49 грн., що знаходяться (обліковуються) у банківських установах на території України, крім рахунків із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом; визначено розмір зустрічного забезпечення 70000,00 грн.(т.1 а.с.97-99).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.112).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року за клопотанням МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (т.1 а.с.132-133).

08 січня 2025 року позивач МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» подано заяву про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.149-156).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2025 року заяву про збільшення позовних вимог від 08 січня 2025 року прийнято до провадження (т.2 а.с.105-106).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, реєстрацією, перереєстрацією транспортного засобу; заборони ТОВ «Совіньйон-Ленд» укладати договори, угоди, пов`язані з відчуженням та/або переходом прав по договору від 25 серпня 2021 року, укладеного з ОСОБА_1 (т.1 а.с.184-185).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, реєстрацією, перереєстрацією транспортного засобу; заборони ТОВ «Совіньйон-Ленд» укладати договори, угоди, пов`язані з відчуженням та/або переходом прав по договору від 25 серпня 2021 року, укладеного з ОСОБА_1 (т.2 а.с.114-116).

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 позов не визнала, подала відзив та клопотання про призначення комплексної судової оціночної будівельної, товарознавчої, економічної експертизи, почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.127-132, 133-134, т.1 а.с.137-138).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року за заявою МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» витребувано з ТОВ «Совіньойон-Ленд» копії договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених у 2021 році з ОСОБА_1 (т.2 а.с.165-166).

02 червня 2025 року позивач МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» подано заяву про збільшення позовних вимог (т.3 а.с.1-15).

04 червня 2025 року позивач МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» подано заяву про забезпечення позову (позовних вимог, поданих 08 січня 2025 року та прийнятих судом до провадження ухвалою від 15 січня 2025 року) шляхом:

накладення арешту на частку майнових прав на квартиру площею 73,55 кв.м, будівельний АДРЕСА_1 , масив № НОМЕР_2 ділянка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, вартістю 445161,38 грн., які належать ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №250821/1-11 від 25 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «Совіньйон-Лед» та ОСОБА_1 ;

накладення арешту на частку майнових прав на нежитлове приміщення площею 8,4 кв.м, будівельний АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_2 ділянка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, вартістю 15708,00 грн., які належать ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №120723/1-11 від 12 липня 2023 року, укладеного між ТОВ «Совіньйон-Лед» та ОСОБА_1 (т.3 а.с.105-110, виділені матеріали: а.с.1-6).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» від 04 червня 2025 року про забезпечення позову (т.3 а.с.116-118, виділені матеріали: а.с.8-9).

Висновок суду мотивовано недоведеністю підстав для забезпечення позову шляхом арешту майнових прав, належних ОСОБА_1 , не дотриманням принципу співмірності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» на ухвалу від 10 червня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.

В апеляційній скарзі МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» просить ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову скасувати і ухвалити нове рішення про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.12-16).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Заяву про забезпечення позову подано разом із заявою про збільшення позовних вимог після отримання зі спадкової справи померлого ОСОБА_3 інформації про спадкове майно у вигляді майнових прав на майбутні об`єкти нерухомого майна. За чинним законодавством та судовою практикою майнові права можуть бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, такі права після виконання умов інвестування трансформуються у права власності на нерухоме майно. Зібраними у справі доказами безумовно підтверджується, що у ОСОБА_1 виникли майнові права, з огляду на що висновки суду про недоведеність передачі ОСОБА_1 майнових прав не ґрунтуються на законі. На відміну від попереднього заходу забезпечення позову у вигляді «заборони», яка стосувалась ТОВ «Совіньйон-Ленд», у заяві про забезпечення позову від 30 червня 2025 року питанням є накладення арешту на майнові права, які виникли у ОСОБА_1 та належать виключно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №250821/1-11 від 25 серпня 2021 року та договору купівлі-продажу майнових прав №120723/1-11 від 12 липня 2023 року. Накладення арешту не зачіпає прав та інтересів ТОВ «Совіньйон-Ленд», оскільки передбачає лише заборону на відчуження належних ОСОБА_1 майнових прав на користь третіх осіб, зокрема шляхом укладення трьохстороннього договору переуступки. З огляду на те, що ОСОБА_1 не визнає грошове боргове зобов`язання, яке спадкодавець отримав від товариства у безготівковій формі та зі спливом одного року не заявила вимоги до товариства, то існують ризики того, що будучи титульним власником успадкованих майнових прав, на які товариство просить звернути стягнення з метою задоволення вимог кредитора померлого, та дізнавшись про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 здійснить відчуження належних їй майнових прав шляхом укладення трьохсторонньої угоди відступлення. Ухвалою Приморського районного суду від 09 січня 2025 року та постановою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року накладено арешт відповідно на грошові кошти та автомобілі, які успадковані відповідачем, що вказує на те, що суди двічі погодились із наявністю ризиків. Потреба у забезпеченні позову належним чином обґрунтована у заяві про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, позивача, за захистом яких від звернувся або має звернутися до суду (ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову передбачено у частині 1 статті 150 ЦПК України, частиною 3 даної норми процесуального права встановлено вимогу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Спір виник щодо боргу спадкодавця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перед МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» в загальній сумі 8000000,00 грн. за грошовими зобов`язаннями за Договором фінансової допомоги №1/2020 від 10 лютого 2020 року у розмірі 5000000,00 грн. та Договором фінансової допомоги №2/2020 від 12 травня 2020 року у розмірі 3000000,00 грн.

Спадкоємець ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги, заперечує отримання спадкодавцем ОСОБА_3 фінансової допомоги та, відповідно, підписання ОСОБА_3 . Договорів фінансової допомоги №1/2020 від 10 лютого 2020 року та №2/2020 від 12 травня 2020 року.

В порядку забезпечення позову про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцю ОСОБА_1 у натурі, судами першої та апеляційної інстанції накладено арешти на грошові кошти та транспортні засоби, які успадковані спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 .

У спадковій справі №20/2023 до майна померлого ОСОБА_3 :

свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку транспортних засобів автомобілів «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_5 , «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видано 14 червня 2024 року ОСОБА_1 ;

свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку грошових коштів на рахунках в АТ «Ощадбанк» видано 14 червня 2024 року ОСОБА_1

свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку у статутному капіталі МП у вигляді ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» видано 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 .

Договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна від 25 серпня 2021 року та від 12 серпня 2023 року укладено між ТОВ «Совіньйон-Ленд» та ОСОБА_1 . У спадковій справі №20/2023 до майна померлого ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на майнові права на об`єкти нерухомого майна не видавалось.

Підстави для забезпечення позову накладенням арешту на майнові права на об`єкти нерухомого майна, право на які виникло у ОСОБА_1 на підставі укладених нею договорів купівлі-продажу майнових прав, та на частку яких у спадковій справі свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, наразі відсутні.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Забезпечення позову має відповідати тій цілі, для якої такий захід слугує. Заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову з огляду на обставини справи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року про відмову у забезпеченні позову в справі за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 24 листопада 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

О.М.Таварткіладзе