Провадження 2/127/5006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., секретаря судового засідання Левченко А.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач 21.11.2025 подав клопотання в якому вказав, що предмет спору у цій справі відсутній, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи суд повідомив сторін належним чином.

З огляду на наявність клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності сторін.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Суд установив, що позивач звернувся до суду з позовом простягнення заборгованості. В той же час позивач повідомляє про відсутність на даний момент предмету спору, тобто обставин, які існували на момент звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до квитанції №20404 від 18 липня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, наявні правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (за відсутністю предмета спору).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» () сплачений судовий збір відповідно до квитанції №20404 від 18 липня 2025 року в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк