Справа №650/3189/25 н/п 2-о/766/694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника заявника Власової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Власової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Власової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року прийнято до провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

До розгляду справи по суті судом встановлено, що зареєстроване місце перебування заявника ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, є АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Представник заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо направлення справи для розгляду за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, з урахуванням зареєстрованого місця перебування заявника, заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка.

В судове засідання представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надав пояснення по справі.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №1630- від 15.08.2023 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що зареєстроване місця перебування заявника ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, є Полтавська область, м. Лубни, докази зареєстрованого місця перебування заявника на території м. Херсона та Херсонської області відсутні, а тому справа не підсудна Херсонського міському суду Херсонської області відповідно до територіальної підсудності.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи, відсутність обставин, зазначених у ч.2 ст.31 ЦПК України, перешкод для передачі справи за підсудністю нема, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, і підсудність справи була визначена помилково, а тому суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою адвоката Власової Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні передати за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (375041, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна