У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку надання доказів в цивільній справі № 755/12459/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

01 жовтня 2025 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

07 жовтня 2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року, визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Яровенко Н.О., що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необґрунтованою.

18 листопада 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та заяву про продовження строку надання доказів.

Заява про продовження строку надання доказів обґрунтовано тим, що відповідачем подано запит до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання виписки про рух коштів. Однак банк повідомив відповідача про необхідність значного проміжку часу для отримання виписки (2015-2025 року) про рух коштів.

Вивчивши матеріали відзиву та справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідача доводи, суд приходить до висновку, що строк на подання доказів має бути продовженим.

Керуючись статтями 127, 128, 179, 259-261, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку надання доказів в цивільній справі № 755/12459/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для надання доказів, а саме виписки з АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунку відповідача до 19.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко