Справа № 354/802/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1036/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Луганської В.М., Баркова В.М.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про залучення до участі правонаступника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013» та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013» та ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди.

17 жовтня 2025 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка О.О. про залучення до участі в справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук 2013» (код в ) відносно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 як правонаступником ОСОБА_3 право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять: готельно-ресторанний комплекс, зазначений в плані літерою «А», загальною площе 1243,2 кв. м., адміністративно-господарський корпус, зазначений в плані літерою «Б», загальною площею 385,6 кв. м. навіс, зазначений в плані літерою «В», навіс, зазначений в плані літерою «Г», альтанка, зазначена в плані літерою «Д», альтанка, зазначену в плані літерою «Е», ворота, зазначені в плані літерами «N» і «N1», огорожу, зазначену в плані.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ЛУК 2013» 22.11.2024 поновив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на спірне майно за собою, і такий запис є актуальним станом на дату подання клопотання, тому відповідна позовна вимога про визнання права власності на це майно має бути задоволена за рахунок ТОВ «ЛУК 2013». ОСОБА_1 вважає за доцільне ініціювати перед апеляційним судом питання заміни відповідача ОСОБА_7 на ТОВ «ЛУК 2013» як правонаступника щодо цієї позовної вимоги.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до цієї норми процесуального права правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За часткового правонаступництва або сингулярного (одиничного) від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки, зокрема при зміні суб`єктивного складу правовідносин.

Встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності від 31.10.2013, індексний номер 11955476, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ТЗОВ «ЛУК 2013». Відтак, ТОВ «ЛУК 2013» з 2013 року є власником спірного майна.

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи ТОВ «ЛУК 2013» як правонаступника відповідача ОСОБА_2 мотивовано тим, що товариство набуло право власності на спірне майно 31.10.2013 року, і поновило в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на спірне майно, зареєструвало його 22.11.2024 року після відкриття провадження у справі, що є підставою для залучення товариства до участі у справі як правонаступника колишнього власника спірного майна ОСОБА_2 ..

За загальними правилами правонаступництво це перехід права і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

При сингулярному (частковому) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона переуступає правом вимоги, чи її переведення боргу, або замість борг іншої особи на себе.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і зобов`язань у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та зобов`язань до іншої особи - правонаступника.

Передача в статутний капітал товариства спірного майна у розумінні статті 55 ЦПК України не є підставою для залучення нового власника цієї нерухомості до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Окрім того, залучення на стадії апеляційного розгляду справи до участі в ній за правилами правонаступництва особи, яка під час розгляду справи в суді першої інстанції стала власником спірного нерухомого майна, проте не брала участь у справі як відповідач, є недопустимим, оскільки залучення такої особи в якості відповідача вже на стадії апеляційного розгляду справі фактично позбавляє цю особу можливості реалізувати цивільні і процесуальні права, здійснення яких у змагальному процесі є можливим тільки на стадії розгляду справи судом першої, а не апеляційної інстанції.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 серпня 2025 року у справі № 645/668/20.

Як вбачається з матеріалів справи, ще 02.12.2019 року третя особа з власними позовними вимогами ОСОБА_1 заявила суду першої інстанції клопотання про залучення ТОВ «ЛУК 2013» в якості третьої особи у зв`язку із тим, що вказане товариство є власником спірного майна. 03.12.2019 року суд першої інстанції задовольнив клопотання і залучив до справи ТОВ «ЛУК 2013» в якості третьої особи. (т.5 а.с.27).

Згідно з рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі №876/3337/15, залишеним без змін 06.08.2015 року Вищим адміністративним судом України, задоволені вимоги ТОВ «ЛУК 2013» до Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа ОСОБА_3 , про скасування запису і зобов`язання вчинити певні дії: зобов`язано відповідача поновити запис про реєстрацію права власності за позивачем на нежитлові будівлі в АДРЕСА_1 . (т.10 а.с.45-52). Згідно з копією свідоцтва про право власності від 31.10.2013, індексний номер 11955476, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ТЗОВ «ЛУК 2013». (т. 10 а.с. 49).

Вказані письмові докази долучені до справи представником третьої особи ТОВ «ЛУК 2013» 09.12.2024 року.

08 травня 2025 року судом першої інстанції спір розглянутий по суті, ухвалено рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 ..

Таким чином, доводи заявника про те, що ТОВ «ЛУК 2013» тільки 22.11.2024 поновив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на спірне майно за собою, і такий запис є актуальним станом на дату подання клопотання про залучення правонаступника суду апеляційної інстанції, не є підставою для залучення третьої особи ТОВ «Лук2013» як правонаступника відповідача ОСОБА_2 ..

З урахуванням наведеного заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка О.О. про залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук 2013» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 512 ЦК України, статтями 55, 353, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук 2013» в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2025 року.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Луганська

В.М.Барков