єдиний унікальний номер справи 531/851/24
номер провадження 2/531/232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом адвоката Панченко О.О.,

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом адвоката Приліпко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державного реєстратора Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмили Миколаївни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Панченко О.О. звернулась до суду з позовом до СТОВ «Світоч», у якому, з урахуванням зміни предмету позову, просить: визнати відсутнім у СТОВ «Світоч» з 31 березня 2018 року по 31 березня 2028 року права оренди земельної ділянки площею 6,4964 га кадастровий номер :00:001:0021, власником якої є ОСОБА_1 , скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СТОВ «Світоч» на земельну ділянку площею 6,4964 га кадастровий номер :00:001:0021, власником якої є ОСОБА_1 ; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов СТОВ «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко І.Л., до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків.

До первісного позову додано клопотання, яке було уточнено клопотанням від 01 травня 2025 року, та яке було підтримано нею у суді, про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи виконано підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004). Для проведення експертизи надано ряд документів з підписами позивача.

Представником відповідача за первісним позовом 06 травня 2025 року подано клопотання, яке було підтримане нею у суді, та у якому просила поставити на вирішення почеркознавчої експертизи наступні питання: 1) Чи виконано гр. ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком? 2) Чи виконано гр. ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 3) Чи добровільно гр. ОСОБА_1 було здійснено підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»? 4) Чи здатна була гр. ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання договору землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ? 5) Чи могли індивідуально-психологічні особливості особи суттєво вплинути на зміну підпису під час підписання договору оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просила доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Лук`яненка Левка, 21, оф. 7, м. Київ, 04207).

Також, представником відповідача за первісним позовом 22 травня 2025 року подано клопотання, яке було підтримане нею у суді, про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 26 грудня 2019 року, номер документа 373», виданий СТОВ «Світоч» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн., в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 30 грудня 2020 року, номер документа 207», виданий СТОВ «Світоч» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 3) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 14 грудня 2021 року, номер документа 493», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 4) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 29 грудня 2022 року, номер документа 200», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (, адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Представником позивача за первісним позовом 06 жовтня 2025 року подано заперечення на вище вказане клопотання, яке було підтримане нею у суді, та у якому, окрім обґрунтування самого заперечення, просила, у разі призначення експертизи, додатково поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) Чи виконано підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на аркуші 1-3 договору знизу сторінки у лівому кутів в графі «Орендодавець» та на аркуші 4 договору у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 22 грудня 2018 року, номер документа 428», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

На думку суду на вирішення експертизи слід поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на аркуші 1-3 договору знизу сторінки у лівому кутів в графі «Орендодавець» та на аркуші 4 договору у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано гр. ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком? 3) Чи виконано гр. ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 4) Чи добровільно гр. ОСОБА_1 було здійснено підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»? 5) Чи здатна була гр. ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання договору землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ? 6) Чи могли індивідуально-психологічні особливості особи суттєво вплинути на зміну підпису під час підписання договору оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ? 7) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 22 грудня 2018 року, номер документа 428», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 8) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 26 грудня 2019 року, номер документа 373», виданий СТОВ «Світоч» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн., в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 9) чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 30 грудня 2020 року, номер документа 207», виданий СТОВ «Світоч» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 10) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 14 грудня 2021 року, номер документа 493», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою? 11) Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 29 грудня 2022 року, номер документа 200», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, для проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати експертам: матеріали цивільної справи №531/851/24; оригінали двох розрахункових книжок «Л» за користування природним газом особистий рахунок НОМЕР_1 ; оригінал Додаткової угоди №6 про внесення змін (доповнень) до Договору про постачання електричної енергії від 27 листопада 2014 року №487; два оригінали Заяви про надання в оренду окремих елементів благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд для проживання підприємницької діяльності без дат; оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , в адміністративних Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області; оригінал видаткового касового ордену від 26 грудня 2019 року; оригінал видаткового касового ордеру від 30 грудня 2020 року; оригінал видаткового касового ордеру від 14 грудня 2021 року; оригінал видаткового касового ордеру від 29 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 258-260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004),попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , на аркуші 1-3 договору знизу сторінки у лівому кутів в графі «Орендодавець» та на аркуші 4 договору у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано гр. ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконано гр. ОСОБА_1 підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Чи добровільно гр. ОСОБА_1 було здійснено підпис у договорі оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , на сторінках 1-3 в графі «Орендодавець», а також на сторінці 4 у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

5.Чи здатна була гр. ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання договору землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ?

6.Чи могли індивідуально-психологічні особливості особи суттєво вплинути на зміну підпису під час підписання договору оренди землі № б/н від 31.03.2018 року, видавник: СТОВ «Світоч» в особі директора ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ?

7.Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 22 грудня 2018 року, номер документа 428», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

8.Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 26 грудня 2019 року, номер документа 373», виданий СТОВ «Світоч» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн., в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

9.Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 30 грудня 2020 року, номер документа 207», виданий СТОВ «Світоч» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

10.Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 14 грудня 2021 року, номер документа 493», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

11.Чи виконано підпис у документі «видатковий касовий ордер від 29 грудня 2022 року, номер документа 200», виданий СТОВ «СВІТОЧ» () на суму 30 000 (тридцять тисяч),00 грн, в графі «Підпис одержувача» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів: матеріали цивільної справи №531/851/24; оригінали двох розрахункових книжок «Л» за користування природним газом особистий рахунок НОМЕР_1 ; оригінал Додаткової угоди №6 про внесення змін (доповнень) до Договору про постачання електричної енергії від 27 листопада 2014 року №487; два оригінали Заяви про надання в оренду окремих елементів благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд для проживання підприємницької діяльності без дат; оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , в адміністративних Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області; оригінал видаткового касового ордену від 26 грудня 2019 року; оригінал видаткового касового ордеру від 30 грудня 2020 року; оригінал видаткового касового ордеру від 14 грудня 2021 року; оригінал видаткового касового ордеру від 29 грудня 2022 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони пропорційно до кількості поставлених питань, а саме: на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у розмірі 2/11 загальної суми вартості експертизи; на відповідача за первісним позовом СТОВ «Світоч» у розмірі 9/11 загальної суми вартості експертизи.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Панченко Олени Олександрівни, до Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Світоч», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державного реєстратора Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Чубенко Людмили Миколаївни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», за участю представника позивача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни, до ОСОБА_1 про визнання права власності на посів та стягнення збитків зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя