Справа № 603/569/25
Провадження №2/603/347/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2018 року у розмірі 56 290,68 грн.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А. М. звернулася до суду із заявою, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 сплатив заборгованість за договором у повному обсязі. Окрім того, представник позивача також просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Як видно зі змісту заяви представника позивача, відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2018 року у повному обсязі.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність предмета спору суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ423B2EXM від 23.10.2025 року.

Отже, з огляду на вищевикладене позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № ZZ423B2EXM від 23.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова