ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/36/25 Справа № 654/3728/21 Суддя у 1-й інстанції - Сіянко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у справі № 654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., який вчинено 29 жовтня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №4552, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Акціонерного товариства "Кредобанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач Акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим апелянт звернувся з заявою про його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Голопристанського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Дніпровським апеляційним судом та Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року витребувано з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Голопристанського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Одеським апеляційним судом та Теплодарським міським судом Одеської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року витребувано з Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінена територіальна підсудність справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя з відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області з 12 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З відповіді Херсонського міського суду Херсонської області, надісланої на адресу Дніпровського апеляційного суду 19.06.2025 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» станом на день надання відповіді, матеріали цивільної справи № 654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Херсонського міського суду Херсонської області з Голопристанського районного суду Херсонської області не передавались.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року вирішено питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 654/3728/21за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №654/3728/21 в частині ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3728/21 від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову, та в частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3728/21 від 02 лютого 2022 року.

За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Кредобанк" строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у справі № 654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: