У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Кравчинюка В.Я., Петришина В.Я.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

з участю: адвокатів Матуса Т.А., Колцуняка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про встановлення опіки та призначення його опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою та просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заявник вказав, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.11.2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Встановлено над нею опіку та призначено опікуном її чоловіка ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Син ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.12.2021 року призначено опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_6 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2023 року звільнено ОСОБА_6 від обов`язків опікуна та призначено його опікуном ОСОБА_2 . Станом на день подання заяви він продовжує виконувати обов`язки опікуна та надає постійний догляд ОСОБА_2 .

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_2 визнана судом недієздатною та потребує постійного догляду, просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Однак, не заперечив щодо закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення суду по призначення заявника опікуном.

Адвокат Колцуняк Ю.В. не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.11.2008 (справа № 2-0-147/2008 р.), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуна її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя с. Оленівка, Гусятинського району Тернопільської області.

Вказані обставини встановленні рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.12.2021 року, яке набрало законної сили, та є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року (справа № 596/1528/21) призначено ОСОБА_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 .

Вказаним судовим рішення встановлено, що опікун ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року, яке набрало законної сили, задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна.

Звільнено ОСОБА_6 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою АДРЕСА_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою АДРЕСА_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Аналізуючи вищенаведені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вже є рішення суду у справі про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , яке набрало законної сили. Доказів скасування чи зміни судового рішення судом не встановлено.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили рішення суду у справі, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 вже призначений опікуном ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року, яке набрало законної сили, та за поданням Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення його опікуном над ОСОБА_2 закрити на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні В.Я. Кравчинюк

В.Я. Петришин