Справа № 461/2105/24
Провадження № 6/461/123/25
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

за участю секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

А.Т «Ідея Банк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №461/2105/24, з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Е09.00502.009448717 від 09.02.2022 року в сумі 111259,33 грн. на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е09.00502.009448717 від 09.02.2022 року в сумі 111259,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.

20.12.2024 року АТ «Ідея Банк» пред`явлено виконавчий лист №461/2105/24 до виконання приватному виконавцеві виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №830 від 30.08.2024 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. повернуто виконавчий документ стягувача на підставі п.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

Невідкладно, після отримання інформації про смерть, ОСОБА_4 , АТ «Ідея Банк» надіслало до Новосанжарької державної нотаріальної контори претензію кредитора №12.1.4/11234 від 19.03.2025 року, згідно якої повідомило про необхідність погашення спадкоємцями померлого боржника наявної заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на те, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 19.03.2025 року АТ «Ідея Банк» пред`явило вимоги до спадкоємців померлого, шляхом надіслання претензії кредитора, то вбачаться, що заявником було дотримано строки пред`явлення вимог до спадкоємців померлого боржника, передбачені ст.. 1281 ЦК України. Зважаючи на викладені обставини, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2025 року витребувано з Новосанжарської державої нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2025 року Новосанжарською державою нотаріальною конторою скеровано на адресу суду копію спадкової справи №37/2024, після померлого ОСОБА_4

14.11.2025 року представник АТ «Ідея Банк» скерувала на адерсу суду заяву про уточнення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №461/2105/24 з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Е09.00502.009448717 від 09.02.2022 року в сумі 111259,33 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 .

Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали спадкової справи №37/2024, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е09.00502.009448717 від 09.02.2022 року в сумі 111259,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №830 від 30.08.2024 року, виданим Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністертва юстиції.

З повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 виконавчий документ повернуто стягувачу АТ «Ідея Банк».

З матеріалів спадкової справи №37/2024 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_1 .

Крім цього, з довідки Драбинівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області №339 від 08.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституція України визначає,що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України,положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових Рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням Рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного Рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.ч. 2 - 3 ст. 1281 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.1 ст.1282 ЦК України. Включення до складу спадщини обов`язків спадкодавця зумовлене універсальним характером спадкового наступництва, за яким до правонаступника переходить весь комплекс прав та обов`язків, які належали правопопереднику на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд відзначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняла спадщину, відтак у них як у спадкоємців боржника перед кредитором АТ «Ідея Банк» виник обов`язок в межах вартості майна, одержаного у спадщину, задоволити вимоги кредитора, оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини.

Беручи до уваги наведене, з метою реалізації законних прав АТ «Ідея Банк», суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому листі у виконавчому листі №461/2105/24, з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Е09.00502.009448717 від 09.02.2022 року в сумі 111259,33 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 30.08.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.