Справа № 685/741/25
Провадження № 2/685/388/25
У Х В А Л А

( ПРО ВІДВІД ГОЛОВУЮЧОГО )

18 листопада 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

в порядку письмового провадження в селищі Теофіполь розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Говорецького Г.Б. про відвід головуючого судді Самойловича А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року від адвоката Семченко Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшла позовна заява до ОСОБА_3 з вимогою визнати недійсним шлюб, зареєстрований між відповідачкою та ОСОБА_4 , відповідно батьком та сином позивачок, який загинув у бою під час служби в ЗС України.

16 вересня 2025 року було відкрите провадження по справі, підготовче судове засідання було призначене на 10 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року від відповідачки надійшов письмовий відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

08 жовтня 2025 року від секретаря судового засідання Матвійчук В.Р., яка відповідно до розподілу обов`язків працює з суддею Самойловичем А.П., надійшла заява, в якій вона зазначає, що відповідачкою по справі є колишня дружина її рідного дядька, що є підставою для можливого заявлення сторонами відводу, оскільки підстав для самовідводу вона не вбачала через відсутність обставин, що могли б вплинути на її неупередженість чи об`єктивність.

10 жовтня 2025 року в ході судового засідання у підготовчому провадженні судом було доведено до відома учасників про цю заяву, заяв про відвід не надійшло.

18 листопада 2025 року, до початку судового засідання у підготовчому провадженні, від представника відповідачки адвоката Говорецького Г.Б. надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Самойловича А.П. та секретаря с/з Матвійчук В.Р. Відвід мотивований тим, що відповідачка перебуває в неприязних стосунках зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 , а секретар с/з є його близькою родичкою, і ця обставина може вплинути на об`єктивність та неупередженість судового розгляду, що може призвести до винесення незаконного рішення. Відповідачці також відомо, що секретар с/з вела розмови із судом щодо цієї справи і ця розмова мала на меті створити негативний образ відповідачки у даній справі.

Під час судового засідання представник відповідачки зазначив, що відповідачка не знала, хто така секретар с/з, оскільки у неї інше прізвище. Про цю обставину довідалася лише напередодні, так як була у приміщенні суду по своїх особистих справах, не пов`язаних з даною справою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді Самойловича А.П., виходячи з наступного.

Заявником не наведено жодних доказів можливої зацікавленості або необ`єктивності головуючого у даній справі, проте сам факт неприязних відносин сторони по справі з близьким родичем секретаря судових засідань у справі, яка перебуває у провадженні головуючого судді, з яким за розподілом функціональних обов`язків працює цей секретар, може негативно вплинути на усвідомлення іншими учасником щодо неупередженості головуючого по відношенню до нього. А тому, для усунення будь-якого, навіть найменшого, сумніву одного з учасників спору у неупередженості та безсторонності судді, є доцільним розгляд даного спору іншим суддею, що забезпечить усім учасникам дотримання права на справедливий суд.

Питання про відвід вирішено суддею, який розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Питання про відвід секретаря судового засідання Матвійчук В.Р. підлягає вирішенню іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника відповідачки адвоката Говорецького Г.Б. від 18 листопада 2025 року про відвід головуючого судді Самойловича А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.