Справа № 215/3056/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 2014733 від 11.06.2021р. у розмірі 3 608 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12 922,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем 11.06.2021 р. було укладено електроний кредитний договір № 2014733 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого, відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 1 100 грн., строк користування 30 днів. Нарахування процентів на наступних умовах: стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Кредит відповідачем було отримано шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позивачем умов кредитування. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу відповідач не сплачує своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

24.12.2021 року права вимоги за вказаним кредитним договором відступлено ТОВ «ФК» КЕШ ТУ ГОУ» на підставі договору про відступлення права вимоги № 02-24122001 від 24.12.2021 року. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 2014733 від 11.06.2021 року.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданих до даної заяви. Дана інформація є добре відомою відповідачу. Умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строк не повернуті.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача, станом на 19.02.2022 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 3 608, 00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1 100, 00, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2 508, 00 грн.

Ухвалою суду 05.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.09.2024, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 29.09.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» залишено без руху.

Ухвалою суду 15.10.2025 року продовжено розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 .

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т. ч. на 24.11.2025 року.

24.11.2025 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 01.12.2025 року.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих доказів встановлено, що 11.06.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем укладено електроний кредитний договір № 2014733 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кошти на наступних умовах: сума кредиту 1 100 грн., строк користування 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та про орієнтовну загальну вартість кредиту, а.с. 11,13-19.

Товариством перераховано 18.03.2018 кредитні кошти на рахунок відповідача, а.с. 10.

24.12.2021 р. права вимоги за вказаним кредитним договором відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» на підставі договору про відступлення права вимоги № 02-24122001 від 24.12.2021 року, а.с. 28-31.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19.02.2022 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» договором наявна заборгованість - 3 608, 00 грн., в т.ч. тіло кредита- 1 100, 00 грн., борг за відсотками в розмірі 2 508, 00 грн., а.с. 105-109.

Оцінка суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За приписом ст.3цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ч. 5 ст.11 Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так у даному випадку між сторонами виникли кредитні зобовязання.

Доказів про повну сплату заборгованості , відповідачем за час розгляду справи суду не надано. Крім того, відсутні у матеріалах справи беззаперечні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 3 608 грн., в т.ч. тіло кредита- 1 100, 00 грн., борг за відсотками в розмірі 2 508, 00 грн

Згідно до ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, порушення зобовязання і перехід права вимоги до позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення, з метою захисту майнових прав товариства.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір- 2 422, 40 грн., а також документально підтверджені і обгрунтовані витрати на правничу допомогу в сумі 10 500 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №2014733 від 11.06.2021р. у розмірі 3 608 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати в сумі 12 922, 40 гривень.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: