печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Романа Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Р. О. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішення суду, яке буде ухвалене судом у даній справі може стосуватись прав та обов`язків ОСОБА_1 , адже рішення у справі за позовом одного з кредиторів, за яким майно повертається у власність боржника, за рахунок якого у подальшому можливе задоволення вимог кредитора ОСОБА_1 безпосередньо впливає на її права та обов`язки як кредитора боржника ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Доводи представника заявника про необхідність залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи до розгляду справи не обґрунтовані, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у даній цивільній справі не впливають на інтереси третіх осіб.

Враховуючи те, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому підстави для її залучення до участі в справі в якості третьої особи суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Романа Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко