Номер провадження: 22-ц/813/8045/25
Справа № 501/5066/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська Анастасія Вікторівна, на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 08 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 08 вересня 2025 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська А.В., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська А.В., на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 08 вересня 2025 року залишена без руху. Витребувано з Чорноморського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/5066/23.

20 листопада 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Скаржником подана апеляційна скарга на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 18 вересня 2025 року.

Проте, з матеріалів цивільної справи №501/5066/23 вбачається, що ухвалою рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року виправлено описку у вступній частині рішення Чорноморського міського суду Одеської області, а саме вказано дату ухвалення рішення «08 вересня 2025 року».

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, скаржнику слід уточнити яке судове рішення ним оскаржується.

На підставі наведеного, вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська А.В., підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська Анастасія Вікторівна, на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 08 вересня 2025 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення судового рішення яке він оскаржується, протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда