Справа № 752/901/24
Провадження № 2/752/862/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:402:0035 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59098000 від 05.07.2021 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 42817729), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього;

усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:402:0035 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - дачний будинок загальною площею 62, кв. м, розташований по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:402:0035 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0450 га з приведенням її в придатний для використання стан;

усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні об`єктом природно-заповідного та водного фондів шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 площею 0,0450 га на АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що у власності територіальної громади м. Києва перебуває земельна ділянка площею 0,0450 га (кадастровий номер :90:402:0035), що належить до земель природно-заповідного та водного фондів. Територія, в межах якої розташована спірна земельна ділянка, рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 року № 147/649 «Про оголошення природних об`єктів пам`ятками природи та заказниками місцевого значення у місті Києві» увійшла до ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків».

Також позивач зазначає, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро, а Київською міською прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 чиняться перешкоди власнику землі - територіальній громаді м. Києва, від імені та в інтересах якої діє Київська міська рада, в користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою. На даний час право власності територіальної громади м. Києва на земельну ділянку природно-заповідного та водного фондів порушено через її незаконну забудову, реєстрацію нерухомого майна на ній та реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі зі зміною її цільового призначення.

При цьому, формування і реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі стали наслідком неправомірної державної реєстрації права власності відповідача на об`єкт нерухомого майна (дачний будинок), який розташований на спірній земельній ділянці, загальною площею 62 кв. м із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Підставою внесення вказаного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59098000 від 05.07.2021 року. Для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт державному реєстратору подано технічний паспорт на дачний будинок на АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 16.06.2021 року ТОВ «Армовірбуд» та довідку ОК «Дачно-човнова база «Чайка» від 11.06.2021 року № 6/17 про те, що ОСОБА_1 є членом кооперативу та йому належить житлова будівля загальною площею 62 кв. м на АДРЕСА_2 .

Разом з тим, установлено, що Київською міською радою не приймалось рішення про відведення будь-яким фізичним чи юридичним особам у власність або в користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Прокурор зауважує, що Державний архів м. Києва повідомив, що у переглянутому «Покажчику документів за 1946-1985 pp» фонду № Р-6 «Головне архітектурно-планувальне 3 4 управління виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів» та «Алфавітному покажчику актів введення в експлуатацію об`єктів будівель та споруд за 1970, 1976-1996 рр.» фонду № Р-1316 «Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації», відомостей про об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

Також Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією не опрацьовувалось питання щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_1 , жодних звернень з вказаного питання не надходило, а в реєстрі адрес у м. Києві, який ведеться Департаментом містобудування та архітектури згідно з Положенням про реєстр адрес у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві», відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єктам нерухомості адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а також згідно з даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не надавались; будівельний паспорт забудови спірної земельної ділянки не надавався. Також Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не видавав та не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт, а також не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :90:402:0035, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією КП КМР «КМ БТІ» до комунального підприємства не надходило звернень за адресою: АДРЕСА_1 , технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою не проводилась, інвентаризаційної справи та матеріалів технічної інвентаризації в бюро не існує.

Крім того, прокурор вказує, що відповідно до довідки ОК «Дачно-човнова база «Чайка» за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житлова будівля загальною площею 62 кв.м, що належить ОСОБА_1 та забудована ним господарським способом у 1990 році, однак земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035 на АДРЕСА_1 була вільна від будь-якої забудови станом на 1990 рік.

Таким чином, реєстрація права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена без жодної належної правової підстави (за відсутності правовстановлюючого документа на землю, дозвільних документів на будівництво, розпорядження про присвоєння поштової адреси тощо).

У подальшому, з метою протиправного набуття права користування земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, ОСОБА_1 ініційовано виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та ТОВ «НВО «Атоменерготех» на його замовлення в 2023 році розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні фізичної особи - ОСОБА_1 . Виготовлена технічна документація містить недостовірні дані в якості додатків до Пояснювальної записки та завідомо недостовірні офіційні документи, а саме: технічний паспорт на дачний будинок від 16.06.2021.

На підставі вказаної технічної документації та заяви ОСОБА_1 державним кадастровим реєстратором відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 04.05.2023 року внесені відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :90:402:0035.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, зареєстровано земельну ділянку площею 0,0450 га з кадастровим номером :90:402:0035 на АДРЕСА_1 . Категорію землі в Державному земельному кадастрі зазначено як землі рекреаційного призначення, а цільове призначення - для колективного дачного будівництва.

З метою подальшого незаконного заволодіння земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів ОСОБА_1 10.05.2023 року звернувся до Київської міської ради із заявою про підготовку проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки для дачного будівництва на АДРЕСА_1 . До вказаної заяви відповідачем долучено вищезазначену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель.

За результатами розгляду вказаної заяви Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про відмову громадянину ОСОБА_1 в передачі в оренду земельної ділянки для дачного будівництва на АДРЕСА_1 ». Пояснювальна записка до вказаного проекту містить також відомості про те, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро, природно-заповідного фонду, а також те, що 6 7 відповідно до матеріалів аерофотозйомки станом на 2019 рік на сформованій земельній ділянці відсутній зазначений дачний будинок, що суперечить інформації, зазначеній у технічному паспорті від 16.06.2021 року стосовно року його будівництва (1990).

Позивач зазначає, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці територіальної громади ОСОБА_1 побудовано дачний будинок, який зареєстровано на праві власності, а також наявна реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі зі зміною її категорії та цільового призначення, внаслідок чого інтереси держави щодо безперешкодного користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів порушені та мають бути поновлені.

Зокрема, для забезпечення Київській міській раді реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо земельної ділянки площею 0,0450 га кадастровий номер :90:402:0035 необхідно усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нею шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59098000 від 05.07.2021 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності вказаної особи на зазначене майно; відсутність у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на землю свідчить про недобросовісність набуття ним права власності на спірне майно, що самочинно побудовано на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :90:402:0035; у складі технічної документації із землеустрою наявні завідомо недостовірні документи (пояснювальна записка та технічний паспорт) щодо самочинно побудованого нерухомого майна та державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності у зв`язку із реєстрацією відповідачем права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена протиправно та з порушенням вимог законодавства на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка не відповідає вимогам закону, а також без врахування знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалось зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

З огляду на викладене, державна реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі підлягає скасуванню, а реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 та внесення відомостей щодо її цільового призначення в Державному земельному кадастрі за відсутності відповідного рішення Київської міської ради про зміну цільового призначення суперечить вимогам чинного законодавства та свідчить про незаконну державну реєстрацію земельної ділянки і незаконну зміну її цільового призначення в Державному земельному кадастрі.

В зв`язку з викладеним, а також вказуючи, що вказаний позов про усунення територіальній громаді м. Києва перешкод у користуванні та розпорядженні об`єктом природно-заповідного та водного фондів спрямований на збереження екосистеми України, захисту довкілля і реалізації екологічних прав громадян, а також контролю за використанням і розпорядженням майном відповідно до загальних інтересів, які полягають у тому, щоб таке використання та розпорядження відбувалося згідно з вимогами законодавства, та в даному випадку має місце порушення інтересів держави, оскільки незаконна забудова та реєстрація нерухомого майна на земельній ділянці природно-заповідного та водного фондів призвела до незаконної її реєстрації в Державному земельному кадастрі та зміни її категорії та цільового призначення на землі колективного дачного будівництва, що створює можливість її використання у комерційних цілях, а держава з метою захисту екосистеми України та дотримання екологічних прав громадян зобов`язана забезпечити належну охорону землям природно заповідного та водного фондів, у тому числі й на спірній земельній ділянці, яка входить до ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» та розташована в межах прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 199-200).

04.03.2024 року до суду від третьої особи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення на вказану позовну заяву, в яких начальник Мороз О. просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що державний кадастровий реєстратор здійснив державну реєстрацію земельної ділянки після завершення опрацювання відповідної заяви та не має відомостей про земельну ділянку; державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 здійснювалася державним кадастровим реєстратором на підставі постанови КМУ від 03.06.2020 року № 455 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок»(т. 1, а.с. 222-226).

19.03.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву в якому представник ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 1989 року є членом СТ «Чайка», в якому за ним закріплено земельну ділянку та на якій відповідачем в 1990 році зведено дачний будинок площею 82,7 кв. м, значну частину конструкцій якого в 2004 році з метою капітального ремонту та відновлення після повені демонтовано та станом на 2017 рік від дачного будинку залишився лише старий фундамент площею 72 кв. м по зовнішньому периметру; в 2020 році ОСОБА_1 відновив дачний будинок на земельній ділянці, закріпленій за ним як членом СТ «Чайка», яке в 08.04.2021 році перереєстроване в ОК «Дачно-човнова база «Чайка»; 16.06.2021 року за замовленням відповідача ТОВ «Армовірбуд» підготувало технічний паспорт на дачний будинок, а 30.06.2021 року зареєстровано право власності на нього; 04.05.2023 року на підставі матеріалів інвентаризації здійсненої ТОВ «НВО «Атоменерготех» відбулася реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за результатом якої ділянці присвоєно кадастровий номер :90:402:0035; 10.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із заявою про передачу земельної ділянки в оренду, яка залишається не розглянутою; Київська міська рада не є органом державної влади, в зв`язку із чим прокурором неправильно визначено позивачем державу в особі Київської міської ради; спірна земельна ділянка розташована на території Київської області, тане знаходиться на території об`єкта природно-заповідного фонду; створення ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» після закріплення за ОСОБА_1 ділянки та спорудження на ній дачного будинка не призводить до незаконності подальшої реалізації ним права на такі об`єкти; відповідач з дозволу Київської міської ради замовив розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та, як власник дачного будинку на земельній ділянці комунальної власності, мав право звертатися за державною реєстрацією земельної ділянки; втручання в право ОСОБА_1 на мирне володіння спірною земельною ділянкою та дачним будинком на ній не переслідує легітимну мету, що випливає зі ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, а створення в 1999 році ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» не може бути причиною для знесення дачного будинку 1990 року побудови чи вилучення земельної ділянки; не можна одночасно розглядати як єдиний позов вимоги про витребування земельної ділянки та знесення об`єкта нерухомості, оскільки у таких вимогах поєднані одночасно два способи захисту (віндикаційний та негаторний) (т. 2, а.с. 1-10).

26.03.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій прокурор зазначає, що має місце порушення інтересів держави, оскільки незаконна забудова та реєстрація нерухомого майна на земельній ділянці природно-заповідного та водного фондів призвела до її незаконної реєстрації в Державному земельному кадастрі, зміни категорії та цільового призначення на землі колективного дачного будівництва, що створює можливість її використання в комерційних цілях; Київська міська рада неналежним чином здійснює повноваження, не вживала заходи реагування та з позовом у спірних правовідносинах до суду не звернулась; факти розташування спірної земельної ділянки на території м. Києва та відсутність нерухомого майна на ній до 2021 року підтверджується низкою доказів, що знаходяться в матеріалах справи; на момент реєстрації ОСОБА_1 дачного будинку спірна земельна ділянка не була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, в свою чергу реєстрація спірної земельної ділянки та внесення відомостей щодо її цільового призначення в Державний земельний кадастр за відсутності відповідного рішення Київської міської ради про зміну цільового призначення свідчить про незаконну державну реєстрацію земельної ділянки та незаконну зміну її цільового призначення; неправомірне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки природно-заповідного та водного фондів порушує вимоги земельного, водного та природоохоронного законодавства; реалізація правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі спірною земельною ділянкою належить Київській міській раді, яка відповідних рішень про передачу її у власність чи користування не приймала; застосування вказаного юридичного механізму поновлення порушеного права не призведе до непропорційного втручання у права відповідача, оскільки питання захисту навколишнього природного середовища, охорони довкілля, створення належних умов для реалізації екологічних прав громадян і забезпечення населенню доступу до об`єктів природно-заповідного та водного фондів, враховуючи їх загальносуспільне значення, превалюють над індивідуальними правами окремих осіб і інших чином досягти поставленої мети та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні територією ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» та прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро для забезпечення населенню вільного доступу до них неможливо; позовної вимоги про витребування майна позивачем не заявлено(т. 2, а.с. 26-45).

09.04.2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на вказану позовну заяву в яких представник ОСОБА_2 вказує, що прокурором не зазначено причин неможливості самостійного звернення Київською міською радою за захистом своїх прав у судовому порядку; докази знаходження спірної земельної ділянки в межах м. Києва відсутні; факти побудови спірного будинку в 1990 році, пошкодження в результаті кількох повеней, демонтаж основної частини конструкцій будинку та його відновлення в 2021 році в межах попередніх геометричних показників прокурором не спростовані; відповідач користується спірною земельною ділянкою на правах члена СТ «Чайка» територія якого не потрапила до заказника «Острів Жуків», і дачний будинок ОСОБА_1 розташовано поряд з іншими будинками на його території (т. 2, а.с. 153-157, 157 зворот).

24.05.2024 року до суду від прокурора на надійшли пояснення, з яких вбачається, що прокурор не повинен встановлювати причини не звернення відповідного органу влади до суду на захист інтересів держави та органи прокуратури не мають повноважень на притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб (т. 2, а.с. 199-203).

03.06.2024 року до суду від Київської міської ради надійшли пояснення на вказану позовну заяву, в яких представник ОСОБА_3 просить позов задовольнити, посилаючись на те, що у власності територіальної громади м. Києва перебуває земельна ділянка площею 0,0450 га кадастровий номер :90:402:0035, яка належить до земель природно-заповідного та водного фондів, а її територія увійшла до заказника місцевого значення «Острів Жуків»; Київською міською радою не приймалось рішення про відведення будь-яким фізичним і юридичним особам у власність або в користування вказаної земельної ділянки, а право власності територіальної громади м. Києва порушено через її незаконну забудову, реєстрацію нерухомого майна на ній та реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі із зміною цільового призначення; законодавцем чітко визначений особливий та виключний статус територій природно-заповідного фонду та водного фонду, які мають особливий статус та перебувають під особливою охороною (т. 2, а.с. 242-248).

Ухвалою суду від 03.06.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (т. 3, а.с. 6).

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_4 та представник Київської міської ради - Плаксивий О.В., кожен зокрема, позов підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача - Клюца С.О. проти задоволення позову заперечили та просили відмовити в задоволенні позову.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська К.С., ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду повідомлені в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. письмових пояснень на позовну заяву не надходило, поряд із цим 22.10.2025 року від її представника надійшло клопотання в якому ОСОБА_5 просить судове засідання відкласти на 31.10.2025 року, посилаючись на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська К.С. копію ухвали та позовної заяви не отримувала, а про ці документи їй стало відомо 16.10.2025 року під час ознайомлення представником з матеріалами справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, враховуючи ту обставину, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська К.С. ще 23.06.2025 року дізналася про перебування в провадженні суду вказаної справи, що й не заперечується її представником у поданому лише 22.10.2025 року клопотанні про відкладення судового розгляду, та не надала доказів поважності неможливості ознайомлення з матеріалами справи протягом майже чотирьох місяців з моменту доставки в її електронний кабінет судової повістки про виклики до суду в електронному виді, суд також, беручи до уваги строки розгляду справи, визнає за можливе проводити судовий розгляд справи.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін у справі та покази свідків, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно з протоколом № 34 засідання Президії Верховної Ради УРСР від 30.03.1957 року, включено в смугу м. Києва, в тому числі селище Дніпровського пароплавства (острів Жуківка), зону дачних поселень в урочищі Конча-Заспа (т. 2, а.с. 169-170).

Згідно з витягом з рішення від 16.11.1988 року № 325-325/І Обухівської районної ради народних депутатів Київської області (виконавчий комітет), затверджено розроблені проектним кооперативом «Зодчий» проекти забудови організації і забудови території Дачного товариства «Чайка» на 14 земельних ділянок, погоджених районною технічної радою (протоколи № № 88, 88/1 від 17.10.1988 року) і дано дозвіл на забудову його території (т. 2, а.с. 171).

Відповідно до рішення Обухівської районної ради народних депутатів Київської області (виконавчий комітет) від 16.11.1988 року № 325/І зареєстровано прийнятий загальними зборами статут Дачного товариства «Чайка», створеного у кількості 14 членів робітників спецпорту та РЕС (т. 3, а.с. 28).

При цьому, згідно з повідомленням архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 18.09.2024 року № 05-01/677 в архівних документах зберігається лише рішення Виконкому Обухівської районної ради народних депутатів від 16.11.1988 року № 325 «Про реєстрацію статуту Садівницького товариства «Чайка» робітників спецпорту «Трипілля», відповідно до якого: зареєстровано прийнятий загальними зборами статут Садівницького товариства «Чайка», створеного у кількості 33 членів робітників спецпорту «Трипілля»; затверджено розроблений проектним кооперативом «Зодчий» проект забудови організації і забудови території Садівницького товариства «Чайка» на 33 земельних ділянки, погоджених районною технічної радою (протокол № 88 від 17.10.1988 року) і дано дозвіл на забудову його території (т. 3, а.с. 46, 47).

Також вбачається, що загальними зборами садоводів протокол № 2 від 22.10.1988 року прийнято статут Садівницького товариства «Чайка», прийнято рішення затвердити голову правління, заступника, скарбника та секретаря, а також затверджено список 33-х членів Садівницького товариства «Чайка» (т. 3, а.с. 49-69, 70, 71-73).

Крім того, листом Обухівською районною державною адміністрацією Київської області від 27.12.2024 року № 60/07-15/5787 повідомлено, що в архівному відділі Обухівської районної державної адміністрації Київської області у документах архівного фонду за 1988 рік рішення Виконкому Обухівської районної ради під номером 325-325/І від 16.11.1988 року та інформація про його прийняття відсутні. В архівних документах зберігається лише рішення Виконкому Обухівської районної ради народних депутатів від 16.11.1988 року № 325 «Про реєстрацію статуту Садівницького товариства «Чайка» робітників спецпорту «Трипілля». Протоколи Обухівської районної ради Київської області від 17.10.1988 року №№ 88 та 88/І та інформація про них відсутні та надано перелік усіх прийнятих рішень Виконкомом Обухівської районної ради народних депутатів 16.11.1988 року (т. 4, а.с. 5, 6-8).

Поряд із цим, з витягу із журналу рішень Виконкому Обухівської районної ради за 1988-1990 роки вбачається наявність рішення № 325-1 про затвердження статуту Дачного товариства «Чайка» від 16.11.1988 року (т. 4, а.с. 32-37).

З відповіді Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.05.2025 року № 60/07-15/2183 вбачається, що за інформацією, що міститься в протоколі засідання Виконкому Обухівської районної ради від 16.11.1988 року, а також переліку прийнятих на ньому рішень, не приймалося рішення № 325/І або № 325/І «Про реєстрацію статуту дачного товариства «Чайка» на цьому засіданні. У документах архівного фонду зберігається рукописний «Журнал реєстрації прийняття рішень, протоколів» за 1988-1990 роки, який не містить повної інформації про прийняття рішення № 325/І або № 325/І «Про реєстрацію статуту дачного товариства «Чайка» (т. 4, а.с. 85).

При цьому, протоколом № 12 (додаток) від 16.11.1988 року засідання Виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів внесені доповнення до порядку денного та в перелік рішень і постанов, додатково включених до протоколу № 12 від 16.11.1988 року, включено рішення про реєстрацію статуту Дачного товариства «Чайка» робітників спецпорту та ДРЕС від 16.11.1988 року № 325/І (т. 4, а.с. 113-114).

З відповіді Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.06.2025 року № 60/07-15/2656 вбачається, що у протоколі райвиконкому № 12 від 16.11.1988 року та прийнятих на ньому рішень, що містяться в архівних документах будь-яка інформація про внесення змін, доповнень, додатків до зазначеного протоколу та прийнятих на ньому рішень, а також інформація про прийняття рішення № 325/І або № 325/І «Про реєстрацію статуту дачного товариства «Чайка» відсутні та надано копію вказаного протоколу з додатками до нього (т. 4, а.с. 181, 182-196).

Рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381 затверджено Програму розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепцію формування зелених насаджень в центральній частині міста, відповідно до якої загальна площа в забудованій частині міста за даними інвентаризації на 01.01.2004 року та з урахуванням додатково переведених в цю категорію територій і спеціалізованих парків становить 5 504,71 га. До переліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду увійшли, в тому числі регіональні ландшафтні парки місцевого значення: ландшафтний заказник на лівому березі оз. Конча площею 80,0 га в межах ландшафтного заказника «Жуків острів»; Острів Жуків (загальна площа 1 794,6 га)та о. Жуків площею 579,7 га, а також міститься наукове обґрунтування необхідності оголошення території центральної частини колишнього заповідника «Конча-Заспа» ландшафтним заказником місцевого значення (т. 2, а.с. 63-75, 76-79).

При цьому, рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 року № 147/649 оголошено пам`яткою природи та заказником місцевого значення у м. Києві, зокрема й ландшафтний заказник місцевого значення острів Жуків, розташування: м. Київ, острів Жуків (т. 2, а.с. 80-81).

22.08.2007 року Київською міською радою прийнято рішення №162/1996 «Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів», у якому з метою забезпечення комплексного розвитку зеленої зони м. Києва, прискорення процедури створення нових об`єктів природно-заповідного фонду, відповідно до детального плану території острова Жуків, схваленого архітектурно-містобудівною радою при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) від 18.04.2007року, та згідно з еколого-містобудівною оцінкою території, підготовленою Державним підприємством «НДПІ містобудування», керуючись законами України «Про планування і забудови території», «Про основи містобудування», «Про природно-заповідний фонд України», вирішила:

1.Схвалити Схему меж ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів», розроблену комунальним об`єднанням «Центр містобудування та архітектури», у складі детального плану території острова Жуків.

2.Доручити Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) винести на розгляд Київської міської ради детальний план території острова Жуків до 01.10.2007року.

3.Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м.Києві забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів».

4.Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на підставі детального плану території острова Жуків та проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів», після їх затвердження в установленому порядку, забезпечити організацію виконання робіт щодо встановлення меж заказника (т. 2, а.с. 183-183 зворот, 184-184 зворот).

Як вбачається з п. 1 рішення №162/1996 від 22.08.2007 року «Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів» Київська міська рада схвалила схему ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів» у складі детального плану території острова Жуків, жодним чином не встановлюючи та не вирішуючи питання щодо визначення його меж та розміру в розумінні ст. 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» у відповідній редакції

Згідно з повідомленням Київської міської ради від 23.09.2024 року № 225-СК-3850 рішення №162/1996 від 22.08.2007 року «Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів» є чинним і не скасованим у судовому порядку (т. 3, а.с. 142).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 21.02.2024 року № 29-10-0.222-1765/2-24 відомості про обмеження у використанні земель щодо меж природно-заповідного фонду в межах кадастрового кварталу :90:402 відсутні(т. 2, а.с. 237-237 зворот).

З відповіді Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адвокатський запит від 09.02.2024 року № 09/02-2024 вбачається, що індексний кадастровий план м. Києва (у тому числі кадастровий квартал :90:402), затверджений розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 16.08.2002 року № 1630. Інформація щодо належності вищевказаного кадастрового кварталу Козинській громаді Обухівського району в Департаменті відсутня (т. 3, а.с. 136).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2023 року, номер інформаційної довідки 359865523, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. 05.07.2021 року прийнято рішення з індексним номером 59098000 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на дачний будинок, загальною площею 62 кв. м, ОК «Дачно-човнова база «Чайка», 26 км, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Документи, що подано на реєстрацію: довідка серія та номер 6/17, видана 11.06.2021 року ОК «Дачно-човнова база «Чайка» (т. 1, а.с. 42-43).

Встановивши вказані обставини, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.07.2023 року звернувся до Начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури з листом про вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності за здійснення самочинного будівництва та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (т. 1, а.с. 36-41).

Також судом з`ясовано, що 10.05.2023 року ОСОБА_1 звертався до Київської міської ради із заявою про прийняття рішення про передачу земельної ділянки площею 0,0450 га кадастровий номер :90:402:0035 за адресою АДРЕСА_1 ) для колективного дачного будівництва (т. 1, а.с. 44).

На підставі пояснювальної записки директора Департаменту земельних ресурсів № ПЗН-55349 від 20.06.2023 року (т. 1, а.с. 48-50), та подання заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, директора та начальника юридичного управління Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не погодженого постійною комісією Київської міської ради з питань архітектури, містопланування те земельних відносин і в.о. начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради (т. 1, а.с. 47) підготовлено та направлено заступнику міського голови - секретарю Київської міської ради 02.08.2023 року (т. 1, а.с. 58) проект рішення Київської міської ради ІІ сесії ІХ скликання про відмову ОСОБА_1 в передачі в оренду для дачного будівництва вказаної земельної ділянки, враховуючи, що відповідно до Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804, земельна ділянка належить до території лугів та лугопарків та те, що вказана земельна ділянка розташована в межах прибережної смуги, а також з огляду на відсутність принаймні одного із видів містобудівної документації (т. 1, а.с. 45-46), яке не місить дати та номера, а також підпису Київського міського голови.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.05.2023 року № НВ-023 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0450 га з кадастровим номером :90:402:0035, місцерозташування: АДРЕСА_1 (ОК «Дачно-човнова база «Чайка») зареєстрована в Державному земельному кадастрі 04.05.2023 року. Інформація про документацію із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки - Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель від 24.04.2023 року ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Атоменерготех». Категорія земель: землі рекреаційного призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: 07.04. для колективного дачного будівництва. Орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області. Види обмежень: охоронна зона навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду; друга зона округу санітарної охорони курорту; зона особливого режиму забудови; прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах (т. 1, а.с. 51-53).

З кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 вбачається, що вона межує із землями загального користування, ТОВ «Островок 2018» та землями не наданими у власність або користування в межах населеного пункту. Експлікація земельних угідь: площа земельної ділянки 0,0450 га, малоповерхові забудови: 0,0076, 0,374 (т. 1, а.с. 54-55).

Також вбачається, що ТОВ «Атоменерготех» виготовлено технічну документацію із землеустрою об`єкта інвентаризації: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користування ОСОБА_1 для дачного будівництва, в якій містяться, зокрема: довідка ОК «Дачно-човнова база «Чайка» № 6/17 від 11.06.2021 року, видана члену обслуговуючого кооперативу ОСОБА_1 та на його запит інвентаризаційною комісією кооперативу10.06.2021 року проведено інвентаризацію та встановлено, що на території кооперативу за місцезнаходженням юридичної особи: АДРЕСА_2 знаходиться житлова будівля загальною площею 62 кв. м, що належить ОСОБА_1 та збудована ним господарським способом у 1990 році та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59098000 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Меженської К.С., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на дачний будинок в ОК «Дачно-човнова база «Чайка», 26 км, що розташований в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1, а.с. 59-101).

Протоколом огляду від 28.07.2023 року старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві Тхоренко Я.В. в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 25.07.2023 року встановлено, що на скріншоті зображеного фотознімка станом на 10.11.2021 року на території земельної ділянки, огородженої парканом, що має кадастровий номер :90:402:0035 знаходиться будинок. На скріншоті зображеного фотознімка станом на 20.03.2020 року відсутні будь-які будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :90:402:0035 (т. 1, а.с. 102-105).

Також протоколом огляду від 14.12.2023 року старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м. Києві Тхоренко Я.В. в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 25.07.2023 року з доданими до нього фото таблицями земельної ділянки з різних ракурсів встановлено, що за наслідками здійснення моніторингу зображень земельної ділянки з кадастровим номером:90:402:0035 та за допомогою спеціальної функції сервісу Googlemaps «Перегляд вулиць» відкрито фотознімки, зроблені в травні 2015 року на яких зображена територія земельної ділянки, на якій ОСОБА_1 збудовано будівлю та, яка на даний час огороджена парканом по периметру. В межах дерев`яного паркану збудовано будинок ОСОБА_1 , що підтверджується фотознімком, зробленим в ході проведення огляду місця події від 25.07.2023 року (т. 2, а.с. 83-91).

З протоколу від 12.09.2023 року вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000364 від 25.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук та з`ясовано, що господарство має комунікації, а перед господарством навпроти через дорогу під бетонним парканом на відкритій земельній ділянці заскладовані будівельні матеріали та тверді побутові відходи(т. 1, а.с. 106-112).

Також в матеріалах справи наявний технічний паспорт на дачний будинок садового товариства ОК «Дачно-човнова база «Чайка» на АДРЕСА_2 , виготовлений 16.06.2021 року ТОВ «Армовірбуд» на замовлення ОСОБА_1 , інвентаризаційна справа № 1143/01/21, до якого додано довідку № 1143 від 08.06.2021 року про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси, з якої вбачається, що за результатами технічної інвентаризації виявлено дачний будинок літ. «А» загальною площею 62,0 кв. м, який побудовано ОСОБА_1 господарським способом у 1990 році (т. 2, а.с. 164-167, 168).

При цьому, з відповіді ТОВ «Армовірбуд» від 25.12.2023 року на запит вбачається, що ОСОБА_1 не звертався для виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна. Технічний паспорт на дачний будинок (Інвентаризаційна справа № 1143/01/21 за адресою: АДРЕСА_2 ) (т. 2, а.с. 82).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2023 року в межах кримінального провадження №0000364 від 25.07.2023 року, вбачається, що останній є директором ТОВ «Армовірбуд» з лютого 2021 року та технічний паспорт № 1143/01/21 на об`єкт нерухомого майна виконано не ТОВ «Армовірбуд». Наявна в паспорті печатка не відповідає оригіналу, а також в даному техпаспорті використовувався факсиміле, а не оригінал підпису (т. 1, а.с. 113-117).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2023 року в межах кримінального провадження № 0000364 від 25.07.2023 року, вбачається, що поблизу бази відпочинку «Острів везіння» приблизно в 2020-2021 роках почалося будівництво будинку біля дороги. Раніше на місці того будинку знаходився спортивний майданчик (т. 2, а.с. 92-95).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2024 року в межах кримінального провадження № 0000364 від 25.07.2023 року, який після огляду фото за 2015 рік з ресурсу «GoogleMaps» на якому зображена земельна ділянка де зараз розташований будинок ОСОБА_1 , яке додано до протоколу, вказав, що на зображуваній земельній ділянці розташовувалася вбиральня загального користування, тенісний стіл і баскетбольні кільця (т. 2, а.с. 96-100, 101).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_8 , його та ОСОБА_1 дачні земельні ділянки знаходяться на території Дачного товариства «Чайка», що знаходиться на Столичному шосе 26 км, загальна територія якого складалась з двох вулиць поділених на дачні ділянки та дачних будинків на них з обох боків спільної вулиці дачного кооперативу. Він придбав дачну ділянку приблизно 10 років тому та після її купівлі дачний кооператив здійснював діяльність. ОСОБА_1 у 1989-1990 роках придбав дачну ділянку та у той час на ній збудував дачний дерев`яний будинок, який в подальшому розібрав після повені, та який відновив у 2020-2021 роках. Волейбольна та баскетбольна площадки, тенісний стіл були та досі є по сусідству з дачною ділянкою ОСОБА_1 на території бази відпочинку «Острів везіння» (т. 4, а.с. 38-40).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9 , він понад 40 років працює з власником бази відпочинку «Острів везіння». З ОСОБА_1 як власником дачної ділянки, що знаходиться поряд, познайомився приблизно в 1990 році, в якого дачна ділянка та дачний будинок були з 1990-х років. Після повені та підтоплення у 2000-х роках ОСОБА_1 розібрав свій старий дачний будинок, а у 2020-2021 роках встановив збірну дачну будівлю, яка фактично була зібрана на існуючому фундаменті (т. 4, а.с. 41-42).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 , він знає ОСОБА_1 понад 20 років. У ОСОБА_1 з 1989-1990 років була дачна ділянка у Дачному товаристві «Чайка», та ним у 1990 році на своїй дачній ділянці збудовано дерев`яний дачний будинок, який неодноразово підтоплювався, став непридатним, і був розібраний ОСОБА_1 до 2005 року. На початку 2021 року ОСОБА_1 на своїй дачній земельній ділянці поновив дерев`яну дачну будівлю в межах старого фундаменту (т. 4, а.с. 115-117).

Також судом з`ясовано, що ТОВ «Реєстраційне БТІ» 25.04.2024 року складено на замовлення ОСОБА_1 . Технічний паспорт на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого площа будинку 82,7 кв. м. Рік спорудження/реконструкції побудови зазначеного дачного будинку - 1990 (т. 3, а.с. 30-35).

З листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 055-5913 від 07.08.2023 року вбачається, що в Департаменті відсутня інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :90:402:0035.В реєстрі адрес у м. Києві, який ведеться Департаментом згідно з Положенням про реєстр адрес у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві», відсутні відомості про документ щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 118-120).

Згідно з відповіддю № 100-10340 від 30.08.2023 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією не опрацьовувалось питання щодо присвоєння поштової адреси об`єкта нерухомого майна на АДРЕСА_1 , жодних звернень з вказаного питання не надходило (т. 1, а.с. 121).

Відповідно до повідомлення Державного архіву м. Києва від 04.09.2023 року № 068/07-21/1816, у переглянутому «Покажчику документів за 1946-1985 pp» фонду № Р-6 «Головне архітектурно-планувальне 3 4 управління виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів» та «Алфавітному покажчику актів введення в експлуатацію об`єктів будівель та споруд за 1970, 1976-1996 рр.» фонду № Р-1316 «Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації», відомостей про об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено (т. 1, а.с 122-123).

Як вбачається з листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.11.2023 року № 055-9742 згідно з даними електронної бази документообігу, а також згідно з даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не надавались; будівельний паспорт забудови спірної земельної ділянки не надавався (т. 1, а.с. 124-125).

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.08.2023 року № 055-6347В реєстрі адрес у м. Києві, який ведеться Департаментом згідно з Положенням про реєстр адрес у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві», відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єктам нерухомості адреси: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 126).

Листом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 25.08.2023 № 10-10-0.223/7726/2-23 підтверджується, що на підставі технічної документації та заяви ОСОБА_1 державним кадастровим реєстратором відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області 04.05.2023 року внесені відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :90:402:0035. В Головному управлінні Держгеокадастру в м. Києві та Київській області відомості про проведення перевірок додержання вимог законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 відсутні (т. 1, а.с. 127-128).

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.06.2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035, цільове призначення: для колективного дачного будівництва, категорія земель: землі рекреаційного призначення, вид використання: для дачного будівництва, площа земельної ділянки: 0,045, відомості про сертифікованого інженера землевпорядника: ОСОБА_11 ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Атоменерготех» (т. 1, а.с. 134-135).

КП «Київський інститут земельних відносин» виготовлено Технічний звіт щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною - матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , під час виготовлення якого та оброблення інформації складено збірний кадастровий план, план меж обстежуваної території, план меж фактичного користування, нанесено межу обстежуваної території земельної ділянки на аерознімок, вирахувано загальну площу обстеженої території аналітичним способом, яка складає 0,0842 га та площа меж фактичного користування, яка складає 0,0456 га. Відстань від узрізу води до фактичного користування території складає 50 м (т. 1, а.с. 136-157).

Згідно з наданою інформаційною довідкою Національного центру випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 11.09.2023 року № 57880-23 щодо супутникового моніторингу факту виявлення ознак забудови земельної ділянки, що розташована на території Столичного шосе, 26 км Голосіївського району м. Києва, проведений ретроспективний аналіз даних ДЗЗ дозволив встановити, що станом на: 23.05.2005 року, 10.05.2008 року, 12.04.2009 року, 08.06.2010 року, 05.08.2012 року, 07.09.2014 року, 06.05.2015 року, 03.10.2016 року, 09.08.2017 року, 24.05.2018 року, 03.04.2019 року та 20.03.2020 року на супутникових знімках у межах зони спостереження ознак проведення будівельних робіт не виявлено. Станом на 11.10.2021 року та 28.02.2022 року на супутникових знімках у межах ділянки виявлено об`єкт нерухомості (т. 1, а.с. 158-162).

За інформацією КП КМР «КМ БТІ» в листі від 14.08.2023 року № 062/14-10774 до комунального підприємства не надходило звернень за адресою: АДРЕСА_1 , технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна за вказаною адресою не проводилась, інвентаризаційної справи та матеріалів технічної інвентаризації в бюро не існує (т. 1, а.с. 163-164).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 370683308 від 20.03.2024 року) відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні (т. 2, а.с. 107).

Згідно з повідомленням Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.08.2023 року № 0570202/1-10596, рекомендовано встановити прибережну захисну смугу (зовнішню межу) затоки р. Дніпро: на території о. Жуків шириною 50 м та по бровкам існуючих доріг та дамбі, насипам раніше намитої території (проект затверджено рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 року № 461/1517); вказана земельна ділянка (кадастровий номер :90:402:0035) потрапляє в межі ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», оголошеного рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 року № 147/649 (т. 1, а.с. 165-167).

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.08.2024 року № 057-11536 у Департаменті відсутня інформація щодо: розробленого проекту технічної документації із землеустрою щодо організації та встановлення координат поворотних точок меж території з встановленням площі ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів», а також затвердження таких рішенням Київської міської ради; внесення до Державного земельного кадастру координат поворотних точок меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів» та даних про обмеження використання цього природно-заповідного фонду (т. 3, а.с. 135).

З відповіді Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адвокатський запит від 23.09.2024 року № 057-12881 вбачається, що в міському земельному кадастрі відсутні відомості про ландшафтний заказник місцевого значення «Жучків острів» (т. 3, а.с. 137-138).

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.09.2024 року № 055-9400 в наявних в Департаменті матеріалах Генерального плану території плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804 відсутній каталог координат поворотних точок меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів» (т. 3, а.с. 139-141).

Листом від 14.08.2023 року № 073-2244 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що не видавав та не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт, а також не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :90:402:0035, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 138).

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.11.2023 року № 05715-15308 земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035 розташована на території об`єкту природно-заповідного фонду (т. 1, а.с. 169-170).

З акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки № ДК/4-А/2023 від 11.08.2023 року, складеного спеціалістом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035 огороджена парканом, на ній проводяться будівельні роботи та в її межах розташовано капітальну будівлю, схожу на дачний будинок (т. 1, а.с. 171-175).

Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.09.2024 року № 057-13029, територія на якій розташовується земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035, станом на 1988 рік перебувала в межах м. Києва (т. 3, а.с. 74).

Згідно з відповіддю Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації від 26.11.2024 року Київською обласною державною адміністрацією розпорядження про погодження меж м. Києва з територією області не приймались (т. 3, а.с. 154-155).

Як вбачається з листа Обухівської районної державної адміністрації від 03.01.2025 року № 60/07-21/36 від 1989 року і до сьогодні межі м. Києва не змінювалися (т. 3, а.с. 156-157).

В довідках (витягах) з містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1177/0/012/12-03-23 від 25.04.2023 року та № № 410554, 323295 наявні зображення фрагментів функціональних зон територій та планувальних обмежень, а в додатку наявні зображення огородженого будинку, а також фрагменти основного креслення (функціонального зонування) генерального плану міста та схеми планувальних обмежень(т. 1, а.с. 176-177, т. 2, а.с. 103-106).

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідь № 0570202/1-17518 від 28.12.2023 року про те, що Київська міська рада рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 у власність або користування будь-яким особам, в тому числі садовим/дачним кооперативам, кооперативу «Чайка» за поданням Департаменту не приймала. Інформація щодо державної реєстрації речових прав на вищевказану земельну ділянку у Департаменті відсутня (т. 2, а.с. 49-51).

Також судом з`ясовано із наявного скріншота з Google карти, що спірна земельна ділянка розташована за координатами: широта 50.296409., довгота 30.625979 (т. 2, а.с. 11).

Загальними зборами членів Дачного товариства «Чайка» від 11.09.1988 року затверджено статут Дачного товариства «Чайка» (т. 3, а.с. 145-151).

Протоколом № 88/1 від 17.10.1988 року вирішено погодити проект організації та забудови території Дачного товариства «Чайка» на землях колгоспу Обухівське шосе (26 км) в районі селища Козин Обухівського району Київської області. Площа індивідуальних дачних ділянок - 0,4/0,5 га. Кількість індивідуальних дачних ділянок - 14, а Виконавчим комітетом Обухівської районної ради народних депутатів 19.11.1988 року погоджено відвід Дачному товариству «Чайка» в постійне безоплатне користування землі в районі селища Козин Обухівського району Київської області на 26 км Обухівського шосе загальною площею 0,8 га (т. 3, а.с. 152, 153).

З наявної схеми та нумерації ділянок кооперативу «Чайка» розробленої проектним кооперативом «Зодчий» та затвердженої головою кооперативу та секретарем ДТ «Чайка» 14.04.1989 року, вбачається наявність розподілу ДК «Чайка» на 14 земельних ділянок, в тому числі земельну ділянку 9/1 (т. 2, а.с. 122).

24.04.1989 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 прийняв право користування дачною ділянкою № 9/1 загальною площею 4,5 сотки у Дачному товаристві «Чайка» з фундаментом дачного будинку 8/9 метрів та будівельними матеріалами, а також право участі в кооперативі (т. 2, а.с. 186).

Відповідно до довідки від 25.04.1989 року, виданої Дачним товариством «Чайка» ОСОБА_1 в тому, що він є членом садівничого товариства «Чайка» та за ним закріплена дачна № 9/1 площею 0,04 га на загальній ділянці кооперативу «Чайка» на 26 км Старообухівської траси Обухівського району (т. 2, а.с. 185).

Вказані обставини також підтверджуються членською книжкою Дачного товариства «Чайка», з якої вбачається, що ОСОБА_1 в 1989 році прийнятий в члени товариства та вніс вступний внесок, та протягом 2000-2010 років сплачував членські внески (т. 2, а.с. 229-236).

Згідно з довідкою, виданою 24.09.1997 року члену Дачного товариства «Чайка» ОСОБА_1 , ним подано заяву від 24.09.1997 року про передачу дачної ділянки № 9/1 Дачного товариства «Чайка», яка знаходиться в його користуванні у приватну власність на постійне користування для дачного будівництва та садівництва. Площа ділянки № 9/1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 складає 0,045 га (т. 2, а.с. 187).

Також згідно із списком членів Дачного товариства/Дачного кооперативу «Чайка» Обухівське шосе, 26 км, станом на 24.09.1997 року ОСОБА_1 наявний у списках членів товариства під № І, ділянки № 9/1. Підстава договір купівлі-продажу від 24.04.1989 року. Рішення загальних зборів членів кооперативу від 25.04.1989 року (т. 3, а.с. 26-27).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.09.2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 002060823 щодо ОК «Дачно-човнова база «Чайка», ідентифікаційний код юридичної особи 44169372(т. 2, а.с. 12-12 зворот).

Відповідно до наказу ОК «Дачно-човнова база «Чайка» від 07.06.2021 року № 6/15 визначено провести інвентаризацію дачних ділянок та будинків, що знаходяться на загальній території, за результатами якої власникам за бажанням провести реєстрацію майна згідно з чинним законодавством України. Згідно з інвентаризаційним описом необоротних активів комісією встановлено, що на загальній території знаходиться 12 дачних ділянок і 11 дачних будинків і баня, в тому числі дачний будинок площею 62 кв. м (зі слів), інвентарний/номенклатурний № 9/1 та зроблено фотофіксацію їх наявності (т. 2, а.с. 171а, 171а зворот-172 зворот, 173-182).

При цьому, з акта інженера з інвентаризації нерухомого майна від 07.07.2015 року за наслідками проведеної того ж дня технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, а саме дачного будинку (поз. літ. «А») дачного товариства «Чайка» по Старообухівській трасі (Столичному шосе), 26 км, ділянка 9, Київської області, встановлено, що на дачній ділянці наявні: фундамент (8 м на 9 м) по зовнішньому периметру 72 кв. м, збудований в 1990 році, будівельні матеріали з розібраного дерев`яного дачного будинку (вікна, крівля, дерев`яні балки та перегородки та ін.) (т. 2, а.с. 121).

Відповідно до договору № 22/1 від 22.01.2021 року ОСОБА_1 замовлено виготовлення конструкції будинку збірного 8,0 м х 9,0 м, яку прийнято 06.04.2021 року від ФОП ОСОБА_12 , якому сплачено 13.02.2021 року за договором 100 000,00 грн (т. 2, а.с. 188-189,189 зворот, 190, 190 зворот, 191).

Згідно з повідомленням Українського гідрометеорологічного центру № 99 001-911/99 024 від 12.04.2024 року на річці Дніпро в районі м. Києва у 2004 році спостерігалося весняне водопілля. При пропуску водопілля через Київське та Канівське водосховища відмічалося значне затоплення територій лівобережної заплави Дніпра в районі м Києва і приміській зоні, зайнятої луками, пасовиськами (окремі її ділянки інтенсивно освоюються під нову дачну забудову) та окремих садово-дачних ділянок і об`єктів. У більшості випадків затопленими виявилися ділянки і об`єкти, побудовані без необхідного проектно-технічного обґрунтування. Об`єкти в населених пунктах та в межах обґрунтованої садово-дачної забудови не підтоплювалися (т. 2, а.с. 228-228 зворот).

Відповідно до висновку експерта № 24267, складеного 15.07.2024 року встановити за даними візуально-інструментального обстеження чи містить будинок за адресою: АДРЕСА_2 конструкції, споруджені в 1990 році (фундамент тощо) та коли був споруджений будинок за вказаною адресою відповідно до характеристик його конструкцій не вбачається можливим, в зв`язку з відсутністю методики. Згідно наданих документальних даних, а саме: Акта інженера з інвентаризації нерухомого майна від 07.07.2015 року фундамент (8 м на 9 м) по зовнішньому периметру 72, кв. м будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; Технічного паспорта на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , складений ТОВ «Реєстраційне БТІ» від 25.04.2024 року рік спорудження/реконструкції побудови зазначеного будинку - 1990(т. 3, а.с. 16-25)

З листа слідчого управління ГУНП у м. Києві від 20.12.2023 року № 31383/125/23/13-2023/3 з доданим графічним матеріалом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом незаконного будівництва будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :90:402:0035, яка розташована в межах прибережної смуги (т. 2, а.с. 46-47).

Також з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.07.2023 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст. 197-1, ч.4 ст.358 КК України, справа № 752/4553/24, яку станом на день ухвалення не розглянуто (т. 2, а.с. 158-162, 162 зворот, 163).

З листа від 28.11.2023 року № 12-5122-23 вбачається, що Київська міська прокуратура зверталася до Київської міської ради з метою представництва інтересів держави в суді про необхідність повідомлення, які заходи вжито щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:402:0035, що увійшла до ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» та розташована в межах прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро (т. 1, а.с. 181-184).

Із змісту повідомлення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 7 від 05.12.2023 року Київській міській прокуратурі вбачається, що Київською міською радою не вчинялись заходи цивільного-правового характеру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 (т. 1, а.с. 185).

25.12.2023 року листом № 12-5122-23 Київська міська прокуратура повідомила Київську міську раду про те, що будуть вживатися заходи цивільно-правового характеру шляхом подання до суду позовної заяви в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів (т. 1, а.с. 186-187).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що є другом ОСОБА_1 та йому відомо про наявність у нього дачного будинку змалку. Вказаний будинок розташований п`ятим чи шостим від води. Відомо про повені, внаслідок яких пішла пліснява по будинку, та він з ОСОБА_1 повністю розбирали стіни та дах будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 з 1990-х років. Приїжджав до нього в дачний будинок на відпочинок, разом грали в теніс. На території дачного кооперативу було декілька будинків, поміж якими був прохід до води. Земельні ділянки були поділені по 4 сотки. Внаслідок повені було пошкоджено дачний будинок ОСОБА_1 . Пізніше він там навів порядок. Бачив який був раніше старий дачний будинок ОСОБА_1 та, яким він потім став.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 з 1990-х років. Йому відомо про наявність у ОСОБА_1 дачного будинку та те, що останній був членом Дачного кооперативу «Чайка». Кооператив був невеликий. В ОСОБА_1 був крайній будинок і він приїздив туди з 1990-х років.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що знайомий з ОСОБА_1 з 1991-1993 років, коли приїздив до свого друга, який був сусідом ОСОБА_1 . Відповідач зносив старий будинок і будував новий будинок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що перебуває з ОСОБА_1 в дружніх стосунках. Йому відомо, що в ОСОБА_1 наявна дачна земельна ділянка на 20 км Обухівського шосе в м. Києві.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п. а ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За змістом ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованості активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

При цьому, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За змістом ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону . Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист права на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною, застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, а також їх внесення до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна (ч. 2 ст. 13 вказаного Закону).

Порядок проведення державної реєстрації прав встановлено ст. 18 цього ж Закону.

Так, після прийняття документів для державної реєстрації прав та їх перевірки, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав) та відкриває розділ в Державному реєстрі прав та/або вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За ч. 4 цієї ж статті державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно з ст. 2 згаданого Закону заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року, встановлені статтею 31 цього Закону.

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність (ч. 1 ст. 31 вказаного Закону).

Разом з тим, п. 42 Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 року, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

За змістом п. 43 Порядку № 1127, у разі коли індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених цим пунктом, можуть бути подані документи, передбачені ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Водночас, відповідно до п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації;здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні.

Статтею 11 цього ж Закону визначено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

За змістом ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр» документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати законодавству.

Судом з`ясовано, що Київською міською радою рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 в користування або власність не приймались.

При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є передусім встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності (постанова Верховного Суду від 24.01.2020 року в справі № 910/10987/18).

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року в справі № 911/3594/17, а також у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року № 925/1121/17, від 17.04.2019 року № 916/675/15, від 22.12.2021 року № 917/1970/20, від 10.11.2021 року № 911/2216/19, від 10.11.2021 року № 916/1988/20, від 04.11.2021 року № 725/3303/16-ц, від 04.11.2021 року № 927/934/20, тобто є сталою правовою позицію касаційного суду.

Як зазначалось вище, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. 05.07.2021 року прийнято рішення з індексним номером 59098000 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на дачний будинок, загальною площею 62 кв. м, ОК «Дачно-човнова база «Чайка», 26 км, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Документи, що подано на реєстрацію: довідка серія та номер 6/17, видана 11.06.2021 року ОК «Дачно-човнова база «Чайка».

Однак, сама по собі довідка серія та номер 6/17, видана 11.06.2021 року ОК «Дачно-човнова база «Чайка» не є підставою виникнення права власності, оскільки не породжує право власності.

Отже, з огляду на приписи ст. 41 Конституції України, ст. 328 та ч. 2 ст. 331 ЦК України відповідач не набув права власності та не є законним власником нерухомого майна в АДРЕСА_1 .

Крім того, така адреса як: АДРЕСА_1 , не присвоювалась, відомості про неї в реєстрі адрес у м. Києві відсутні.

Таким чином, право власності відповідача не виникло.

Принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 653/1096/16-ц) передбачає, що відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається, виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 року в справі № 488/2807/17).

Право власності на спірний об`єкт саме як на об`єкт нерухомого майна не належало і не належить жодній особі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 19.04.2023 року в справі № 904/7803/21 та від 07.06.2023 року в справі № 916/959/22 належному способу захисту відповідає вимога про припинення володіння відповідача відповідним правом; судове рішення про задоволення таких позовних вимог є підставою для внесення до Державного реєстру запису про відсутність права; якщо на відповідний об`єкт, право на який не може бути зареєстроване за жодним суб`єктом, був відкритий розділ Державного реєстру прав, таке судове рішення є також підставою для закриття розділу Державного реєстру прав на цей об`єкт.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зареєстрував право власності на дачний будинок, загальною площею 62 кв. м, ОК «Дачно-човнова база «Чайка», 26 км, адреса: АДРЕСА_1 , через те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. всупереч переліченим вище обставинам та положенням ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не враховано відсутність відомостей про виникнення у відповідача чи будь-яких інших осіб речових прав на вказане нерухоме майно, зокрема: документів про присвоєння поштової адреси та інформації про зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:402:0035, та належність її ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, оскільки до Державного земельного кадастру внесені недостовірні відомості про земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що призвело до порушення прав та/або законних інтересів територіальної громади м. Києва,державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, площею 0,0450 га, на АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі за відповідачем, є перешкодою в реалізації усіх правомочностей власника щодо спірної земельної ділянки.

Отже, відповідачем державна реєстрація на спірний дачний будинок здійснена з порушенням положень закону, оскільки довідка ОК «Дачно-човнова база «Чайка» не є достатнім та вичерпним документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на дачний будинок, а також такий документ не підтверджує сукупність юридичних фактів, за наявності яких у ОСОБА_1 могло виникнути право власності на це майно.

Таким чином, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59098000 від 05.07.2021 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 42817729), підлягає скасуванню з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього, а також підлягає скасуванню державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, площею 0,0450 га, на АДРЕСА_1 , отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - дачний будинок загальною площею 62, кв. м, розташований по АДРЕСА_1 та повернути земельну ділянку площею 0,0450 га з приведенням її в придатний для використання стан, то суд зазначає наступне.

Суд вказує, що докази того, що Київською міською радою прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в передачі в оренду земельної ділянки для дачного будівництва на АДРЕСА_1 , відсутні.

Поряд із цим, використання земель природно-заповідного та водного фондів є обмеженим і цей факт є загальновідомим.

Вказані землі перебувають під особливою охороною держави та заволодіння ними всупереч вимогам ЗК України є недопустимим.

В цій справі позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035 входить до складу ландшафтного заказника «Острів Жуків» та накладається на прибережну захисну смугу затоки річки Дніпро.

За змістом ст. 88 ВК України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

За змістом ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами. Для створення сприятливого режиму вздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водних об`єктів встановлюються водоохоронні зони, межі яких зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях. Відомості про межі водоохоронних зон вносяться до Державного земельного кадастру.

Відповідно до положень ст. 61 ЗК України та ст. 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво

Пунктами 1, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486визначено, що цей Порядок встановлює єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

У межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88-91 ВК України (пункт 4 Порядку №486).

Пунктом 10 Порядку № 486 передбачено, що на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Згідно із п.5 Порядку № 486 розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади та виконавчими комітетами Рад.

Відповідно до п.6 Порядку № 486 межі водоохоронних зон встановлюються з урахуванням: рельєфу місцевості, затоплення, підтоплення, інтенсивності берегоруйнування, конструкції інженерного захисту берега; цільового призначення земель, що входять до складу водоохоронної зони. Враховуючи, що ліси мають значну водоохоронну функцію, межі водоохоронних зон у них не встановлюються.

Отже, законодавством України передбачений відповідний порядок, який полягає у розробці відповідного проекту землеустрою та виділення на його підставі земель водоохоронних зон та прибережних захисних смуг.

Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України). Відтак відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до порядку визначення. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №469/1393/16-ц, від 07.04.2020 року в справі № 372/1684/14-ц.

Поряд із цим, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо встановленої нормативної ширини прибережної захисної смуги в місці знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, адже відповідні проекти та документація із землеустрою, містобудівна документація на місцевості з інформаційними знаками з відомостями про межі прибережної захисної смуги, внесеної до Державного земельного кадастру позивачем не надано.

Водночас відомості про те, що спірна земельна ділянка входить до прибережної захисної смуги містяться лише у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.05.2023 року № НВ-023 та листі слідчого управління ГУНП у м. Києві від 20.12.2023 року № 31383/125/23/13-2023/3 у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.07.2023 року, однак фактична відстань від спірної земельної ділянки до водного об`єкта (затоки, річки) у цих документах не зазначена.

На доведення вказаного твердження належні, допустимі і достатні докази, у тому числі, науково обґрунтованих в сфері спеціальних знань із землеустрою, які б належним чином підтверджували наявність вказаних обставин, прокурором суду не надано, як і не надано будь-якого висновку експерта чи уповноважного спеціаліста, з якого б вбачалися вказані обставини.

Самі лише наявні в матеріалах справи відомості космічних знімків та графічні зображення фрагментів функціональних зон територій та планувальних обмежень, фрагменти основного креслення (функціонального зонування) генерального плану міста та схеми планувальних обмежень, а також фото огородженого будинку вказані обставини достатньо підтверджувати не можуть, оскільки вказують лише на картографічні зображення водного об`єкта, які ніким у справі не оспорюються та орієнтовне положення декількох прибережних захисних смуг, та на цих зображеннях достовірно з`ясувати розташування земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035 неможливо, як наслідок факт того чи прибережна захисна смуга і яка саме займає площу спірної земельної ділянки вказаними документами не доводиться.

При цьому, для затоки річки Дніпро законодавством передбачена нормативна прибережна захисна смуга у розмірі 100 м від узрізу води.

Однак, суд зазначає, що згідно з наданим стороною позивача повідомленням Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.08.2023 року № 0570202/1-10596, відповідно до Проекту прибережних захисних смуг водних об`єктів м. Києва, Голосіївський район», затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 року № 461/1517, рекомендовано встановити прибережну захисну смугу (зовнішню межу) затоки р. Дніпро: на території о. Жуків шириною 50 м.

При цьому, з долученого прокурором Технічного звіту земельної ділянки за адресою: Столичне шосе, 9/1 в Голосіївському районі м. Києва, виготовленого КП «Київський інститут земельних відносин», вбачається, що відстань від узрізу води до фактичного користування території складає також 50 м.

Тобто, спірна земельна ділянка знаходиться поза межами прибережної захисної смуги, визначеної проектом прибережних захисних смуг водних об`єктів у Голосіївському районі м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 року № 461/1517.

Отже, за вказаних обставин, прокурором в суді на основі належних, допустимих і достатніх доказів не доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:402:0035 знаходиться в межах прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро та відповідно до вимог ВК України відноситься до земель водного фонду.

При цьому, порядок створення й оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду регулювався Законом України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» підготовка і подання клопотань про створення чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду можуть здійснюватися органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, науковими установами, природоохоронними громадськими об`єднаннями або іншими заінтересованими підприємствами, установами, організаціями та громадянами. Клопотання подаються до державних органів, уповноважених проводити їх попередній розгляд.

Згідно з абз. 3 ч. 1, ч. ч. 2-4, 6, 7 ст. 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» клопотання про необхідність створення чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду попередньо розглядається у місячний строк, щодо територій та об`єктів місцевого значення - органами цього міністерства на місцях.

У разі схвалення клопотань Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та його органами на місцях проводиться їх погодження з власниками та первинними користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для заповідання.

На підставі результатів погодження клопотань Міністерство охорони навколишнього природного середовища України забезпечує розробку спеціалізованими проектними та науковими установами проектів створення природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, заказників, пам`яток природи, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення.

Розробка проектів створення регіональних ландшафтних парків, заповідних урочищ, а також заказників, пам`яток природи та парків-пам`яток садово-паркового мистецтва місцевого значення забезпечується органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на місцях.

Проекти створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду підлягають державній екологічній експертизі.

У разі позитивного висновку екологічної експертизи щодо проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду всі матеріали передаються Міністерством охорони навколишнього природного середовища України чи його органами на місцях до державних органів, уповноважених приймати рішення про створення чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Частинами 3-5 ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається обласними, міськими (міст республіканського підпорядкування) Радами народних депутатів.

Порядок відведення земельних ділянок природним заповідникам, біосферним заповідникам, національним природним паркам, регіональним ландшафтним паркам, а також ботанічним садам, дендрологічним паркам, зоологічним паркам визначається Земельним Кодексом України.

Заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва й інші території та об`єкти природно-заповідного фонду, які створюються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з оформленням охоронного зобов`язання.

Рішенням «Про оголошення природних об`єктів пам`ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві» від 02.12.1999 року, створено ландшафтний заказник місцевого значення «Острів Жуків». При цьому, вказаним рішенням межі території об`єктів природно-заповідного фонду не встановлювались.

Доказів того, що проект заказника місцевого значення «Острів Жуків» затверджено та його межі визначені прокурором також не надано.

У постановах від 13.08.2019 року в справі № 910/11164/16, від 26.02.2020 року в справі № 911/3315/17, від 16.09.2022 року в справі № 752/3090/19 Верховний Суд звертав увагу, що до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, що узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а неналежне оформлення земельної ділянки не змінює її цільового призначення як віднесеної до земель природно-заповідного фонду і не звільняє органи державної влади від обов`язку діяти відповідно до встановленого чинним законодавством України порядку зміни цільового призначення та вилучення земельної ділянки.

Надані прокурором повідомлення Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від10.08.2023 року № 0570202/1-10596 про те, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах заказника місцевого значення «Жуків острів»,та лист Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.11.2023 року № 05715-15308 з інформацією про те, земельна ділянка з кадастровим номером:90:402:0035розташована на території об`єкту природно-заповідного фонду,самі по собі не є в розумінні ЦПК України підтвердженнями вказаних обставин за з`ясованих вище фактів відсутності законодавчо встановлених меж ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів», а як наслідок, не можуть бути самостійними доказами розташування спірної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, площею 0,0450 га, на АДРЕСА_1 , в складі заказника місцевого значення «Жуків острів».

До того ж, відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.08.2024 року № 057-11536 у Департаменті відсутня інформація щодо: розробленого проекту технічної документації із землеустрою щодо організації та встановлення координат поворотних точок меж території з встановленням площі ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів», а також затвердження таких рішенням Київської міської ради; внесення до Державного земельного кадастру координат поворотних точок меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів» та даних про обмеження використання цього природно-заповідного фонду, а згідно з листом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.09.2024 року № 055-9400 в наявних в Департаменті матеріалах Генерального плану території плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804 відсутній каталог координат поворотних точок меж території ландшафтного заказника місцевого значення «Жуків острів».

Отже, враховуючи, що відсутні висновки відповідної судової експертизи, суд зазначає, що наразі з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається за можливе дійти беззаперечних висновків щодо розташування (розташована повністю чи частково в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» чи взагалі не входить в межі) спірної земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, площею 0,0450 га, на АДРЕСА_1 , в складі заказника місцевого значення «Жуків острів».

При цьому за відсутності документально підтверджених обставин щодо перебування вказаної земельної у складі заказника місцевого значення «Жуків острів» (повністю чи частково), з урахуванням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, враховуючи завдання господарського судочинства - справедливості, а також критерії правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, можна дійти висновку, що повернення в цілому земельної ділянки може свідчити про непропорційне втручання у право відповідача на мирне володіння своїм майном, а саме: правом власності на земельну ділянку, відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкти нерухомості вважаються самочинними, а саме, якщо вони: 1) збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудовані з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.1989 року прийняв право користування дачною ділянкою № НОМЕР_1 загальною площею 4,5 сотки у Дачному товаристві «Чайка» з фундаментом дачного будинку 8/9 метрів та будівельними матеріалами та в 1989 році прийнятий в члени вказаного товариства, і вказані обставини стороною позивача не спростовані, внаслідок чого, вважає, що будівництво відповідачем садового будинку та користування ним земельною ділянкою 9/1 пов`язується із результатами діяльності Дачного товариства «Чайка», що також підтверджується показами свідків та приєднаними стороною відповідача письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, прокурором не спростовано наявність рішення № 325-1 про затвердження статуту Дачного товариства «Чайка» від 16.11.1988 року, проведення загальних зборів членів Дачного товариства «Чайка» від 11.09.1988 року, яким затверджено статут Дачного товариства «Чайка», протоколу № 88/1 від 17.10.1988 року, яким вирішено погодити проект організації та забудови території Дачного товариства «Чайка», а також схеми та нумерації ділянок кооперативу «Чайка» розробленої проектним кооперативом «Зодчий» та затвердженої головою кооперативу та секретарем ДТ «Чайка» 14.04.1989 року, з якого вбачається наявність розподілу ДК «Чайка» на 14 земельних ділянок, в тому числі ОСОБА_1 земельної ділянки 9/1, так само, як і не надано доказів факту незаконності складення вказаних документів (не доведено наявності ознак підроблення).

Сама по собі відсутність відповідних документів в архіві не може автоматично означати, що їх ніколи не існувало.

Таким чином, суд не може погодитися з твердженнями позивача про те, що нерухоме майно на АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, а також відсутні докази протиправного зайняття відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, що виключає можливість задоволення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 знести спірний дачний будинок та повернути земельну ділянку площею 0,0450 га з приведенням її в придатний для використання стан, адже поряд із недоведеністю фактів належності цієї земельної ділянки до природно-заповідного та водного фондів, прокурором також не спростовано правомірність використання її відповідачем як членом Дачного товариства «Чайка» в якості індивідуальної дачної ділянки, і таке його речове право не припинено у встановленому законом порядку - згідно з умовами, визначеними Главою 22 ЗК України.

Поряд із цим, судом з`ясовано, що прокурором надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо спірної земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації та відновлення порушених прав та інтересів територіальної громади м. Києва, що надає право заступнику керівника Київської міської прокуратури на пред`явлення вказаного позову в інтересах держави в особі Київської міської ради та вказує на наявність правових підстав за встановлених вище фактів для скасування незаконної державної реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, оскільки спірна земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні відповідача де розташовано дачний будинок, право власності на який відповідачем зареєстровано також незаконно, розташована та на даний час територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто в межах населеного пункту, а тому належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та є комунальною власністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь платника Київської міської прокуратури за подання первісної позовної заяви в інтересах держави в особі Київської міської ради підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 5 368,00 грн (50 % -задоволено дві вимоги з чотирьох заявлених позивачем).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів - задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59098000 від 05.07.2021 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 42817729), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:402:0035, площею 0,0450 га, на АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір в розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Відомості про учасників справи:

позивач: заступник керівника Київської міської прокуратури (, місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150) в інтересах держави в особі: Київської міської ради(, місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044);

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ;

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, адреса: АДРЕСА_5 ;

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, буд. 26, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко