Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1498/25
Провадження № 2/689/573/25
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

21 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про виділ їй в натурі із спільної часткової власності в окремий (самостійний) об`єкт нерухомого майна 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в АДРЕСА_1 .

23.09.2025 р. позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю спеціальних знань для вирішення спору по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та пояснили, що житловий будинок по суті технічно розподілений на дві частини з окремими входами та комунікаціями у відповідності до відомостей з єдиного державного реєстру речових прав. Не визначеним залишилось технічне питання поділу цегляного сараю літ «Б», щодо якого сторонам належать ідеальні частки 2/3 та 1/3. Земельна ділянка під будинковолодінням не оформлена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадженя суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На розгляді в суді перебуває справа про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів. Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на предмет спору та підстави позову, визначення технічної можливості відповідного поділу будинковолодіння має значеня для справи та потребує спеціальних знань.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням думки сторін, проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити судовому експерту Власюку В.В..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 198, 252, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Властюку Володимиру Володимировичу, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.310.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл у натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідно на праві власності ОСОБА_1 в розмірі 1/3 часток домоволодіння та ОСОБА_4 в розмірі 2/3 часток домоволодіння, на два самостійні обєкти нерухомого майна, з виділенням ОСОБА_1 у приватну власність самостійного об`єкту нерухомого майна, який складається з приміщень житлового будинку, а саме: коридор площею 13,1 кв.м., житлова кімната площею 18,4 кв.м., житлова кімната площею 13,4 кв.м., загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.; а також господарських будівель та споруд, а саме: цегляний сарай з літньою кухнею «В», цегляний підвал «в», цегляний сарай «Д», 1/3 цегляного сараю «Б», та виділенням ОСОБА_4 у приватну власність самостійного об`єкту нерухомого майна, який складається з приміщень житлового будинку, а саме: коридор площею 7,9 кв.м., житлова кімната площею 10,7 кв.м., кухня площею 1,9 кв.м., житлова кімната площею 6,5 кв.м., житлова кімната площею 6,8 кв.м., загальною площею 33,8 кв.м., жиловою площею 24,0 кв.м.; а також господарських будівель та споруд, а саме: 2/3 частини цегляного сарая «Б», погріб (льох) «Г»?

Чи є технічна можливість та які можливі варіанти поділу в натурі цегляного сараю «Д» відповідно до часток ОСОБА_1 , (1/3) та ОСОБА_3 (2/3)?

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №689/1498/25 (провадження 2/689/573/25). Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи і надання суду висновку експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соловйов А.В.