ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1395/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/6320/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Стародубець Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року (під головуванням судді Хомик І.І..), у справі за скаргою представника скаржника Стародубець Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича,

встановив:

13 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою повернув скаргу Стародубець Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича -без розгляду.

13 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ( відповідно до поштового відправлення 08.11.2025) Стародубець Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО, разом з доповненнями до апеляційної скарги від 09 листопада 2025 року (відповідно до поштового відправлення 09.11.2025) та доповненнями до апеляційної скарги від 11 листопада 2025 року (відповідно до поштового відправлення 11.11.2025), які фактично є супровідними листами до доданих до апеляційної скарги документів..

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виконання цієї процесуальної норми Стародубець Наталією Миколаївною виходячи з наданих нею апеляційної скарги з додатками та доповненнями, не дотримано

Так, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у «доповненні до апеляційної скарги від 11 листопада 2025 року» вказала, що апеляційна скарга №07/11 від 07.11.2025 року надіслана Апеляційному суду Херсонської області, Великоолександрівському районному суду Херсонської області, приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу 08.11.2025 року, листами з повідомленням та вкладеними описами.

Проте доказів того, що вона замість надання до апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надіслала стороні копію апеляційної скарги разом з усіма додатками, наведене доповнення не містить.

Отже, виходячи з наведеного ОСОБА_1 необхідно надати або копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості учасників, або, враховуючи її посилання на самостійне відправлення учаснику справи апеляційної скарги та додатків до неї з доповненнями, докази направлення апеляційної скарги з усіма додатками учаснику справи.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

У зв`язку з чим суд вказує, що у Стародубець Н.М., яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО, при подачі апеляційної скарги був відсутній обов`язок направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, але враховуючи, що апелянтом вказано, що матеріали скарги до подання її до суду вже були відправлені сторонам, тому суд з метою уникнення як надмірного формалізму, вважає можливим надати Стародубець Н.М., яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО, можливість подати докази відправлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Проте, у випадку їх відсутності, надати суду копії апеляційної скарги з додатками та доповненнями, для направлення їх учасникам справи судом апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу апелянта на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З ЄДРСР вбачається, що 13 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу.

Оскаржувана ухвала надіслана судом до ЄДРСР 13 жовтня 2025 року, зареєстрована 14 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 15 жовтня 2025 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначила, що ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року отримала лише 25 жовтня 2025 року. Доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), відповідно до норми пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, не надано.

Відсутність достовірної інформації про дату отримання оскаржуваної ухвали від 13.10.2025 року, подання апеляційної скарги 08.11.20205 ( за поштовим відправленням) перешкоджає вирішенню апеляційним судом питання щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Отже за наявності у ОСОБА_1 доказів отримання оскаржуваної ухвали суду 25 жовтня 2025 року, їх необхідно надати.

Суд вважає за можливе також роз`яснити апелянту, яким є юридична особа Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО, від імені якого діє Стародубець Н.М. наступне.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Стародубець Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для:

- надання або копії апеляційної скарги разом з додатками та доповненнями відповідно до кількості учасників, або доказів направлення апеляційної скарги з усіма додатками іншим учасникам справи; (яким є приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович)

- надання доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або в електронній формі через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1395/25.

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №650/6320/25 за скаргою представника скаржника Стародубець Наталі Миколаївни, яка діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. ШЕВЧЕНКО на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1395/25, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (електронна адреса ) та скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська