справа № 619/3241/23
провадження № 2-с/619/104/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

17 листопада 2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2023 посилаючись на те, що 01.11.2025 у ОСОБА_2 було заблоковано банківську карту, та в додатку банку вказується, що заблоковано за рішенням виконавчої служби. ОСОБА_1 звернулась до виконавчої з проханням надати пояснення, чому у неї заблоковано рахунок. У Новозаводському відділі ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомили, що у ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження № 79383366 від 20.10.2025. Про те, що у ОСОБА_1 відкрито ВП № 79383366 від 20.10.2025 через судовий наказ № 619/3241/23 від 12.07.2023, до моменту блокування банківської карти Сенкевич LA. не знала. ОСОБА_1 володіла майном за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.05.2020, вона продала зазначений будинок, та набув у власність цей житловий будинок ОСОБА_3 . Також, остання одночасно виписалась з вказаної адреси. ОСОБА_1 проживає в місті Чернігові, жодних повідомлень про заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , їй не надходило. Та остання навіть не знала, що особовий рахунок досі на її ім`я. Також, згідно платіжним інструкціям від 24.10.2025, заборгованість за спожитий природній газ було сплачена ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 немає жодного відношення до заборгованості за спожитий природний газ, оскільки з 25.05.2020 продала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та проживає в іншому місті. Отже вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не є власником житла, за яким виникла заборгованість, не проживає за вказаною адресою та не знала взагалі за заборгованість, яка виникла, а також вбачається спір про право.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи дійшов такого висновку.

12 липня 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 619/3241/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_1 АТ «Банк Альянс», заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10 589,50 грн, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Про наявність судового заказу ОСОБА_1 дізналася 01 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2023 року по справі № 619/3241/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10 589,50 грн, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок