Справа № 668/8674/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона ухваленого у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, укладений 18.08.2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №230).

24.11.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 30.10.2015 року та у якій заявниця просила виправити описки допущені в тексті описової частини та резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом ухвалено рішення від 30 жовтня 2015 року та розірвано шлюб, укладений 18.08.2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №230).

З дослідженого тексту судового рішення вбачається, що в резолютивній частині рішення по батькові відповідача, помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

З наявної в матеріалах цивільної справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.7), вбачається, що 18.08.2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 18.08.2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено відповідний актовий запис №230.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту рішення, суд припустився описки, а саме у резолютивній частині тексту рішення вказав по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 », що відповідає наявній у справі копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.7).

В частині вимог заяви про виправлення описки у рішенні суду, шляхом зазначення у тексті рішення по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що при написані по батькові відповідача суд в цій частині припустився описки.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні по батькові відповідача в резолютивній частині рішення, була допущена самим судом при вербальному виготовленні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування особистих даних відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку у рішенні суду, з огляду на що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона ухваленого у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року ухваленого у цивільній справі №668/8674/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та:

- у резолютивній частині рішення вважати вірним зазначення по батькові відповідача, « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року.

Суддя Є.М. Булах