Дата документу 21.11.2025 Справа № 334/2240/25
Єдиний унікальний №334/2240/25
Провадження № 22-ц/807/2144/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Лілії Юріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Л.Ю. 30.10.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 30.09.2025 року. Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу з якої вбачається, що оскаржуване рішення доставлено в електронний кабінет скаржника 30.09.2025 року о 21:04:40 (а.с. 194).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Лілії Юріївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Лілії Юріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: