Провадження №2/592/3403/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.09.205 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулися в суд з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 24.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі кредит» укладений кредитний договір № 336221, право грошової вимоги за заборгованістю за яким позивачем набуто на підставі Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 року. Станом на 26.03.2025 року відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 336221 від 24.01.2022 року складає 11962,00 грн, з яких: 4990,3 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6971,7 грн. прострочені проценти за кредитом. Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11962,00 грн., а також 2422,40 грн., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовною заявою просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

24.01.2022 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Ізі кредит» заяву на отримання кредиту № 336221, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 5000,00 грн.

24.01.2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 336221, за умовами якого товариство надає клієнту в кредит грошові кошти в розмірі 5000,00 грн в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору. Реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1987,64%. З урахуванням ануїтентного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 350,79% річних від суми кредиту з першого по 22 платіж та 1,65% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 6,75% (процентів) з 1 по 22 платіж та 0,03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 148,92% (процентів). Дата першого платежу 31.01.2022 року. Загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 12312 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 12312 грн. 00 коп., що складає 5000 грн. суми кредиту та 7312 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 211,82% у процентному значені (а.с. 11-13).

Відповідно до умов кредитного договору № 336221 ТОВ «Ізі кредит» надало грошові кошти в готівковій формі у національній валюті України в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_1 , що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.01.2022, тобто товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі (а.с. 18).

26.03.2025 ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі кредит», в тому числі і ОСОБА_1 , за кредитним договором № 336221 від 24.01.2022 (а.с.30 Зворот - 34).

З Реєстру боржників вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 26.03.2025 року за кредитним договором № 336221 від 24.01.2022 року складає 11962,00 грн., з яких: 4990,3 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6971,7 грн прострочені проценти за кредитом. (а.с.35).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за кредитним договором № 336221 від 24.01.2022 року в сумі 11962,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати, понесені позивачем по справі, а саме 2422,40 грн судового збору за пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, офіс 1007, ) заборгованість за кредитним договором № 336221 від 24.01.2022 року в сумі 11962,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, офіс 1007, ) 2422,40 грн., витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ігор БИЧКОВ