Справа № 459/1478/25
Провадження № 2/459/373/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.05.2025 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.07.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу для розгляду по суті.

13.11.2025 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що вони обговорили предмет позову, вирішили спірні питання та прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом шляхом укладення мирової угоди. Також зазначили, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови даної мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у мировій угоді. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі. Тому просили долучити до матеріалів справи дану мирову угоду, винести ухвалу про її затвердження та закрити провадження по справі.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2025 сторони не з`явились, представники сторін подали заяви про завершення розгляду даної справи у їх відсутності, просили суд затвердити мирову угоду.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки вона відповідає волевиявленню позивача та відповідача, стосується лише їхніх прав і обов`язків та предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб вони не порушують, наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 15 140 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак, у зв`язку із затвердженням мирової угоди до прийняття судом рішення у даній справі, на підставі ч. 4 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 7 570 грн.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої:

1. Сторони визнають і погоджують, що станом на момент підписання мирової угоди розмір заборгованості відповідача перед позивачами за договором позики № 1 від 18 серпня 2021 року, укладеним між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) становить: 23 800,00 (двадцять три тисячі вісімсот) доларів США та 14 200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) Євро.

2. На підставі взаємних поступок відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України та статті 605 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що позивачі частково припиняють зобов`язання відповідача за договором позики № 1 від 18 серпня 2021 року шляхом прощення частини боргу (звільнення від виконання), в частині: 8800,00 (всім тисяч вісімсот) доларів США та 14 200,00 (чотирнадцять тисяч двісті) Євро.

3. Сторони домовились, що залишок боргу по договору позики № 1 від 18 серпня 2021 року, який складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, буде погашено відповідачем в день затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 459/1478/25.

4. При повернення позики позивачі або їх уповноважена особа зобов`язані надати відповідачу письмову розписку про отримання коштів.

5. Зобов`язання відповідача щодо сплати боргу може виконуватися особисто або уповноваженою особою.

6. Сторони погоджуються з тим, що з моменту укладення даної мирової угоди та затвердження її судом, вони не матимуть зустрічних вимог або претензій, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, крім права вимоги виконання зобов`язань, встановлених цією мирової угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 21.11.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович