Справа № 445/1027/25
Провадження № 2/445/765/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

"17" листопада 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Ковташа В.Д. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", Головного управління національної поліції у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", Головного управління національної поліції у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача адвокат Ковташ В.Д. звернувся до суду з клопотання про призначення по даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" подав заперечення на клопотання, у якому просив клопотання представника позивача про призначення судової транспортно- товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не прибули, останній подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" у підготовче судове засідання не прибуло, однак його представник подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач Головне управління національної поліції у Львівській області у підготовче судове засідання не прибуло, хоча повідомлялося про таке належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За правилами ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною п`ятою ст.103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно д ост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни N 5 від 12.06.2009р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи із змісту позовних вимог, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши транспортно- товарознавчу експертизу.

Щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, то на думку суду слід її призначити експертам ТзОВ «Судова незалежна експертиза України».

Згідно ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Крім цього суд вважає, що слід роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст. ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ковташа В.Д. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", Головного управління національної поліції у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Бандери Степана, буд. 6), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку заподіяного з технічної точки зору власнику транспортного засобу марки DAF XF 460 FT, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 20.11.2024, близько 14 год. 25 хв., у с. Зарваниця, Золочівського району Львівської області, на а/д М-09 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка вартість матеріального збитку заподіяного з технічної точки зору власнику причепу марки SCHMITZ CARGOBULL, д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 20.11.2024, близько 14 год. 25 хв., у с. Зарваниця, Золочівського району Львівської області, на а/д М-09 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Копію даної ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 445/1027/25, провадження № 2/445/765/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, зобов`язавши сплатити вартість проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та позивача від оплати експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. М. Сивак