ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22921/24

Провадження № 22-ц/820/2243/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 до апеляційного суду ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12). На вирішення експертизи просила поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Частинами 2 та 3 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом доказування у даній категорії справ є наявність кровного споріднення між особою, яка ймовірно є батьком дитини, та дитиною. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду була призначена молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, але експертиза не була проведена, оскільки відповідач ОСОБА_2 до експертної установи не з`явився, внаслідок чого біологічні зразки не були отримані та вищезазначена ухвала суду залишена без виконання.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що з`ясування питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує застосування спеціальних знань та такий факт достеменно можна встановити лише на підставі експертного дослідження, колегія вважає за доцільним задовольнити клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, при цьому, доручити її проведення експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

При цьому слід зазначити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вулиця Молодіжна, 12), на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та для відібрання зразків направити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ), малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до зазначеного експертного закладу та надати необхідні зразки в порядку визначеного експертом.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи поведінку відповідача, який до суду не з`являється, зобов`язати експерта (експертів) повідомити про час та місце відібрання зразків для експертного дослідження ОСОБА_2 за всіма наявними у справі адресами та телефонами, з фіксацією вказаних повідомлень.

У разі неможливості проведення експертизи через неявку сторін чи неоплату вартості експертного дослідження зобов`язати експерта (експертів) надати до Хмельницького апеляційного суду всі підтверджуючі документи в цій частині (поштові виклики, повідомлення, телефонограми чи ін.).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай