Справа № 485/722/25
Провадження №22-ц/812/1207/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про продовження строку та долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською І.С., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 р. відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та ухвалою того ж дня призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25 листопада 2025 р.

12 листопада 2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшов відзив ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на апеляційну скаргу, в якому містилося клопотання про продовження строку та долучення його до матеріалів справи.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частин 1,2 ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською І.С., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснено їм право на подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2025 року.

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", зокрема - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, тобто позивач отримав апеляційну скаргу 28 жовтня 2025 року.

Отже, позивач, отримавши 28 жовтня 2025 року копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги мав достатньо часу до 10 листопада 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням наявного у ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд». Крім того, підстави пропуску строку на його подання у відзиві позивачем не зазначені.

За таких обставин колегія суддів вважає, що не має правових підстав для продовження ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучення його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, відзив на апеляційну скаргу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 381 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про продовження строку та долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська