КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 699/1973/24-ц

26 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районний суд міста Києва від 06 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний щадний банк України» в особі філії Корсунь - Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерський районний суд міста Києва від 06 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний щадний банк України» в особі філії Корсунь - Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування коштів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким зобов`язати Печерський районний суд м. Києва здійснити розгляд справи № 699/1973/24 у новому складі з використанням положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропоновано апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду: докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи); оригіналу документу про сплату судового збору на суму 605 грн. 60 коп. та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору. Окрім того, зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Печерського районний суд міста Києва від 06 жовтня 2025 року, подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 24 листопада2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків до якої було надано: квитанцію про сплату судового збору; докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку; зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Печерського районний суд міста Києва від 06 жовтня 2025 року.

Проте, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не виконав всі вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, а саме - не подав нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що апелянтунеобхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада2025 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: