Справа № 695/3125/25
номер провадження 2/695/1874/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача Бочарова О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯК» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯК» (далі відповідач), в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2018 року між ОСОБА_2 та відповідачем, щодо земельної ділянки площею 2,266 га, кадастровий номер :17:001:0050, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди на яку зареєстроване 08 червня 2018 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно із записом про інше речове право № 26624186.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач також у прохальній частині позову просив витребувати у відповідача документи (відомості) про нараховану та виплачену орендну плату, починаючи з моменту укладення договору 20.03.2018.

Ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

17 вересня 2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просив надати можливість надати пояснення щодо не подачі відзиву, клопотання про поновлення строку подачі відзиву та подачі самого відзиву із доказами, у тому числі довідками про виплату орендної плати.

Ухвалою суду від 17.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯК» про розірвання договору оренди землі на 30 (тридцять) днів.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 24.11.2025 прибув позивач та надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача відомості (документи) про нараховану та виплачену орендну плату, починаючи з моменту укладення договору 20.03.2018 по 31.12.2024, а також витребувати від Золотоніської ДПІ довідку про доходи ОСОБА_2 у період з 01.01.2018 по 31.12.2024.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що відповідч відмовляється надавати докази про виплачену (нараховану) орендну плату на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0050, про що сторона позивача надала відповідні докази до позову. Дані докази, як стверджує позивач, необхідні для того, щоб встановити, яку орендну плату відповідач переказував та сплатив, та чи немає порушень по даному договору оренди.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, явку свого представника не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи необхідність витребування відповідних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та беручи до уваги клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 76-84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «МАЯК» надати суду до 19.12.2025 відомості (документи) про нараховану та виплачену орендну плату, починаючи з моменту укладення договору 20.03.2018 по 31.12.2024 щодо земельної ділянки площею 2,266 га, кадастровий номер :17:001:0050.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Черкаській області надати суду до 19.12.2025 довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2018 по 31.12.2024.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання з розгляду справи до 10 год 30 хв 19.12.2025.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Золотоніської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Черкаській області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська