Справа № 274/5379/25
Провадження № 2/0274/2163/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" листопада 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 21.10.2024-100000587 у розмірі 39 100,00 грн та 2422,4 грн судового збору.

Стислий виклад доводів позову

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» обґрунтовані тим, що 21.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферту) № 21.10.2024-100000587, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 17000, 00 грн, строком на 124 дні.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 9% від суми кредиту та дорівнює 1530,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1530, 00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Також за кожен день невиконання неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання нараховується неустойка у розмірі 212,50 грн.

Відповідачка належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість станом на дату позову до суду у розмірі 39100,00 грн, з яких: 17000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10540,00 грн проценти, додаткова комісія 3060,00 грн комісія та 8500,00 грн неустойка.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачка ухвалу суду отримала 04.09.2025, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, дату та час її розгляду, у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подала.

Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 21.10.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 21.10.2024-100000587, за умовами якого позичальниці 21.10.2024 надано кредит, шляхом перерахування коштів на належний позичальнику електронний платіжний засіб 4149-49ХХ-ХХХХ-2464 у розмірі 17000, 00 грн, строком на 124 дні з дати його надання, дата повернення кредиту 21.02.2025, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, орієнтовна річна процентна ставка 2901,37%, орієнтовна загальна вартість кредиту 37400,00 грн, комісія 9% від суми кредиту, що становить 1530, 00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1530, 00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка: 212,50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором Е492(а.с.27-39).

У графіку платежів, який відповідно до п. 14 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) є невід`ємною частиною кредитного договору № 21.10.2024-100000587 укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит 124 дні (чотири розрахункові періоди по 32 дні), дата повернення 21.02.2025, сума кредиту 17000, 00 грн, проценти за користування кредитом 15810,00 грн, комісія 4590,00 грн (а.с. 34).

Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 28.07.2025, за допомогою системи iPay.ua на виконання умов кредитного договору № 21.10.2024-100000587 ОСОБА_1 було успішно зараховано на платіжну картку НОМЕР_1 кошти у розмірі 17000,00 грн, номер транзакції 543813549(а.с.21).

Відповідно до довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором - заборгованість ОСОБА_1 становить 39100,00 грн, з яких: 17000,00 грн основний борг, 10540,00 грн проценти (нараховані за період з 21.10.2024 до 21.02.2025), 3060,00 грн - додаткова комісія, 8500, 00 грн - неустойка (а.с.22).

Застосовані судом норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Споживчий центр» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 21.10.2024-100000587 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці 21.10.2024 грошові кошти.

Із наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 21.10.2024-100000587 вбачається, що позивачка не сплатила 17000,00 грн основного боргу, 10540,00 грн процентів, що нараховані за період з 21.10.2024 до 21.02.2025 та 3060, 00 грн - комісії.

Розрахунок боргу не оспорений відповідачкою та він узгоджується із умовами договору.

Доказів, що відповідачка вносила грошові кошти на погашення боргу суду не надано.

Отже, наявні підстави для стягнення боргу в розмірі 30600,00 грн, що включає: 17000,00 грн - основного боргу, 10540,00 грн - процентів та 3060, 00 грн - додаткової комісії.

Щодо стягнення неустойки, яку позивач визначив у розмірі 8500,00 грн, суд доходить таких висновків.

Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 8500,00 грн за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягала списанню.

Тому суд стягує з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 21.10.2024-100000587 в розмірі 30600,00 грн.

У стягненні 8500, 00 грн неустойки - суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1895 грн 80 коп. (30600х2422, 40:39100).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість кредитним договором № 21.10.2024-100000587 від 21.10.2024 у розмірі 30600 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1895 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна