Справа № 562/3450/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Щербак В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Консалт АВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Громової О.Є. 17.11.2025 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 року по справі № 922/264/24 на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передано справу №922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважається за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 та від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

На думку представника, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, а результат розгляду даної справи безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/264/24 Великою Палатою Верховного Суду, тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24 на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою від 29 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу №922/264/24.

У згаданій ухвалі колегія суддів зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі №748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 зазначену справу прийнято та призначено до розгляду.

Станом на 17.11.2025 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №922/264/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною четвертою статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, і суди повинні застосовувати такі висновки.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що правовідносини у справі № 562/3450/25, що перебуває на розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області, є подібними до правовідносин у справі № 922/264/24, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, ст. 253, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 562/3450/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Консалт АВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, повернення земельної ділянки, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик