Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/3951/24

Провадження №2/635/2482/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та забов`язання відновити становище, що існувало,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго»(далі-відпоідач) про визнання дій незаконними та забов`язання відновити становище, що існувало до порушень.

У позовній заяві просить визнати дії АТ «Харківобленерго» щодо фізичного від`єднання (демонтажу) електропроводу від електричної мережі, що постачав життязабезпечувальний ресурс електричну енергію, яка є об`єктом публічних закупівель згідно ЗУ «Про публічні закупівлі», до жилого дому №17 по вулиці трудова в сел. Високий Харківської області незаконними, забов`язати АТ «Харківобленерго» відновити становище, що існувало до порушення, шляхом приєднання електричного проводу до електричної мережі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому він постійно проживає зі своєю родиною. Вказаний жилий будинок оснащений системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5.-23:2010, ДБН В.2.5.-27. Відповідач примушує позивача ініціювати укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ОСР шляхом приєднання до умов Типового договору. Примушення до укладання вказаного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за відсутності електроустановки , відповідач здійснює агресивно, а саме: 24.01.2024 відповідач вчинив злочині дії щодо відокремлення(демонтажу) електропроводу електричної мережі.

Відповідач АТ «Харківобленерго» у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що підлягають вiдмовi. Зазначає, що відносини, що виникли пов`язанi з виробництвом, передачею, розподiлом, купiвлею-продажем, постачанням електричної енергii для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергiї споживачем реryлюються Законом України вiд 13.04.2017 №2019 VIII "Правилами роздрiбного ринку електричної енергiї" (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 року №312, "Кодексом систем розподiлу" (КСР), затвердженим Постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 року №311, "Кодексом комерцiйного облiку електричної енергii" (ККОЕЕ), Затвердженим Постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 року №311 та iншими нормативними актами.

Вiдповiдно до положень ст. ст. 1, 58 Закону електрична енергія - це енергiя, що виробляється на об`ектах електроенергетики, с товаром, призначеним для купiвлi продажу. Споживач забов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згiдно положень ст. 72 Закону постачання електричної енергiї споживачу здійснюється електропостачальником за вiдповiдним договором постачання електричної споживачу, укладеним відповідно до ПРРЕЕ. Передача та розподiл електричної енергiї, що постачається споживачам, здiйснюється оператором системи розподілу вiдповiдно до договорiв, що укладаються iз споживачем та/або постачальником електричної енергii вiдповiдно до кодексу системи передачi, КСР та ПРРЕЕ. Відповідач зазначає, якщо позивач має намір споживати електричну енергію для власних потреб, підпадає під ознаки як «споживача» так і «учасника роздрібного ринку електричної енергії» та, відповідно, на нього розповсюджується дія зазначених вище нормативних актів щодо споживання електричної енергії.

Позивачем було надано відповідь на відзив в якому він зазначає, що відповідачем під виглядом відключення електроустановки було незаконно фізично від`єднано житловий будинок, за відсутності електроустановки, від електричної мережі, власником якої є територіальна община селища Високий Харківської області, членом якої є позивач. Оскільки відповідач не постачає електричну енергію, а у відповідача відсутня електроустановка, а отже відсутні підстави у відповідача здійснювати демонтаж електричного проводу, що постачав електричну енергію до жилих приміщень позивача, яка є об`єктом публічних закупівель. Відсутність у позивача електроустановки, статусу учасник ринку електричної енергії, статусу споживач електричної енергії є підтвердженням факту відсутності у позивача правовідносин з оператором систем розподілу АТ «Харківобленерго».

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що з тверджень позивача, очевидним є висновок про те, що він не взаємодіє із відповідачем на ринку електричної енергії, оскільки між відповідачем і позивачем не існують договірні відносини щодо надання споживачу оплатної послуги з розподілу електричної енергії, через точку комерційного обліку електричної енергії, для використання електроустановки на об`єкті споживача. Від`єднання від електричної мережі електропроводу, що власністю самого відповідача є правом власника та жодним чином не порушило прав позивача, так як з його власних стверджень, він не є споживачем електричної енергії.

Рух справи

15 квітня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі неявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Згідно статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини, пов`язанi з виробництвом, передачею, розподiлом, купiвлею-продажем, постачанням електричної енергii для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергiї споживачем реryлюються Законом України вiд 13.04.2017 №2019 VIII "Правилами роздрiбного ринку електричної енергiї" (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 року №312, "Кодексом систем розподiлу" (КСР), затвердженим Постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 року №311, "Кодексом комерцiйного облiку електричної енергii" (ККОЕЕ), затвердженим Постановою НКРЕКП вiд 14.03.2018 року № 311 та iншими нормативними актами.

Відповідно до положень статей 1, 58 Закону електрична енергія це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики, є товаром, призначеним для купівлі продажу. Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з положеннями ст. 72 Закону постачання електричної енергії та надані йому споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до ПРРЕЕ. Передача та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюється оператором системи передачі та оператором систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, КСР та ПРРЕЕ. Згідно з положеннями п. 3.1.6 гл. 3.1 розділу III ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема якщо об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи стороною у встановленому законодавством порядку та споживач є діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником останньої надії. Відповідно до п. 3.1.9 гл 3.1 розділу III ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладання відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Відповідно до п. 2.1.5 гл. 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу (далі ОСР) договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. Відповідно до п. 2.1.7 гл. 2.1 розділу II ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.11.2018 № 1446 на АТ Харківобленерго з 01.01.2019 , як ОСР, здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Як вбачається з відповіді АТ «Харківобленерго» від 05.02.2024 за №06-56к/06-450 у позивача з відповідачем відсутні договірні відносини між ОСР та будь якими-особами, у зв`язку з чим, транспортування електричної енергії неможливо до будь-яких об`єктів за зазначеною адресою. Також з даної відповіді вбачається, що АТ «Харківобленерго» пропонувало позивачу укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Таким чином, про необхідність укладання договору з розподілу електричної енергії для споживання електричної енергії, а також про перелік необхідних для проведення даної процедури документів відповідач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про припинення розподілу електричної енергії від 12.01.2024 №56РРЕ/44-105 підставою для припинення розподілу електроенергії є відсутність договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з власником/користувачем об`єкту за зазначеною адресою.

Отже, у разі, якщо позивач має намір споживати електричну енергію на зазначеному у позові об`єкті нерухомості, виходячи з вищенаведених норм права повинен укласти з Акціонерним товариством «Харківобленерго» договір з розподілу електричної енергії, а також договір на постачання електричної енергії з постачальником послуги.

Зі змісту позовної заяви та листуванням між сторонами вбачається, що позивач заперечує проти укладання таких договорів.

Відмова ОСОБА_1 від укладання договору з АТ «Харківобленерго» про постачання електроенергії є його правом та особистим волевиявленням та не породжує виникнення між позивачем та відповідачем взаємних договірних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що без винекнення між сторонами по справі договірних відносин з розподілу електричної енергії (проти укладання яких заперечує позивач) приєднання позивача до електричних мереж ОСР (відповідача) не є можливе та суперечить чинному законодавству.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, НКРЕКП постановою від 26.03.2022 №352 затвердила Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану (далі Порядок), а також зупинила дію розділу IV Кодексу систем розподілу та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу. З дати прийняття Порядку (26.03.2022 р.) до прийняття НКРЕКП відповідного рішення про скасування постанови оператори систем розподілу (далі ОСР) послуги з приєднання надають виключно на тимчасовій основі згідно з вимогами Порядку та виключно для електроустановок призначених для споживання електричної енергії. ОСР не має права відмовити в тимчасовому приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог Порядку. Послуги з тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж надаються за єдиною процедурою, визначеною Порядком. Послуга з тимчасового приєднання передбачає такі етапи: звернення замовника до ОСР за місцем розташування його електроустановок із заявою про тимчасове приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку та надання переліку документів, визначених у пункті 8 Порядку; видача ОСР не пізніше ніж на п`ятий календарний день з дати реєстрації заяви про тимчасове приєднання та всіх необхідних документів проекту договору тимчасового приєднання, технічних умов та орієнтовного розрахунку вартості приєднання.

З наданих доказів та обставин справи, вбачається, що позивач не реалізував своє право на користування електричною енергією у встановленому у державі порядку.

Невірними також є твердження позивача про те, що він не підпадає під ознаки учасника ринку електричної енергії та споживача виходячи з наступного. Відповідно до термінів визначених п. 1.1.2 ПРРЕЕ: учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби; споживач електричної енергії - фізична особа, ; у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб , що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Виходячи з наведених норм права, позивач якщо має намір споживати електричну енергію для власних потреб, підпадає під ознаки як споживача так і учасника роздрібного ринку електричної енергії та, відповідно, на нього розповсюджуються дія зазначених вище нормативних актів щодо споживання електричної енергії. Також слід зазначити про те, що відповідно до пп. 1.1.2 ПРРЕЕ межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності. Відповідно до п.п. 2.2.6 ПРРЕЕ межа балансової належності для індивідуальних будинків між споживачем та ОСР встановлюється у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі. Тобто за вищевказаною нормою права все електрообладнання (у т.ч. числі провід з повітряної лінії електропередач, пошкодження/обов`язок поновити який заявлений у позові) є власністю ОСР (відповідача). Інших обставин про те, що провід є власністю позивача, останнім не доведено.

Так, суд зазначає, що поведінка порушника має бути протиправною і винною та має посягати на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або на встановлений порядок управління та мати шкідливі наслідки, що перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із скоєним порушенням. Отже, позивач має довести, яка дія чи бездіяльність відповідача є протиправною, яке законне право позивача зазнало посягання з боку відповідача, є порушеним та підлягає судовому захисту, у встановленому законом порядку.

Відповідно до тверджень позивача, вбачається, що позивач не взаємодіє із відповідачем на ринку електричної енергії, оскільки між відповідачем і позивачем не існують договірні відносини щодо надання споживачу оплатної послуги з розподілу електричної енергії, через точку комерційного обліку електричної енергії, для використання електроустановкою(ами) на об`єкті споживача. Отже, від`єднання (демонтаж) від електричної мережі електропроводу, що є власністю відповідача є правом власника (відповідача) та жодним чином не порушило прав позивача. Таким чином, в діях відповідача відсутній склад правопорушення, а вимога позивача про визнання дій АТ «Харківобленерго» щодо фізичного від`єднання(демонтажу) електропроводу від електричної мережі, що постачав життя забезпечувальний ресурс електричну енергію, яка є об`єктом публічних закупівель, згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» до жилого дому за адресом: АДРЕСА_1 незаконними - є безпідставною.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язати АТ «Харківобленерго» відновити становище, що існувало до порушення шляхом приєднання електричного проводу до електричної мережі, що постачав життя забезпечувальний ресурс електричну енергію, згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» до жилого дому за адресом: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне. Приписами ст.5 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Таким чином, навіть без урахування фактичних обставин, що свідчать про відсутність порушеного права чи інтересу гр. ОСОБА_1 , вказана вимога не може бути задоволена судом, з огляду на її очевидну невідповідність способам захисту визначеним законодавством. Серед переліку послуг, які надає АТ «Харківобленерго», відсутня така послуга, як «приєднання електричного проводу до електричної мережі», однак вказана дія є одним з етапів підключення об`єкту споживача до електричної мережі, на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу, на підставі поданої ним заяви-приєднання. Такий законний спосіб визначений, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та полягає в укладанні Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Таким чином позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, зазначені у позовній заяві, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі відсутні підстави для стягнення понесених витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

Відповідач Акціонерне товариство «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Плеханівська, буд.149

Суддя І.О. КАРАСАВА