Справа № 445/2450/25
провадження № 2-о/445/173/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінересована особа - КП ЛОР "Золочівське МБТІ" про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй реєстраційного посвідчення, виданого 16.06.1994 року Зоглочівським МБТІ за реєстровим №399, згідно договору дарування, посвідченого Вороняцькою сільською радою Золочівського району Львівської області. В обґрунтування заяви заявниця вказує, що є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому 1/2 даного будинку належить їй на підставі вказаного вище договору дарування, а інша 1/2 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 . Маючи намір розпорядитися своїм майном, вона звернулася до нотаріальної контори, де було виявлено розбіжності в її імені по батькові у правовстановлюючих документах на будинок. Так, в реєстраційному посвідченні, яке видано на підставі договору дарування - її ім`я побатькові вказано " ОСОБА_3 ", в свідоцтві про право на спадщину - " ОСОБА_4 ", згідно паспортних даних, ім`я побатькові заявниці - " ОСОБА_4 ". Зазначені розбіжності позбавляють заявницю повноцінно реалізовувати свої права щодо нерухомого майна. Також, ОСОБА_1 вказала, що зверталася з відповідними заявами до органів, якими було видано вказані правовстановлюючі документи, в чому їй було відмовлено.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії договору дарування від 22.08.1967 року, посвідченого Вороняцькою сільською радою Золочівського району Львівської області, зареєстрованого за №7, ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, та належала йому на праві особистої власності.

На підставі вказаного вище договору, на ім`я ОСОБА_6 , Золочівським МБТІ 16.06.1994 року за реєстровим номером 399, видано реєстраційне посвідчення, яке посвідчує належність 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2003 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 належить 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала померлій її матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право особистої власності.

На підставі свідоцтва про право на спадщину Золочівським МБТІ 03.11.2004 року, на ім`я ОСОБА_1 видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_7 , батьками якої вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороняки, Золочівський район, Львівська область.

У зв`язку із реєстрацією шлюбу із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_10 ".

Згідно паспорта громадянина України, заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороняки, Золочівський район, Львівська область.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності в імені по батькові заявниці, що зазначені в реєстраційному посвідченні, яке посвідчує її право власності на 1/2 частки вказаного вище житлового будинку, що не відповідає паспортним даним заявника та іншим документам.

Вказані розбіжності суд розцінює, як орфографічну помилку, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності цього правовстановлюючого документу заявниці..

Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного вище реєстраційного посвідчення заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, оскільки не встановлює, не визначає право, а тільки підтверджує його існування.

Натомість, судом встановлено, що правовстановлюючий документ на право власності на 1/2 житлового будинку - свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2003 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, містить ім`я побатькові заявниці - " ОСОБА_4 ", що співпадає із паспортними даними заявниці та іншими документами.

Відповідно до абз. ч.2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Таким чином, враховуючи, що правовстановлюючий документ, на підставі якого видано витяг про реєстрацію права власності, містить коректні дані власника майна, то саме це свідоцтво про право на спадщину і є підставою для виправлення державним реєстратором відомостей про суб`єкта речового права, а тому в задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінересована особа - КП ЛОР "Золочівське МБТІ" про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного посвідчення, виданого 16.06.1994 року Золочівським міжрайонним БТІ за реєстровим №399, на підставі договору дарування, посвідченого Вороняцькою сільською радою Золочівського району Львівської області 22.08.1967 року, реєстровий №7.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.11.2025 року.

Суддя О. М. Кіпчарський