Справа № 490/2023/25
Провадження№22-ц/812/2179/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, Державної казначейської служби про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму 3% річних у розмірі 1750 грн 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 31 жовтня 2025 року Державна казначейська служба, подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

18 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору, а саме копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн. В заяві про поновлення строку апелянт зазначав, що Державна казначейська служба України не була присутня при оголошенні судового рішення та в рішенні не зазначена дата складення повного судового рішення. В електронний кабінет Державної казначейської служби України у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи оскаржуване рішення було доставлено 07 жовтня 2025 о 16:12.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 16 вересня 2025 року зі складанням повного судового рішення за відсутності апелянта.

З картки руху документа наданого відповідачем вбачається, що дата доставки до електронного суду файлу з текстом документа 07 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2025 року, тобто в межах тридцяти днів.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення відповідача з оскаржуваним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання Державної казначейської служби підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати терміново з Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу № 490/2023/25.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м.Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Н.О.Тищук

Н.О. Шаманська