Провадження № 2-с/522/653/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар Білдінг» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року у справі 522/23661/25 стягнуто: з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар - Білдінг» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 59 176,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 129,28 грн, три відсотки річних у розмірі 1 403,83 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн; з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар - Білдінг» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 59 176,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 129,28 грн, три відсотки річних у розмірі 1 403,83 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн; з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар Білдінг» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 59 176,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 129,28 грн, три відсотки річних у розмірі 1 403,83 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн.

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сігнаєвський А. О., через підсистему «Електронний суд» подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що з вимогами стягувача він не погоджується у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими, зазначає, що у судовому наказі не зазначено за які саме житлово-комунальні послуги стягнуто заборгованість, за який обсяг та період, судовий наказ не містить (заявником не надано) розрахунку заборгованості, інформації щодо договору між сторонами про надання житлово-комунальних послуг, відомостей щодо показників відповідних приладів обліку, обґрунтованості тарифів, застосованих при розрахунках. Також вважає, що суд безпідставно стягнув кошти із зареєстрованих осіб замість власника майна, який відповідно до приписів закону зобов`язаний таке майно утримувати.

Заяву разом з матеріалами справи отримано суддею 27.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар Білдінг» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03 листопада 2025 року про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар - Білдінг», м. Одеса, б-р Французький, 9, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 59 176,11 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 129,28 грн, трьох відсотків річних у розмірі 1 403,83 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн; з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар - Білдінг» м. Одеса, б-р Французький, 9, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 59 176,11 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 129,28 грн, трьох відсотків річних у розмірі 1 403,83 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн; з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Французький бульвар Білдінг», м. Одеса, б-р Французький, 9, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 59 176,11 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 129,28 грн, трьох відсотків річних у розмірі 1 403,83 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА