Номер провадження: 22-з/813/451/25
Справа № 521/8855/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Одеса

Одеський Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року,

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку ст. 625 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 12 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №08-66/177-302 від 05.09.2008 року, розраховану на підставі ст. 625 ч. 2 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 1048413,55 гривень - відмовив в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ "Сенс Банк" за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд" звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.07.2025 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні витрати на кредитну заборгованість задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , суму 1048413,55 грн, яка складається з: 269802,04 грн трьох процентів річних, 778611,51 грн інфляційних витрат на кредитну заборгованість. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , судовий збір у розмірі 15726,20 грн з кожного.

Від АТ «Сенс-Банк» надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, яку допущено у РНОКПП ОСОБА_2 , та виконавчих листах зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , а вірний РНОКПП є НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії довідки ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційний суд зазначає, що у вступній та резолютивній частині постанови та в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року допущена описка, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 », а тому заява АТ «Сенс-Банк» в частині виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, підлягає задоволенню.

Крім того, АТ «Сенс-Банк» просить виправити описку у виконавчих листах, які видані на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17.07.2025 по справі №521/8855/24.

Згідно з частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З долучених до заяви про виправлення описки виконавчих листів по справі №521/8855/24 убачається, що вони видані Київським районним судом м. Одеси.

Отже, уповноваженим судом, який у відповідності до частини третьої статті 431 ЦПК України, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі є Київський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в частині виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови та в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, а саме вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в частині виправлення описки у виконавчих листах, які видані на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17.07.2025 по справі №521/8855/24, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко