Провадження № 2-с/537/125/2025
Справа № 537/5484/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плати за абонентське обслуговування.

На обґрунтування заяви зазначив, що 12.09.2025 було винесено судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 у розмірі 2948 грн. 36 коп., 3 % річних у розмірі 33 грн. 19 коп. і інфляційні втрати у розмірі 100 грн. 36 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. Вказав, що заборгованість нарахована безпідставно та необґрунтовано, так як опалення та підігрів води у їх житловому приміщенні здійснюється за допомогою індивідуального газового обладнання, яке введено в експлуатацію вже тривалий час. На неодноразові звернення до КП «Теплоенерго» з заявами зробити корегування заборгованості шляхом її списання останні не реагують, а також відмовляються комісійно скласти акт про відсутність батарей опалення, а отже відсутність підстав для нарахування плати за спожиту теплову енергію. Вказав, що строки звернення подачі заяви про скасування судового наказу ним пропущено з поважних причин, оскільки копія судового наказу була ним отримана у другій декаді жовтня 2025 року, після чого він звертався до суду з заявою про скасування судового наказу, але дана заява була йому повернута. З урахуванням викладеного просив скасувати судовий наказ. Також просив суд поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, доходить до наступних висновків.

12.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/5484/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування станом на 19.08.2025 за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в сумі 2948 грн. 36 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 33 грн. 19 коп., інфляційні витрати в сумі 100 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. в рівних частках з кожного, а саме по 151 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 12.09.2025 та доданих неї документів надсилалася боржнику ОСОБА_1 15.09.2025 (супровідний лист). 09.10.2025 до суду повернувся конверт з відміткою про повернення поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання (штамп суду від 09.10.2025 та штамп поштового відділення 07.10.2025). З поштового треку також вбачається, що відправлення не було вручено адресату та повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення дійсно проставлена дата отримання 16.10.2025, проте отримання кореспонденції боржником у вказану дату неможливе, оскільки спростовується поштовим треком про повернення кореспонденції без вручення та штампом про повернення кореспонденції на адресу суду 09.10.2025. Отже, матеріали справи не містять належного підтвердження отримання боржником копії судового наказу.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу вказав, що отримав судовий наказ у другій декаді жовтня 2025 року. 31.10.2025 ОСОБА_1 вже звертався до суду з заявою про скасування судового наказу, проте заява ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2025 була повернута заявнику на підставі ч.2 ст. 171 ЦПК України.

До справи долучено заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами, з якої вбачається, що зі справою, у тому числі і із судовим наказом, ОСОБА_1 ознайомився 21.11.2025. З цією заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 25.11.2025, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 537/5484/25, провадження № 2-н/537/2467/2025, виданий 12.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 01.12.2025