РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судових засідань Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі Позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову складає 80209 (вісімдесят тисяч двісті дев`ять) гривень 67 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 жовтня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та Відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (Кредитний договір). Банк належним чином виконав своє зобов`язання, надавши Позичальнику кредит. Проте, Відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Позивач, посилаючись на умови Договору, зазначає, що у випадку невиконання умов, Позичальник зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної інформації від Банку.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 80209.67 грн. і включає: 58638.09 грн. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту та 21571.58 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями Цивільного кодексу України, зокрема статтями 526, 610, 1048, 1054, згідно з якими зобов`язання мають виконуватися належним чином, а кредитодавець має право на одержання процентів від суми позики.

Банк також зазначає, що 12 серпня 2022 року рішенням Загальних зборів акціонерів було змінено найменування Банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ (23494714) залишився незмінним. Щодо досудового врегулювання спору, Позивач інформує суд, що на адресу Позичальника було направлено досудову вимогу про усунення порушень, проте вона була залишена відповідачем без реагування.

На підставі викладеного, АТ «Сенс Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 80209.67 грн. та покласти судові витрати на Відповідача. Крім того, Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі відсутності свого представника.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі, визначено строки для подання заяв по суті справи.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, до суду не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, інших клопотань та відзиву не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Встановлено, що 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з клопотанням про оформлення угоди про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Матеріали справи містять підписану відповідачем Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також Паспорт споживчого кредиту.

Зазначена вище оферта із запропонованими умовами кредитування була акцептована АТ «АЛЬФА БАНК», свідченням чого є підписаний головою правління Банку відповідний Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Долученою позивачем випискою по рахунку відповідача підтверджено факт видачі кредиту та нарахування заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 631025238 від 09 жовтня 2018 року становить 58638.09 грн. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту та 21571.58 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідачем зазначені розрахунки не спростовано.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідач підписуючи Акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання кредиту та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов надання кредиту.

Із змісту статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09 жовтня 2018 року у розмірі 80 209 грн. 67 коп.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,206, 263-265, 273, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2018 року в розмірі 80 209 (вісімдесят тисяч двісті дев`ять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 17 листопада 2025 року.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР