overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1306/25
Провадження №2-н/672/65/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 24.11.2025 і до досягнення ним повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена РИБАЧУК
Дата видачі стягувачу «____»_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 25 листопада 2025 р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____»________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/1964/25
Провадження № 2/675/1029/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"21" листопада 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради (місце знаходження селище Глухівці Хмільницький район Вінницька область, вул. Шкільна, буд. 41) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 грудня 2023 року на 10 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 681/1562/25
Провадження 2-н/681/133/2025
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" листопада 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В,
розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
на підставі договору про надання послуг з вивизення побутових відходів населення №6580 від 01.05.2019, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про управління відходами", ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2025 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/1565/25
Провадження 2-н/681/136/2025
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" листопада 2025 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
на підставі п.п.1 п.16 договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 01.08.2021, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2025 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/8608/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Панченка Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими і припинення договору іпотеки з припиненням обтяжень нерухомого майна забороною та іпотекою,
19 вересня 2025 року представник Ткачук О.А в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Сенс Банк» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими і припинення договору іпотеки з припиненням обтяжень нерухомого майна забороною та іпотекою.
Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано докази у справі.
04 листопада 2025 року від представника відповідача АТ «Сенс Банк» Панченка Д.В. до суду надійшов відзив на позов.
В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому засіданні представник відповідача АТ «Сенс Банк» Панченко Д.В. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд висновує про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 11 листопада 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/686/8709/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника відповідача Бугая О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди,
24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Держави Україна, представник Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди в сумі 90 000 000 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано докази у справі.
31 жовтня 2025 року від представника відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бугая О.О.до суду надійшов відзив на позов.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
В підготовчому засіданні представник відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бугай О.О. не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд висновує про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 19 листопада 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 442/5159/25 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В
Провадження № 22-ц/811/3856/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором №170739287 від 20.09.2019 у розмірі 33428 (тридцять три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору та 7000,00 грн (сім тисяч гривень, 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року, колегія суддів приходить до висновку, що така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року вбачається, що така не підписана апелянтом.

За наведених обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 473/3495/25
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №473/3495/25 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дорошівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

04 серпня 2025 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

21 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, вказуючи на не правильність зазначення імені позивачки.

В судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, проте надали заяву в якій просили проводити розгляд справи без їх участі.

В судове засідання відповідач Дорошівська сільська рада не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення даті строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

В рішення від 04.08.2025 року допущено описку, не вірно вказано ім`я позивачки « ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».

Суд встановив, що у рішення дійсно не вірно зазначено ім`я позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити у рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі №473/3495/25 за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) описку, зазначивши правильно ім`я позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.С. Булкат