Справа № 173/2186/25
Провадження №2/173/1292/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором № 0704-7792 від 21.05.2021 в розмірі 22500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, відповідно до умов якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" передало ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" прийняв належні ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 0704-7792 від 21.05.2021.

21.05.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0704-7792, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 7500,00 грн. Умовами договору передбачено строк кредитування - 99 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику, визначено стандартну та знижену процентну ставку.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 22.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 22500,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 7500,00 грн. та за відсотками 15000,00 грн.

Ухвалою судді від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема суд за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровував ухвалу про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї відповідачу направлялись позивачем. Поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ЦПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалася.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк не подали до суду відзиву на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 0704-7792.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 7500 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 0704-7792 від 21.05.2021.

Відповідно до п. 1.2. Договору Кредитодавець зобов`язався відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту кредитна лінія.

Згідно з Правилами відкриття кредитної лінії, які є невід?ємною частиною договору кредиту, договір про відкриття кредитної лінії укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Договору передбачено, Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 7500.00 грн. Дата надання/видачі Кредиту: 21.05.2021; Умовами договору передбачено стандартну процентну ставку - 3,00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою) та знижена процентна ставка - 2,00% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору (п.3.7).

Відповідно до п.6.6 Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 99 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 296 873%; орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 22500,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 15 000,00 грн.

Заявка на отримання кредиту підписана позичальником ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора «А532».

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №0704-7792 від 21.05.2021 станом на 26.12.2024, в розмірі 22500 грн, з яких: 7500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15000 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В подальшому, 26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий колектор» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за плату відступило ТОВ «Новий колектор» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників.

На підтвердження факту укладення вказаного Договору факторингу позивач надав Акт приймання-передачі Переліку № 1 до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, та реєстр боржників до Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, з якого вбачається, що до ТОВ «Новий колектор» від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0704-7792 від 21.05.2021 на суму 22500 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 7500,00 грн. та за відсотками 15000 грн.

Вказана сума заборгованості збігається із наданою позивачем ТОВ «Новий колектор» довідкою № 28053-ДП3 про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0704-7792 від 21.05.2021 станом на 22.07.2025.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17.12.2020 р. по справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0704-7792 від 21.05.2021 на суму 22500,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 7500,00 грн. та за відсотками 15000,00 грн., за яким позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (, адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 13, оф. 601) заборгованість за кредитним договором № 0704-7792 від 21.05.2021 на суму 22500,00 (двадцять дві тисячі п?ятсот) грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 7500,00 грн та за відсотками 15000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (, адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 13, оф.601) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кожевник