Провадження № 2-о/369/698/25
УХВАЛА

17.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просила видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме: 1) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Водночас судом встановлено, що в цей же день ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , вже було подано заяву про видачу обмежувального припису, в якій вона просила видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме: 1) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (ЄУН 369/21311/25).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником повторно подано заяву про видачу обмежувального припису щодо тієї ж особи, з тих же підстав та з тими ж вимогами, і у справі 369/21311/25 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявникові заяву про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.