Справа № 686/7063/25
Провадження № 2/686/3444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

за участю: представника позивача - Приходченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

14.03.2025 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні посилаючись на те, що проживає у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2021 року з ОСОБА_3 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній утримує з моменту спільного проживання. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере, утримання не здійснює, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по аліментах.

На утримані позивача є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2010 р.н., та ОСОБА_6 2020 р.н.

Встановлення факту перебування неповнолітньої на утримані потрібне позивачу для звільнення з військової служби.

В судове засідання представник позивача з`явилася, підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2025 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному провадженні на 17.04.2025 року.

14.05.2025 року до суду надійшло пояснення органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради у якому просять справу розглядати без участі представника, стосовно позовних вимог покладаються на думку суду.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року зобов`язано надати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

13.06.2025 року надано висновок до суду.

Ухвалою суду 21.07.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 14.08.2025 року.

20.11.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та займає посаду військовослужбовця, середньомісячний дохід за останні шість місяців останнього складає 243781 грн., що підтверджується даними довідки від 28.01.2025 року та перебуває у зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.01.2025 року з ОСОБА_3 .

Від першого шлюбу народилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.06.2015 року, яка є дитиною інвалідом до 18 років згідно даних медичного висновку №246 від 18.10.2016 року та посвідчення про інвалідність.

Мати дитини згідно даних довідки №87 від 24.01.2025 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перебуває на обліку та отримує допомогу відповідно до вимог ЗУ «про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

Даними довідки №П-03-4087 підтверджується, що сторони разом зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 08.05.2025 року Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа №686/1186//18 від 21.08.2028 року виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області стягуються аліменети з ОСОБА_2 на користь останньої на утримання ОСОБА_4 2015 р.н., у розмірі 1500 грн. щомісячно, з 26.04.2018 року до досягненням дитиною повноліття. Станом на 01.05.2025 року заборгованість по аліментах за чотири місяці становить 6392 грн.

На утримані позивача, згідно довідки про склад сім`ї та місця реєстрації є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Як вбачається з матеріалів справи на утримання ОСОБА_4 , на підставі виконавчого листа, її батько ОСОБА_2 , сплачує аліменти, відтак підстав для висновку щодо перебування ОСОБА_4 2015 р.н., на утриманні у позивача, не має. Доказів того, що утримання, яке надає своїй доньці рідним батьком ОСОБА_2 , є недостатнім, матеріали справи, не містять.

Інші доводи позивача та представника, не спростовують обставин утримання доньки рідним батьком на підставі рішення суду щодо сплати аліментів на її утримання і зводяться виключно до невірного тлумачення норм матеріального права позивачем та представником.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 10.04.2019 року у справі №320/948/18, від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21.

Відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин у разі перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залежно від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, є неефективним, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (п.п. 107, 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21).

Згідно з ч. 1 ст. 260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 268 СК України).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, Верховний Суд у постанові від 14.12.2023 року №160/11228/23 зазначив, що заявник, перебуваючи у шлюбі з громадянкою, яка є матір`ю дітей, має право на участь у вихованні цих дітей (за умови проживання однією сім`єю). При цьому обов`язок щодо їх утримання у позивача (як вітчима) виникає за умови, якщо в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

Так, у статті 165 СК України визначено, що доведення факту утримання дитини, особою, яка не є її батьком, пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких біологічний батько не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі не підлягають до стягнення з відповідача так, як в задоволенні позову, відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26.11.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин