Справа № 676/8489/25
Номер провадження 2/676/4149/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення способів участі батька у вихованні дитини, відносно якого вирішується спір про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 року в провадження судді Пилипенко І.О. надійшла цивільна справа № 676/8489/25, провадження № 2/676/4149/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення способів участі батька у вихованні дитини, відносно якого вирішується спір про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі, суддя Пилипенко І.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді відповідно до ч.1 ст.39 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявила самовідвід, оскільки мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є працівником апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на викладене.

Згідно вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У ст.36 ЦПК України визначено перелік обставин, які є підставою для відводу судді, зокрема, згідно з п. 5 ч.1 цієї статті це інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

З огляду на викладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід судді Пилипенко І.О. слід задовольнити.

Задовольняючи заяву про самовідвід, суддя враховує, що 06.08.2025 року ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О. у цивільній справі № 676/3529/25 провадження № 2/676/2193/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, задоволено заявлений суддею І.О.Пилипенко самовідвід у справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід, заявлений головуючою суддею Пилипенко І.О. у цивільній справі № 676/8489/25, провадження № 2/676/4149/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення способів участі батька у вихованні дитини, відносно якого вирішується спір про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Матеріали справи № 676/8489/25, провадження № 2/676/4149/25 передати в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко