ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, із урахуванням уточнених позовних вимог 08 квітня 2025 року просила стягнути з відповідачів відповідно до належних їм часток у домоволодінні завдану матеріальну шкоду у розмірі 554 960 гривень, моральну шкоду 40 000 гривень, витрати на правничу допомогу 10 000 грн та судові витрати 33 655 грн 20 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2025 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та виділено позовні вимоги до ОСОБА_3 у самостійне провадження (справа 712/4929/25).

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 184 580 грн 17 коп. грн, відшкодування моральної шкоди 20 000 грн, судові витрати 10 162 грн 56 коп., а всього стягнуто 214 742 грн 73 коп. В іншій частині позову відмовлено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської Служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений надмірно відповідно до платіжної інструкції № 47462679 від 07 листопада 2024 року, виданої АТ «ПУМБ».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Прядка Віталій Михайлович через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями, в тому числі 18.06.2025).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 жовтня 2025 року про часткове задоволення позовних вимог на суму 204 580,17 грн (184 580,17 грн матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди 20 000 грн).

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.п. 1, п.1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»)

Відповідно до частини 3 статі 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2 454,56 грн (2 045,47*150%*0,8) судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 жовтня 2025 року.

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков