Справа № 206/3100/25
Провадження № 2-во/206/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 у цивільній справі (№206/3100/25) за позовною заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_4 . На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 968,96 грн. До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 по цивільній справі № 206/3100/25. В обґрунтування якої остання зазначає, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпра позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина з інвалідністю, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_4 . Ознайомившись з повним текстом рішення суду вбачається, що в мотивувальній частині рішення судом зазначено суму стягнення «1000 грн.». Просить усунути розбіжності в рішенні суду Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року, виправивши суму стягнення вказану в мотивувальній частині замість 1000 грн. на 500 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2025, прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 по цивільній справі № 206/3100/25 та призначено судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки. У судове засідання сторони не з`явилися про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 судом в його резолютивній частині було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено суму стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, замість вірної 1000 гривень.

В мотивувальній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025, суд дійшов висновку про доцільність стягнення саме 1000 гривень аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте в резолютивній частині рішення помилково допущено технічну помилку та вказано суму стягнення аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно, замість вірної суми 1000 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2025 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 (справа №206/3100/25), де вказано, що вірною є сума стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_4 , замість помилково вказаної 500 грн.

Враховуючи ту обставину, що судом по вказаній справі було постановлено ухвалу від 07.11.2025 в якій вирішено питання про виправлення описки, оскільки як встановлено з мотивувальної частини сумою стягнення є саме сума аліментів у розмірі 1000 грн., суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 у цивільній справі (№206/3100/25) за позовною заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, слід відмовити. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 у цивільній справі (№206/3100/25) за позовною заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко