Справа № 515/816/25
Провадження № 2/515/1109/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати шлюб між ним та відповідачкою недійсним. Позов від імені ОСОБА_1 поданий адвокатом Голосовим Ю.В.

06 червня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

09 липня 2025 року адвокат Голосов Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.24).

21 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідачки, в якій вона просила заперечила проти вимог позову, вважає їх необґрунтованими та просила відмовити у їх задоволенні (а.с.28-29).

Ухвалами Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року та 02 вересня 2025 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України відповідачкою - громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 19 вересня 2014 року по дату надання відповіді.

19 серпня 2025 року та 26 серпня 2025 року Татарбунарський районний суд Одеської області виніс ухвали про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України особою - ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Федеративної Республіки Німеччина ( ОСОБА_4 ), паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2019 року) за період з 28 серпня 2020 року по дату надання відповіді.

На виконання зазначеної ухвали суду 18 жовтня 2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшла відповідь №19/81853-25-Вих від 15.10.2025 року, з якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тричі перетинав державний кордон України, останній раз 03.12.2021 року через пункт пропуску Краківець у напрямку-на виїзд (а.с.69).

У зв`язку з виявленими обставинами, 05 листопада 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою явку позивача визнано обов`язковою.

20 листопада 2025 року від адвоката Голосова Ю.В. до суду надійшла заява, в якій він вказав, що підтверджує свої повноваження як представника ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також просив приєднати до матеріалів справи довіреність, посвідчену нотаріусом міста Кельн 03.09.2025 року, підтверджену апостилем від 05.09.2025 року разом із перекладом на українську мову, яку посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гладких О.Л.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили.

Позивач, явку якого ухвалою суду від 15 листопада 2025 року визнано обов`язковою, у судове засідання не з`явився, заяву про неможливість явки до суду не надіслав, клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеконференції суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява про визнання шлюбу недійсним подана адвокатом Голосовим Ю.В., надійшла до Татарбунарського районного суду Одеської області 06 червня 2025 року. Згідно з Ордером на надання правничої допомоги від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 уповноважив адвоката Голосова Юрія Валерійовича представляти його інтереси у Татарбунарському районному суді Одеської області на підставі договору про надання правничої допомоги №15 від 13 березня 2025 року (а.с.4).

Ордер адвоката це письмовий документ, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Він видається адвокатом, адвокатським бюро чи об`єднанням і є обов`язковим для всіх органів, установ та організацій, підтверджуючи правомочність адвоката вчиняти певні дії від імені клієнта. Ордер не замінює, а доповнює договір про надання правової допомоги, який є підставою для роботи адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової (правничої) допомоги це перший документ, який адвокат укладає з клієнтом, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

Особиста присутність при укладенні договору про надання правничої допомоги не є обов`язковою, але договір згідно з ч.1,3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов`язково має бути укладений в письмовій формі, до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Сторони мають підписати його особисто.

Суд звертає увагу на те, що за відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України Бандарчіан Рашті Рамтін останній раз перетнув державний кордон України 03.12.2021 року через пункт пропуску Краківець у напрямку-на виїзд, а позовна заява надійшла до суду 06.06.2025 року, при цьому ордер адвоката, який подав від його імені позов до суду датований 20.03.2025 року, виписаний на підставі договору про надання правничої допомоги №15 від 13.03.2025 року.

Зазначені обставини, викликають сумнів щодо підписання позивачем договору про надання правової допомоги з адвокатом Голосовим Ю.В., відповідно уповноваження його позивачем на представлення своїх інтересів в суді, подачі цього позову до суду від імені Бандарчіан Рашті Рамтін.

Довіреність, посвідчена нотаріусом міста Кельн 03.09.2025 року, якою ОСОБА_1 уповноважив адвоката Голосова Ю.В. бути його представником, зокрема в усіх без виключення місцевих загальних судах, укладена між сторонами значно пізніше дати звернення з цим позовом до суду, відповідно не може бути належним уповноваженням адвоката Голосова Ю.В. на звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Суд також звертає увагу на те, що всі вищевказані обставини не були відомі суду на день подачі позову до суду та день відкриття провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч.1 ст.257 ЦПК визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що судом було встановлено, що у адвоката Голосова Ю.В. до 03.09.2025 року, тобто на день посвідчення нотаріусом міста Кельн довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив його на представлення своїх інтересів, у адвоката були відсутні необхідні повноваження для звернення з позовом до суду та представлення інтересів позивача у цій справі, позовна заява на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.А.Дем`янова