___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/593/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.11.2025 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Гарєєва Євгена Шамільовича, зацікавлена особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , через представника адвоката Гарєєва Євгена Шамільовича, зацікавлена особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення юридичного факту, а саме просить суд ухвалити рішення яким:

- визнати актовий запис №8 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , складений 27 березня 1956 року Ново-Дмитрівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, місце проживання с. Велика Карпівка, Роздельнянського району, Одеської області актовим записом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відтак заява має містити чітко визначені та зрозумілі вимоги, які формулюються заявником в прохальній частині заяви, та зазначення мети встановлення кожного з фактів. Проте у вказаній заяві не обґрунтовано, з якою метою заявниця звертається до суду з відповідною заявою, тому суду не зрозуміло який саме факт просить встановити заявниця та мету його встановлення.

Частиною третьою статті 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Суд роз`яснює, що до заінтересованих осіб віднесено:

1) осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню;

2) організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту.

Саме ці групи заінтересованих осіб притягуються до участі у справах окремого провадження. Права заінтересованих осіб перебувають у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту своєчасно заявити про порушення чи оспорювання їх суб`єктивних прав у зв`язку із встановлюваним судом фактом.

Водночас відсутність у заяві чітко сформульованої мети встановлення вказаного факту не дає змоги з`ясувати, на виникнення яких саме прав чи обов`язків спрямоване встановлення такого факту, де саме заявниця має намір використати рішення суду у разі задоволення її заяви. Відтак заявницею не визначено, яке саме юридичне значення для заявниці має встановлення відповідного факту, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити коло заінтересованих осіб у справі.

Відсутність зазначеної у заяві мети також не дає можливості суду визначити наявність чи відсутність спору, відповідно - можливість розгляду вимог заяви у порядку окремого провадження.

У зв`язку з наведеним заявниці слід конкретизувати мету звернення до суду із даною заявою та визначитись із колом заінтересованих осіб, яких належить залучити до участі у справі, у разі необхідності.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 294, 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Гарєєва Євгена Шамільовича, зацікавлена особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту, залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: обґрунтувати, з якою метою заявниця звертається до суду з відповідною заявою, конкретизувати мотивувальну частину заяви та уточнити прохальну частину, на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль