Справа № 635/5133/25
Провадження № 2/635/4658/2025
УХВАЛА

21 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від органу Державної міграційної служби України, Єдиного державного демографічного реєстру відомості, Мереф`янської міської ради та Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.03.2024; від Мереф`янської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, КП «Харківське районне БТІ» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані, відомості про реєстрацію права власності, власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.03.2024.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не може отримати самостійно з об`єктивних, незалежних від нього і поважних причин через віднесення їх до конфіденційної інформації та персональних, особистих даних про осіб.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на часткову обґрунтованість доводів представника позивача з приводу заявленого клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково в частині витребування Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб дані, а також відомості про реєстрацію права власності, власника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.03.2024 по теперішній час.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.03.2024 по теперішній час, у тому числі витяг з реєстру територіальної громади Мереф`янської міської ради.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.03.2024 по теперішній час.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко