УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 650/1566/25

провадження № 61-10303 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши спільну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС ?Агропродукт» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС?АГРОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ЮТС?АГРОПРОДУКТ») на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу передати для продовження розгляду.

2. Ухвалою від 09 вересня 2025 року Верховний Суд зазначену касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк на усунення зазначених у ній недоліків, а саме зобов`язав зазначити ціну позову у справі, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, та надати докази надсилання копії касаційної скарги разом з доданими матеріалами іншим учасникам справи.

3. Заявником на виконання вищевказаної ухвали подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, також у свої заяві представник ТОВ «ЮТС?АГРОПРОДУКТ»вказав, що ціну позову у справі зазначено 64 054,77 грн.

4. Перевіривши заяву, подану на виконання ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2025 року, Верховний Суд дійшов висновку, про не усунення заявником недоліків вказаних у зазначеній ухвалі.

5. Так, Верховний Суд роз`яснив заявнику, що і стягнення заборгованості, і розірвання договору найму (оренди) є майновими вимогами, однак ні в касаційній скарзі, ні в судових рішеннях попередніх інстанцій не міститься інформації щодо ціни позову, а відтак йому необхідно визначити ціну позову виходячи із розміру орендної плати за земельні ділянки та розміру заборгованості, надавши Верховному Суду відповідні докази та зазначити ціну позову.

6. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

7. Заявником не визначено ціну позову в частині позовних вимог про розірвання договору.

8. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

9. Таким чином, оскільки ТОВ «ЮТС?АГРОПРОДУКТ» не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2025 рокупро залишення касаційної скарги без руху щодо надання відомостей про ціну позову та доказів на підтвердження цієї обставини, тобто не усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.

10. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС ?Агропродукт» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, вважати неподаними та повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк