Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9142/25
Номер провадження 2/711/3983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Попової І.П., представника третьої особи Зубалій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Ястремська Алла Михайлівна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в особі представника адвоката Ястремської А.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , діючи в особі свого представника адвоката Попової І.П.. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі Органу опіки та піклування м. Черкаси.

В підготовче засідання позивач та її представник адвокат Ястремська А.М. не з`явилися.

05.11.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її на лікарняному, про що додана відповідна довідка.

Як вбачається з довідки КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.11.2025 року, ОСОБА_3 звернулася до сімейного лікаря 13.11.2025 року в КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД» Д-З. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Гіпертонічний криз.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів про неможливість її явки в підготовче засідання призначене на 20.11.2025 року, як і не надано доказів перебування її на лікуванні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку що позивач та її представник не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача вважав за можливе провести підготовче засідання та вирішити питання про прийняття зустрічного позову у відсутності сторони позивача.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності позивача та її представника.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Отже, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Першою обов`язковою умовою є взаємопов`язаність позовів. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову виявляється в тому, якщо обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.

Другою обов`язковою умовою є доцільність спільного розгляду.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Сумісний розгляд в одному процесі вимог обох сторін дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Інна Павлівна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі Органу опіки та піклування м. Черкаси прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Ястремська Алла Михайлівна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та об`єднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.193-195 ЦПК України,-

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Інна Павлівна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі Органу опіки та піклування м. Черкаси прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Ястремська Алла Михайлівна до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та об`єднати їх в одне провадження.

Надати ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання нею відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик