Справа № 732/1812/25
Провадження № 2/732/713/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12а, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002 м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому представник позивачки просив визнати виконавчий напис № 15945, вчинений 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення на користь стягувача Акціонерного товариства «АЛЕКСКРЕДИТ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2181332 від 16.04.2019 у розмірі 19710,00 грн, таким, що не підлягає виконанню. Також представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року справу прийнято до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 27 листопада 2025 року на 14 год 15хв.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Працевитий Г. О. не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання останні повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив у разі неявки позивача або його представника в судові засідання розгляд справи проводити без їх участі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення позивач не заперечує (а. с. 13).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

18.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Попудренка А. В. надійшов відзив на позов, у якому останній вказав, що позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана позивачкою зі спливом загальної позовної давності. На думку представника відповідача, строк для подачі позову закінчився 30.07.2023, обґрунтованих пояснень та доказів поважності причин пропуску такого строку стороною позивача

не надано, у зв`язку з чим вказане є підставою для відмови у позові відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України. Вказав, що для вчинення оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 15945 від 30.07.2020, нотаріусу було надано необхідний перелік документів відповідно до вимог законодавства, тому зазначена у цьому виконавчому написі сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» вважається безспірною. Відповідач дотримується позиції, що всі вчинені ним дії були здійснені у відповідності до положень чинного законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим представник позивача просить відмовити у задоволенні позову. Розміру витрат на правову допомогу, про стягнення яких просить позивач, представник відповідача вважає неспівмірним з предметом спору та недоведеним належними доказами, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу у їх відшкодуванні. Одночасно у відзиві представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі (а. с. 52-64).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л. про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 03.10.2025 та позовна заява з додатками доставлені в електронні кабінети останніх 04.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а. с. 49, 50) Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 2. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 2. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року на 14 год 30 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів та заслуховування сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко