Провадження № 4-с/727/14/25
У Х В А Л А про залишення скарги без руху
20 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Констянтина Олександровича неправомірними; зобов?язати приватного виконавця Кондрюка К.О. вчинити дії згідно чинного занодавства та Закону України «Про виконавче провадження», а саме : внести в постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.11.2025 року ВП N? 62385992 доповнення : «керуючись п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та 4.7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши , що арешт з майна знімається .
Вищезазначена скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків, виходячи з наступного
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Аналогічні роз`яснення щодо правил оформлення даного виду скарги містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».
Оскільки статтею 448 ЦПК України прямо не визначено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії/бездіяльність державного виконавця, слід виходити з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому застосовуються положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно до ч. 1, 2 статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Враховуючи зазначене, заявниці необхідно визначити та конкретизувати коло учасників з огляду на зміст заявлених вимог щодо суб`єктів оскарження, оскільки нею ТОВ «Кредитні ініціативи» у скарзі зазначено зацікавленою особою, а не стягувачем, а приватного виконавця відповідачем, тоді як у такому статусі особа бере участь тільки у справах позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно подати до суду скаргу із доказами направлення її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Слід також зазначити, що формулювання прохальної частини скарги ОСОБА_1 є неконкретним, оскільки нею не вказано які саме дії приватного виконавця вона просить визнати неправомірними та у чому конкретно полягали такі дії, а також нею не зазначено обґрунтування щодо вимоги скарги про зазначення зняття арешту з майна та відповідні підстави для цього.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись статтями 2-4, 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати скаржниці строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення нею недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бойко М.Є.