Справа № 591/9704/25
Провадження № 2/591/2305/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

судова справа єдиний унікальний номер:591/9704/25

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № /159601 від 02.11.2019у розмірі 6 829.50 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. Вимоги мотивує тим, що на підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Договором № /159601 від 02.11.2019, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в їх електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, поштове відправлення повернулося з відміткою про отримання кореспонденції.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подав.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

Суд встановив:

02.11.2019 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /159601 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерцію» особливостей.

Згідно індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 3 000.00 грн. Дата надання кредиту: 02.11.2019, Строк кредиту:30 днів, тобто до 01.12.2019; відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу.

Згідно інформаційної довідки кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, перерахувавши 02.11.2019 кошти в сумі 3 000.00 грн на рахунок позичальниказа реквізитами платіжної картки № 5168 - 75xx - xxxx 7649.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.05.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 6 829.50 грн, у т. ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 000.00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3 829.50 грн.

Додатком до договору про надання фінансового кредиту № /159601 є Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту.

31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором /159601 від 02.11.2019 укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача на суму відступленої вимоги 6 829.50 грн, ІНП .

Платіжним дорученням від 04.06.2021 № 36 та від 10.06.2021 № 37 здійснена оплата фінансування згідно Договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 без ПДВ.

03.06.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором /159601 від 02.11.2019 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до Відповідача.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 1-03/06/2021 від 03.06.2021, ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» отримало право вимоги до відповідача на суму відступленої вимоги 6 829.50 грн, ІНП .

Платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 2 від 09.06.2021 здійснена оплата фінансування згідно Договору факторингу № 1-03/06/2021 від 03.06.2021 без ПДВ.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті, ч. 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», частина 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в частині 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до статті 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість за кредитом становить 6 829.50 грн та складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3 000.00 грн та простроченої заборгованість за процентами в розмірі 3 829.50 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України,судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору, акт про отримання правової допомоги, платіжну інструкцію та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 10 500.00 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000.00 грн, які відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, та понесені ним судові витрати у розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місце знаходження: Код ЄДРПОУ: 44243120 місце знаходження юридичної особи: вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042) заборгованість за Кредитним договором № /159601 від 02.11.2019у розмірі 6 829 (шiсть тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місце знаходження: Код ЄДРПОУ: 44243120 місце знаходження юридичної особи: вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422.40 грн та 4 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а усього 6 422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» , місце знаходження юридичної особи: вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042, Україна;

представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.

Суддя А. І. Косар