Справа №710/1043/25
Номер провадження 6/710/45/25
УХВАЛА

іменем України

17.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_1 про розстрочку платежу заборгованості по кредиту в порядку виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 за яким, з відповідача на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягується заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1289-0456 від 18.10.2023, в сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень), із яких прострочена заборгованість за кредитом становить: 6000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками становить: 24000,00 гривень.

В обґрунтування заяви про розстрочення відповідачка посилається на те, що наразі вона не має можливості сплатити борг в повному обсязі одразу, через низький дохід. Заявниця утримує трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується посвідченням багатодітної сім`ї, найменший син особа з інвалідністю з дитинства, що підтверджується відповідним посвідченням. З огляду на вищенаведене просить дозволити сплачувати борг частинами протягом 1 року з щомісячним платежем у розмірі 2500,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що заяву підтримує.

17.11.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку судового рішення про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідачем не доведено жодних обставин на підтвердження своїх вимог та не надано жодних належних та допустимих доказів.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1289-0456 від 18.10.2023, в сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень), із яких прострочена заборгованість за кредитом становить: 6000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками становить: 24000,00 гривень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» стягується судовий збір в розмірі у розмірі 1211,20 грн.

Заявницею ОСОБА_1 до суду було подано квитанцію АТ КБ «Приват Банк» від 07.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно із довідки виданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2025 по 31.12.2025 (а.с.46).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, середній дохід за місяць ОСОБА_1 за період січень-вересень 2025 року складає 13292,90 грн (а.с.47-48).

Згідно із посвідчення НОМЕР_1 виданого Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю (а.с.51).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній є дитиною з інвалідністю, матір`ю якого є ОСОБА_1 (а.с.52).

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, терміном на один рік в частині стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1289-0456 від 18.10.2023, в сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень), із яких прострочена заборгованість за кредитом становить: 6000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками становить: 24000,00 гривень. Розстрочити сплату боргу частинами протягом 12 місяців (одного року) з щомісячним платежем у розмірі 2500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 за яким, з відповідача ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» стягується заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1289-0456 від 18.10.2023, в сумі 30000,00 (тридцять тисяч гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців з моменту набрання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 законної сили, зобов`язавши ОСОБА_1 дванадцять місяців щомісяця сплачувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кошти у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) щомісяця протягом одного року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь