Справа №: 671/1330/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3755409, відповідно до умов відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12500 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 55937,50 грн., з яких: з яких: 12500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 42187,50 грн. - заборгованість за процентами, 1250 грн. - заборгованість за комісією.

27.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 78-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників, в тому числі за договором № 3755409 від 14.07.2021 до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 55937,50 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про споживчий кредит № 3755409 (далі договір), що підтверджується копією вказаного договору з додатком № 1, копією анкети-заяви на кредит № 3755409 від 14.07.2021, копією паспорту споживчого кредиту, копією довідки про ідентифікацію (а.с. 27-41).

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 12500 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту в сумі 1250 грн., та проценти за користування кредитом, які становлять 5 % в день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів з 14.07.2021, з можливістю пролонгації, але не більше ніж на 60 днів. Дата повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів 13.08.2021.

На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 на банківський картковий рахунок кошти в сумі 12500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 51223850 від 14.07.2021, випискою про рух коштів по рахунку (а.с. 42).

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 78-МЛ від 27.10.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3755409 від 14.07.2021 в сумі 55937,50 грн., з яких: з яких: 12500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 42187,50 грн. - заборгованість за процентами, 1250 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується копією вказаного договору, копією витягу з реєстру боржників, копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.10.2021, копією платіжного доручення № 47818 від 27.10.2021 (а.с. 45-56).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит № 3755409 від 14.07.2021, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 55937,50 грн. Первісний кредитор ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3755409 від 14.07.2021 в сумі 55937 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 17 листопада 2025 року.

Суддя Г.В. Подіновська