Справа № 685/83/23
Провадження № 6/685/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Матвійчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» адвокат Машніцький В.А. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 71978796 з примусового виконання виконавчого листа Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року у справі № 685/83/23, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерной банк «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Підставою для заміни стягувача зазначає перехід права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1802008/2с від 18.04.2008 року до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр № 807.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником заявник просить розглядати справу за відсутності заявника за наявними доказами.

Боржник, стягувач, представники ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м.Київ) про час та місце розгляду заяви повідомлені, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року у справі № 685/83/23 провадження № 2/685/55/2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 9191,25 грн. (Дев`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 25 коп.) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № 1802008/2с згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2010 року № 2-177/10, з яких інфляційні втрати в сумі 6731,37 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2460,58 грн. Також цим же рішенням відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Теофіпольським районним судом 02 травня 2023 року видано виконавчий лист.

03 червня 2025 року між стягувачем ПАТ «Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі під № 807. Відповідно до умов вищезазначеного договору купівлі-продажу ПАТ «Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1802008/2с від 18 квітня 2008 року (порядковий номер 121 додатку № 1 до договору).

Про відступлення права вимоги було направлено відповідне повідомлення боржнику.

За таких обставин вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, тому також має бути замінений і стягувач у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за даним зобов`язанням.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення судового рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №71978796 з примусового виконання виконавчого листа № 2/685/55/23, виданого 02 травня 2023 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 9191,25 грн. (Дев`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 25 коп.) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № 1802008/2с згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2010 року № 2-177/10, з яких інфляційні втрати в сумі 6731,37 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2460,58 грн., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерной банк «УКРГАЗБАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.