Справа №: 148/2157/25
Провадження № 2/148/1063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчині позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті судом з`ясовано що представником позивача адвокатом Гурським Г.Ю. (а.с.8, 34) заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати з АТ «ПУМБ» (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) письмові докази:

- у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.10.2021 (дата видачі кредиту) по 06.02.2022 (дата закінчення терміну кредитування),

обґрунтовуючи це тим, що отримати таку інформацію не можливо, оскільки вона є банківською таємницею. Розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.52). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Представник позивача просить витребувати інформацію, яка становить банківську таємницю та захищена законом, а тому отримати и таку інформацію можливо тільки за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, які знаходяться у володінні АТ «ПУМБ» та містять банківську таємницю, суд висновує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати та надати суду докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для встановлення істини по справі, підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги, перевіривши строки подачі відповідного клопотання, останнє заявлено до початку розгляду справи по суті, за таких обставин, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АТ «ПУМБ» письмові докази, у вигляді:

- відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.10.2021 (дата видачі кредиту) по 06.02.2022 (дата закінчення терміну кредитування).

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 16 січня 2026 року.

Копію ухвали до виконання направити до АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ - 14282829 (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на електронну адресу та поштовим зв`язком.

Зобов`язати відповідальну особу АТ «ПУМБ» надати зазначені докази безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідальній особі АТ «ПУМБ», що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук