Справа № 587/2941/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області у справі №587/2941/25 від 25 вересня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором №08/01/22 «Авто кредит» від 14 січня 2022 року в загальному розмірі 198707 грн 50 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн 00 коп.

28 жовтня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що про існування вказаної справи їй стало відомо лише у жовтні 2025 року із застосунку Дія, оскільки, починаючи з весни 2023 року, у них з чоловіком на ґрунті фінансових та побутових питань почалися сварки та фактично з літа 2023 року вони перестали бути родиною, вона не цікавилась його справами, а йому було байдуже до неї. 11 серпня 2025 року Сумським районним судом Сумської області прийнято рішення про розлучення. 24 жовтня 2025 року в розмові з спільним знайомим заявниці стало відомо, що ОСОБА_2 продав автомобіль, саме кому зазначено не було без укладення договору купівлі-продажу та дозволу банку. У подальшому заявницею було подано заяву до Сумського районного управління поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Тобто ОСОБА_2 було порушено вимоги договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, про що вона не могла знати, а оскільки перебувала за кордоном, то не могла реалізувати свої права, в тому числі і право на захист.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

Від представника позивача АТ «КБ «Глобус» надійшла заява про розгляд справи без її участі та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила залишити без задоволення вищевказану заяву, оскільки відповідачці ОСОБА_1 у застосунку Дія було повідомлено про розгляд справи, тому вказане повністю спростовує її твердження, що вона не могла взяти особисту участь у судових засіданнях у вказаній справі, оскільки перебувала за кордоном та взагалі не знала про наявність позову. А отже позивачка не була присутньою у судовому засіданні з власного бажання, була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, у зв`язку з чим мала змогу надати відзив та докази на спростування позовних вимог. Щодо суті позовних вимог, то представник позивача зазначає, що 14 січня 2022 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08/01/22. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Комерційний Банк «Глобус» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець) 14 січня 2022 року укладено договір застави №08/01/22/З транспортного засобу. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 14 січня 2022 року укладено договір поруки №08/01/22/П. Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки передбачено, що Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Доказів того, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 сплачували заборгованість суду не надано. Тобто заявницею не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки відсутні обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, тому наявні підстави для залишення заяви без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню лише за одночасного існування обох, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, підстав: неприбуття в судове засідання, неподання відзиву з поважних підстав та наявність доказів, які можуть спростувати доводи, викладені у заочному рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2025 року Сумським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №587/2941/25 за позовом АТ «КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв або клопотань від них не надходило, відзиву на позов не подавали.

Як підставу для скасування заочного рішення відповідачка зазначає, що про наявність поданої позовної заяви вона дізналася лише в середині жовтня 2025 року через застосунок Дія, вважала, що всі питання щодо боргу відповідач ОСОБА_2 вирішив самостійно. Поштову кореспонденцію не отримувала, оскільки наразі проживає за кордоном. Крім того, відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що 11 серпня 2025 року Сумським районним судом Сумської області шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Лише 24 жовтня 2025 року в розмові з спільним знайомим ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 продав автомобіль, тобто ОСОБА_2 було порушено вимоги договору та у зв`язку із цим вона звернулась із заявою до Сумського районного управління поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вказані доводи відповідачки є необґрунтованими та спростовуються тим, що відповідачка ОСОБА_1 сама зазначає, що про подану позовну заяву їй стало відомо в середині жовтня 2025 року, але, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_1 подала у травні 2025 року позовну заяву про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 через систему «Електронний суд». Тобто слід вважати, що з того часу ОСОБА_1 була зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» та всю кореспонденцію могла отримувати у своєму електронному кабінеті. Крім того, 19 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» позивачці направлено судову повістку про судове засідання у вказаній справі, яку вона отримала в той же день о 18 год. 16 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Враховуючи вказані обставини, позивачка вважається належним чином повідомленою про дату розгляду справи. Однак у судові засідання відповідачка не з`являлась, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила. Вся кореспонденція була направлена на офіційно зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тобто АДРЕСА_1 . Відповідачка іншої адреси місця свого проживання, яке відрізняється від адреси її місця реєстрації, суду не повідомляла.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних доказів на заперечення вимог позивача не надала, як і заяв по суті справи.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а також яким не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Сам по собі факт неприбуття відповідачки в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

При цьому, відповідачка не зазначає обставин, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення, і такі докази не надає.

Судом такі твердження також відхиляються, оскільки встановлено, що 14 січня 2022 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08/01/22, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 224378,00 грн, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 13 січня 2027 року включно. Мета кредиту: придбання вживаного автомобіля, оплата комісії за надання послуг. Підписанням цього договору позичальник доручає та дає розпорядження Банку здійснити видачу кредиту з кредитного рахунку шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок. Виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI, комерційний опис SONATA, рік випуску 2015 року, № шасі НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності позичальнику, фінансова порука ОСОБА_1 . Невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборгованості Позичальника за цим Договором та/або примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно) суми заборгованості за цим Договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Глобус» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець) 14 січня 2022 року укладено договір застави №08/01/22/З транспортного засобу (а.с. 16-18). Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 14 січня 2022 року укладено договір поруки №08/01/22/П (а. с. 14-15).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки в порядку та на умовах, визначених цим договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 , зобов`язань за кредитним договором №08/01/22 від 14 січня 2022 року, що укладений між кредитором та боржником. Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки передбачено, що Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 14-15). Доказів того, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 виконали умови договору, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявницею не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували, що вона об`єктивно була позбавлена можливості довідатися про стан розгляду справи та зміст прийнятого рішення. Також не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки у судове засідання та не подання заперечень на позовну заяву. При цьому, не зазначено обставин, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення, та не надано доказів на підтвердження цього.

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутні достатні законні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

При цьому суд зауважує, що кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ» та дізнатися зміст ухваленого заочного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року у справі №587/2941/25 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Г. Вортоломей