Номер провадження № 2/521/7417/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.,

за участю учасників справи:

від Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «ПРАВЕКС - БАНК» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року у загальному розмірі 28406 грн. 04 коп. та стягнення сплаченого судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» укладено кредитний договір № 329RPUА200640001, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100000 грн. на споживчі цілі, строком з 04.03.2020 року до 03.03.2025 року. Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка, тип і розмір якої наведено у п.4 Особливої частини Договору.

Крім того, як зазначено позивачем, 04.03.2020 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №329RPUА200640001, що забезпечує виконання позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року. Так, пунктом 1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року.

Позивач вказав, що у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачами станом на 16.07.2025 року, утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 28406 грн.04 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження справи, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.09.2025 року у справі №521/16428/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 21.11.2025 року (вх.№77303) скерував суду заяву щодо підтримання позовних вимог, також просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, що судом розглянуто та задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідачі були сповіщені належним чином, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями, наявним у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися адресу відповідачів, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзивів на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором потребує задоволення, з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

04.03.2020 року між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 329RPUА200640001.

Згідно з п.1.1. Договору, АТ «Правекс Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. на споживчі цілі, строком з 04.03.2020 року до 03.03.2025 року. Крім того, визначено, що 03.03.2025 року є датою повернення коштів.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка, тип і розмір якої наведено у п.4 Особливої частини Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, видача коштів за даним Договором здійснюється після ознайомлення Позичальника під особистий підпис з паспортом кредиту та при дотриманні Позичальником всіх умов, які зазначені в цьому пункті.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти Позичальника, відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору зазначено, що видача кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, , зазначений у п.5. Особливої частини Договору, після виконання Позичальником усіх умов, визначених в п.2.1. Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору, Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом щомісячно в строки, вказані в п.3.1. Особливої частини Договору, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з пунктом 4.3. Договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно в строки, вказані в п.3.1. Особливої частини Договору, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, зазначеного в п. 4.1. Особливої частини Договору.

Відповідно до п.6.1.1 Договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту.

Відповідно до п.10.1. Договору, у випадку неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, Позичальник несе відповідальність незалежно від його вини з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII.

Згідно меморіального ордеру №291549839 від 04.03.2020 року АТ «Правекс Банк» перерахував ОСОБА_1 відповідно до Договору №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року кредитні кошти у сумі 100000 грн.

04.03.2020 року між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №329RPUА200640001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року.

Згідно з п.1.2. Договору поруки, Поручитель затвердив, що він ознайомлений зі змістом зобов`язання, яке забезпечено даним Договором, та не має претензій до умов Кредитного договору № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний виконати передбачені Кредитним договором зобов`язання перед Кредитором, у разі їх невиконання або неналежного виконання Позичальником. У разі настання випадків, передбачених в цьому Договорі, Кредитор направляє письмову вимогу за адресою місця проживання Поручителя, що зазначена в розділі 4 цього Договору або змінена відповідно до п.2.3. даного Договору. Така вимога може бути пред`явлена Кредитором у разі затримання Позичальником строків сплати частини Кредиту та/або процентів, комісій щонайменше на один календарний місяць. Поручитель зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора перерахувати суму заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість Позичальника, та реквізити яких зазначаються Кредитором у вимозі.

Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що даний Договір набуває чинності з моменту його укладення Сторонами і діє до дати, вказаної в п.1.1. даного Договору, або до припинення забезпеченого ним основного зобов`язання за Кредитним договором.

18.07.2025 року АТ «Правекс Банк» направив ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року та повідомив боржника, що у випадку несплати заборгованості, Банк буде змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

18.07.2025 року АТ «Правекс Банк» направив ОСОБА_2 досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року та повідомив поручителя, що у випадку несплати заборгованості, Банк буде змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 04.02.2025 року ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року має загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 28406 грн. 04 коп.

Згідно виписки банку за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 04.03.2020 року по 15.07.2025 року, останній активно користувався кредитним коштами, частково погашав заборгованість, однак не в повному розмірі.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем з боку відповідачів матеріали справи не містять.

Також, інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1,2 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч.2 ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» укладено кредитний договір № 329RPUА200640001, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100000 грн. на споживчі цілі, строком з 04.03.2020 року до 03.03.2025 року. Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка, тип і розмір якої наведено у п.4 Особливої частини Договору.

Крім того, судом встановлено, що 04.03.2020 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №329RPUА200640001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року. Так, пунктом 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 329RPUА200640001 від 04.03.2020 року.

Згідно наданого до суду розрахунку, станом на 16.07.2025 року сума боргу за кредитним договором №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року становить 28406 грн. 04 коп., та складається з 27213 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 1192 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками.

Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідачі не спростували, контррозрахунку боргу не надали. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось.

Відтак, оскільки позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року, укладеного з АТ "Правекс Банк", належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, заявлена до стягнення позивачем сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як позичальника, та особи, яка поручилися за виконання його зобов`язань за кредитним договором поручителя - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановленні обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту порушення відповідачами взятих зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, який відповідачами у даній справі належними та допустимими доказами не спростована, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення заборгованості потребують задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549-551, 553,554,610,625, 651, 1049-1050, 1052, 1054ЦК України, ст. 2, 5, 10, 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ) заборгованість за кредитним договором №329RPUА200640001 від 04.03.2020 року у загальному розмірі 28406 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС - БАНК» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя Н.О. Шевчук