Справа № 991/9831/25
Провадження №22-ц/991/33/25
Головуючий в І інстанції - Ткаченко О.
суддя-доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А. С.,

суддів: Павлишина О. Ф.,

Чорної В. В.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 задоволено заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. І. про забезпечення позову про визнання необґрунтованими активів та накладено арешт на:

- транспортний засіб марки та моделі Mercedez-Benz GLK 220CDI, 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , вартістю 425 156 гривень, який на праві власності належить Відповідачу - ОСОБА_3 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Вищого антикорупційного суду, 06.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лисенком С. М. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає зазначену ухвалу ВАКС скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі головуючого судді - Никифорова А. С., суддів Павлишина О. Ф., Чорної В. В.

12.11.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Лисенком С. М. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу від 25.09.2025, в якій апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження, а зазначену ухвалу ВАКС скасувати.

Ухвалами АП ВАКС від 12 та 13 листопада 2025 року апеляційні скарги адвоката Лисенка С. М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно були залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк із дня отримання їх копій усунути наведені в ухвалах недоліки.

18.11.2025 на виконання зазначених ухвал до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від адвоката Лисенка С. М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційних скарг, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційних скарг в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 484,48 грн за кожну апеляційну скаргу.

Отже, недоліки апеляційних скарг, зазначені в ухвалах АП ВАКС від 12 та 13 листопада 2025 року представником відповідачів були усунені в повному обсязі та в строк, встановлений судом.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу (ч. 2 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки підстав для залишення апеляційної скарги представника відповідача без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК України, не встановлено, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами підлягає відкриттю із наданням учасниками справи строку для подання відзиву на них.

Вирішуючи клопотання адвоката Лисенка С. М. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, адвокат зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику відповідачів, в тому числі ОСОБА_2 . Повний текст ухвали складено 22.10.2025, який ОСОБА_2 отримала засобами поштового зв`язку 01.11.2025. Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження з огляду на приписи ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги та судової справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенка С. М. про поновлення строку на апеляційне підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2025 Вищим антикорупційним судом постановлено оскаржувану ухвалу про забезпечення позову про визнання необґрунтованими активів без повідомлення та виклику відповідачів.

Повний текст ухвали від 25.09.2025 складено 22.10.2025 (а.п. 84, 92) і в той же день скеровано поштовим відправленням на адресу ОСОБА_2 (а.п. 93, 95) та отримано адресатом 06.11.2025 (а.п. 165).

Із апеляційною скаргою через систему Електронний суд представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лисенко С. М. звернувся 12.11.2025 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарженні. Таким чином, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ОСОБА_2 повного тексту ухвали. А тому, на переконання суду, пропущений адвокатом строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025, з огляду на приписи ч. 2 ст. 354 ЦПК, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату Лисенку Сергію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 про забезпечення позову.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича до 04 грудня 2025 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. С. Никифоров

Судді О. Ф. Павлишин

В. В. Чорна