Справа № 372/6308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) долларів США нуль центів.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати, які позивач поніс у звязку із розглядом справи.

25.11.2024 року автоматизованою системою документообігу Обухівського районного суду суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Сташків Тетяну Григорівну, - присвоєно справа № 372/6308/24, провадження № 2 - 2575/24.

24.12.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла довідка, яка видана 23.12.2024 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідач в даному цивільному провадженні, - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

25.12.2024 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Справу передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, - за підсудністю.

Справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області 01.04.2025 року.

01.04.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., - присвоєно справа № 372/6308/24, провадження № 2/368/560/25.

28.04.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 14.05.2025 року.

14.05.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 16.06.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

16.06.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 30.06.2025 року в зв`язку з витребуванням доказу та неявкою відповідача ОСОБА_2

30.06.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення в справі судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Призначити в справі № 372/6308/24, провадження № 2/368/560/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованостів за договором позики, - судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи виконано рукописний текст письмової боргової розписки від 20 травня 2022 року (оригінал розписки міститься в матеріалах справи, - а.с., 59) та її підпис, - саме фізичною особою, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курково, російська федерація, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), - чи, - іншою особою?

4. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, (адреса: 02000, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

5. Оплату експертизи покласти на відповідача, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курково, російська федерація, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. моб.: НОМЕР_5 ).

6. Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

7. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

12.08.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів на проведення експертизи.

10.09.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 22.09.2025 року (стадія підготовчого провадження).

22.09.2025 року проведення підготовче судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 16.10.2025 року в зв`язку з клопотанням позивача та неявкою відповідача.

16.10.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 03.11.2025 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

Одночасно, - 17.10.2025 року, - судом здійснено запит до ДУ «Київський слідчий ізолятор», (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - щодо перебування відповідача, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), - в установі попереднього утримання.

03.11.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 24.11.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

13.11.2025 року від Держдавної Установи Мінстерства Юстиції України «Київський Слідчий Ізолятор», (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла наступна інформація:

- у відповідь на № 368/6308/24/3169/2025 від 17.10.2025 щодо надання інформації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляють наступне, - відповідно до облікових даних картотеки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 утримується в установі з 01.10.2025 року по теперішній час.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2025.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні ГСУ НП України.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.11.2025 року, - позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належнеим чином про день, час та місце слухання справи.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.11.2025 року, - відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, з поважних причин, - перебуває в Державній установі «КИЇВСЬКИЙ СІЗО».

З огляду на ту обставину, що відповідач по справі, - ОСОБА_2 , - станом на час даного цивільного провадження, - тримається в установі попереднього ув`язнення, - суд на підставі ч. 10 ст. 212 ЦПК України, - з власної ініціативи приймає процесуальне рішення щодо слухання даного цивільного провадження з відповідачем дистанційно, - з спецкімнатою установи попереднього ув`язнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині вирішення питання про проведення судових засідань з відповідачем, - дистанційно, в режимі відеоконференції, - без участі осіб, які беруть участь у справі (без позивача та відповідача), та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- так як вбачається з матеріалів справи, - відповідачем по справі є фізична особа, - громадянин України, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 01.10.2021 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Проте, - станом на час слухання даного цивільного провадження, - відповідач у справі № 372/6308/24, провадження № 2/368/650/25, (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики), -

- громадянин ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року, відповідно, відповідач у даній справі, - ОСОБА_2 , - обмежений у свободі пересування, та не може фізично, з об`єктивних, непереборних причин, - прибути до приміщення Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, - для участі в цивільному провадженні в якості відповідача.

Проте, суд наголошує на тій обставині, що відповідач ОСОБА_2 , - як відповідач у справі, - має процесуальні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44, 48, 49 ЦПК України, а тому, - його неучасть в судовому засіданні може потягнути за собою порушення його законних прав, які йому гарантовані вищевказаними нормами права, зокрема, порушення:

- ч. 1 ст. 43 ЦПК України;

- ч. 1 ст. 48;

- п.п. 1 3 ч. 1 ст. 49, ч. 7 ст. 49 ЦПК України.

Окрім того, - розгляд даного цивільного провадження без участі відповідача ОСОБА_2 (за наявності факту його фактичного перебування), - може бути розцінене відповідачем, як порушення судом положень ст. 2 ЦПК України (порушення засад цивільного процесуального права).

Отже, - постає питання про проведення судових засідань з відповідачем ОСОБА_2 судових засідань дистанційно, - в режимі відеоконференції, - з спецкімнати Державної Установи «Київський СІЗО», - з застосуванням наступних норм цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, ст.ст. 43, 44, 48, 49, 212, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 260, ст. ст. 263, 264, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання, яке відбулося 24.11.2025 року, - відповідача ОСОБА_2 , - з поважних причин (тримання в установі попереднього ув`язнення), - відкласти підготовче судове засідання та призначити наступне підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.12.2025 року, при цьому:

- судові засідання в цивільній справі № 372/6308/24, провадження № 2/368/560/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення боргу за договором позики), - з відповідачем, - фізичною особою, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 01.10.2021 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - з спецкімнатою Державної установи «Київський СІЗО», (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - на час тримання відповідача ОСОБА_2 у вищевказаній установі попереднього ув`язнення.

Зобов`язати Державну Установу «Київський СІЗО», (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13),-

- забезпечити участь відповідача у даній справі, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 01.10.2021 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), у відеоконференцзв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22.12.2025 року, та, - в подальших судових засіданнях в справі № 372/6308/24, - на час перебування ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, - доручити відповідальній особі ДУ «КИЇВСЬКИЙ СІЗО».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, - на підставі положень ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню окремо від остаточного рішення суду першої інстанції в рамках даного цивільного провадження (ухвали, рішення), - не підлягає, - на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На дану ухвалу може бути подано заперечення, яке може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції (ухвалу, рішення) в даному цивільному провадженні, - на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2025 року.

Суддя: О.В. Закаблук