Справа № 165/3307/24 Провадження №22-ц/802/1337/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії старшого державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васенко Вікторії Ростиславівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії старшого державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васенко В. Р., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, яка призначена до розгляду на 11 годину 25 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді.

У зв`язку з наведеним у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії старшого державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васенко Вікторії Ростиславівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя