Справа № 509/6056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області заяву стягувача ОСОБА_1 про відвід судді

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року стягувачка звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

03 листопада 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області був прийнятий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2025 року і до повноліття кожної дитини.

11 листопада 2025 року Овідіопольським райсудом було відкрито цивільне провадження за заявою боржника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами.

Судове засідання було призначено на 20 листопада 2025 року в 11.10 годин в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л.

14 листопада 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява стягувача про відвід судді Кириченко П.Л., тобто більш ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Заява була вмотивована тим, що на думку стягувачки, суддя Кириченко П.Л. затягував видачу судового наказу та змінив дату судового засідання, що свідчить про його неупередженість у розгляді справи.

Відповідно до ст.39 ч.3 ЦПК Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.40 ч.3 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 п.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Дослідивши матеріали справи, а також заяви про відвід судді, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що ґрунтується лише на позиції сторони по справі. Стороні по справі були надані всі можливості для здійснення своїх прав та інтересів. До вказаної заяви не надано жодного належного доказу який би свідчив про неупередженість або необ`єктивність головуючого по справі, а тому суд вважає, що заява є необгрутованою.

У зв`язку з тим, що головуючий по справі прийшов до висновку, що заява про відвід судді необґрунтована, відповідно до ст.40 ч.3 КК України, суд вважає можливим направити заяву про відвід до канцелярії суду для виконання умов ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.39,40,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді, вважати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 направити до канцелярії суду для виконання умов ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.