Справа № 309/2675/25
Провадження № 2/309/928/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвано 17 липня 2017 року;

-від шлюбу вони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні;

-відповідно до рішення Хустського районного суду від 17 липня 2017 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття;

-на сьогоднішній день розмір аліментів, який був визначений за рішенням Хустського районного суду від 17 липня 2017 року, менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та є недостатнім для належного утримання неповнолітнього сина, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, шкільного приладдя;

-відповідач не піклується про неповнолітню дитину, не цікавиться його здоров`ям, духовним та моральним розвитком;

-відповідач є працездатною і здоровою людиною, працює за кордоном, де має постійний заробіток та можливість сплачувати аліменти на утримання сина в більшому розмірі;

-сума аліментів, яка стягується з відповідача, в умовах стрімкого зростання рівня цін та підвищення прожиткового мінімуму для дітей є недостатньою для утримання сина, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище та позбавляє дитину можливості гідного розвитку й навчання;

-також слід зазначити, що змінилися потреби для утримання і розвитку дитини, тому виникла підстава для вимоги до платника аліментів про зміну їх розміру;

-та обставина, що від 17.07.2017 пройшов значний час, то зазначені вище обставини, самі по собі свідчать про погіршення майнового стану позивача, що в свою чергу є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів;

-відповідач є здоровою та працездатною людиною, інших утриманців не має, а отже не позбавлений можливості заробляти кошти,

звернулася до суду з позовом та просить: змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 17.07.2017, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - в розмірі 5000грн., щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.35/ про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду відзив на позов /а.с.26-32/, в якому в задоволенні позову про збільшення розміру аліментів просила відмовити та пояснила, що:

-доводи позивачки про те, що відповідач має постійний заробіток, працюючи за кордоном, не відповідають дійсності, так як його дохід є сталим, оскількти робота не має постійного характеру та представляє собою періодичні заробітки;

-відповідач, з урахуванням свого матеріального становища, відсутності власного житла чи будь-якого іншого цінного майна, а також отримуваних ним доходів та незадовільного стану здоров`я, вважає за можливе сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1600грн. на утримання сина, оскільки сплата аліментів у більшому розмірі призведе до позбавлення його засобів для існування.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання в відсутність позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9-11/.

Рішенням Хустського районного суду від 17 липня 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1000грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття /а.с.9-10/.

26 вересня 2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого позивачка змінила прізвище на ОСОБА_9 /а.с.12-14/.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів про обставини, які враховуються при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені цим Кодексом.

Але при цьому суд враховує те, що, відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Неповнолітньому сину сторін на теперішній час виповнилося 11 років, а тому він має потреби у достатньому матеріальному забезпеченні. Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною та такою, де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але такий за високих цін на товари споживання є далеко не достатнім для дітей відповідного віку. За цих обставин, суд погоджується з тим, що витрати позивачки на утримання неповнолітньої дитини, якій виповнилося 11 років, є значно вищими, ніж вона їх може забезпечити /харчування, одягання, лікування, забезпечення розумового, духовного, морального і соціального розвитку/. А звідси, дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони є природними потребами.

Крім того, суттєво збільшився розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років в період часу з 17 липня 2017 року /день ухвалення Хустським районним судом рішення про стягуваних аліментів/, коли прожитковий мінімум на неповнолітнього сина сторін /тоді віком до 6 років/ був встановлений в розмірі 1492грн.00коп., до теперішнього часу, коли прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлено в розмірі 3196грн.00коп.. Ця обставина є також загальновідомою, а тому не підлягає доказуванню.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:

-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»: для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року 3196грн.00коп.;

-в теперішній час мінімальний рекомендований розмір аліментів на кожну дитину віком від 6 до 18 років становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /тобто на теперішній час 3196грн.00коп./;

-позивачка не надала суду ніяких доказів поліпшення матеріального стану відповідача до такого стану, щоб він мав можливість сплачувати аліменти по 5000грн.00коп. щомісячно /як вона просить в позовній заяві/;

-позивачка з 26 вересня 2020 року по теперішній час перебуває у шлюбі з іноземцем ОСОБА_10 :

-другій дитині сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років, а тому відповідач вже з цього часу не сплачує аліменти на її утримання,

суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, до якого необхідно їх збільшити, слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 17 липня 2017 року, та стягувати в подальшому з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі по 2600грн. щомісячно, до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивачки аліменти у такому визначеному збільшеному розмірі по 2600грн. щомісячно, не встановлено.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивачка звільнена.

Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП6 НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 17 липня 2017 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - в розмірі 2600грн., щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова