Справа №534/2116/25
Провадження №2/534/844/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевірив матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановила:

1.12.08.2025 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» (далі позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі), у якій позивач просить:

- стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартість суми за необліковану електричну енергію в сумі 21 550,06 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

2.Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12.08.2025 означеній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер: 534/2116/25, номер провадження: 2/534/844/25, головуючим суддею у справі визначено Морозова В.Ю.

3.Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

4.Ухвалою суду від 21.10.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Морозова В`ячеслава Юрійовича від розгляду цивільної справи № 534/2116/25 (провадження № 2/534/844/25), справу передано в канцелярію суду для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України.

5.У відповідності до вимог частини першої статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

6.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22.10.2025 для розгляду справи № 534/2116/25 визначено головуючого суддю Малюк М.В.

7.30.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою цивільну позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято суддею до свого провадження. Судом визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

8.24.11.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява з назвою: «НОТА ПРОТЕСТУ з вимогою щодо відводу судді та скаргою на порушення процесуальних прав», у якій заявником зазначено представника інтересів ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . У цій заяві особа, що іменує себе представником, просить скасувати ухвалу суду, провести щодо фізичної особи службову перевірку, надати письмовий звіт.

9.Суддя дослідила цю заяву та додані до неї документи, дійшла висновку про її повернення заявникові без розгляду з таких підстав.

10.У статті 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

11.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

12.Аналіз зазначених норм свідчить, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

13.Водночас слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має певні межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

14.Загальні вимоги до форми та та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яких заявник зобов`язаний дотримуватися задля їх розляду судом.

15.Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

16.До заяви, що подається представником, додається документ, що підтверджує повноваження (стаття 62 ЦПК України).

17.Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

18.Частиною 1 статті 58 ЦПК України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

19.Зі змісту заяви (див пункт 8 цієї ухвали) вбачається, що її підписантом виступає «Таран Олександр», однак заява не підписана, документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів особи, ОСОБА_2 , не подано.

20.З огляду на це суддя доходить висновку, що заява, зазначена в пункті 8 цієї ухвали, подана без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, що є правовою підставою повернути її заявнику без розгляду.

21.На підставі викладеного, керуючись статтею 183 ЦПК України, суддя, -

постановив :

1.Заяву ОСОБА_3 з назвою: «НОТА ПРОТЕСТУ з вимогою щодо відводу судді та скаргою на порушення процесуальних прав» повернути заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК