ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1397/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/9986/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Риженко Дениса Олеговича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська стоматологічна поліклініка» Херсонської міської ради про захист прав споживачів,

встановив:

16 жовтня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 листопада 2025 року адвокат Риженко Дениса Олеговича діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Форма і зміст апеляційної скарги, визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника, відповідно до вимог частини 4 статті 62 ЦПК України, підтверджуються довіреністю, ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до вимог частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

За змістом наведених приписів, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Безоплатна вторинна правнича допомога, відповідно до стаття 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Отже, вказаною нормою визначено надання безоплатної вторинної правничої допомоги, зокрема здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Риженко Д.О. надав доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особам, які визначенні пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 27 травня 2025 року № 1271, яке видано на підставі наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 22 травня 2025 року № Н-БВПД/013/03-07-219 для надання безоплатної вторинної правової допомоги Морозову О.І. у вигляді здійснення представництва інтересів щодо визнання відмови КНП «Херсонська міська стоматологічна поліклініка» Херсонської міської ради у надані послуги першочергового безоплатного зубопротезування як учаснику бойових дій неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

При цьому у дорученні взагалі не конкретизовано в яких органах (в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування) чи перед іншими особами адвокат уповноважений здійснювати представництво Морозова О.І.

З доданого до апеляційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної допомоги не можна з`ясувати чи уповноважений адвокат Риженко Д.О. здійснення представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в Херсонському апеляційному суді, як у конкретному судовому органі, так і в судових органах взагалі.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу).

Вказані обставини унеможливлюють з`ясування повноважень адвоката Риженка О.І. на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надання належно оформленого відповідного документу, що посвідчує повноваження представника Риженка Д.О. діяти від імені ОСОБА_1 в Херсонському апеляційному суді - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357, частиною 1 статті 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Риженко Дениса Олеговича діючої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ять днів з дня отримання ухвали, для надання належно оформленого відповідного документу, що посвідчує повноваження представника Риженка Д.О. діяти від імені ОСОБА_1 в Херсонському апеляційному суді

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи №766/9986/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська стоматологічна поліклініка» Херсонської міської ради про захист прав споживачів.

Матеріали справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонський апеляційний суд, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1397/25, судді Приходько Л.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л. А. Приходько