Провадження № 2/359/3254/2025
Справа № 359/7416/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Бондар Є.В., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом з вимогою:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання у Київському національному університеті технології та дизайну, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, у якому в них народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У червні 2025 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду із позовом про розірвання шлюбу та із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 . Також зазначає, що у червні 2024 року їх донька ОСОБА_3 вступила до Київського національного університету технології та дизайну,форма навчання денна, термін навчання - до 30 червня 2028 року. Оскільки донька навчається на денні формі навчання, не має самостійного заробітку, вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Як стверджує позивач, добровільно матеріально забезпечувати доньку та надавати їй належну фінансову допомогу відповідач відмовляється.

Ухвалою судді від 03 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання (а.с.26).

Протокольною ухвалою від 20.11.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача щодо витребування відомостей про доходи відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представником позивача адвокатом Бондар Є.В. направлено заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином Причини неявки суду відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву, а також заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. ст.223,280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, у тому числі додатково отримані у порядку ст.84 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що з 15 липня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.8), та згідно із долученою копією ухвали про відкриття провадження у справі від 02 липня 2025 року (справа №359/7108/25) у Бориспільському міськрайонному суді Київської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.42-43).

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - що підтверджується їх свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 (а.с.9, 11).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_6 зареєстрована за адресою місця проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 12.06.2025 (а.с.7,10).

Згідно із довідкою Київського національного університету технологій та дизайну від 20.06.2025 (а.с.16) донька сторін ОСОБА_3 (на дату видачі довідки) є студенткою 1 курсу цього навчального закладу денної форми навчання, термін навчання 30.06.2028.

Встановлено, що на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року (справа №359/7107/25) з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2025 року до дня досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.38 ).

Згідно із Відповіддю №2026314 від 20.11.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою і податковій декларації про майновий стан і доходи (а.с.57) відповідач ОСОБА_2 протягом січня вересня 2025 року отримував дохід за місцем служби у Військовій частині НОМЕР_4 .

У тому числі йому було нараховано у січні 2025 року грошове утримання в сумі 3524,2 грн. ( сума утриманого податку 634,36 грн.), у лютому 2025 року нараховано 21985,16 грн. (сума утриманого податку 3957,33 грн.), у березні 2025 року нараховано 21477,23 грн. (сума утриманого податку 3865,9 грн.), у квітні 2025 року нараховано 21643,48 грн. (сума утриманого податку 3895,83 грн.), у квітні 2025 року нараховано 21643,48 грн. (сума утриманого податку 3895,83 грн.), у червні 2025 року нараховано 1492,91 грн. (сума утриманого податку 268,72 грн.), у липні 2025 року нараховано 1676,40 грн. (сума утриманого податку 310,75 грн.), а також від ІНФОРМАЦІЯ_7 2920,90 грн. ( сума утриманого податку 301,75 грн.), у серпні 2025 року нараховано 21569,73 грн. (сума утриманого податку 3882,55 грн.)., у вересні 2025 року нараховано 14250,65 грн. (сума утриманого податку 2565,12 грн.).

Відомості про те, що на утриманні відповідача перебуває інші непрацездатні особи, окрім спільної малолітньої доньки сторін, у суду відсутні.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання повнолітньої доньки, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позову.

Так, суд звертає увагу, що з моменту визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача змінився його матеріальний стан, оскільки з відповідача стягнуті аліменти, розмір який становить частку його заробітку доходу. Тож, стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у визначеному позивачкою розмірі, призведе до того, що розмір відрахувань із заробітної плати відповідача становитиме частку його заробітку, тобто у максимально визначеному ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» розмірі.

Разом із з цим самою позивачкою такий розмір аліментів (1/4 частка заробітку (доходу)) жодним чином необґрунтований. Зокрема, не зазначено, який розмір щомісячних витрат вона несе на утримання доньки.

З наведеного розрахунку ціни позову встановлено, що позивач розраховувала його з рекомендованого щомісячного розміру аліментів в сумі 3196 грн. (3196,00грн. х 5 місяців = 19176,00 грн.).

Зважаючи на фактичні доходи відповідача, врахований позивачем рекомендований розмір аліментів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: розмір аліментів слід визначити у сумі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, який повністю відповідає матеріальному і сімейному стану відповідача.

Крім того, за змістом позовної заяви позивачем не заперечується того факту, що вона бере участь в утриманні доньки, тобто має можливість надавати утримання дочці.

З урахуванням викладеного, визначений судом розмір аліментів (1/6 частка заробітку (доходу)) слід визнати достатнім розміром для забезпечення усіх потреб повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та не має самостійного доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

За змістом ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. за вимогою про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23 червня 2025 року до досягнення дочкою 23-х років та за умови продовження навчання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І. В. Муранова-Лесів