справа № 166/1619/25
провадження № 2/166/542/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Соломко А.Г. в інтересах ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1385-6593 від 24.04.2024.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24 квітня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1385-6593 (далі Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 11700 грн зі строком кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,5 % в день; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушив узяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 26 серпня 2025 року допустив заборгованість за кредитним договором, яка становить 59058,08 грн, з яких 11700 грн прострочена заборгованість за кредитом, 47244,60 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 113,48 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Зазначила, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" прийняло рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 6201 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 52857,08 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в загальній сумі 52857,08 грн, із яких: 11700 грн заборгованість за тілом кредиту; 41157,08 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою суду від 29.09.2025 справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, установлено відповідачу строк для подання відзиву, призначено судове засідання на 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 29.10.2025 відкладено розгляд справи на 14 листопада 2025 року через відсутність відомостей про належне вручення відповідачеві ухвали від 29.09.2025, якою встановлено останньому строк для подання відзиву.

Ухвалою від 14.11.2025 відкладено розгляд справи на 28 листопада 2025 року через відсутність відомостей про належне вручення відповідачеві ухвали від 29.09.2025, якою встановлено останньому строк для подання відзиву.

Поштове відправлення надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у якому містились копія ухвали від 29.09.2025, утретє повернулось до суду не врученими через відсутність адресата за вказаною адресою.

За наведних обставин, суд уважає, що за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачеві вручена ухвала від 29.09.2025, якою встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд установив, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Установлено, що 24 квітня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір. Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11700 грн (п. 4.1 Кредитного договору) зі строком кредитування 300 календарних днів (п. 4.9 Кредитного договору); базовий період 14 календарних днів (п. 4.4 Кредитного договору); стандартна процентна ставка 1,5 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6 Кредитного договору); знижена процентна ставка 1,2% за кожен день користування кредитом, якщо позичальник своєчасно і у повному розмірі сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту (п. 10.1 Кредитного договору); комісія за надання кредиту становить 15% (п. 4.7 Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної п. 4.1 Кредитного договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11700 грн підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту № 1385-6593 від 24.04.2024 (а.с. 25), листом АТ КБ "Приватбанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 (а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором 1385-6593 від 24.04.2024 станом на 26 серпня 2025 року позичальником ОСОБА_1 здійснено 1 платіж 09 травня 2024 року в розмірі 5642,92 грн, які позивачем зараховано в рахунок оплати за комісією та відсотками (а.с. 26-28).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, станом на 26 серпня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 59058,08 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11700 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 47244,60 грн, комісії 113,48 грн.

З позовної заяви вбачається, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами та комісією у сумі 6201 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 52857,08 грн.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11700 грн, відповідачем не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості зі сплати тіла кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, у вказаному розмірі.

Водночас, суд не погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування кредитом з огляду на таке.

Так, з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором установлено, що позивачем здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом протягом 300 календарних днів за зниженою процентною ставкою 1,2% та стандартною процентною ставкою 1,5%.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про споживче кредитування" законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, укладаючи 24 квітня 2024 року кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, позивач не мав права визначати проценту ставку в розмірі 1,2% та 1,5% за кожен день користування кредитом, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.

Судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії договору з 24 квітня 2024 року до 17 лютого 2025 року, який складає: 11700 грн (сума боргу) х 1 % : 100 х 300 (днів) = 35100 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором відповідач сплатив 5642,92 грн, з яких 1775 грн суд зараховує у раухунок погашення заборгованості за комісією, а решту 3867,92 грн у рахунок погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати відсотків за Кредитним договором становить 31232,08 (35100-3867,92) грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 42932,08 грн, яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11700 грн, суми заборгованості по процентах 31232,08 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1967 грн 54 коп. (42932,08/52857,08*2422,40).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1385-6593 від 24 квітня 2024 рокув розмірі 42932 (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 08 (вісім) копійок, з яких: 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень заборгованість за тілом кредиту, 31232 (тридцять одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 08 (вісім) копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 1967 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", , юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун