ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2869/19 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/818/247/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 621/4419/23 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 28.02.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу 23 300 доларів США та 3 728 доларів США 1 % від суми займу за кожний місяць користування займаними грошима; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору, згідно квитанцій у розмірі 7 708,80 грн. (7324,60 + 384,20).

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму ь=боргу 23300 доларів США та 3278 доларів США 1% від суми займу за кожний місяць користування займаними грошима.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 7708 грн 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 у скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду у задоволенні позову відмовити.

23 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи боргового документу технічну експертизу та почеркознавчу експертизу розписки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначено комплексної технічної та почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДІ судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експертам поставлено такі питання:

1)Чи є наданий на дослідження документ копією чи оригіналом?

2)Яким способом виконаний текст документу?

3)Яким за типом пишучим приладом виконаний текст документу?

4)Чи виготовлений наданий на дослідження документ за допомогою копіювально-множильної техніки?

5)Якщо наданий судовому експерту документ виконаний за допомогою копіювально множувальної техніки, то у який період часу він виконаний?

6)Якщо наданий документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він у той час яким датований?

7)Якщо наданий судовому експерту документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вказаної норми ст. 107 ЦПК України на вимогу суду для проведення судової експертизи додатково надано наступні документи, в яких є зразки підпису ОСОБА_1 для подальшого направлення їх на дослідження судовим експертом:

-оригінал боргової розписки від імені ОСОБА_1 , датовану 20 листопада 2017 року на 2-х аркушах;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані на 33-х аркушах паперу;

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у документах, які були складені у 2016-2019 роках, всього на 34-х аркушах.

Судом відібрані від ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , її підпису на 33 аркушах.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень щодо криміналістичних експертиз (затв. Наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У даному випадку предметом дослідження судового екс перта є рукописні підписи ОСОБА_4 , які були зроблені на документах лише кульковою ручкою.

З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції було зібрано достаньо матеріалів для проведення призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року судової почеркознавчої експертизи, а тому на її виконання справу разом з доданими вищевказаними документами слід надіслати до експертної установи.

Участинки справи погодили дозвіл експертам, які проводять технічну експертизу на часткове знищення оригіналу боргової розписки від імені ОСОБА_1 , датовану 20 листопада 2017, що може бути необхідним для проведення експертного дослідження цього документу в межах питань, які входять до їх компетенції.

З урахуванням вказаних особливостей провеження проведення судових експертиз визначити наступний: спочатку провести почеркознавчу, а після цього технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У порядку виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по цій справі № 621/4419/23 надати експертам Київського НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для дослідження наступні матеріали:

-матеріали цивільної справи № 621/4419/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в якій є умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на вказаних у мотивувальній частині аркушах справи, у 3-х томах;

-оригінал боргової розписки від імені ОСОБА_1 , датовану 20 листопада 2017 року на 2-х аркушах;

-експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані на 33-х аркушах паперу;

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у документах, які були складені у 2016-2019 роках, всього на 34-х аркушах.

Порядок проведення судових експертиз визначити наступний: спочатку провести почеркознавчу, а після цього технічну експертизу.

Надати дозвіл експертам, які проводять технічну експертизу дозвіл на часткове знищення оригіналу боргової розписки від імені ОСОБА_1 , датовану 20 листопада 2017, що може бути необхідним для проведення експертного дослідження цього документу в межах питань, які входять до їх компетенції.

Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідні рахунки на оплату судової почеркознавчої та технічної експертизи по кожній експертизі окремо надіслати на адресу ОСОБА_1 через Харківський апеляційний суд (61001, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, е-mail: ).

Провадження у справі № 621/4419/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і, та протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду лише в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова