КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/1632/25 Головуючий у суді першої інстанції - Кухленко Д.С.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розмірів аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з тим, що останній є військовослужбовцем та на даний час перебуває на військовій службі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тобто, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Предметом в даній справі є збільшення розміру аліментів.

Тобто, зміст заявлених позовних вимог свідчить про те, що дана справа не пов`язана з виконанням відповідачем військового обов`язку та не стосується його службових обов`язків, що не дає приводу вважати скаржника звільненими від сплати судового збору за вказаною підставою.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19.

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви становила 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить: 1211,20 грн. * 150 % = 1816,80 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розмірів аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач