Справа № 463/9309/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1651/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

З участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Давидова О.А., представників заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської РА ЛМР-Василюк Б.Л., представника органу опіки та піклування Шевченківської РА ЛМР Равойт-Верес Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 463/9309/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки і піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,- про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки, призначити ОСОБА_1 опікуном останньої.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, хворіє на неврологічне захворювання розсіяний склероз, ремітуючо-рецидивуючий перебіг з мозочковою атаксією, у зв`язку з чим виникає підозра щодо здатності останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 у зв`язку з чим може виконувати обов`язки опікуна у разі визнання її недієздатною.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Личаківської РА ЛМР про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішення суду оскаржив заявник ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним. Судом не вз`ято до уваги стан здоров`я ОСОБА_2 , те, що вона не орієнтується в просторі, не може самостійно знайти дорогу додому у зв`язку з чим звільнилася з роботи. Хвороба ОСОБА_2 вражає головний мозок, зорові нерви, спинний мозок і призводить до серйозних фізичних змін й інвалідності.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2025 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить суд призначити психолого-психіатричну експертизу для встановлення стану ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 у теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то який саме?;

чи здатна ОСОБА_2 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення експертизи просить доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України ( м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

Відзив на апеляційну скаргу суду не надано, що відповідно до частини третьої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, оскільки згідно пояснень заявника, який є її чоловіком, через погане самопочуття. До заміни судді Приколоти Т.І. на суддю Шандру М.М., суд заслухав пояснення ОСОБА_2 , які були прослухані суддею Шандра М.М.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та несприятливі погодні умови в день слухання справи (ожеледиця на вулиці, що несприятливо для особи з порушенням координації руху у зв`язку з діагнозом розсіяний склероз), колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із врахуванням стану її здоров`я.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Давидова О.А. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представників органу опіки та піклування Василюка Б.Л. та Равойт-Верес Х.М., вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, хворіє з 13 жовтня 2022 року на неврологічне захворювання розсіяний склероз, ремітуючи-рецидивуючий перебіг з мозочковою атаксією, що підтверджується долученими до матеріалів справи медичною документацією (а.с.8-12). ОСОБА_2 лікується у неврологічному відділенні КНП ЛОР «ЛОКЛ», у Львівському територіальному медичному об`єднанні «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» у неврологічному відділенні (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,43), знаходилася на стаціонарному лікуванні і обстеженні з 04.06.2024 по 12.06.2024 в центрі клінічної неврології та розсіяного склерозу КП РОСДРЗН (а.с.11).

Із медичних висновків встановлено, що у ОСОБА_2 свідомість збережена, скарги на головокружіння, слабість в нижніх кінцівках, відчуття оніміння в них, затруднена хода, швидка втома, хиткість при ходьбі.

У жодній із медичних виписок не зазначено, що ОСОБА_2 потребує консультації лікаря-психіатра, особисто до лікаря-психіатра на консультацію не зверталася, скарг з приводу неадекватної поведінки, неправильного сприйняття обставин, психічного розладу ОСОБА_2 не поступало.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3ст.297 ЦПК України).

За положеннями ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що надані заявником матеріали не містять доказів про психічні розлади у ОСОБА_2 , суд першої інстанції підставно відмовив у призначенні експертизи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для призначення судової психіатричної експертизи з метою визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Долучені до справи матеріали, пояснення заявника, свідчать про неврологічне захворювання, яким є розсіяний склероз та його наслідки, що виражаються у порушенні ходьби, слабості, затерпанні нижніх кінцівок, головокружінні. Сам термін «склероз» при неврологічному захворюванні не означає втрату пам`яті як це розуміє заявник.

Згідно пояснень представників органів опіки та піклування, до Личаківської РА чи Шевченківську РА не було звернень як самої ОСОБА_2 чи її родичів, членів сім`ї, сусідів з приводу неадекватної чи неконтрольованої поведінки ОСОБА_2 , що пов`язана із психічними розладами.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ст..375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра