Справа № 375/1751/24
Провадження № 2-др/375/12/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА", адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації. Відповідно до вказаної заяви заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2025, справу було передано на розгляд судді Антипенко В.П.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому є підстави для призначення судового розгляду з врахуванням строків, встановлених ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку із поданням заяви лише про судові витрати, суддя не вбачає за необхідне проводити розгляд даної справи з викликом сторін. Водночас зазначає про необхідність їх повідомлення про дату, чаас та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА", адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.Суддя В. П. Антипенко