Справа № 192/2830/25
Провадження № 2/192/1382/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2024 року між позивачем та відповідачкою за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1351-0260.

Позичальниці було надано одноразовий ідентифікатор С0035 для підписання кредитного договору № 1351-0260 від 18 лютого 2024 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов кредитного договору позивач, як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, за таких умов: сума кредиту 7200 грн. 00 коп., строк кредитування 300 днів, базовий період 29 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50 % в день.

При цьому базовий період це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами.

Також, відповідно до додаткової угоди № 1 від 19 лютого 2024 року до кредитного договору № 1351-0260 від 18 лютого 2024 року, позивач надав відповідачці додатково кошти у кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Позивач виконав всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 19 вересня 2025 року в неї виникла заборгованість в розмірі 63267 грн. 00 коп., але позивач прийняв рішення пред`явити позов щодо стягнення заборгованості в розмірі 42984 грн. 00 коп., яка складається з 7800 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 42984 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 65, 78).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила (а. с. 73-77).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1351-0260 (а. с. 23-30).

Предметом договору сторони зазначили, що кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Згідно п. 1.1. договору базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 7200 грн. 00 коп. Дата надання кредиту 18 лютого 2024 року.

Згідно п. 4.12. строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 13 грудня 2024 року.

Пунктом 4.13. договору передбачено, що реальна процентна ставка на дату укладення договору складає сто п`ятсот тисяч сімсот вісімдесят сім цілих, двадцять шість сотих відсотків.

Відповідно до п. 4.14. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 61200 грн. 00 коп. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.

З квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 18 лютого 2024 року відповідачці було перераховано за договором № 1351-0260 від 18 лютого 2024 року грошові кошти в розмірі 7200 грн. 00 коп. на платіжну карту № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay (а. с. 10).

Крім того, 19 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1351-0260 (а. с. 41 зворот, 42).

Згідно п. 1. додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на момент укладення додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальником до кредитним договором не повернута та становить 5380 грн. 00 коп. Сума нарахованих та не сплачених процентів за користування кредитом становить 134 грн. 50 коп.

Відповідно до п.п. 2.1. додаткової угоди розмір додаткових коштів у кредит становить 2500 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.2 строк видачі додаткових грошових коштів до 19 лютого 2024 року.

Пунктом 2.4. додаткової угоди передбачено, що позичальник зобов`язується повернути суму неповернутого кредиту у строки та на умовах викладених у договорі з урахуванням умов цієї додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами. Крім того, позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти у строки та на умовах викладених в договорі.

З квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 19 лютого 2024 року відповідачці було перераховано за договором № 1351-0260 від 19 лютого 2024 року грошові кошти в розмірі 2500 грн. 00 коп. на платіжну карту № НОМЕР_2 через платіжну систему LiqPay (а. с. 41).

З довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 04 18 лютого 2024 року відповідачці було перераховано за договором № 1351-0260 від 18 лютого 2024 року грошові кошти в розмірі 7200 грн. 00 коп. та добору до кредиту грошові кошти в розмірі 2500 грн. 00 коп. та 1200 грн. 00 коп. а платіжну карту № НОМЕР_3 через платіжну систему LiqPay (а. с. 44).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 19 вересня 2025 року, відповідачка за договором № 1351-0260 від 18 лютого 2024 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 63267 грн. 00 коп., яка складається з 7880 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом та 55387 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами (а. с. 45-52).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та дослідивши докази подані позивачем на їх підтвердження, суд вважає, що між позивачем та відповідачкою виникли кредитні правовідносини, за якими відповідачка отримала кошти в кредит від позивача і їх не повернула, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми простроченої заборгованості за договором в розмірі 42984 грн. 00 коп. в межах пред`явлених позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог (а. с. 9, 66).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1351-0260 від 18 лютого 2024 року станом на 19 вересня 2025 року в розмірі 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за кредитом, 35104 (тридцять п`ять тисячі сто чотири) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за процентами, а всього 42984 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.