Провадження № 2/761/2874/2025
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача просить прийняти зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

У зв`язку із невиконанням представником ОСОБА_1 положень ст.ст. 175 та 177 ЦПК України останньому було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зазначений в процесуальному документі строк недоліки усунуті заявником. А тому на обговорення поставлено питання про прийняття зустрічного позову і об`єднання його в одне провадження з первісним.

Представник АТКБ «Приватбанк» зазначив, що подача зустрічного позову є правом сторони.

Представник ОСОБА_1 просила об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Крім того, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, представник АТКБ «Прриватбанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2021 у розмірі 97 771,06 грн.

В свою чергу у зустрічному позові, ОСОБА_1 заявляються вимоги про визнання кредитного договору від 16.09.2021 № б/н недійсним, як укладений особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними на момент укладення такого договору.

Приймаючи до уваги, що вимоги є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що в розумінні положень чинного ЦПК України, позов ОСОБА_1 є зустрічним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачу було роз`яснено право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 179,191 ЦПК України.

Так, як свідчать матеріали справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 07.03.2025.

Зустрічний позов сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.12.2025 о 13 год. 00 хвилин в залі (каб.) № 405 Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в строк п`ятнадцять днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя