Справа № 369/9478/25
Провадження №2-во/369/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

за участю секретаря Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо про виправлення описок, допущених у рішенні Києво-Святошинського району Київської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 369/9478/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

У жовтні2025 року до суду надійшла заява представика заявника ОСОБА_1 - адвоката Філатової О.С. про виправлення описки. Свою заяву мотивувала тим, що по всьому тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року судом допущені описки у даті народження ОСОБА_2 , а саме вказано дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, 17.10.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката

Філатової О.С. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені по всьому тексту рішення Києво-Святошинського району Київської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 369/9478/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_2

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК