Справа №709/1488/25 Головуючий у 1-й інст. Шарая Л.О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді :Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю., на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2025 року у цивільній справі № 709/1488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про те що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційного скарги, представником ОСОБА_1 - адвокатом Мотальовою -Кравець В.Ю., оскаржується рішення суду першої інстанції, яке ухвалене Чернобаївським районним судом Черкаської області, проте апеляційна скарга подана до Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, Житомирський апеляційний суд, до якого подано апеляційну скаргу є судом апеляційної інстанції в межах відповідного апеляційного округу, а тому не може переглядати в апеляційному порядку рішення місцевих судів, які перебувають поза межами території, на яку поширюються його повноваження.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника відповідача - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю., підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. 24, 351, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :