ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22607/21

Провадження № 22-ц/820/2100/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М.,Талалай О.І.,

секретар судового засідання Демчук В.М.

за участю представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваля І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця та зобов`язання вчинити дії (суддя Стефанишин С.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця та зобов`язання вжиття належних заходів з примусового виконання виконавчого документа.

В обґрунтування скарги зазначав, що 08 липня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським Павлом Павловичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 76690817.

Вказана постанова винесена в ході примусового виконання виконавчого листа № 686/22607/21, виданого 26.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про повернення Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) учаснику прилюдних торгів ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 343045 грн.

На думку скаржника, оскаржувана постанова державного виконавця є протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, порушенням права стягувача на ефективне виконання судового рішення. Постанова суперечить основоположному конституційному принципу обов`язковості виконання рішень суду, закріпленому у статті 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. У випадку, що склався, відбулося фактичне уникнення органу державної виконавчої служби від належного та повного виконання рішення суду, що є неприпустимим у демократичній правовій державі.

Вказував, що виконавче провадження було фактично припинено без виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальського Павла Павловича, яка прийнята по виконавчому провадженню № ВП 76690817 в ході примусового виконання виконавчого листа №686/22607/21, виданого 26.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про повернення Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) учаснику прилюдних торгів ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 343 045 гр. та зобов`язати відповідального державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити належних заходів з примусового виконання виконавчого листа № 686/22607/21, виданого 26.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 343045 грн Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Лозінським М.В., задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальського П.П. від 08.07.2025, винесену у виконавчому провадженні ВП №76690817 в ході примусового виконання виконавчого листа №686/22607/21, виданого 26.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про повернення Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) учаснику прилюдних торгів ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 343045 грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на даний час - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги. Посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що виконавцем було вжито усіх можливих заходів примусового виконання рішення та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 6 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За позицією скаржника, інших дій щодо виконання виконавчого документа даної категорії законом не передбачено.

Посилається на те, що Відділом надавалась суду копія книги обліку депозитних сум Другого відділу за 2025 рік та копія рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №02 від 05.01.2023, на підставі яких державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу та які підтверджують ознаки неприбутковості Другого відділу, а отже правомірність дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу у разі відсутності предметів, які підлягають поверненню.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль І.Ю. підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заявлених вимог не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до приписів ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі №686/22607/21, з врахуванням ухвали про виправлення описки, було задоволено позов ОСОБА_2 до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та визнано електронні торги (реєстраційний номер лота 543690), що відбулись 22 червня 2021 року з продажу двокімнатної квартири, загальної площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , недійсними; скасовано протокол проведення електронних торгів № 543690 від 22.06.2022, складеного за результатами електронних торгів з продажу двокімнатної квартири, загальної площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; повернуто у власність ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; Другому відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути учаснику прилюдних торгів ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 343045 грн. (триста сорок три гривні сорок п`ять гривень 00 коп.); стягнуто з Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1362 грн.; повернуто з державного бюджету ОСОБА_2 судовий збір 2492,40 грн (т. 1 а.с. 242-245).

26 травня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 було видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 79, 101).

03.12.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов виконавчий лист №686/22607/21, виданий 26.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про Другому відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути учаснику прилюдних торгів ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 343045 грн.

03.12.2024 державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

07.02.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області визнано неправомірним та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.12.2024, зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/22607/21.

07.04.2025 начальником відділу скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.12.2024.

07.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76690817 з примусового виконання виконавчого листа №686/22607/21 від 26.05.2023.

08 липня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським Павлом Павловичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 76690817. Підставою для прийняття такого рішення зазначено те, що під час проведеної перевірки не виявлено на депозитних рахунках боржника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) грошових коштів на виконання пред`явленого ОСОБА_1 до примусового виконання виконавчого листа у справі №686/22607/21, виданого 26.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про повернення йому грошових коштів у сумі 343045 грн (т. 3 а.с. 46-48).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково вимоги скарги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості заявлених вимог.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

Приписами статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема, п. 6 ч. 1 встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

В ході розгляду справи відділом примусового виконання рішень не було надано суду належних та допустимих доказів того, які заходи вживались головним державним виконавцем щодо перевірки виконання рішення боржником після вказаного строку, чи встановлювались поважні причини невиконання рішення суду, чи притягувався боржник до відповідальності.

Відділом примусового виконання рішень в підтвердження заперечень до суду першої інстанції було надано копію акту державного виконавця від 08.07.2025 та копію Книги обліку депозитних сум за 2025 рік, які беззаперечно не свідчить про неможливість виконання боржником рішення суду немайнового характеру та вжиття головним державним виконавцем всіх передбачених Законом заходів для його примусового виконання виконавчого документу.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заявлених вимог в частині визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заявлених вимог про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення заявлених вимог постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року в частині задоволення заявлених вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай