Провадження № 22-ц/812/2224/25
Єдиний унікальний номер судової справи 485/936/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року задоволено частково вищевказаний позов.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею ділянки площею 3 га, кадастровий номер :04:000:0105, укладений між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 від 31 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3600035 від 28 грудня 2017року до договору оренди землі від 31 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на підставі договору №1704/25-27 від 17 квітня 2025 року.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею ділянки площею 0,5784 га, кадастровий номер :02:000:0073, укладений між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 від 31 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3600034 від 28 грудня 2017року до договору оренди землі від 31 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на підставі договору №1704/25-27 від 17 квітня 2025 року.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею ділянки площею 2,2414 га, кадастровий номер :01:000:0092, укладений між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 від 31 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3600036 від 28 грудня 2017року до договору оренди землі від 31 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на підставі договору №1704/25-27 від 17 квітня 2025 року.

Стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати: за договором оренди землі від 31 травня 2012 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0105, за 2023-2024 роки в сумі 9157,98 грн;, заборгованості зі сплати орендної плати: за договором оренди землі від 31 травня 2012 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0073, за 2023-2024 роки в сумі 3149,54, заборгованості зі сплати орендної плати: за договором оренди землі від 31 травня 2012 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0092, за 2023-2024 роки в сумі 12163,78 грн.

Стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 2099,45 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на користь ОСОБА_1 1453,44 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 06 листопада 2025 року подало в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу, в якій зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційна скарга ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишена без руху. Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Також ухвалою суду витребувано матеріали цивільної справи.

13 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

20 листопада 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилалося на те, що повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету Товариства 07 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення суду ухвалене 06 жовтня 2025 року. Повне рішення складено того ж дня. Згідно з довідкою про доставку електронного кабінету повне рішення доставлено до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» 07 жовтня 2025 року.

Оскільки з апеляційною скаргою відповідач звернувся 06 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 грудня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова