overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34405/24

Провадження № 22-ц/820/2065/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту дати відповідь на наступне питання:

Чи виконано рукописний текст у розписці ОСОБА_3 від 2 жовтня 2019 року про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 25 000 доларів США та зобов`язання повернути гроші до 2 жовтня 2024 року громадянином ОСОБА_2 ?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 2 жовтня 2019 року про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 25 000 доларів США та зобов`язання повернути гроші до 2 жовтня 2024 року громадянином ОСОБА_2 ?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у клопотанні від 11 січня 2025 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду (а.с. 16) громадянином ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_4 подати Хмельницькому апеляційному суду протягом 3 днів від дня отримання копії цієї ухвали оригінал розписки ОСОБА_3 від 2 жовтня 2019 року.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі ненадання оригіналу розписки ОСОБА_3 від 2 жовтня 2019 року в указаний строк (якщо це унеможливить проведення експертизи) апеляційний суд відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Визнати вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 почерк і підписи на документах (а.с. 165, 186, 187-202).

Визнати експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 почерк і підписи на документах (а.с. 166-180).

Експерту направити матеріали цивільної справи №686/34405/24 разом із указаними вільними та експериментальними підписами ОСОБА_2 .

Усі витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі неможливості проведення експертизи у строки, визначені пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (внаслідок значного завантаження експертів), апеляційний суд погоджує проведення експертизи у визначений експертною установою розумний строк.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Володимир, вул. Луцька, 211, р/р НОМЕР_2 , у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 05391703 302,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________2025 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «____»____________2028 року.
Суддя _________________ Андрій ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 211, р/р НОМЕР_2 , у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 05391703 302,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________2025 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «____»____________2028 року.
Суддя _________________ Андрій ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назарук Юлія Володимирівна, до Володимирської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Представник позивача адвокат Назарук Ю.В. подала клопотання про витребування з Володимирської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідний доказ у справі.

Керуючись ст. 197 ч.2 п.7 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир Волинська область) у термін до 09 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Лященка О.В., з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Какун Анна Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Кредитним договором №14962-09/2024 в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень;

за Кредитним договором №04361-09/2024 в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень;

за Договором позики №73581826 в розмірі 11576 (одинадцять тисяч п?ятсот сімдесят шість) гривень 29 копійок;

за Договором позики №2194256 в розмірі 12783 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назарук Юлія Володимирівна, до Володимирської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Відповідно до положень ст. 197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Назарук Ю.В. подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідний доказ у справі.

Керуючись ст. 197 ч.2 п.7 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.І. (вул. Устилузька, 19, м. Володимир Волинської області) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир Волинська область) у термін до 09 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа №293/1376/25
Провадження № 2/293/842/2025
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

28 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 )

до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса/місцезнаходження: вулМайдан Рад, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301)

про визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради, за змістом якого просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

25.11.2025 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків разом з додатками.

Судом встановлено, що позивач, у визначений судом строк, виконала вимоги суду та усунула недоліки позовної заяви.

Суд встановив, що позовна заява разом з заявою на ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 186-187, 190-191 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 11:30 год. 22 грудня 2025 року у залі судових засідань Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження №2/359/3260/2025
Справа №359/7437/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про припинення кредитного договору та договору застави,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити кредитний договір про надання споживчого кредиту на купівлю автомобіля та договвр застави автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З протоколів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 двічі поспіль не з`явились у судові засідання, які проводились 29.10.2025 року та 28.11.2025 року.

Ця обставина свідчить про те, що її неявки мають ознаку повторності. Позивач та його представник завчасно, у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи про що свідчать розписка позивача та електронні повістки направлені судом до електронного кабінету позивача та його представника.

З наведеного слід зробити висновок, що позивачу було достеменно відомо про день та час розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява про розгляд цивільної справи у відсутність позивача.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

З огляду на це суд вважає, що позов поданий ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про припинення кредитного договору та договору застави залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський