ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/8021/23
Номер провадження № 2/521/163/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

Позов:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : поділ майна подружжя

Зустрічний позов:

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Сторони користуються правничою допомогою адвокатів.

Підготовче провадження закрито.

ОСОБА_2 заявлено клопотання (вх. 68385) про надання суду доказу по справі, а саме висновку судового експерта Хоменка В.В. № 2908Е/25 від 16.09.2025 про ринкову вартість спірного транспортного засобу марки CHEVROLET BOLT EV, 2017 року випуску.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання у разі задоволення його клопотань про зміну предмета позову, витребування доказів (вх.69794).

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання про надання стороною доказів не суперечить вимогам процесуального закону з наступних підстав :

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Змагальна форма цивільного процесу визначає покладання тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів.

В порядку статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на виконання своїх процесуальних обов`язків, заперечуючи проти визначеної вартості спірного автомобілю марки CHEVROLET BOLT EV, 2017 року випуску, надавав 12.07.2023 вх. 41333 до відзиву висновок судового експерта Хоменка В.В. № 2806Е/23/2 від 11.07.2023.

В процесі розгляду справи судом за клопотанням ОСОБА_3 була призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено.

ОСОБА_3 від проведення судової експертизи ухилилась.

В подальшому за клопотанням сторін останнім був наданий достатній час для укладення мирової угоди.

За час розгляду справи сторони згоди щодо поділу майна не дійшли.

При вирішенні клопотання суд враховує, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Так, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Зловживань процесуальними права з боку ОСОБА_4 не вбачається, а позиція представника ОСОБА_3 з приводу клопотання суперечить вимогам закону, процесуальною вважатись судом не може.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду висновок судового експерта Хоменка В.В. № 2908Е/25 від 16.09.2025 про ринкову вартість спірного транспортного засобу марки CHEVROLET BOLT EV, 2017 року випуску.

Роз`яснити учасникам справи, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд у судовому рішенні оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2025

25.11.25