"14" листопада 2025 р. Справа №370/3484/25
Провадження № 1-н/370/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Киівоблгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання; вимоги заявника і обставини, на яких вони обгрунтовуються.

У поданій заяві зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою надаються послуги за спожитий газ.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно відповіді з відділу та моніторингу інформації реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київської області від 13.11.2025 року, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Таким чином, в матеріалах поданої заяви про видачу судового наказу наявні дві різні адреси проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а з відповіді відділу та моніторингу інформації реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київської області, ще одна адреса, яка різниться, - АДРЕСА_2 . Оцінивши вищезазначене в сукупності, вважаю, що представником заявника не зазначено про наявність доказів, які б давали підстави однозначно зазначити, що саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має будь-яке відношення до будинку у АДРЕСА_1 і, як наслідок, обов`язок сплачувати за спожитий природний газ за такою адресою.

Такі обставини при розгляді справи в порядку наказного (а не позовного) провадження, оцінені бути не можуть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Киівоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Бізяєва Н.О.