КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 373/656/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18304/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2025 року(ухвалено у складі судді Колесника О.М.)

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з врахуванням штрафних санкцій, що станом на 30 квітня 2025 становить 84 693,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача 28 жовтня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

11 листопада 2025 року на запит до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, щоз оскаржуваним рішенням відповідач ознайомився у приміщенні суду 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення було ухвалено 3 вересня 2025 року. У матеріалах справи наявна розписка, відповідно до якої копію рішення ОСОБА_2 отримав 14 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 28 жовтня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржник звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як законний представник дитини з інвалідністю.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі складає 84 693,51 грн, а тому справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки дане клопотання обґрунтовано тим, що через необізнаність ОСОБА_2 про судовий розгляд даного спору, відповідач не мав змогу надати свої заперечення та клопотання про допит свідків, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розгляд справи з повідомлення учасників справи.

До апеляційної скарги також додано заяву про виклик свідка, в якій апелянт просить викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також учасники справи мають право надати свої письмові міркування щодо клопотання про виклик свідків, яке долучено до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді