Справа № 461/3717/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3759/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № М77.00607.010836806 від 29.03.2024 року в розмірі 547772 (п`ятсот сорок сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 8216 грн. 59 коп.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача адвокат Полєтаєв І. О. з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також, апелянт просить відстрочити сплату судового за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи клопотання, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити та вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136, ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання адвокатаПолєтаєва Ігоря Олексійовича представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року.

Клопотання адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича представника ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Зобов`язати Акціонерного товариства «Ідея Банк» протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу №461/3717/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.