21 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 393/119/25
провадження № 22-з/4809/122/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС»,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянув без повідомлення учасників справи заяву Пузиря Владислава Олександровича, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року (суддя Рачкелюк Ю.В.).
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, відмовлено.

Додатковим рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 121 від 20.08.2006 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» заборгованість з орендної плати за 20122024 роки у розмірі 19 107,23 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» пені за прострочку у розмірі 95 897,53 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення від 22 травня 2025 року, залишено без змін.

09 жовтня 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 10 жовтня 2025 року) адвокат Владислав Пузир, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи №393/119/25 у суді апеляційної інстанції та прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 080,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2025р заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, без повідомлення учасників справи.

21 жовтня 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 22 жовтня 2025 року) адвокат Олександр Кузь, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови, яким просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Прогрес» про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 080, 00 грн та звертає увагу на непропорційність заявленого розміру, штучне завищення гонорару, відсутність детального опису робіт, вказує, що попередньо вже стягнуто 20 000 грн судових витрат у суді першої інстанції, Акцентує, що фінансовий стан позивачки є незадовільним, вона є пенсіонеркою з мінімальною пенсією. Просить зменшити суму до мінімуму, враховуючи викладені обставини.

04 листопада 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 05 листопада 2025 року) адвокат Владислав Пузир, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» подав до апеляційного суду заперечення на клопотання сторони позивачки про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яким наголошує про спрямоване введення суду апеляційної інстанції в оману, маніпулювання відносно дійсного фінансового стану позивачки. Вказує, що фінансовий стан будь-кого із учасників справи, не може бути підставою для зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Тому обставини, про які зазначає представник позивачки, є безпідставними, необґрунтованими, недоведеними будь-якими засобами доказування, в тому числі письмовими.

Встановлені обставини

Судом встановлено, що представництво інтересів відповідача під час розгляду справи у Кропивницькому апеляційному суді здійснював адвокат Пузир В.О., на підставі ордеру № 1118987 та договору про надання правничої допомоги від 28.06.2024 (а.с. 151,152 том2)

Сторона в обґрунтування відшкодування витрат на правничу допомогу, вказала наступне.

26 червня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» укладено договір про надання професійної правничої допомоги, згідно акту від 02.04.2025р адвокатом надані наступні послуги:

- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 у справі №393/119/25, в частині позовних вимог майнового характеру ціна позову від 100 000 до 200 000 грн загальна сума 8 000 грн ( 1 послуга);

- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 у справі №393/119/25, в частині трьох немайнових вимог 12 000 грн (3 послуги);

- відправка процесуального документу до суду (позову, клопотань, інших заяв з невід`ємними додатками) засобами «Електронний суд» та/або електронною поштою з дотриманням вимог у сфері електронного документообігу 80,00 грн ( 1 послуга);

- участь представника в суді апеляційної інстанції у справі №393/119/25 6 000 грн ( 3 послуги).

Таким чином, загальна вартість професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 26 080 (двадцять шість вісімдесят тисяч грн.) 00 коп, що зафіксовано актами наданих послуг від 08.07.2025 року та 07.10.2025 року до договору про надання правової допомоги б/н від 28.06.2025

Докази, долучені до заяви (а.с.152-161)

- копія договору про надання професійної правничої допомоги від 28 червня 2024 року;

- перелік послуг за надання яких сторонами узгоджено фіксований розмір гонорару, додаток № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2024р про надання правової допомоги ТОВ «Прогрес»;

- копія заявки на надання професійної правничої допомоги № 5-ЦС від 06 березня 2025 року;

- копія акту про приймання професійної правничої допомоги № 3-393/119/25 від 08 липня 2025 року; рахунок оплати на суму 20 080,00 грн;

- копія платіжної інструкції про надання професійної правничої допомоги №4701 від 10 липня 2025 року, дата складання 09.10.2025р;

- копія акту про приймання професійної правничої допомоги № 4-393/119/25 від 07 жовтня 2025 року на суму 6000, 00 грн, рахунок оплати;

- копія платіжної інструкції про надання професійної правничої допомоги №5895 від 08 жовтня 2025 року

Мотиви апеляційного суду

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першоюп`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин третьої, восьмої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалася між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Сторона, з якою заявлено про відшкодування витрат, може подати заяву про зменшення розміру стягнення витрат на правничу допомогу, викласти відповідні обгрунтування.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 (провадження № 14-16723св20) зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

В постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 143/173/19 (провадження № 61-16088св19) зроблено висновок про те, що згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даній справі належними та достатніми доказами підтверджено надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням відповідачу, перелік послуг доводиться, повна оплата підтверджена.

Згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 28 червня 2024 року за умовами п.2.1. та п.2.2 якого виходить, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати. Деталізація професійної правничої допомоги на умовах її надання узгоджуються сторонами у відповідній заявці, яка є невід`ємною частиною договору.

Додатком № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2024 року, визначений перелік послуг за надання яких сторонами узгоджено фіксований розмір гонорару, заявкою 5-ЦС від 06.03.2025 року на надання професійної правничої допомоги на підставі договору від 28.06.2024 року, Актом № 3-393/119/25 від 08.07.2025 року про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору від 28.06.2024 року, конкретизовано найменування юридичних послуг та загальна вартість, а саме:

1) складання відзиву на апеляційну скаргу в частині майнових вимог у справі № 393/119/25, ціна позову від 100 до 200 тис. грн, справи по ЦПК на загальну суму 8000,00 грн;

2) складання відзиву на позовні вимоги (три вимоги) немайнового характеру у справі № 393/119/25, справи по ЦПК на загальну суму 12 000,00 грн;

3) відправка процесуального документа до суду 80,00 грн.

За актом № 4-393/119/25від 07.10.2025р

4) участь представника в суді апеляційної інстанції у справі № 393/119/25 29.07.2-25, 17.09.2025, 22.09.2025р на загальну суму 6 000,00 грн.

Таким чином загальна сума до відшкодування заявлена у розмірі 26 080,00 грн.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, стороною позивача вчасно подано.

Колегія суддів зазначає, що понесені відповідачем судові витрати підтверджені належними, допустими та достатніми доказами. Сторона позивача заявила про зменшення цих витрат, спростуваючи доцільність такого розміру та непосильністю сплатити.

Надаючи оцінку можливості відшкодувати адвокатські витрати у заявленому розмірі, понесені відповідачем у суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 26 080,00 грн є завищеною, з огляду на спірні правовідносини, межі розгляду судом апеляційної інстанції та в порівнянні із задоволеною сумою судом першої інстанції за надану правничу допомогу, яка судом першої інстанції зменшена до 20 000, 00 грн із заявлених до стягнення 28 630,00 грн.

Виходячи з предмету спору, ціни позову, складності справи та значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер виконаної адвокатом роботи під час підготовки документів, представництво інтересів відповідача в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та пропорційності розміру, керуючись принципами верховенства права, справедливості відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, колегія суддів знаходить за можливе задовольнити заяву представника відповідача ТОВ «Прогрес» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково.

Прийнято до уваги, що сторона позивача заперечувала про стягнення правничої допомоги в заявленому розмірі, оскільки вважає, що вказані адвокатом витрати є завищеними, неспівмірними та непосильними для сторони.

Колегія суддів погоджується, що фінансова спроможність сторони не впливає на визначення розміру відшкодування витрат, з огляду неможливості втручання в договірні відносини Клієнта та Адвоката, але за положеннями ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд, що включає розумність, баланс інтересів сторін, пропорційність відповідальності.

Враховуючи, що судом першої інстанції за наданий обсяг правничої допомоги визначено до стягнення 20 000 грн, дотримуючись принципу пропорційності, колегія суддів знаходить за необхідне визначити до стягнення з позивачки на користь відповідача ТОВ «Прогрес» витрати на професійну правничу допомогу за апеляційну інстанцію в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» адвоката Пузиря Владислава Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення, задовольнити.

Вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» місцезнаходження с-ще Кам`янець, вул. Захисників України, 132 Кропивницький район Кіровоградська область, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний