overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1256/25

Провадження № 2/293/771/2025

24 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участі секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 79,81,141,247, 258,259,263-265,268,272-274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №10.11.2024-100000002 від 10.11.2024 в розмірі 10 100 (десять тисяч сто) гривень 00 копійок, яка складається з:

основного боргу 5 000, 00 грн;

процентів 4650,00 грн;

комісії за надання 450,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1812 (одну тисячу вісімсот дванадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місце знаходження: вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, .

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 2/357/7890/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 23 січня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Клопотання представника позивач про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Чи була успішною транзакція здійснена 14.12.2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2700 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/359/120/2025
Справа № 359/9648/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шуст А.В.,,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Гомоля О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка-Спецагро» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка-Спецагро» земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0164 на користь ОСОБА_1 та повернути її законному власнику ОСОБА_1 .

Скасувати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0164, яке виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка-Спецагро» на підставі договору оренди землі №762 від 25.03.2021, зареєстроване в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57442885 від 02.04.2021 року, номер запису про інше речове право 41312318.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка-Спецагро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок, на проведення судової експертизи в сумі 11874 гривні 24 копійки та витрати на правничу допомогу в сумі 25800 гривень, всього на загальну суму 38666 гривень 64 копійки (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧайкСпецагро», , зареєстроване місце знаходження: Київська область, м.Бориспіль, вул.. Привокзальна, буд.40.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/6229/25
Провадження №2/367/4730/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо позовних вимог необхідно оглянути оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по справі № 367/6229/25.

Зобов`язати позивача надати для огляду оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 16.04.2013 року з додатками до нього, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02.-24/24 від 20 вересня 2024 року укладеного між АТ «ОТ Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що містить інформацію щодо договору № від 16.04.2013 року (при наявності).

Відкласти розгляд справи на 03 грудня 2025 року на 11год. 25 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 689/2075/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.11.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.10.2024-100001310 від 18.10.2024 року в розмірі 23 289,10 грн та понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 грудня 2025 року на 10 год 45 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 03 грудня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 03 грудня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк Аваль" інформацію:

-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 хх-хххх-0791 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 хх-хххх-0791 за 18.10.2024р.

Ухвалу суду необхідно виконати до 03 грудня 2025 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
справа №732/1933/25
провадження №2-о/732/106/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, установлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просила визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним, установити над ним опіку та призначити її опікуном сина.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 293 295 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись статтями 175, 187, 258, 260, 293-300, 353, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, установлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних, в окремому провадженні.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2026 року, о 12 год 20 хв, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, особу, щодо якорї розглядається справа ОСОБА_2 , а також його адвоката.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 2/750/4215/25
24 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, при пред`явленні позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.11.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-договором № 018/7078842-СК від 02.10.2019 у розмірі 128 131,37 грн, а також понесені судові витрати.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, із порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати позивачеві в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, подавши позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/978/25
Справа № 495/3595/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни від 24 вересня 2020 року, індексний номер рішення: 54240037, яким зареєстровано право власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 614, 5 кв.м. за ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Затоківською селищною радою Білгород Дністровської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0218, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В..

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Кароліно Бугазькій територіальній громаді в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області земельну ділянку, з кадастровим номером: :02:027:0218, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова