Номер провадження 2/754/3988/25
Справа № 378/237/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , через представника адвоката Феськова Івана Володимировича, звернулася до Ставищенського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 18000,00 дол. США.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року цивільну справу № 378/237/25 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 червня 2025 року.

Відповідач - ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 , однак до суду на підготовчі та судові засідання не з`являвся.

12 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 09 вересня 2025 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 378/237/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2025 року за клопотанням відповідача.

27 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року за клопотанням представниці відповідача.

11 листопада 2025 року до суду від представниці ОСОБА_1 адвоката Петренко Анни Сергіївни надійшла зустрічна позовна заява, з такими вимогами:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 378/237/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Феськов І.В., до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики для реалізації ОСОБА_3 свого процесуального права щодо пред`явлення зустрічного позову про визнання договору позики недійсним в порядку ст. 193 ЦПК України.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву до провадження з первісним позовом та задовольнити ії.

3. Визнати договір позики - розписку від 28.02.2021 про отримання ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) від ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 18000 доларів США недійсним.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання зустрічного позову представник зазначає, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, що у свою чергу унеможливлює прийняття відповідачем особистої участі у судовому засіданні, окрім того відповідач не має юридичної освіти, що ускладнює розуміння його процесуального права та обов`язків та стадій судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки підготовче провадження у справі закрито, представник відповідача не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, враховуючи, що відповідач не обмежений у праві звернутися до суду з позовом у загальному порядку поза межами цієї справи, тому суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Тому, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним слід повернути відповідачу - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 127, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Анни Сергіївни про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 378/237/25 відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути відповідачу - ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак