Номер провадження: 22-ц/813/5153/25
Справа № 511/331/25
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши питання питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року позов ТОВ «Фінпром Маркет» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики №75558678 в розмірі 18634 грн, з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13134 грн - сума заборгованості за відсотками, 2422,40 грн судовий збір за подання позову; 3500 грн витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року. Роз`яснено учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно з довідкою про доставку електронного документу 24 квітня 2025 року о 11:29:40 ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Фінпром Маркет», тобто останнім днем для подання відзиву було 05 травня 2025 року.

12 травня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого судом,

ТОВ «Фінпром Маркет», засобами електронного зв`язку подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року. Питання поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не порушує.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих

осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що

передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи наведене вище, відзив ТОВ «Фінпром Маркет» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року., поданий засобами електронного зв`язку 12 травня 2025 року, підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки поданий ним поза межами встановленого судом строку.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» відзив поданий ним на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький