Справа № 718/1739/25
Провадження 2-о/718/165/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Грінка М.М., Штефюк В.М.

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марочко Л.І., опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку-інтернат з 16.06.2025 року по даний час та знаходиться на повному державному забезпеченні.

Вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно страждає важкою розумовою відсталістю з розладами поведінки та емоцій та вираженою соціальною дезаптацією F72 і G80, є особою з інвалідністю 1 А групи, не може розуміти значення своїх і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, опіки через свій стан здоровя.

Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Представник заявника Харина М. в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Представник зацікавленої особи органу опіки і піклування Брусницької сільської ради в судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника органу, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Марочко Л.І., підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає важкою розумовою відсталістю з розладами поведінки та емоцій та вираженою соціальною дезаптацією F72 і G80 (а.с.4).

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №581075 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства 1 підгрупи А, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.6).

Відповідно до Витягу з наказу №117а від 16.06.2025 року зараховано на повне державне утримання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат з 16.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в установі по даний час, що також підтверджується Путівкою №15 на влаштування до інтернатної установи (а.с.7-8).

Ухвалою суду від 01.07.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричну експертизи (а.с.12-13).

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 1448 від 20.10.2025 року.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 1448 від 20.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Психічний розлад, на який він страждає, відноситься до категорії хронічних, стійких психічних захворювань. За своїм психічним станом, на даний час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 17-18).

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Так, згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає ОСОБА_1 , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у даному питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Судом встановлено, що в прохальній частині заяви заявник просить тільки визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування, за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на повному державному утриманні в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті, тому вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною особою, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування за місцем його фактичного проживання, а самого ж недієздатного залишити під наглядом Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 39, 40, 41,58, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 233, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Брусницьку сільську раду (орган опіки і піклування), залишивши його в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Встановити термін дії рішення два роки.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 3460,98 грн на рахунок ( ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському район м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_1 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», цив.спр.№718/1739/25).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Грінка М.М.

Штефюк В.М.