Справа № 642/1302/20
Провадження № 6/642/171/25
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко Марини Анатоліївни про видачу дублікату судового наказу у справі №642/1302/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 642/1302/20 заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 19.03.2020 р. Ленінським районним судом м. Харкова у справі №642/1302/20 винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПрАТ «Харківенергозбут» (далі -Товариство) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 17.02.2020 року в розмірі 5511 (п?ять тисяч п"ятсот одинадцять) грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 23.11.2020р. Холодногірсько-Новобаварським ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №63696134.

Станом на теперішній час, зазначене виконавче провадження перебуває в стані «ЗАВЕРШЕНО». 25.05.2021р. Холодногірсько-Новобаварським ВДВС у м. Харкові виконавчий документ повернуто стягувачу та винесено відповідну постанову на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутності майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення). Однак Товариством не було отримано відповідну постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого документа.

Згідно обліково-розрахункової бази Товариства заборгованість за вищевказаним виконавчим документом не сплачена.

Також, Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби було надано довідку №б/н від 26.08.2025 року, з якої вбачається, що виконавчий документ у справі №642/1302/20 було втрачено при пересилці.

В судове засідання представники заявника - Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» не з`явилися, просили розглянути заяву за їх відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

19.03.2020 Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №642/1302/20 (2-н/642/282/20), яким стягнуто Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 17.02.2020 року в розмірі 5511 (п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн. (а.с. 21)

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

11.11.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова видано стягувачу судовий наказ №642/1302/20 (2-н/642/282/20) від 19.03.2020.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження щодо виконання судового наказу №642/1302/20 (2-н/642/282/20) від 19.03.2020 завершено.

З довідки про втрату виконавчого документа від 26.08.2025 року, яка надана Холодногірського-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкова СМУ МЮ, вбачається, що на виконанні Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №63696134 з примусового виконання судового наказа Ленінського районного суду м. Харкова №642/1302/20 від 11.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 5511 грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. 25.05.2021 державним виконавцем Відділу, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи це тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. В рамках забезпечення рішення суду було накладено арешт на все майно боржника. Проте, відповідно до повідомлення стягувача, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа отримано не було, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження чеку про поштове направлення зазначених документів на адресу ПАТ «Харківенергозбут».

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №263/4331/18 вказано, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.

Таким чином, оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова №642/1302/20 від 11.11.2020 було втрачено при пересилці. (а.с. 32)

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи що судовий наказ є втраченим, судове рішення є невиконаним в повному обсязі, суд вбачає підстави для видачі дубліката судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу XIII Періхідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко Марини Анатоліївни про видачу дублікату судового наказу у справі №642/1302/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 19 березня 2020 року у цивільній справі № 642/1302/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 17.02.2020 року в розмірі 5511 (п?ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна