Справа № 607/53/25
Провадження№ 2/522/3716/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю. Б.,

представника відповідача адвоката Фомічова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Лайкбас» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.01.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 10 жовтня 2024 року вона придбала у відповідача квиток на автобус № 43631361 за маршрутом «Тернопіль» - «Кишинів зупинка «Аеропорт Кишинів» вартістю 1 700 грн. Час відправлення автобуса 17 год. 25 хв. від зупинки «Ресторан Грузинська кухня» Підволочиське шосе, місто Тернопіль.

18.10.2024 о 16 год. 55 хв. вона отримала від відповідача на свій телефон повідомлення з мобільного номера НОМЕР_1 з інформацією про автобус, який буде здійснювати перевезення за вказаним маршрутом, а саме: автобус зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 .

Однак в указаний час такий автобус не прибув.

З метою з`ясування причин неприбуття зазначеного автобуса, вона здійснила сім вихідних дзвінків на номер телефону перевізника та під час першої телефонної розмови о 17:59 їй було усно повідомлено, що автобус, який мав здійснювати перевезення, білого кольору.

Лише о 18 год. 16 хв. від перевізника вона отримала повідомлення про те, що автобус, який здійснює перевезення є білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , тоді як такий автобус уже відправився, про що вона повідомила перевізника раніше.

Позивач повідомила відповідача про те, що нею придбано квиток на літак за маршрутом Кишинів-Анталія та путівку на відпочинок та вона готова на автомобілі таксі наздоганяти автобус за умови, що перевізник з`єднається з водієм автобуса та останній зачекає її на автовокзалі у м. Хмельницькому, однак допомоги у ситуації, яка склалася з вини перевізника, вона не отримала.

Вважає, що такими діями відповідача їй завдано матеріальної та моральної шкоди, адже відповідно до квитка відповідач повинен був надати їй послугу з перевезення 18.10.2024 з міста Тернополя до міста Кишинева зупинка «Аеропорт». Час відправлення о 17 год. 25 хв. та час прибуття на кінцеву станцію 19 жовтня 2024 року о 06:00 год., вартість квитка 1 700 грн.

Надалі з м. Кишинів вона направлялася до м. Анталії на літаку та нею був придбаний квиток вартістю 4 029 грн.

Всього за квитки нею сплачено 5 729 грн.

Крім того, оскільки з вини відповідача вона не потрапила до м. Кишинів та на літак з м. Кишинів до м. Анталії, вона вимушена була купувати інші квитки як на автобус, так і на літак, вартість квитка на автобус Тернопіль-Варна становить 1 450 грн, вартість квитка на літак Варшава Анталія 6 276 грн, а всього 7 726 грн.

Зазначає, що різниця вартості квитків Тернопіль-Варшава-Анталія і Тернопіль-Кишинів-Анталія становить 1 997 грн, які повинні бути відшкодовані відповідачем.

Крім того, нею додатково було сплачено 40 євро, що складає 1 745,80 грн, за проїзд від аеропорту Анталія до готелю «Dobedan».

Вартість путівки становить 108 244 російських рублів, що еквівалентно 51 271,03 грн, а у зв`язку із її запізненням кількість днів відпочинку була зменшена на 1 день. Вартість одного дня перебування в готелі становить 7 467,29 грн.

На підставі наведеного, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 16 939, 09 грн.

Крім того зазначає, що діями відповідача їй також завдано моральної шкоди.

В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди указує, що її діти проживають у м. Москві більше 25 років. Через повномасштабне вторгнення рф на територію України вона позбавлена можливості бути поряд з ними у важливі моменти їх життя. При цьому 19 жовтня 2024 року її онучці виповнилося три роки і позивач повинна була бути поряд із нею, проте через безвідповідальність та недбалість відповідача вона не змогла вчасно приїхати до м. Анталії та змушена була придбавати інший квиток на найближчу дату та заселилася в готель на 1 добу пізніше.

Відповідачем їй не було запропоновано жодного варіанту вирішення даної ситуації, а тому вважає, що сам факт невиконання перевезення з вини відповідача, є достатнім для відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює у 200 000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позову відмовити, зазначає, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач придбала квиток № НОМЕР_4 в Агентства АГН «Тікетс.Юей» на пасажирське перевезення за маршрутом Тернопіль (Україна) - Кишинів (Молдова). Безпосередньо відповідачу оплату за квиток не здійснювала.

Указує, що фактично квиток є договором на перевезення між пасажиром та перевізником. У квитку зазначені істотні умови договору перевезення, а саме: маршрут, його вартість, місце посадки пасажира (зупинка автобуса), дата та час відправлення, дата та час прибуття, відповідно номер автобуса та його колір не є умовою договору, та не є інформацією, яку перевізник зобов`язується повідомляти пасажиру.

Як слідує зі змісту позовної заяви автобус прибув на зупинку вчасно, однак позивач не звернула увагу на трафарет на вітровому склі автобуса з назвою маршруту пасажирського перевезення та не здійснила посадку в зазначений автобус.

Таким чином вважає, що позивачем не зазначено в чому саме полягає протиправна поведінка відповідача, тобто яке зобов`язання було порушено перевізником, з огляду на те, що перевізник подав автобус на зупинку вчасно. У перевізника відсутній обов`язок телефонувати пасажиру та з`ясовувати причини його відсутності на зупинці чи в автобусі, або чекати пасажира, а тому вважає, що перевезення не відбулося саме через позивача, яка не звернула увагу на трафарет в автобусі та не здійснила на нього посадку у визначені в квитку місці та час.

Крім того зазначає, що в електронному квитку зазначено, що здійснивши оплату послуг з перевезення, пасажир надав згоду на обробку його персональних даних з метою надання послуг з перевезення автомобільним транспортом, прийняв умови Угоди публічної оферти перевізника, погодився з правилами і умовами перевезення.

При цьому, відповідно до п. 2.8 Правил перевезень перевізник не несе жодної відповідальності за будь-які прямі, непрямі, побічні збитки та штрафи пасажира, які пов`язані зокрема, але не виключно з відмовою в перевезенні згідно Правил перевезення та цього Договору, запізненням відправлення та під час руху, і несвоєчасність прибуття до станції слідування.

Зазначає, що законодавством України встановлюються загальні вимоги до сфери пасажирських перевезень, а детальні умови перевезення регламентуються угодою (договором) між перевізником та пасажиром, яким в даному випадку є квиток.

Указує, що перевізник виконав всі взяті на себе зобов`язання вчасно та не порушував умов договору перевезення та чинного законодавства.

Крім того зазначає, що як слідує з позовної заяви, позивач знаходилася на місці посадки, бачила автобус перевізника, але не здійснила посадку на нього.

Також вважає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених збитків не відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності, з них неможливо встановити звідки вони отримані, ким складені та який факт підтверджують. Документи, які надані на підтвердження факту здійснення оплат не відповідають вимогам законодавства та не мають обов`язкових реквізитів, які повинні містити платіжні документи на підтвердження факту оплати (хто платив, кому, на які реквізити з яким призначенням платежу та інше), а тому вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт понесення витрат за тими обставинами, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди указує, що позивачем не надано будь-яких належних доказів та не обґрунтовано факту виникнення у неї душевних переживань, емоційного стресу з вини відповідача, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 щодо доводів відповідача, наведених у відзиві, посилається на те, що відповідач через sms, яке було офіційним повідомленням з його контактного телефону, надав їй інформацію про автобус, який буде здійснювати перевезення за маршрутом Тернопіль-Кишинів (державний номер НОМЕР_2 ), і саме через це вона не звертала увагу на інші автобуси, на трафарет на інших автобусах, чекала саме на той автобус, який зазначено у повідомленні, тому, на її думку, через недбалість або свідомо відповідач надав неправдиву інформацію, яка стала прямою причиною заподіяння їй матеріальної і моральної шкоди внаслідок ненадання послуги з перевезення.

Позивач у судове засідання 03.10.2025 не з`явилася, також не вийшла на відеоконференцзв`язок, при цьому 25.09.2025 подала заяву, в якій просила в разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Фомічов І. О. у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

10.10.2024 ОСОБА_2 через Агентство АГН «Тікетс.Юей» придбала проїзний документ на автобус № 43631361 на рейс 70042 Львів-Кишинів за маршрутом Тернопіль -Кишинів зупинка «аеропорт Кишинів», перевізник ТОВ «Лайкбас», дата відправлення 18.10.2024, адреса відправлення зупинка «Ресторан Грузинська кухня» Підволочиське шосе, 1 час відправлення 17:25, адреса прибуття зупинка «аеропорт Кишинів» (біля АЗС lukoil), бульвар Дачия, буд. 87, час прибуття 19.10.2025 о 06:00.

Вартість квитка становить 1 700 грн.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. ст. 629 та 526 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п. 1.1 Правил перевезень міжнародного перевізника LikeBus послуги з перевезення пасажирів та багажу надаються перевізником виключно на підставі квитка.

Квиток є договором на перевезення, укладеним між пасажиром та перевізником, на підставі якого пасажир має право використовувати транспортний засіб і пов`язані з ним послуги виключно на рейсі зазначеному у квитку (п. 1.2 Правил перевезень).

Відповідно до п. 1.5 Правил перевезень пасажир отримавши квиток на своє ім`я підтверджує, що він обізнаний про умови даного договору і безумовно приймає їх.

Згідно з п. 2.8 Правил перевезень перевізник не несе жодної відповідальності за будь-які прямі, непрямі, побічні збитки та штрафи пасажира, які пов`язані зокрема, але не виключно з відмовою в перевезенні згідно Правил перевезення та цього Договору, запізненням відправлення та під час руху, і несвоєчасність прибуття до станції слідування.

Стаття 908 ЦК України визначає, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу -також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка або електронного квитка та багажної квитанції, вимоги до яких встановлюються відповідно до законодавства (ч. 2 ст. 910 ЦК України).

Положеннями ст. 911 ЦК України визначено права пасажира: 1) одержати місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком; 2) провозити з собою безоплатно одну дитину віком до шести років без права зайняття нею окремого місця; 3) купувати для дітей віком від шести до чотирнадцяти років дитячі квитки за пільговою ціною; 4) перевозити з собою безоплатно ручну поклажу у межах норм, встановлених транспортними кодексами (статутами); 5) зробити не більше однієї зупинки в дорозі з подовженням строку чинності проїзних документів (квитка) не більше ніж на десять діб, а в разі хвороби - на весь час хвороби; 6) відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами); 7) отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом. Пасажир може мати також інші права, встановлені цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 920 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Як слідує з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайкбас» виникли правовідносини з договору перевезення пасажира, укладення якого підтверджується проїзним документом на автобус № 43631361 від 10.10.2024.

З повідомлення, надісланого відповідачем позивачу через мобільний застосунок 18.10.2024 о 16:55, автобус « НОМЕР_2 ». Також надіслано світлину автобуса зеленого кольору з логотипом Like Bus та номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення, надісланого відповідачем позивачу через мобільний застосунок 18.10.2024 о 18:16, тобто після зазначеного у квитку часу відправлення автобуса, номер автобуса НОМЕР_5 , білого кольору.

Отже, відповідачем не було завчасно повідомлено позивача про зміну транспортного засобу, який буде здійснювати її перевезення до м. Кишинів, а повідомлено лише після її звернення до відповідача та після зазначеного у квитку часу відправлення автобуса, тому суд вважає, що ненадання послуги з перевезення відбулося з вини перевізника, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача вартість квитка у розмірі 1 700 грн.

Відомостей про відшкодування відповідачем на користь позивача вартості квитка в досудовому порядку матеріали справи не містять.

При цьому що стосується доводів відповідача про те, що позивач придбала квиток № НОМЕР_4 на пасажирське перевезення в Агентства АГН «Тікетс.Юей» та безпосередньо відповідачу оплату за квиток не здійснювала, то придбання квитка через посередника не свідчить про відсутність договірних відносин саме з відповідачем, останнім цього не спростовано, а квитком підтверджено укладення договору перевезення саме з ТОВ «Лайкбас».

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як встановлено судом, з вини відповідача не відбулася запланована позивачем поїздка, що призвело до змін її планів, а отже, очевидним є те, що вона зазнала негативних переживань та емоцій.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова Великої Палата Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Ураховуючи характер, тривалість, обсяг та зміст душевних страждань позивача внаслідок протиправної поведінки відповідача, виходячи із засад розумності, співмірності та справедливості, суд вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди слід визначити у сумі 1 000 грн, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

Такий розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, ураховуючи обставини справи, є достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи.

Натомість розмір моральної шкоди, заявлений позивачем до стягнення з ТОВ «Лайкбас» в розмірі 200 000 грн є недоведеним.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь вартості квитків на автобус Тернопіль-Варшава та літак Варшава Анталія, вартості проїзду від аеропорту Анталія до готелю «Dobedan» та вартості одного дня перебування в готелі, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що такі витрати виникли саме у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та його обов`язок з їх відшкодування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, стверджуючи, що з вини відповідача кількість днів її відпочинку в готелі була зменшена на один день, вартість якого становить 7 467, 29 грн, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення нею таких витрат.

При цьому, зі скриншота квитанції від 10.10.2024 про здійснення платіжної операції на суму 108 244 російських рублів неможливо встановити, що така оплата здійснена саме позивачем та саме для оплати послуг проживання в готелі.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 27,12 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» на користь ОСОБА_1 1 700 (одну тисячу сімсот) грн у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 (одну тисячу) грн у відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» на користь держави судовий збір у розмірі 27,12 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайкбас», Код , адреса: м. Одеса, площа Старосінна, 15.

Повне судове рішення складено 25.11.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА