Справа № 529/802/25
Провадження № 2/529/496/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді петренко л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Зімороя Д.М. про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ", через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

08.09.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

10.11.2025 представником позивача Зіморой Д.М. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про наявні у вказаній установі відкриті карткові рахунки, а також належність останньому вказаних у клопотанні рахунків та виписку по таких.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладених кредитних договорів, кредитні кошти відповідачеві ОСОБА_1 надавались на указані ним в договорах карткові рахунки, а перерахування таких було здійснено безпосередньо оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі.

Саме ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було стороною при укладені кредитного договору, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок відповідача, а отже надати докази , а саме первинні документи банку, в тому числі виписки за рахунками за кредитним договором, укладеними з ОСОБА_1 не являється можливим.

При цьому, вказана інформація охороняється банківською таємницею.

17.11.2025 представником відповідача адвокатом Данильчуком С.Г. подано заперечення на клопотання у якому він, окрім іншого вказав, що таке подано в порушення строків, а також позивачем не обґрунтовано неможливість подачі таких доказів самостійно. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим як і у самій позовній заяві так і у відповіді на відзив вказав про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Данильчук С.Г. подав до суду клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд» про проведення судового засідання призначеного на 24.11.2025 у його відсутність та відсутність його довірителя.

Розглянувши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.10.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області витребувано у позивача докази у справі, зокрема документи, які підтверджують перерахунок кредитних коштів на рахунок належний ОСОБА_1

22.10.2025 представником позивача на виконання вказаної ухвали було надано детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, доказів про перерахунок коштів на рахунок позичальника подано не було, оскільки такі у позивача відсутні і є необхідність у їх витребуванні.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк, що не залежали від неї.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так представником позивача не надано відомостей про те кому належить, або ж на яке ім`я відкритий картковий рахунок, на який перераховано кредитні кошти та докази перерахування кредитних коштів на відповідний картковий рахунок. Таку, інформацію сторона позивача самостійно подати не взмозі, оскільки вона являється банківською таємницею, однак необхідна для справедливого вирішення спору між сторонами.

Беручи до уваги предмет спору, документи, які просить витребувати представник позивача стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання в частині надання інформації щодо належності відповідачу ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також виписки по вказаних карткових рахунках за періоди вказані у клопотанні.

Що стосується клопотання в частині витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 05.02.2024 року та станом на 21.12.2023 рік, суд зазначає наступне.

Так відповідно до кредитного договору № 02399-03/2024 від 04.03.2024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , договором № 19189-03/2024 від 16.03.2024 укладеного між вказаним товариством та відповідачем, договором № 03648-02/2024 від 05.02.2024 укладеного ТОВ «Аванс Кредит» з ОСОБА_1 , останнім зазначено картковий рахунок на який надається кредит у безготівковій формі 5168-74хх-хххх-4851.

Згідно умов договору позики № 4193879 від 21.12.2023, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , останньому перераховувались кредитні кошти на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Тобто вбачається, що у матеріалах справи наявні конкретні рахунки на які перераховувались кошти ОСОБА_1 , а отже витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо наявності відкритих карткових рахунків у вказаному банку станом на 21.12.2023 та на 05.02.2024 є недоцільним.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись статтями 81, 84, 240 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 05.02.2024 по 09.02.2024, з 04.03.2024 по 08.03.2024, з 16.03.2024 по 20.03.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів;

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 21.12.2023 по 25.12.2023, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребовувані докази подати суду до 22.12.2025.

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Розгляд цивільної справи відкласти на 11:00 год 22.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко