Номер провадження 2/754/7364/25
17 листопада 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 051,68 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", як новий кредитор за кредитним договором № 2427569 від 30.11.2020, звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 19 051,68 грн, яка складається з 4 288,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 378,68 грн відсотків та 385,00 грн комісії.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник Позивача просив розглядати справу без його участі.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Відповідач зареєстрований в підсистемі "Електронний Суд". Судова повістка разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи (абзац перший частини шостої статті 128 ЦПК України). Днем вручення судової повістки є, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (частина восьма статті 128 ЦПК України).
Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Отже, Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування певних умов. Зокрема, відповідач має бути належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явитися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подати відзив. Також необхідною умовою є відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (частини перша та друга статті 280 ЦПК України).
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
30.11.2020 ТОВ "Мілоан" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 2427569 у формі електронного документа.
Згідно з умовами цього договору (Анкета-заява), сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн строком на 21 (двадцять один) день. Отже, кінцевим терміном повернення кредиту є 21.12.2020.
30.11.2020 Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
Відповідач порушив умови договору та не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Заборгованість за тілом кредиту становить 4 288,00 грн.
Щодо нарахування відсотків та комісії
Позивач просить стягнути 4 288,00 грн тіла кредиту, 385,00 грн комісії та 14 378,68 грн відсотків, нарахованих за період з 30.11.2020 по 13.03.2021.
Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. (Постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Договір передбачає (згідно з Анкетою-заявою): Пунктом 1.5.1 передбачена Комісія за надання кредиту в розмірі 385,00 грн. Пунктом 1.5.2 передбачено Проценти за користування кредитом (Дисконтна ставка) у розмірі 1,05 відсотка в день.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату відсотків до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19)).
У договорі (пункт 2.3. ) сторони погодили, що Позичальник за наявності відповідної пропозиції Позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку Заборгованості по кредиту. За наявності між сторонами відповідної домовленості (акцептованої Позичальником пропозиції Позикодавця відповідно до розділу 6 Правил), а також на підставі п.3.2.7 Договору, пролонгація може здійснюватись на інших умовах ніж передбачено цим пунктом. 2.3.2. Волевиявлення Позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п.6.14. Правил, підтверджується здійсненням ним відповідного платежу у спосіб, визначений п.2.5 Договору.
Доказів того, що Відповідач скористався правом на пролонгацію (п. 2.3 Договору), Позивачем не надано.
Суд виходить з того, що строк кредитування, протягом якого кредитор мав право нараховувати договірні відсотки (проценти за користування кредитом), за договором № 2427569 становив 21 день та сплив 21.12.2020.
Суд встановив, що згідно з пунктом 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом протягом строку кредитування (21 день) нараховуються за ставкою 1,05 відсотків в день.
Суд враховує, що умовами договору (п. 2.2.3) сторони погодили, що незважаючи на інші умови Договору сторони домовились, що якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в період прострочення Позичальника нараховуються за вибором Позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів передбачених ст. 625 ЦК України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору.
Водночас, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України). Відповідно до п. 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до 23 січня 2024 року, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, у тому числі від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором за прострочення.
Оскільки кредитний договір укладено 30.11.2020 (тобто до 23.01.2024), а спірний період нарахування відсотків поза межами строку кредитування (з 22.12.2020 по 13.03.2021) повністю припадає на період, визначений пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про споживче кредитування", нарахування цих "інших платежів", визначених договором в якості процентів згідно зі статтею 625 ЦК України, за цей період не допускається та підлягає списанню.
Суд здійснив власний розрахунок та визначив розмір відсотків, що підлягають стягненню за 21 день строку кредитування (з 30.11.2020 по 21.12.2020). Щоденна сума відсотків становить 52,50 грн (5 000,00 грн х 1,05 %). Загальна сума відсотків за 21 день дорівнює 1 102,50 грн (52,50 грн/день х 21 день). У цій частині вимоги є обґрунтованими.
Вимога Позивача про стягнення решти нарахувань у сумі 13 276,18 грн (14 378,68 грн - 1 102,50 грн), нарахованих поза межами строку кредитування (після 21.12.2020), є безпідставною.
Також підлягає стягненню передбачена пунктом 1.5.1 Договору Комісія за надання кредиту в розмірі 385,00 грн.
Тому за висновком Суду позов підлягає частковому задоволенню в сумі 4 288,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 385,00 грн комісії та 1 102,50 грн заборгованості за відсотками.
Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ст. 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу (ст. 514 ЦК України).
Позивач набув право вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу №65-МЛ від 23.03.2021, укладеного з ТОВ "Мілоан".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договору факторингу.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження. Керуючись принципом змагальності, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з розрахунку, наведеного Судом.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів, що надані Позивачем (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Відповідач не доводив неспівмірності витрат, клопотання про зменшення цих витрат не заявляв (частина шоста статті 137 ЦПК України).
Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 5 775,50 грн (4 288,00 грн + 385,00 грн + 1 102,50 грн). Загальна сума позову становила 19 051,68 грн. Відсоток задоволених вимог становить 30,31% (5 775,50 / 19 051,68).
З Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 734,35 грн (2 422,40 грн х 30,31%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 425,12 грн (8 000,00 грн х 30,31%). За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 17 листопада 2025 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО