Справа № 677/1853/18
Провадження № 2-зз/677/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

з участю секретарів судового засідання: Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року у вигляді накладення арешту на автомобіль.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заперечень до суду проти скасування арешту не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року, накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.02.2023 року в даній справі із ОСОБА_2 на його користь стягнуто 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року в даній справі із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

На даний момент вищевказані рішення Красилівського районного суду Хмельницької області виконані, стягнені кошти сплачені в повному обсязі, що підтверджується власноручно написаними розписками.

Тобто на даний момент відпали обставини для заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Красилівського районного суду від 14.11.2018 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи те, що рішення Красилівського районного суду Хмельницької області виконані, стягнені кошти сплачені в повному обсязі, що підтверджується власноручно написаними розписками, а тому на думку суду підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до ОСОБА_2 по справі № 677/1853/18 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які були застосовані ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року та скасувати арешт на належний для ОСОБА_2 автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Шовкун