Справа №701/1136/25
Провадження №2/701/661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", представника позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області, через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", представника позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 04.11.2025 року було залишено дану позовну заяву без руху, оскільки було виявлено що в додатках до матеріалів міститься квитанція № 584 від 16.10.2025 про сплату судового збору, яка вже була зареєстрована раніше та приєднана до справи №701/1134/25, та провадження по якій на даний час відкрито і справа призначена до розгляду на 18.11.2025р. на 8 год. 20 хв., внаслідок чого дана позовна заява по справі № 701/1136/25 була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали, а також роз`яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 04.11.2025 року згідно довідки про доставку електронного документу заявником була отримана 06.11.2025 року в її електронному кабінеті.

Станом на 17.11.2025 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.11.2025 року, строк наданий судом для усунення недоліків завершився.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачем, оскільки була доставлена до електронного кабінету позивача.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Вищевикладене дає підстави вважати, що позивач у встановлений судом строк не привів свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута, та вважатися неподаною.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", представника позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк" з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з даною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ. Л. Маренюк