Справа № 275/1293/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Столярчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Брусилів Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Миколи Миколайовича про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5 .

Після смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , право власності на який не було зареєстровано, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0366 за вищевказаною адресою, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4093 га, кадастровий номер :01:001:0367, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970. Спадщину після смерті ОСОБА_5 позивач прийняла шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Відповідачі також вступили у свої спадкові права, інші спадкоємці відсутні. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову масу позивач звернулася до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області, проте отримала відмову у видачі свідоцтва через відсутність документів, які посвідчують право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_5 .

За таких обставин просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності впорядку спадкування за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на 1/3 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:001:0366, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, на 1/3 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 4093 га, кадастровий номер :01:001:0367, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом були задоволені частково та за нею було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на 1/6 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:001:0366, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також на 1/6 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер :01:001:0367, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970.

При цьому суд виходив з того, що на момент смерті у 2016 році батька позивачки ОСОБА_4 з ним були зареєстровані його дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_3 , які згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після його смерті. Отже, ОСОБА_5 успадкувала після смерті чоловіка лише частину належного йому житлового будинку та земельних ділянок, а тому позивачка ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері ОСОБА_5 нарівні з іншими спадкоємцями, що прийняли спадщину після її смерті, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише 1/6 частину належного їй спірного майна.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало чинності.

22.10.2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.М. про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у зазначеній цивільній справі за нововиявленими обставинами, в якій він просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки з відповіді старости Брусилівської селищної ради на території Новоозерянського старостинського округу Житомирського району Житомирської області № 143 від 10.10.2025 року позивачці стало відомо, що 17.03.2010 року її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено заповіт подружжя, в якому міститься розпорядження щодо спірного майна. При цьому, відкриваючи спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_5 , приватний нотаріус зазначеного заповіту не витребував, а тому про його існування позивачка на момент розгляду справи судом не знала та дізналась лише зараз й отримала його копію. Отже, вважає, що мати позивачки після смерті батька успадкувала згідно заповіту подружжя все належне її батькові спірне майно, через що позивачка має право на 1/3 його частку в порядку спадкування після смерті матері.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року було відкрито провадження за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.М. про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами та призначене судове засідання.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко М.М. не з`явились, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви в їх відсутність та її задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви про розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.М. в їх відсутність, проти її задоволення не заперечували.

Суд, перевіривши доводи заяви адвоката Нестеренка М.М. та дослідивши матеріали цивільної справи № 275/1293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом в ході розгляду цивільної справи № 275/1293/24 було встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 батьку позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_4 на момент смерті належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:001:0366, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер :01:001:0367, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970 (а.с. 10-12).

Спадкова справа після його смерті не заводилась.

Також судом було встановлено, що померлий ОСОБА_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований по АДРЕСА_1 та разом з ним були зареєстровані ОСОБА_5 , 1938 р.н., ОСОБА_3 , 1971 р.н. (а.с. 10).

Як вбачається з копії заповіту подружжя, посвідченого секретарем Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області Снігурець О.П. 17 березня 2010 року, який доданий до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 159), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на випадок їх смерті зробили таке заповітне розпорядження: все своє майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку згідно державного акту серії ЯД № 554969 площею 0, 2500 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку згідно державного акту серії ЯД № 554970 площею 0, 4093 га, заповіли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказаний заповіт є чинним (а.с. 21).

Згідно ч. 1, 2 ст. 1243 ЦК України подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті.

З огляду на вказані вимоги закону, ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого чоловіка ОСОБА_4 набула право власності на все спірне майно за заповітом подружжя від 17.03.2010 року.

Таким чином, зазначена обставина є істотною, оскільки суттєво впливає на висновки суду, зроблені у рішенні від 25.04.2025 року у цивільній справі № № 275/1293/24, та є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З врахуванням змісту заповіту подружжя від 17.03.2010 року щодо кола спадкоємців, а також враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 їх матері ОСОБА_5 , що вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_5 (а.с. 102-130), в суду наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на 1/3 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:001:0366, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також на 1/3 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер :01:001:0367, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За наведених обставин рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 331, 1216, 1218, 1243, 1267-1269, 1296 ЦК Українита керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 423, 429 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Миколи Миколайовича про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на 1/3 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:001:0366, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також на 1/3 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер :01:001:0367, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк