Номер провадження № 2/521/8596/25
УХВАЛА

про повторне залишення позову без руху

21 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» 06.11.2025 року надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою судді від 18.11.2025 року вказаний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

21.11.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, але зміст вказаної заяви не дозволяє ідентифікувати місце реєстрації відповідача саме на території Хаджибейського району м. Одеси.

Позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують реєстрацію позивача на території Хаджибейського району м. Одеси, що унеможливлює суд визначити підсудність даної справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху повторно на підставі наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У зв`язку з чим, позивачці необхідно підтвердити місцезнаходження майна відповідача чи за останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позову: підтвердити місцезнаходження майна відповідача чи за останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вказані недоліки позову необхідно усунути позивачу шляхом подачі через канцелярію суду відповідні документи.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Хаджибейського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху повторно. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО