Провадження № 2-п/742/24/25
Єдиний унікальний № 742/94/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самойлова Дмитра Євгеновича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2025 року у цивільному провадженні №2/742/545/25 (єдиний унікальний №742/94/25) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №5052838 від 27.11.2021 в розмірі 62504 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн.

23 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Самойлов Д.Є. подав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не з`явилася на судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання. Відповідач не проживає за адресою місця реєстрації з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в 2022 році. Фактично проживає в м.Києві. Про наявність судового рішення відповідач довідалася лише 16.06.2025 у зв`язку з арештом її банківської картки. Копію судового рішення відповідач отримала лише 17.06.2025 під час відвідування Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що підтверджується підписами на останньому аркуші судового рішення. Таким чином відповідач не була поінформована та не знала про наявність судового процесу проти неї. Крім того, просять врахувати, що відповідачу на рік начебто укладення Договору із ТОВ «Мілоан» виповнилося 58 років, і остання не могла укласти договір в електронному вигляді, оскільки є технічно не обізнаною, не має технічного обладнання (ноутбук, смартфон) для укладення договору в електронному вигляді. Просили також врахувати, що відповідного номеру карткового рахунку на який нібито перераховувалися кошти, а саме: « НОМЕР_2 », відповідач в АТ «ТАСКОМБАНК» відкритого немає.

Виходячи з того, що відповідач не була повідомлена про судовий розгляд, відповідно не могла подати і відзив на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому просили суд поновити відповідачу процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду; переглянути та скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яке ухвалене по справі №742/94/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Самойлов Д.Є. подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно письмового заперечення на заяву про перегляд заочного рішення просить розгляд справи провести без їх участі, відмовити в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишити дану заяву без задоволення, а заочне рішення залишити без змін.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від від 14 квітня 2025 року у цивільному провадженні №2/742/545/25 (єдиний унікальний №742/94/25) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №5052838 від 27.11.2021 в розмірі 62504 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2025 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 11 лютого 2025 року.

Цього ж дня було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

08 січня 2025 року (до отримання відповіді на запит) суд направив ухвалу про відкриття провадження по справі на адресу відповідача зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 , яка була повернута на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

11 лютого 2025 року та 18.03.2025 суд здійснив виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик Відповідача до суду.

Згідно відповіді на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 09.01.2025, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача надано суду довідку АТ «Таскомбанк» про наявні в банку на ім`я ОСОБА_1 рахунків.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що в матеріалах справи маються докази того, що судом вживалися всі необхідні та передбачені ЦПК України заходи про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, але відповідач поштові відправлення за вказаними адресами не отримував, крім того був викликаний в суд через офіційний сайт судової влади.

Надаючи оцінку, доводам заявника про поважність причини пропуску строку для звернення про перегляд заочного рішення суду, суд вважає порушення строків звернення з заявою про перегляд заочного рішення поважними. А тому підлягає поновленню.

Також, суд вважає, що неявка заявника в судове засідання є поважною, оскільки ухвалу (повісток) він не отримував та враховуючи, що надані відповідачем аргументи мають суттєве значення для вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самойлова Дмитра Євгеновича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА