Провадження № 22-ц/4808/1438/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката Хітька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Кіндратишин Л.Р., 08 серпня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заяви

У липні 2025 року представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаманський П.С. звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно постанови про накладення штрафу, виданої державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29 серпня 2019 року №59674741, накладено на боржника - ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" штраф у розмірі 10200 грн за невиконання рішення немайнового характеру, стягувачем Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказана постанова набрала законної сили 29 серпня 2019 року.

На виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №56493039 про стягнення з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №76091163, відкрите згідно постанови від 19 вересня 2024 року, на виконання постанови про накладення штрафу, виданої державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29 серпня 2019 року №59674741.

19 вересня 2024 року Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 56493039.

29 січня 2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як продавцем та ТОВ «Буковель», як покупцем укладено договір купівлі продажу Єдиного майнового комплексу ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» за результатами електронного аукціону SPE001-UA-291. Згідно з протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20231218- 62291 від 26 грудня 2023 року Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковель», , за 31 636 980,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 02 січня 2024 року № 01 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу» прийнято рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковель».

Акт приймання-передачі об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» підписано сторонами 27.09.2024 р. Право власності на нерухоме майно, що входить до складу Єдиного майнового комплексу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ «Буковель» 01 жовтня 2024 року.

Отже, ТОВ "Буковель" придбало підприємство, як цілісний майновий комплекс, у розумінні статті 191 Цивільною кодексу України. З урахуванням зазначених вимог, ТОВ «Буковель», як новий власник, стало правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (відповідний висновок зроблено Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та висвітлено в ухвалі, що постановлена 28.05.2025 року у справі № 344/6038/25).

З метою заміни сторони виконавчого провадження Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби просив замінити сторону (боржника) ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», у виконавчому провадженні №76091163 з примусового виконання постанови про накладення штрафу, виданої державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29.08.2019 року №59674741.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року заяву представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №76091163 з примусового виконання постанови про накладення штрафу, виданої державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29.08.2019 року №59674741, задоволено.

Замінено боржника Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ с. Микитинці вул. Юності, 2В, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Яремче село Поляниця, участок Щивки будинок, 2, ) у виконавчому провадженні №76091163 з примусового виконання постанови про накладення штрафу, виданої державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29.08.2019 року №59674741.

Задовольняючи заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №76091163 з примусового виконання постанови про накладення штрафу, виданої державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 29.08.2019 року №59674741, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Буковель» набуло право власності на Єдиний майновий комплекс ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на підставі договору купівлі-продажу від 29 січня 2024 року, а тому до нього перейшли права та обов`язки ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів».

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

На вказану ухвалу суду ТОВ «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович, подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Зокрема, зазначає, що до договору купівлі-продажу об`єкта приватизації включаються передбачені умовами аукціону зобов`язання сторін щодо погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства, що є об`єктом приватизації відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Водночас, приписами абз. 14 п. 7-4 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що тимчасово на період дії правового режиму воєнного стану положення ст. 26 цього закону, зокрема, і у частині погашення простроченої кредиторської заборгованості, крім заборгованості перед бюджетом, не застосовуються.

Тому, вважає, що оскаржуваною ухвалою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №59674741, суд порушив норми матеріального права, зокрема абз. 14 п. 7-4 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Вказує, що належним підтвердженням наявності заборгованості державного підприємства перед третіми особами, а також підставою для включення такої заборгованості до складу Єдиного майнового комплексу, а отже і правонаступництва ТОВ «Буковель» як набувача єдиного майнового комплексу за договором, є факт відображення такої заборгованості у фінансовій звітності державного підприємства та передача цієї звітності ТОВ «Буковель».

На переконання представника апелянта, судом не досліджено належних і допустимих доказів щодо відображення ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості перед Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своїй фінансової звітності.

Згідно з п. 12-1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50% статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження стосується зобов`язань боржника державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50% статутного капіталу господарського товариства.

Вважає, що виконавче провадження №59674741 підлягає зупиненню, оскільки стосується зобов`язань ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», які виникли до укладення договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу цього підприємства.

Враховуючи наведене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, а також просить зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №59674741.

Позиція інших учасників справи

Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

У засіданні суду апеляційної інстанції ТОВ «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович, підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши суддю-доповідача, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати за закрити провадження у цій справі.

Фактичні обставини справи

29 серпня 2019 року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишиним П.В. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн на боржника ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» у виконавчому провадженні №59674741 з примусового виконання наказу №850, виданого 17 липня 2019 року Господарським судом Івано-Франківської області, про повернення ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» ПАТ «Аграрний фонд» 402,770 тонн зерна пшениці 2 класу вартістю 2376343,00 грн. та 597,230 тонн зерна пшениці 3 класу вартістю 3422127,90 грн., боржник: ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», стягувач: ПАТ «Аграрний фонд» (а.с.21).

Виконавче провадження №59674741 з примусового виконання наказу №850, виданого 17 липня 2019 року Господарським судом Івано-Франківської області, закінчено 18.09.2024 року (а.с.25).

19 вересня 2024 року заступником начальника відділу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пшеничним Б.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 76091163 на виконання постанови №59674741 від 29.08.2019 про стягнення з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції штрафу у розмірі 10200 грн, боржник: ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», стягувач: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №56493039 (а.с.22, 24).

Перед цим, 29 січня 2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковель», як Покупцем укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами електронного аукціону з умовами №SPE001-UA-291 (а.с. 18-20).

Пізніше 27 вересня 2024 року сторонами підписано Акт приймання-передачі об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (а.с. 9).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 01.10.2024 (реєстраційний номер об`єкта 040) виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 39 725,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ «Буковель» на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., акту приймання-передачі від 27.09.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Рішення Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію», серія та номер 306-р, виданий 05.09.2024, видавник: Антимонопольний комітет України (а.с. 17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 01.10.2024 року (реєстраційний номер об`єкта 040) їдальня загальною площею 791,7 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ «Буковель» на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., акту приймання-передачі від 27.09.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Рішення Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію», серія та номер 306-р, виданий 05.09.2024, видавник: Антимонопольний комітет України (а.с.16).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 01.10.2024 року (реєстраційний номер об`єкта 040) адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 769 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ «Буковель» на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., акту приймання-передачі від 27.09.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Рішення Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію», серія та номер 306-р, виданий 05.09.2024, видавник: Антимонопольний комітет України (а.с. 15).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 01.10.2024 року (реєстраційний номер об`єкта 040) група нежитлових приміщень інженерно-лабораторного корпусу загальною площею 1181 кв м за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ТОВ «Буковель» на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., акту приймання-передачі від 27.09.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Рішення Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію», серія та номер 306-р, виданий 05.09.2024, видавник: Антимонопольний комітет України (а.с.13).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 01.10.2024 року (реєстраційний номер об`єкта 040) нежитлові приміщення 3-го поверху адміністративної будівлі загальною площею 275,6 кв м за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ТОВ «Буковель» на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., акту приймання-передачі від 27.09.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель»; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Рішення Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на концентрацію», серія та номер: 306-р, виданий 05.09.2024, видавник: Антимонопольний комітет України (а.с.14).

Згідно з інформацією у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень від 08.08.2025 року виконавче провадження № 76091163 перебуває в стані «Відкрито», боржником є Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», а стягувачем Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.31-32).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, постанови державних виконавців про накладення штрафу.

Згідно п.13 розділу IX «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. зі змінами та доповненнями, при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу, винесена державним виконавцем, не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Отже, виконавче провадження №76091163, у якому державний виконавець просить замінити боржника, відкрито за постановою державного виконавця №59674741 від 29.08.2019 про стягнення з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції штрафу у розмірі 10200 грн, яка є виконавчим документом.

Водночас, встановлено, що постанову 29.08.2019 року про накладення штрафу на боржника ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» винесено у виконавчому провадженні №59674741 з примусового виконання наказу №850, виданого 17 липня 2019 року Господарським судом Івано-Франківської області, про повернення ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» ПАТ «Аграрний фонд» 402,770 тонн зерна пшениці 2 класу вартістю 2376343,00 грн. та 597,230 тонн зерна пшениці 3 класу вартістю 3422127,90 грн., боржник: ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», стягувач: ПАТ «Аграрний фонд».

Отже, на виконанні відділу державної виконавчої служби перебував наказ Господарського суду Івано-Франківської області про повернення ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (боржником) ПАТ «Аграрний фонд» (стягувачу) майна. Саме у цьому виконавчому провадженні за невиконання боржником наказу господарського суду на боржника було накладено штраф.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу.

Однак, у цій справі встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби перебував наказ Господарського суду Івано-Франківської області про повернення ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (боржником) ПАТ «Аграрний фонд» (стягувачу) майна, і саме у цьому виконавчому провадженні за невиконання боржником наказу господарського суду на боржника було накладено штраф.

Оскільки штраф накладено у межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області, то на ці правовідносини поширюється дія Господарського процесуального кодексу.

Так, положенням статті 338 ГПК України (підсудність справ) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони виконавчого провадження врегульована статтею 334 ГПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження має розглядатися судом, який видав виконавчий документ, за не виконання якого було накладено штраф на боржника, тобто Господарським судом Івано-Франківської області.

Велика Палата Верховного Суду 12 жовтня 2022 року у своїй постанові у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок про те, що оскільки тільки в ЦПК врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, зокрема статтями 442 та 446 ЦПК, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо врахування висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у вказаній справі, суд апеляційної інстанції враховує таке.

З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюють суди на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин і оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі (подібний висновок міститься в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 726/2166/19 та від 13 липня 2023 року у справі № 922/5158/21).

Правовий висновок (правова позиція) - це виклад тлумачення певної норми права (або низки норм), здійснений Верховним Судом (Верховним Судом України) під час розгляду конкретної справи, обов`язковий для суду та інших суб`єктів правозастосування під час розгляду та вирішення інших справ у разі існування близьких за змістом або аналогічних обставин спору (див., зокрема, пункт 18.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі № 191/4364/21).

Апеляційний суд зазначає, що правовідносини у справі №183/4196/21, яка переглядалась Великою Палатою Верховного Суду, та правовідносини у цій справі не є подібними. Так, у справі, яка переглядалась Верховним Судом, розглядалась заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, а у цій справі - заява про заміну сторони, подана у виконавчому провадженні з виконання постанови про накладення штрафу, винесеної у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду. Крім того, у справі, яка переглядалась Верховним Судом, правовідносини виникли між юридичною та фізичною особою, а у цій справі правовідносини виникли тільки між юридичними особами.

Оскільки правовідносини у справі №183/4196/21, яка переглядалась Великою Палатою Верховного Суду, та правовідносини у цій справі не є подібними, апеляційний суд вважає, що висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у №183/4196/21 не може бути врахований під час розгляду цієї справи.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Враховуючи усе вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та закрити провадження у цій за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На виконання цієї норми закону, суд апеляційної інстанції роз`яснює заявнику його право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови суду звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.256, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», в інтересах якого діє адвокат Хітько Василь Миколайович, задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель», ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним постанови суду звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2025 року.