ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/575/22 Номер провадження 22-ц/814/2569/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т. Д. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрижак Сергія Васильовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Друга Лубенська нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Юхимович Світлани Андріївни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:00 год 20 листопада 2025 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стрижак Сергія Васильовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрижак Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 14:00 год 20 листопада 2025 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Стрижак Сергія Васильовича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська