Справа № 233/3292/24
Провадження № 2/932/707/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шейко В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2016 році позивач разом із дітьми була вимушена виїхати з м. Костянтинівка, оскільки квартира, у якій вони проживали, належала відповідачу, і через постійні конфлікти спільне проживання стало неможливим. 12.09.2016 позивач із дітьми переїхала до м. Києва та зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа (ВПО). З початку 2016 року відповідач фактично покинув родину та повністю самоусунувся від участі у вихованні дітей: не цікавився їхнім місцем проживання, станом здоров`я чи розвитком, не підтримував жодного контакту. Добровільної матеріальної допомоги дітям він ніколи не надавав, а з 2017 року навіть перестав вітати їх із днем народження. Наразі діти не бажають проживати з батьком та навіть не хочуть зустрічатися з ним. У зв`язку з відсутністю матеріальної підтримки з боку відповідача, у 2017 році позивач звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення аліментів. Заочним рішенням суду від 23.08.2017 у позовні вимоги задоволені. Однак відповідач сплачував аліменти несвоєчасно та неналежним чином, унаслідок чого за період з 25.05.2017 по 31.05.2019 утворилася заборгованість у розмірі 11 468,01 грн. З відповідача за рішенням суду також стягнута пеня за прострочення аліментних платежів у розмірі 45 249,00 грн. Незважаючи на це, з лютого 2020 року відповідач повністю припинив сплату аліментів і станом на сьогодні не здійснює жодних платежів. З дітьми він не спілкується, з сім`єю не проживає, участі у їх вихованні не бере та будь-який зв`язок не підтримує.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, залучено Орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у розгляді справи та для подання відповідного висновку, призначені судові засідання.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінкього районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначене підготовче провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву він суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

Третя особа- Орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не заявилась, повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 17.11.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначене на 27.11.2025.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 30.04.2011 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 96 від 30.04.2011. Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 » (а.с 49).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 справа № 233/3719/16-ц шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 30.04.2016 - розірвано (а.с. 43).

Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 - мати, та ОСОБА_2 - батько, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.46).

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 - мати, та ОСОБА_2 - батько, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 47).

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справа № 233/2666/17 від 23.08.2017 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до 08.07.2017 року та 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з 08.07.2017 року, починаючи з 25.05.2017 до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_8 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08.07.2017 зареєстрували шлюб, який зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 176, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини- « ОСОБА_10 » (а.с.50).

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2019 справа № 760/16739/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута пеня у розмірі 45249, 34 грн за прострочення сплати аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 27).

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справа № 233/42227/20 від 08.02.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин (а.с 19).

Постановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.08.2023 у межах ВП № НОМЕР_7 на ОСОБА_2 за заборгованість зі сплаті аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за 3 роки, накладено штраф у розмірі 83 794, 98 грн (а.с.35).

Постановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.08.2023 у межах ВП № НОМЕР_7, з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів на майно ОСОБА_8 накладено арешт (а.с. 36).

Постановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петровою К.В. від 27.08.2018 у межах ВП № НОМЕР_7 встановлено обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 37).

Постановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петровою К.В. від 27.08.2018 у межах ВП № НОМЕР_7 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 38).

Постановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.08.2018 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 41).

На підставі виконавчого листа № 233/2666 від 23.08.2017, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, постановою державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.01.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 42).

ОСОБА_1 та діти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи у АДРЕСА_1 , про що зазначено у довідках про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 12.09.2016 № 3009-14370, № 3009-14371, № 3009-14372 (а.с. 22, 23,54).

Відповідно до характеристики учня 6-Г класу спеціалізованої школи № 64 м. Києва ОСОБА_3 за підписом директора школи О.В. Юшко та класного керівника ОСОБА_13 . ОСОБА_11 навчається в спеціалізованій школі № 64 м. Києва з 1 класу. Зарекомендував себе старанним, уважним, активним, комунікабельним учнем. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівні. Бере активну участь у суспільно-корисній праці. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Мати, ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає в організації показових заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить проводження дитини у мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. Вітчим, ОСОБА_9 бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій та проведення вільного часу дитини Батько, ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківськи збори не з`являвся (а.с. 48).

Відповідно до із характеристики учня 6-Г класу спеціалізованої школи № 64 м. Києва ОСОБА_4 за підписом директора школи О.В. Юшко та класного керівника В.А. Каргопольцевої. ОСОБА_4 учень 6-Г класу спеціалізованої школи № 64 м. Києва з 1-го класу. За час навчання у школі зарекомендував себе старанним, здібним, активним, комунікабельним, працелюбним учнем. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам`ять розвинена добре. Стосунки з однокласниками, учнями школи приязні. Знає та дотримується правил поведінки в школі. Має добрий фізичний розвиток, займається спортом - вільною боротьбою. Мати, ОСОБА_1 бере активну участь у житті касу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить проводження дитини у мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. Вітчим, ОСОБА_9 бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій та проведення вільного часу дитини. Батько, ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківськи збори не з`являвся. (а.с. 52).

Відповідно до інформації з характеристики ОСОБА_4 , яка видана Спортивним клубом «Мономах» за підписом тренера Гребеннікова С.В. ОСОБА_4 з березня 2024 року вступив до спортивної секції «Вільна боротьба». Зарекомендував себе лише з позитивного боку. На тренування регулярно приїжджає у супроводі матері ОСОБА_1 або вітчима ОСОБА_9 . Батьки беруть активну участь у підтримці спортивного клубу. Мати ОСОБА_1 приймає активну участь у спортивній підготовці, регулярно відвідує тренування, цікавиться життям дитини. Забезпечує своєчасне відвідування тренувань. Вітчим. ОСОБА_9 приймає активну участь у спортивній підготовці, регулярно відвідує тренування, цікавиться життям дитини. Забезпечує своєчасне відвідування тренувань. Батько ОСОБА_2 на тренування та змагання не з`являється. На зв`язок з тренером не виходить (а.с. 51).

Відповідно до акту обстеження умов проживанні від 07.06.2024 головним спеціалістом відділу соціально-аналітичної роботи служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Карабач К.О. на підставі заяви ОСОБА_1 з метою підтвердження факту проживання родини проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання добрі, квартира з усіма комунальними зручностями. Для виховання та розвитку дитини створено добрі умови, робоче місце для кожної дитини, облаштовано місце для виховання та розвитку. Квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою (а.с. 71).

У висновку від 12.09.2024 № 108-11437 Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав вказано, що відповідач має значну заборгованість зі сплати аліментів, тривалий час не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім життям, станом здоров`я та умовами проживання, а також не підтримує з ними жодного контакту. 09.08.2024 під час бесіди співробітників служби з дітьми, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили, що проживають з мамою, татом ОСОБА_16 та сестрою, з батьком не бачилися приблизно 7 років, він не дарує їм подарунки, не вітає зі святами. Діти намагалися зателефонувати батьку, але батько від спілкування відмовився. За інформацією Солом`янського районного в місті Київ центра соціальних служб від 05.08.2024 під час консультування з психологом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 називали вітчима «татом». Про батька повідомили, що з ним не спілкуються більше 6 років, намагалися йому зателефонувати, щоб привітав їх з днем народження, батько обіцяв перетелефонувати, але так і не перетелефонував. Вважають, що батько їх не любить, бо якби любив, то цікавився їхнім життям. Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження (а.с. 122-123).

У судовому засіданні позивач пояснила, що у 2016 році шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Вона разом з дітьми переїхала до Києва, відповідач залишився у Костянтинівці . Коли вона з дітьми приїздила до Костянтинівки відповідач ніколи не намагався зустрітися з дітьми. Один раз вона домовилася з ним про зустріч його з дітьми, але він не прийшов. Пояснила, що один раз відповідач зустрічався з дітьми, проте коли вона приїхала забирати дітей відповідач стояв з іншими особами та пив пиво, діти були самі по собі. Зустрічі з дітьми завжди були короткі приблизно 2 години. Жодного разу він не вітав їх з днем народження. Має борг зі сплати аліментів. Крім того, коли ОСОБА_14 була потрібна операція, відповідач взагалі жодного разу не зателефонував, не поцікавився здоров`ям, матеріально не допоміг.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом майже півтора року не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних з`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 214/5134/22 виснував, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дитиною, тому виникнення між дитиною і матір`ю (батьком) конфлікту чи погіршення їх особистих стосунків, що може мати тимчасовий характер, не є підставою для позбавлення цих прав.

Позивач пов`язує необхідність позбавлення відповідача батьківських прав з обставинами щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, а згідно зі ст. 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо його синів, дітьми не цікавиться, не надає матеріального утримання, участь у вихованні дітей не бере.

Також суд враховує висновок органу опіки та піклування, в якому зазначено про доцільність про позбавлення відповідача батьківських прав, який прийнятий також за результатами бесіди з дітьми, які також підтвердили, що батько не спілкується з ними і вони його не бачили приблизно сім років.

Відтак, суд вважає доведеним, що відповідач умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей, не піклується про фізичний і духовний їх розвиток, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, оскільки не спілкується з ними. Також відповідач не бере участі в матеріальному утриманні дітей. Будь-які перешкоди у виконанні батьківських обов`язків для відповідача стосовно синів не встановлено, навіть з урахуванням проживання в іншому місті, оскільки сучасні електрокомунікаційні засоби дозволяють це зробити безперешкодно при наявності бажання батька.

Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин між дітьми та батьком, що є найважливішою складовою поняття "сімейне життя", у суду відсутні підстави вважати, що анулювання юридичного зв`язку між батьком і дитиною негативно вплине на ці відносини.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не суперечить їх інтересам, з огляду на відсутність батька в їх житті та невиконання ним батьківських обов`язків, тому за обставин цієї справи позбавлення відповідача батьківських прав буде здійснено згідно із законом (п. 2 частина перша ст. 164 Сімейного кодексу України) та спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету, і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав.

Аналогічні за змістом правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справі № 490/3580/21 (провадження № 61-4197св25).

Відтак суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за їх бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини.

Отже, враховуючи встановлені за результатами судового розгляду обставини щодо свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.

Відтак суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за їх бажанням піклуватися про дитину. Більше того за правилами ст. 169 СК України позбавлені батьківських прав батьки вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, , адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 41.

Суддя С.С.Потоцька