Справа № 309/2852/25
Провадження № 2/309/1015/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 ;

-тітка проживала по сусідству з нею та її батьками, ні дітей, ні сім`ї вона не мала; батьки та вона доглядали тітку, надавали їй допомогу, жили майже однією сім`єю;

-при житті ОСОБА_2 залишила заповіт від 26 січня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. за реєстровим №66;

-вищавказаним заповітом усе своє майно ОСОБА_2 заповіла їй; у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини та відповідно нотаріусом відкрито спадкову справу №730835678;

-до спадкового майна належить: житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 ;

-подавши всі документи для оформлення спадщини нотаріус дійшов до висновку, що не може видати їй правовстановлюючих документів у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, без чого неможливості отримання інформацію про вартість майна для оподаткування що змушує її звернутися до суду;

-крім цього, під час перевірки документів з`ясовано, що під АДРЕСА_1 зареєстровано в реєстрі інший будинок, який належить ОСОБА_3 ; будинок, що належав ОСОБА_2 , не було внесено до реєстру речових прав, і лише 26.06.2025 його внесено до реєстру під №208 «а», що унеможливлює отримання витягу з Державного земельного кадастру за новою адресою;

-тобто право власності спадкодавця на житловий будинок доведено, однак у зв`язку зі зміною нумерації та відсутність документів на земельну ділянку, отримати спадщину через нотаріуса є неможливим,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву /а.с.34/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.25-29/, згідно якої заперечень проти задоволення позову не надав, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216 - 1218, 1233-1235, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.