пр. № 2-др/317/15/2025
Справа № 317/3556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.М.,

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення по справі № 317/3556/24 яким доповнити абзац третій резулятивної частини рішення кадастровим номером земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 1500 кв.м., на 1/2 частку якої визнано право власності за ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши надані заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В уточненій позовній заяві від 15.07.2024 ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право особистої власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку загальною площею 91,1 кв. м. розташований на земельній ділянці загальною площею 1500 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2025 у цій справі позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 1500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вбачається, що судом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі відповідно до поданої нею уточненої позовної заяви.

Тобто, відсутня будь-яка позовна вимога з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, та відносно якої не ухвалено рішення, або інші обставини визначені ст. 270 ЦПК України, які є підставою для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 133, 137, 141, 142, 188, 270 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов