справа №176/4728/25
провадження №6/176/51/25
у х в а л а

27 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви начальника Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Піскаревського Г. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Піскаревського Г. про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату судового наказу (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу, а заява про видачу дубліката виконавчого документа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Заява начальника Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Піскаревського Г. не відповідає вищенаведеним вимогам, зокрема відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого документа. Заявник повинен надати достатні докази того, що оригінал виконавчого документа дійсно втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави вважати, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з поверненням заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Піскаревського Г. про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: