Справа № 350/723/25
Номер провадження 2/350/432/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з останньої у користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №104328 від 09.01.2020 року у розмірі 9560,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. за сплачений судовий збір.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 року витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» оригінал листа ТОВ «Платежі онлайн» від 25.02.2025 №1974/02.

16.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій зазначив про неможливість надання оригіналу витребуваного листа через обставини воєнного стану, зокрема ризик втрати документів при поштовому пересиланні. Позивач просить прийняти належним чином завірену копію документа та розглянути справу без його участі. Він також зазначив, що інформація про повний номер картки відповідача є банківською таємницею, доступ до якої має лише сам відповідач, який не надав доказів про неотримання коштів.

24.10.2025 року до суду від представника відповідачки надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у якій стверджує, що причини неподання оригіналу, пов`язані з воєнним станом, не є поважними, оскільки поштові служби працюють. Надана позивачем копія є неналежним доказом, оскільки підпис і печатка на ній нанесені програмними засобами та легко піддаються редагуванню, що ставить під сумнів її достовірність і свідчить про невиконання позивачем вимог суду.

18.11.2025 року до суду від представника відповідачки надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити у відссутності сторони відповідача, також просив задовольнити раніше подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд погоджується із доводами представника відповідачки, що ненадання позивачем витребуваного судом оригіналу доказу та відсутність поважних причин для невиконання відповідної ухвали, об`єктивно перешкоджає всебічному розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як визначено в ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко