612/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Масло С.П. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. надійшла вищенаведена цивільна справа.

27 листопада 2025 року головуючий по справі - суддя Масло С.П. подав заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що 15.07.2025 ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

25.08.2025 ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М. було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

30.09.2025 ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М. підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було закрито.

Вищезазначене свідчить, що цивільна справа була на розгляді у судді Лобановської С.М.

04.11.2025 ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини направлено до Верховного Суду, для визначення підсудності у порядку ст.. 29 ЦПК України.

17.11.2025 ухвалою Верховного Суду визначено підсудність та повернуто матеріали цивільної справи № 612/479/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, Близнюківському районному суду Харківської області.

Тобто Верховний Суд фактично підтвердив, що справа повинна розглядатись в тому суді до якого позов надійшов вперше.

Враховуючи викладене, суддя виснував, що розгляд даної цивільної справи повинен відбуватись у складі суду, якому ця справа була вже розподілена та перебувала в провадженні. За іншого підходу фактично створюються штучні умови для зміни головуючого по справі, що може піддати під сумнів повноважність складу суду.

Приписами п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З метою забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи належним складом суду, суддя дійшов висновку про заявлення самовідводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Оскільки в Близнюківському районному суді Харківської області на час подання заяви про відвід здійснюють правосуддя двоє суддів, то вирішення питання про відвід здійснюється в порядку ч. 5 ст. 40 ЦПК України, про що виноситься ця ухвала.

Приписами ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд заяви слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає подану заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що головуючий по справі Масло С.П. не може брати участь у розгляді цивільної справи № 612/479/25, провадження № 2/612/405/25, оскільки повідомлені ним підстави самовідводу заслуговують на увагу та приймаються як обґрунтовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39-41, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд заяви судді Масло С.П. про самовідвід в порядку ч. 5 ст. 40 ЦПК України..

Заяву судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Масло С.П. від розгляду цивільної справи № 612/479/25 провадження № 2/612/405/25.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2025.

Суддя С.П. Масло