Справа № 204/4792/18
Провадження № 2-зз/204/29/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року було забезпечено позов та накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» (); заборону Товариству з обмеженою відповідністю «НИВА ПГК» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» (); заборону державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» (). Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року у справі 204/4792/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності, залишено без розгляду. Оскільки в ухвалі суду від 27 грудня 2018 року не зазначено про скасування заходів забезпечення позову у справі № 204/4792/18, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК», шляхом накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» (); заборони Товариству з обмеженою відповідністю «НИВА ПГК» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» (); заборони державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ().

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, на теперішній час потреба в забезпеченні позову з причини розгляду справи відпала, то суд вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобов`язання передати печатки, штампи та повернення довіреності задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, а саме:

накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ();

- заборону Товариству з обмеженою відповідністю «НИВА ПГК» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ();

- заборону державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ().

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська