Дата документу 24.11.2025Справа № 554/377/24
Провадження № 2/554/141/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , законного представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування та

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, Садівниче товариство «Мрія» про визнання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_9 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , 11 січня 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л., про визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер :06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (), земельна ділянка номер НОМЕР_1 , адреса садівничого товариства, АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер :06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (), земельна ділянка номер НОМЕР_1 , адреса садівничого товариства, АДРЕСА_2 . 08 червня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою О.Л. заведено спадкову справу № 24/2023. ОСОБА_9 , як онукою спадкодавця, вчасно була подана заява про прийняття спадшини. Як виявилося у подальшому, із заявами про прийняття спадшини також звернулися ОСОБА_7 племінник померлої, ОСОБА_8 племінниця померлої, ОСОБА_5 правнучка померлої, від імені якої діє законний представник мати ОСОБА_6 . Постановою приватного нотаріуса від 05 грудня 2023 року ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на нерухоме майно, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно відповідно до закону без видачі документа , що посвідчує таке право, також відсутня. Окрім того, вказано, що між спадкоємцями, онучкою та правнучкою, існує спір щодо черговості та можливого одержання спадщини.

Зазначає, що ОСОБА_10 мала одного сина ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ОСОБА_11 було двоє дітей - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які доводяться онуками спадкодавцю. ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_13 мав дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка доводиться правнучкою спадкодавиці. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за правом представлення. Проте, застосовуючи порядок спадкування за правом представлення, виходячи із ступеня спорідненості зі спадкодавицею, правнучка набуває права на спадкування в другу чергу, а онука у першу. Вказує, що ОСОБА_9 , як онука спадкодавиці, має другий ступінь споріднення із померлою і належить до п`ятої черги спадкоємців за законом. За правом представлення свого батька, який був сином спадкодавці і помер до відкриття спадщини, ОСОБА_9 є єдиною спадкоємицею , яка набула право на спадкування в першу чергу за законом. Оскільки її право на спадкування є порушеним, звернулася до суду позовом.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від третьої особи, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкової О.Л. до суду надійшли пояснення, в яких вказує, що до неї звернулися спадкоємці після смерті ОСОБА_10 та нею була заведена спадкова справа № 24/2023, номер у спадковому реєстрі 70758007. Матеріали спадкової справи містять заяви про прийняття спадщини від 08.06.2023 року племінника померлої - ОСОБА_7 та племінниці померлої ОСОБА_8 , без підтвердження родинних відносин, а також 22.06.2023 року надійшла заява про прийняття спадщини від імені законного представника (матері) правнучки по праву представлення ОСОБА_6 , яка діє як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, 01.09.2023 року надійшла заява про прийняття спадщини від онуки померлої ОСОБА_9 , громадянки Швейцарії, засвідченої ОСОБА_14 адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул..Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023, в особі представника Підлісної Олени Миколаївни, що діє на підставі довіреності від 08.08.2023, засвідченої Златко Янев адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул.Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023. 16.11.2023 надійшла заява ОСОБА_9 , засвідчена в аналогічному порядку, про видачу свідоцтва про право на спадщину. 01.12.2023 року надійшла заява ОСОБА_9 про видачу свідоцтва про право на спадщину. 05.12.2023 року нею винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_9 09.12.2023 року надійшла заява ОСОБА_6 , як законного представника в інтересах малолітньої дочки, про видачу свідоцтва про право на спадщину. 09.12.2023року нею винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_6 . Прохала розглянути спрву без її участі, винести законне і обґрунтоване рішення.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження.

04.03.2024 ОСОБА_6 , як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л., Садівниче товариство «Мрія», в якому прохала: надати малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на спадкування після померлої прабаби ОСОБА_10 ; визнати за малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на спадкове майно ОСОБА_10 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., та земельну ділянку, площую 0,0659 га, кадастровий номер: :06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, «Мрія» садівниче товариство (), земельна ділянка НОМЕР_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабою ОСОБА_5 , а тому остання, як правнучка, є спадкоємицею п`ятої черги належного їй майна. Також спадкоємцем п`ятої черги є онука ОСОБА_10 ОСОБА_15 . Однак, ОСОБА_5 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років опікувалися ОСОБА_10 , матеріально забезпечували її, допомагали їй, проводили разом з нею час, враховуючи її похилий вік. У видачі свідоцтва про право на спадщину постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкової О.Л. від 09.12.2023 року ОСОБА_5 відмовлено, оскільки із заявами про прийняття спадщини звернулося декілька спадкоємців. Вказує, що спадкоємці після померлої ОСОБА_10 , які мають право на спадкування за законом першої-четвертої черги відсутні. До п`ятої черги права на спадкування за законом відносяться правнука ОСОБА_5 та онука ОСОБА_9 , які прийняти спадщину. Таким чином, ОСОБА_5 може бути допущена до спадкування разом із спадкоємцем ОСОБА_9 п`ятої черги з підстав, передбачених ч.2 ст. 1259 ЦК України (зміна черговості).

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року дану справу об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, Садівниче товариство «Мрія» про визнання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 554/2267/24).

Від представника відповідача за об`єднаним позовом ОСОБА_9 - ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому вказує, що доводи позовної заяви, що ОСОБА_5 , яка є правнучкою спадкоємиці, та ОСОБА_4 , яка є онукою спадкодавці, є спадкоємцями п`ятої черги за законом, а тому обидві можуть бути допущеними до спадкування, є помилковими. Вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є спадкоємцями за правом представлення, а тому правнучка набуває право на спадкування у дугу чергу, а онучка у першу. Доводи позивача, що ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років опікувалися ОСОБА_10 , яка була людиною похилого віку та потребувала матеріальної допомоги, психологічної підтримки та спілкування, а тому повинна бути допущена до спадкування разом із ОСОБА_9 , є безпідставними. Позивачем не доведено сукупності юридичних фактів, передбачених ст. 1259 ЦК України, які необхідно встановити для можливості зміни черговості спадкування. Прохала у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження, викликано у судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року витребувано у Полтавському державному нотаріальному архіві копію спадкової справи № 24/2023 від 08 червня 2023 року після померлої ОСОБА_10 .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 первісний позов ОСОБА_9 підтримала, об`єднаний позов ОСОБА_6 прохала залишити без задоволення.

Законний представник відповідача за первісним позовом та позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення первісного позову заперечувала, об`єднаний позов підтримала.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову заперечував, об`єднаний позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у об`єднаному позові. У судових дебатах прохав визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно у розмірі частки. На заперечення представника відповідача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 відповів, що питання про зміну черговості ними не ставиться.

Відповідачі за первісним та об`єднаним позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за первісним та об`єднаним позовами, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л. у судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях прохала розглянути спрву без її участі, винести законне і обґрунтоване рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за об`єднаним позовом, Садівничого товариства «Мрія» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови правління Нікопенко О.П., в якій вказано, що ОСОБА_10 неодноразово висловлювала їм свою волю, щоб дачний будинок разом із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 належали її правнучці ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір за заявленим первісним та об`єднаним позовом, враховуючи, що заяви про зміну позовних вимог в установленому законом порядку позивач за об`єднаним позовом не подавала, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 видане Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 червня 2023 року, а/з № 1057 (том 1 а.с.21 зворот).

Після її смерті відкрилася спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_10 на підставі Договору дарування від 12 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Шимкою О.І. за номером 2-282 в реєстрі (а.с.27), а також земельної ділянки, площею 0,0659 га, кадастровий номер :06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (), земельна ділянка номер НОМЕР_1 , адреса садівничого товариства, АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_10 на підставі Договору дарування від 17 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Шимкою О.І. за номером 2-314 в реєстрі (том 1 а.с.26).

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. була заведена спадкова справа № 24/2023, номер у спадковому реєстрі 70758007, яка містить заяви про прийняття спадщини племінника померлої - ОСОБА_7 та племінниці померлої ОСОБА_8 , без підтвердження родинних відносин, від 08.06.2023 року, заяву про прийняття спадщини від імені законного представника (матері) правнучки по праву представлення ОСОБА_6 , яка діє як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 22.06.2023 року, а також заяву про прийняття спадщини від онуки померлої ОСОБА_9 , громадянки Швейцарії, засвідченої ОСОБА_14 адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул..Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023, в особі представника Підлісної Олени Миколаївни, що діє на підставі довіреності від 08.08.2023, засвідченої Златко Янев адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул.Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023, яка надійшла 01.09.2023 (том 3 а.с.2-64).

Родинні відносини ОСОБА_4 , яка є онукою померлої ОСОБА_10 , підтверджуються Свідоцтвом про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданим повторно, серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 2014 року, в якому її батьком вказано ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 (том 1 а.с.27); Свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_4 від 15 січня 1962 року, в якому матір`ю вказано ОСОБА_10 (рос. мовою, том 1 а.с.22 зворот); Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 15 березня 2000 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_21 » (том 1 а.с.15); Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 24 грудня 2004 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_24 » (том 1 а.с.15 зворот); Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, з перекладом, посвідченого апостилем, від 13.06.2023, з якого слідує, що ОСОБА_25 уклала шлюб із ОСОБА_26 29.11.2010 року, прізвище після шлюбу « ОСОБА_27 », дані про дружину : мати ОСОБА_28 , батько- ОСОБА_29 (том 1 а.с.16-20).

Родинні відносини ОСОБА_5 , яка є правнучкою померлої ОСОБА_10 , підтверджуються наступним Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_7 від 09 квітня 2014 року, в якому батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_30 (том 2 а.с.11), свідоцтвом про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_8 від 20 червня 1987 року, в якому батьком вказано ОСОБА_11 (рос.мовою, том 2 а.с.14), свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_4 від 15 січня 1962 року, в якому матір`ю вказано ОСОБА_10 (рос.мовою, том 2 а.с.15).

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 09 квітня 2014 року, та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 26 вересня 2014 року, а тому є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , на підставі ст. 242 ЦК України.

Таким чином, позивач за первісним позовом та відповідач за об`єднаним позовом ОСОБА_9 є онукою, а відповідач за первісним та позивач за об`єднанимпозовом - ОСОБА_5 є правнучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який є сином ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 06 червня 2019 року.

Також встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є онуком ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 від 02 вересня 2019 року (том 2 а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса від 05 грудня 2023 року №267/02-31 ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на нерухоме майно, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно відповідно до закону без видачі документа , що посвідчує таке право, також відсутня. Окрім того, вказано, що між спадкоємцями, онучкою та правнучкою, існує спір щодо черговості спадкування (том 3 а.с.57-58).

Постановою приватного нотаріуса від 09 грудня 2023 року № 273/02-31 ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на нерухоме майно, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно відповідно до закону без видачі документа , що посвідчує таке право, також відсутня. Окрім того, вказано, що між спадкоємцями, онучкою та правнучкою, існує спір щодо черговості спадкування (том 3 а.с.60-61).

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України):

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця, що встановлено ст. 1263 ЦК України.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

При цьому особливістю п`ятої черги є встановлення всередині її своєрідних «підчерг»: родичі подальших ступенів споріднення закликаються до спадкування за відсутності родичів попередніх ступенів. При цьому наявність у таких родичів права на спадкування за правом представлення згідно ст. 1266 ЦК не означає відсутність у них права на спадкування за ст. 1265 ЦК.

Таким чином, у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення): правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення): двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до ч.6 ст. 1266 ЦК України при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч.4 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкуванням за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом при якому спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. По своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, і він не є окремою підставою або видом спадкування. У такому разі суб`єктами спадкування за правом представлення будуть певні спадкоємці за законом. Спадкування за правом представлення надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу) (постанову Верховного Суду у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 643/1216/15-ц).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 335/12781/19 зазначено, що «під спадкуванням за правом представлення розуміється особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом (та деяких інших осіб), коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини нібито заступає її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.

При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступенів, це означає, що у разі смерті до відкриття спадщини дітей спадкодавця, право на спадкування переходить до їхніх дітей (онуків спадкодавця), у разі смерті до відкриття спадщини онуків спадкодавця, право на спадкування отримають їхні діти (правнуки спадкодавця), у разі смерті до відкриття спадщини правнуків спадкодавця - їхні діти (праправнуки спадкодавця) і т. д. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 643/1216/15-ц (провадження № 61-6924св18)».

Спадкування за правом представлення - це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 723/5455/21).

Оцінивши зібрані по справі докази та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив, що ОСОБА_9 є онукою спадкодавиці ОСОБА_10 , має другий ступінь споріднення з останньою та належить до п`ятої черги спадкування за законом. За правом представлення свого батька ОСОБА_11 , який був сином спадкодавиці і помер до відкриття спадщини, набула право на спадкування у першу чергу, оскільки була його дочкою.

В той же час, ОСОБА_5 є правнукою спадкодавиці ОСОБА_10 , має третій ступінь споріднення з останньою та належить до п`ятої черги спадкування за законом. За правом представлення свого діда ОСОБА_11 , який був сином спадкодавиці і помер до відкриття спадщини, набула право на спадкування у другу чергу, оскільки була його онукою.

Застосовуючи порядок спадкування за правом представлення, враховуючи ступінь спорідненості із спадкодавицею, саме онука ОСОБА_9 має право на спадкування всього майна після смерті ОСОБА_10 .

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтвердили родинних зв`язків із ОСОБА_10 .

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)). Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.) (див., зокрема, постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23), від 22 квітня 2024 року в справі № 346/2744/21 (провадження № 61-10543сво23))

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3750/19, від 11 травня 2022 року у справі № 450/3258/17, від 28 квітня 2022 року у справі № 352/494/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом ОСОБА_9 правомірно звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки її право оспорюється, та довела заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами. Отже, первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо задоволення об`єднаного позову ОСОБА_6 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку:

1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо);

2) матеріальне забезпечення спадкодавця;

3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири;

4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3;

5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21).

Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України установлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України)..

За змістом ч.1 ст.12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_6 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є спадкоємцями п`ятої черги за законом після померлої ОСОБА_10 .

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 1259 ЦК України (зміна черговості) та зібрані докази, відповідно до яких ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років опікувалися ОСОБА_10 , яка була людиною похилого віку та потребувала матеріальної допомоги, забезпечували її та допомагали, надавали психологічну підтримку та спілкування, позивач вважає, що ОСОБА_5 може бути допущена до спадкування разом із ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 є її свекрухою, мала дачу на ОСОБА_32 та трикімнатну квартиру. Вони часто їй допомагали щось робити по господарству, але за її кошти, ОСОБА_10 матеріально забезпечувала себе сама.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_10 більше 40 років, разом працювали, жили на одному поверсі. На похоронах її онука ОСОБА_34 вона її заспокоювала, говорила, що окрім ОСОБА_35 та ОСОБА_36 у неї нікого немає, вся надія на них. Знає, що в неї є ще онучка ОСОБА_37 , яка виїхала за кордон і вона з нею не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні показала, що є перукарем, ОСОБА_10 років 20 була її клієнткою. Знає її як поворотку, активну, вона весь час їздила з візочком скуплятися. За місяць як її не стало, говорила, що поміняла вікна і сама їх повиносила. У неї тільки й розмов було за онуку, правнуку.

Свідок ОСОБА_39 показав, що сім`я ОСОБА_40 завжди були головами ЖБК, спочатку чоловік, потім ОСОБА_41 , потам син ОСОБА_42 приїхав із вул..Залізна. Вказує, що ОСОБА_10 завжди коли їхала з дачі, обов`язко проходячи мимо його квартири, чимось пригощала. Він жив на другому поверсі, а вона на п`ятому. Кравчучкою постукає, дасть баночку, сусідів пригостить.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показала, що є сусідкою по дачі ОСОБА_10 . Знає її як активну жінку, яка приїжджали на дачу, завжди мала там порядок, тримала огород. Їй відомо, що ще до смерті вона хотіла оформити дачу на ОСОБА_44 , на пам`ять. Вказує, що бачила як кожного літу ОСОБА_6 приїжджала на дачу, щось допомагала, прала одяг, привезла свій холодильник. Останнім часом до неї приходив соціальний працівник, ОСОБА_10 їй дзвонила та розповідала, що у неї все добре.

Свідок ОСОБА_45 у судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_10 з 90-х років, є її сусідкою по дачі, останнім часом спілкувалися. Знає, що ОСОБА_10 хотіла, щоб дачу не продавали, щоб вона залишилася в сім`ї та дісталася правнучці в пам`ять про батька. Часто бачила на дачі ОСОБА_6 , яка їй допомагала, садила.

У судовом засіданні свідок ОСОБА_46 показала, що є доброю знайомою ОСОБА_10 . З 20-ти років почали спілкуватися, їхні діти дружили, декілька раз була у неї на дачі, в кінці 2020 початок 2021 її чоловік допомагав розчищати гілки, вони чаювали ще потім. Знає, що ОСОБА_10 добре відносилася до ОСОБА_6 і до ОСОБА_36 , хотіла, щоб дача залишилася дитині. ОСОБА_6 допомагала по огороду, по господарству, допомагала як рідній людині. Взагалі ОСОБА_10 була невелика, активна жіночка.

Свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні показав, що є товаришем ОСОБА_6 , знав покійного її чоловіка ОСОБА_34 . Мати ОСОБА_34 ОСОБА_31 та ОСОБА_6 декілька раз просили його допомогти на дачі ОСОБА_10 : косив траву, пиляв дерева, після обстрілу затягував вікна плівкою. ОСОБА_10 була худенькою, енергійною, веселою жінкою. На його думку, відносини між ними були доброзичливі.

Із Договору від 23.02.2023 року, Угоди про завдаток та Накладної 20.03.2023 слідує, що ОСОБА_10 особисто була замовником вікон Steko за 25 000 грн. (том 3 а.с.175-177).

Із свідоцтва про поховання ОСОБА_10 від 02.06.2023 слідує, що воно видане на ім`я ОСОБА_8 . Аналогічно на її ім`я видано Розрахунок-замовлення на предмети для поховання (том 3 а.с.177-178).

Суд, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов ОСОБА_6 про надання права на спадкування ОСОБА_5 та визнання за нею права власності на спадкове майно не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні об`єднаного позову, суд зазначає, що стороною позивачки не доведено належними та допустимими доказами наявність зазначених судом перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї б могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, зокрема факт перебування ОСОБА_10 у безпорадному стані, неможливість останньою здійснювати догляд за собою, а також перебування спадкодавця на її матеріальному забезпеченні.

Суд зауважує, що допитані у судовому засіданні свідки показали, що ОСОБА_10 було активною жінкою, мала дачу, на якій тримала огород, дерева, та яку постійно відвідувала, часто пригощала урожаєм з огороду сусідів.

Також, суд приймає до уваги, що витрати на поховання ОСОБА_10 були понесені іншою родичкою ОСОБА_8 .

За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту необхідної наявності усіх обставин в їх сукупності, передбачених ч.2 ст.1259 ЦК України, а тому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_6 , яка діє як законний представник ОСОБА_5 , слід відмовити.

Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 7 588, 60 грн. з відповідачів на користь позивача у рівних частках, тобто по 2 529 грн. 53 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер :06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (), земельна ділянка номер НОМЕР_1 , адреса садівничого товариства, АДРЕСА_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, Садівниче товариство «Мрія» про визнання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 7 588, 60 грн. у рівних частках, тобто по 2 529 грн. 53 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Представник позивача ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, місце знаходження: 36039 м.Полтава, вул.Європейська, 28.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Садівниче товариство «Мрія», місце знаходження: м.Полтава, вул. Ромашкова, 8, .

Суддя Л.І. Савченко