Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1081/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

третя особа ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

представник позивача адвокат Савчук Ю.М.,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, та зобов`язано приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Шлейник М.С. до 16.10.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області: копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.09.2025 приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Шлейник М.С. листом № 146/01-16 від 29.09.2025 надіслала копію спадкової справи № 150/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та одночасно повідомила про те, що копія спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути нею надана, оскільки за даними Спадкового реєстру, дана спадкова справа заведена Красилівською державною нотаріальною конторою за № 705/2008.

07.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , у якому представник позивача просив: витребувати у Красилівської державної нотаріальною контори копії спадкової справи № 705/2008, заведеної до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розглянути вказане клопотання без виклику сторін по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Юрія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори до 19.01.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи № 705/2008, заведеної до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Красилівської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк