Провадження №2/731/345/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання представника відповідача Мірошниченко Олександри Василівни за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану представником Тараненком Артемом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.

Ухвалою Варвинського районного суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2025 року. Запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

17 листопада 2025 року, засобами електронного зв`язку, від адвоката Мірошниченко О. В., яка діє в інтересах відповідача, до суду надійшло клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву, про участь у судових засіданнях в межах вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про відкладення розгляду справи на інший день.

У судове засідання призначене на 21 листопада 2025 року сторони не з`явилися. Позивач та представник позивача був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У змісті прохальної частини позову заявлено вимогу про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання представника відповідача в частині поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, яка була адресована відповідачу, отримана 31 жовтня 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

У зв`язку з цим, крайній термін для звернення відповідача до суду із відзивом на позовну заяву - 17 листопада 2025 року. Однак, на обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначила, що 17 листопада 2025 відповідач ОСОБА_1 лише уклав із нею Договір на надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд зважаючи на обґрунтування представника відповідача, які вказані ним у відповідному клопотанні, сприймає їх, як поважні причини пропуску строку для подання відзиву, а також з метою недопущення надмірного формалізму та з метою реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає доцільним поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву. Тим паче, суд приходить до переконання, що таке поновлення строку не вплине на розгляд справи по суті та гарантуватиме забезпеченню процесуальних прав відповідача, при цьому не обмежуючи відповідних прав сторони позивача.

Згідно з ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку із заявленим клопотанням сторони по справі.

Враховуючи, що судом вирішується питання про поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами судової справи та подачі до суду відзиву на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти.

Щодо клопотання представника відповідача в частині, участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частин 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно з`ясувати позицію представника відповідача по суті справи, а тому зважаючи на значну відстань, яку їй необхідно подолати для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності цивільного процесу та зважаючи на наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 43, 127, 212, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мірошниченко Олександри Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити представнику відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану представником Тараненком Артемом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року, та провести його в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ», (https://vkz.court.gov.ua) та всі подальші судові засідання з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Мірошниченко Олександри Василівни.

Роз`яснити представникові відповідача - адвокату Мірошниченко Олександрі Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайт и та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Мірошниченко Олександрі Василівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - адвокату Мірошниченко Олександрі Василівні ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також іншим учасникам справи до відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко