Справа № 191/1532/24
Провадження № 2-п/191/35/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі №191/1532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, Судові повістки про виклик у судове засідання направлялись на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однак, вказані відправлення були повернуті до суду з причин «за закінченням терміну зберігання», оскільки відповідач за цією адресою не проживав, про що свідчать і матеріали справи довідка від Сільского голови Ю. Мартиненко. Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки, такого висновку дійшов в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року у справі № 591/3717/21. Взагалі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія паспорта і прописка відповідача. Також даний факт підтверджено відповіддю №580259 від 07.05.2024 року з єдиного державного демографічного реєстру на запит судді Порошиной О.О. де вказане місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , наразі вул. О.Кошевого перейменована на Широку. Тобто суд знав місце реєстрації відповідача але судові повістки направлялись зовсім на іншу адресу. Окрім того відповідач з 21.09.2021 року перебуває і працює за кордоном про що свідчить закордонний паспорт з відповідними відмітками. 09 грудня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення по справі №191/1532/24, яким Стягнуто із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 14-А) заборгованість за кредитним договором №3443473 від 02 січня 2021 року у розмірі 49200,00 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті) 00 коп., яка складається з: 15000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 34200,00 грн. - сума заборгованості за процентами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2430 грн. 00 коп. Оскільки з 21.09.2021 року ОСОБА_2 постійно перебуває за межами України, а саме у Польщі, це унеможливило її особисту участь у судових засіданнях, що відбулися з 07 травня 2024 року по 09 грудня 2024 року. Про дату та місце розгляду справи остання не була належним чином повідомлена за місцем її фактичного перебування, тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву, або надати докази, що мають значення для справи.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі № 191/1532/24. Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі № 191/1532/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «К9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи поважність причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів сплати позивачу 28856,25 гривень, що мають істотне значення по справі і на які посилається відповідач. Зупинити виконання за виконавчим листом №191/1532/24 від 30.01.2025 року до розгляду цієї заяви (та/або до набрання законної сили ухвалою за результатами перегляду заочного рішення) у Виконавчому провадженні №77222714 від 17.02.2025 року; Визнати виконавчий лист №191/1532/24 виданий 30.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню, як виданий передчасно/помилково, оскільки заочне рішення не набрало законної сили. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Представником заявника Тумаковим А.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням від 09.12.2024 року по справі №191/1532/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 14-А) заборгованість за кредитним договором №3443473 від 02 січня 2021 року у розмірі 49200,00 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті) 00 коп., яка складається з: 15000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 34200,00 грн. - сума заборгованості за процентами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2430 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте судові повістки про виклик у судове засідання направлялись на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тому не отримувала судові повістки і не могла бути присутньою у судових засіданнях, крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні вимоги про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне поновити заявнику строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У задоволенні вимог заявника про зупинення виконання за виконавчим листом №191/1532/24 від 30.01.2025 року до розгляду цієї заяви (та/або до набрання законної сили ухвалою за результатами перегляду заочного рішення) у Виконавчому провадженні №77222714 від 17.02.2025 року; визнати виконавчий лист №191/1532/24 виданий 30.01.2025 року таким, що не підлягає виконанню, як виданий передчасно/помилково, оскільки заочне рішення не набрало законної сили. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не є предметом розгляду в межах заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі № 191/1532/24.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №191/1532/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «К9» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 02 грудня 2025 року об 13 год. 40 хвилин.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина