ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1135/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря Хоміцької С.О.,

прокурора Козлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/20233/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року, постановлену суддею Якімець Т.І., повний текст якої складено 01 жовтня 2025 року, про забезпечення позову виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» в.о. керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплап Я.П., в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Підгороднянської сільської ради безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, площею 0.6361 га, кадастровий номер: :02:001:0158, яка розташована в с.Домаморич Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 100276.59 грн, а також сплаченого судового збору.

29 вересня 2025 року разом із цим позовом через підсистему «Електронний суд» в.о. керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплап Я.П., в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на закінчений будівництвом об`єкт сільськогосподарські будівлі (сільськогосподарська будівля А, загальною площею 420.7 кв.м., сільськогосподарська будівля Б, загальною площею 109.5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252, номер відомостей про речове право: 22415359) та відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 100276.59 грн, заявленої до стягнення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року заяву виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича, в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича, в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на закінчений будівництвом об`єкт сільськогосподарські будівлі (сільськогосподарська будівля А, загальною площею 420.7 кв.м., сільськогосподарська будівля Б, загальною площею 109.5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252, номер відомостей про речове право: 22415359) та відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах суми 100276.59 гривень, заявленої до стягнення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Василишн К.В. подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12 листопада 2025 року до початку розгляду справи до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності позивача.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, зважаючи на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також слід зазначити, що ч.1 ст.363 ЦПК України передбачене право учасників справи приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

В матеріалах справи немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року про забезпечення позову виконуючого обов`язки керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, та закрити апеляційне провадження.

Попередити апелянта, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді