справа № 156/1129/25
Провадження № 2/156/489/25
28 листопада 2025 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.2. Представник позивача зазначає, що 06.08.2014 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
1.7. Як зазначає представник позивача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» (як кредиторів) за кредитним договором від 06.08.2014, за котрим ОСОБА_1 повинен повернути позичені кошти.
1.9. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представник ТОВ Євтодьєв А.О. (діє на підставі довіреності керівника юридичної особи від 18.03.2025) надав до суду 29.09.2025 клопотання щодо здійснення розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.1. Згідно з довідкою Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області від 22.09.2025 № 68, наданою на запит суду, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 43).
2.2. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням були надіслані копія позовної заяви (з додатками), судова повістка, згадані відправлення повернуті до суду відділенням «Іваничі 2» АТ «Укрпошта» з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 47,59).
2.3. Крім того, відповідача було повідомлено про дату, час та місце здійснення судового засідання у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а. с. 45,52,55,60), відповідач для участі в судовому розгляді справи не прибув, про наявність поважних причин для цього суду не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.4. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.5. Оскільки у справі № 156/1129/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 28.11.2025 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) сторін; інші процесуальні дії у справі
3.2. Ухвалою суду від 22.10.2025 у зв`язку з неявкою відповідача для участі у призначеному судовому засіданні, з метою належного інформування ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи, котра стосується його прав та законних інтересів, розгляд цивільної справи № 156/1129/25 у судовому засіданні відкладено на 28.11.2025 на 10 год 00 хв.
3.3. Упродовж розгляду справи будь-які додаткові заяви (клопотання) від сторін не надходили.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, основні види діяльності: «64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.19 Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 64.92 Інші види кредитування; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів» (а. с. 39).
4.6. Відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків з 10.03.2000, має зареєстроване місце проживання у с. Заставне Володимирського району Волинської області (а. с. 5-6).
Згідно з платіжним дорученням від 23.02.2021 № 35 ТОВ «ФК ФОРТ» через АТ «Перший Український Міжнародний Банк» перерахувало на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» кошти в розмірі 14235001,00 грн. (як оплату за право вимоги за договором факторингу від 22.02.2021 № 1) (а. с. 14, зворот).
4.11. Стороною позивача задля підтвердження користування відповідачем кредитними коштами надана до суду виписка (за договором № 630186914, клієнт ОСОБА_1 ) по рахунку з кредитною карткою «World Debit Mastercard» за період з 11.08.2014 по 22.02.2021 (а. с. 24-33). Згідно з цим документом: доступний ліміт кредиту 0,00 грн. ; всього надходжень 118591,75 грн.; всього витрат 118591,81 грн.; власні кошти на кінець періоду 0,00 грн.; загальна сума платіжного періоду 6783,34 грн.; в т. ч. нараховані штрафи за прострочку платежу 3000,00 грн.; термін сплати до 11.03.2021.
4.13. Будь-яких інших доказів на підтвердження власних позицій у справі № 156/1129/25 сторони до суду не надали.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи заявлені стороною позивача вимоги по суті, суд виходить з такого.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальником) та АТ «АЛЬФА-БАНК» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії анкети заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», підписаний 06.08.2014 Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка». Згадані документи підписані особистим підписом відповідача.
5.10. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
5.11. Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як указано в ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ст. 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
5.12. У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено: «…за приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України)…».
5.13. Як встановлено судом, 22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» (як клієнтом) та ТОВ «ФК ФОРТ» (як фактором) укладено договір факторингу № 1 (а. с. 9-13). За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, клієнт відступає факторові, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за основними договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до договору. Згодом, 23.02.2021, між ТОВ «ФК ФОРТ» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 01-23-02/21 (а. с. 15-19). За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, клієнт відступає факторові, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за основними договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до договору.
5.14. Водночас варто зауважити, що позивачем не надані докази на підтвердження того, що первісними кредиторами були відступлені за плату права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , котрі виникли саме на підставі кредитного договору, укладеного 06.08.2014 та оформленого як «Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка». Адже стороною позивача не були надані до суду ні «Додаток № 1-1» до договору факторингу від 22.02.2021 № 1, ні «Додаток № 1-1» до договору факторингу від 23.02.2021 № 01-23-02/21. Натомість згідно з виписками з додатків до згаданих договорів факторингу, наданих представником позивача, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» право вимоги, а в подальшому ТОВ «ФК ФОРТ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за конкретним кредитним договором з певним номером: номер кредитного договору - CCNG-630186914, дата надання кредиту 11.08.2014 (а. с. 22,23). Цей номер та дата не містяться в договорі про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, а сам договір, копія якого надана позивачем, укладений 06.08.2014 (а не 11.08.2014), не має реєстраційного номеру та має найменування «Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» (а. с. 7-8).
5.15. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
5.16. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
5.17. Отже, з огляду на положення вказаних норм цивільного процесуального законодавства, позивачем надані докази укладення письмового договору між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , на обслуговування кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на ній, надані докази відступлення права за кредитним договором в певній сумі та стосовно певних боржників на користь самого позивача, однак не надані докази відступлення прав на користь позивача саме за тим кредитним договором, стягнути заборгованість за яким просить позивач.
5.18. Такі докази є важливими для з`ясування всіх обставин справи, адже згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
5.19. Позивачем не були надані до суду докази відступлення прав щодо стягнення певної грошової суми з відповідача за певним кредитним договором, хоча саме на позивача покладений обов`язок доказування обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та подання всіх наявних у нього доказів у строки, визначені ст. 83 ЦПК України.
5.20. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості ОСОБА_1 саме перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», котра виникла саме на підставі договору від 06.08.2014 з найменуванням «Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка».
5.21. З огляду на те, що сторона позивача не довела тих обставин, на які посилається в своїй позовній заяві, позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 03.07.2024 № 03-07/24, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9438/10, виданого 18.09.2020 Радою адвокатів Київської області, на ім`я Литвиненко О.І.; копія акта приймання передачі наданих послуг № 4 від 02.06.2025; копія платіжної інструкції від 10.06.2025 № 2696 про оплату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь адвоката Литвиненко О.І. 9200,00 грн. за надання правничої допомоги (а. с. 35-38).
6.4. Відповідач Забавка С.О. не заявляв про наявність понесених ним судових витрат в цивільній справі № 156/1129/25.
6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.6. Оскільки рішенням суду від 28.11.2025 у справі № 156/1129/25 у задоволенні вимог майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 було відмовлено, то понесені ТОВ витрати щодо сплати судового збору, щодо отримання професійної правничої (правової) допомоги необхідно віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530, 625,639,1054,1055,1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265,280,281,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати щодо сплати судового збору, щодо отримання професійної правничої (правової) допомоги віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складений на стадії ухвалення судового рішення 28.11.2025.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40340222; юридична адреса: площа Солом`янська, буд. 2, м. Київ, Україна, поштовий індекс 03035);

2)відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов