РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/5719/25

провадження у справі № 2/0285/2592/25

14 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.10.2025 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений 03.02.2015 між ним та ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що 03.02.2015 вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протилежні погляди на права і обов`язки подружжя, відсутність спільних інтересів та порозуміння під час вирішення спірних питань призвело до виникнення сарок та скандалів і як наслідок до поступового погіршення стосунків між ними та втрати всіх фізичних і духовних зв`язків. Намагання налагодити відносини позитивних результатів не дали. За таких обставин, вони втратили почуття любові один до одного і, як наслідок, ще у 2023 році припинили подружні відносини, поновлювати які бажання не мають. Вважає, що шлюб припинив існування і носить формальний характер, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою від 24.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

05.11.2025 від відповідача надійшла заява у якій остання позовні вимоги визнала.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2015 від якого мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), громадянами України, зареєстрований 03.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград--Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 38.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук