Єдиний унікальний номер справи 183/4489/25
Провадження № 2/183/4395/25

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Коваленка В. С.,

ознайомившись у відкритому підготовчому засіданні в залі суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування,-

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/4489/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

30 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коваленко В. С. просив прийняти до розгляду цю зустрічну позовну заяву одночасно з первісним позовом, оскільки вважає доцільний їх спільний розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вважала можливим об`єднати зустрічну позовну заяву з її позовом.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів цивільної справи № 183/4489/25 убачається, що ухвалою суду від 02 червня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Разом з тим, вказаною ухвалою суду відповідачеві було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов.

Ознайомившись з доводами первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічна позовна заява, відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню заявникові.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити заявникові, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна