overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1313/21

У Х В А Л А

19.11.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 11 год 30 хв 19.11.2025.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. Хоча був присутній у минулому судовому засіданні про свідчить розписка, котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 190 том 3).

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Вона надала до канцелярії суду заяву, у якій повідомила, що їй стало відомо про можливу мобілізацію відповідача до лав Збройних Сил України. Оскільки сьогодні відповідач до судового засідання не з`явився, а замість нього прибула його матір, яка заявила про його мобілізацію, проте не надала жодних підтверджуючих документів, тому просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату та перевірити надану інформацію (а.с. 202, том 3).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані позивачкою заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні оскільки існує необхідність у витребуванні нових доказів.

З метою встановлення всіх обставин справи та раціонального використання процесуального часу, суд вважає за необхідне для прийняття справедливого та законного процесуального рішення витребувати відповідні докази, що підтверджують або спростовують факт перебування відповідача в лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 247, 258-260, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості, котрі підтверджують або спростовують факт перебування в лавах Збройних Сил України:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 ).

Судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним та поділ майна подружжя, відкласти до 11 год 30 хв 18.12.2025.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 930/2128/25
Провадження №2-сз/930/22/25
У Х В А Л А
30.10.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.09.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду від 05.09.2025 року позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
21.10.2025 року представник позивача позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Рудницький Юлій Ігорович звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній справі.
Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
Оскільки позовна заява повернена позивачу, то суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового - задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 149/3683/25
Провадження №2/149/1495/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін на 09:15 год. 17.12.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 738/2334/25
№ провадження 2/738/751/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 21 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 77-82, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4765445 від 25 червня 2024 року в розмірі 50713 (п`ятдесят тисяч сімсот тринадцять) гривень 60 копійок, з яких: 11200 грн заборгованість за основним боргом (сумою кредиту), 39513,60 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 1754 (одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири) гривні 79 копійок на повернення судового збору та 7244 (сім тисяч двісті сорок чотири) гривні судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, примі.2 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40966896.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа№751/9286/25
Провадження №2/751/2688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту та заборону відчуження з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладений Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою АА 560852 від 30.08.2003; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 18.09.2006 за №3748143 про арешт вищевказаного майно (реєстраційний номер обтяження 3748143, реєстратор Друга чернігівська державна нотаріальна контора).

Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України. У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно довідки про доставку електронного листа представник позивача ОСОБА_2 отримав копію ухвали 06.11.2025. У встановлений строк надав заяву про виправлення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Втім вимоги ухвали від 06.11.2025 виконані не повністю, зокрема не зазначені докази на підтвердження звернення до Другої чернігівської державної нотаріальної контори або Державного нотаріального архіву з приводу з`ясування обставин реєстрації обтяження, отримання копії постанови на підставі якої таке обтяження зареєстровано, відмову указаних установ в наданні указаної інформації.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені повністю недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.11.2025, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1252/25
Єдиний унікальний № 742/6273/25
19 листопада 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.11,509,526,530,610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162,164,167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Максим ЦИГАНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/952/25Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/1242/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність "КОШЕЛЬОК", в інтересах якого діє адвокат Гурський Герман Юрійович на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року у справі №594/952/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальність "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги слід проводити проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність "КОШЕЛЬОК", в інтересах якого діє адвокат Гурський Герман Юрійович на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року у справі №594/952/25.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №594/952/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Б.О. Гірський
Провадження № 2/344/5044/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Згідно довідки №5263 від 13.07.2025, яка додана до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі (а.с.16).

Тому, з метою прийняття законного рішення у справі, слід витребувати у Міністерства оборони України інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, із зазначенням періоду проходження служби та виду військової служби (строкова, за контрактом, за призовом під час мобілізації на особливий період, тощо), номер та місцезнаходження військової частини, або електронну адресу, для можливості його повідомлення про час та місце судового засідання.

Позивач у судове засідання не прибула, її представник адвокат Бойчук Н.В., подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, із зазначенням періоду проходження служби та виду військової служби (строкова, за контрактом, за призовом під час мобілізації на особливий період, тощо), номер та місцезнаходження військової частини, або електронну адресу, для можливості його повідомлення про час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_2 30 березня 1999 року, що судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років призначено на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи слід направити суду до 05 грудня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.