УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 757/51513/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18058/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Котенко Юлією Юріївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року (суддя Хайнацький Є.С., повне рішення складено 14 квітня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

У 2020 році позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 200 000,00 дол. США в рахунок сплаченого завдатку відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, 3715,07 дол. США - 3% річних, 8 800,00 дол. США - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 03 квітня 2025 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений за попереднім договором на укладення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 19 червня 2017 року аванс у сумі 2 600 000 грн та 3% річних в сумі 48 163,93 грн.

В іншій частині позову - відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 10 510 грн.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Котенко Ю.Ю. 14 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що розгляд справи завершено за відсутності сторони відповідача, а повне рішення скаржник отримав лише 02 жовтня 2025 року безпосередньо в приміщенні суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору.

28 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Котенко Ю.Ю. засобами поштового зв`язку подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Заява зареєстрована в суді 03 листопада 2025 року та передана судді-доповідачу 04 листопада 2025 року. Таким чином, указані недоліки усунуті.

На запит суду матеріали справи надійшли 20 листопада 2025 року та 21 листопада 2025 року передані судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 03 квітня 2024 року, повне рішення складено 14 квітня 2025 року.

У матеріалах справи міститься супровідний лист, відповідно до якого копія оскаржуваного рішення надсилається на поштову адресу відповідача (а. с. 167). Водночас доказів надсилання та/або вручення/отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи фактично не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення. Водночас доводи про отримання такого рішення лише 02 жовтня 2025 року підтверджуються розпискою, долученою скаржником до апеляційної скарги (а. с. 177).

Враховуючи викладене, доводи скаржника про отримання ним копії оскаржуваного рішення лише 02 жовтня 2025 року не були спростовані та заслуговують на увагу, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Котенко Юлією Юріївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: