Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року Справа № 2-1197/10
Номер провадження2-п/608/16/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
за участі секретаря Олійник О. С.
представника заявника (відповідача) - адвоката Квятковського Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.10.2010 у цивільній справі № 2-1197/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.10.2010 у цивільній справі №2-1197/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що про розгляд справи не була повідомлена належним чином, тому не брала участі у судовому засіданні і не змогла скористатися своїм правом на подання відзиву. Щодо самого розірвання шлюбу з позивачем вона не заперечує, проте при вирішенні позову була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема заявити про бажання відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу, а тому просить переглянути вказане рішення, та при повторному розгляді вирішити питання щодо прізвища відповідачки після розірвання шлюбу.
В судовому засідання представник заявника (відповідача) - адвокат Квятковський Д.В. заяву підтримав та просив задовольнити з мотивів зазначених в заяві.
Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук О. В. надійшла письмова заява, в якій просили заяву про перегляд заочного рішення задовльнити, скасувати рішення суду та призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 Конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки в позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.
Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення та встановлено в судовому засіданні, цивільна справа № 2-1197/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена, проте в самому рішенні зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином. Також, відповідачка просить переглянути заочне рішення тільки щодо невирішеного питання щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу, а не самого предмету спору, тому відсутність позиції відповідачки щодо зміни прізвища не впливає на законність та обґрунтованість заочного рішення та не є суттєвою обставиною, що перешкоджала б правильному вирішенню справи по суті та винесенню заочного рішення. Також, у разі потреби зміни прізвища після розірвання шлюбу відповідач має можливість здійснити це через органи ДРАЦС, подавши заяву про зміну імені.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.10.2010 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "25" листопада 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-1197/10, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "___"_______________2025 року.

Секретар: