У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пономарьової В. М., звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат.

25 листопада 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла 16 грудня 2024 року.

23 грудня 2024 року Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 23 грудня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 06 січня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представником позивача 18 березня 2025 року було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_3., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат, - задоволено; зобов`язано Міністерство оборони України (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію, а саме: відомості про місце служби громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про отримані ним доходи у період з 01 липня 2024 року по 28 липня 2025 року; встановлено строк надання доказів, які витребовує суд, - до 25 вересня 2025 року.

Згідно копії супровідного листа від 28 липня 2025 року, судом направлено Міністерству оборони України для виконання ухвалу від 28 липня 2025 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 вересня 2025 року Міністерство оборони України отримало ухвалу від 28 липня 2025 року.

Станом на 07 жовтня 2025 року, відповіді до суду не надійшло.

Згідно копії супровідного листа від 13 жовтня 2025 року, судом повторно направлено Міністерству оборони України для виконання ухвалу від 28 липня 2025 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 31 жовтня 2025 року Міністерство оборони України отримало ухвалу від 28 липня 2025 року.

Станом на дату судового засідання відомостей про місце служби громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомостей про отримані ним доходи у період з 01 липня 2024 року по 28 липня 2025 року, суду надано не було.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 5-7 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Міністерства оборони України (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) інформацію, а саме: відомості про місце служби громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про отримані ним доходи у період з 01 липня 2024 року по 28 липня 2025 року.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України суд може постановити ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії Міністерства оборони України, а саме ненадання суду відомостей про місце служби громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомостей про отримані ним доходи у період з 01 липня 2024 року по 28 липня 2025 року, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Міністерства оборони України заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Разом з тим, згідно зі ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 83, 84, 143, 148, 189, 197, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Міністерства оборони України заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Повторно витребувати від Міністерства оборони України (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) інформацію, а саме: відомості про місце служби громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про отримані ним доходи у період з 01 липня 2024 року по 28 липня 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Витребувані ухвалою документи надати до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою - 03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1 в термін до 15 січня 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко