справа №932/5054/23
провадження №2/932/1451/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра, в складі головуючого-судді Цитульського В.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 40» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 ТОВ «Управбуд «Західний» звернувся із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою в сумі 33 841,85 грн, а саме борг за період з 01.02.2020 по 01.02.2023 в сумі 16 287,04 грн, інфляційні втрати в сумі 3 349,49 грн та 3% річних - 14 205,32 грн.

Основні процесуальні рішення та дії.

30.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

18.12.2023 до участі у справі залучено третю особу - ОСББ «Запорізьке шосе 40».

Відповідачем подано відзив, позивачем відповідь на відзив.

23.01.2025 справу прийнято до розгляду головуючим суддею Цитульським В.І., постановлено розглядати її у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Узагальнені доводи позивача.

Позивач є управителем будинку АДРЕСА_1 на підставі договору від 01.04.2018. Відповідач є співвласником вказаного будинку. При цьому відповідач не виконує свого обов`язку по сплаті наданих йому житлово-комунальних послуг. Зокрема борг відповідача за період з 01.02.2020 по 01.02.2023 становить 16 287,04 грн. На вказаний борг позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 3 349,49 грн та 3% річних - 14 205,32 грн.

Також позивач просить стягнути із відповідача судовий збір в сумі 2 684 грн та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Узагальнені доводи відповідача.

Відповідач вказує про те, що будинок АДРЕСА_2 обслуговується ОСББ «Запорізьке шосе 40», якому він сплачує за обслуговування та не має заборгованості.

Відповідач стверджує, що співвласника та ОСББ не приймали рішень про укладення договорів із позивачем та він не здійснює управління будинком.

Узагальнені доводи третьої особи.

Від третьої особи пояснень позову не подавалося, у клопотанні про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСББ наводить пояснення, аналогічні мотивами відзиву.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

01.04.2018 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , які діяли на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом №1 від 04.03.20218, та ТОВ «Управбуд «Західний» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вказаним договором визначено: граничний рівень вартості послуг за 1 кв.м.; співвласники зобов`язалися вносити плату згідно акту здачі-приймання, протягом 5 днів від дати підписання акту здачі-приймання; приймання-передача наданих послуг оформляється щомісячно актом здачі-приймання; управитель до 25 числа кожного місяця надає уповноваженій особі на підпис два примірники акту; уповноважена особа не пізніше 5 календарних днів має прийняти послуги або надати письмову мотивовану відмову; після підписання уповноважена особа розміщує копію підписаного акту для ознайомлення всіх співвласників та мешканців.

Згідно з протоколом №1 зборів співвласників будинку АДРЕСА_4 обрано управителя блоку 5 ТОВ «Управбуд «Західний», визначено термін дії договору із управителем, вартість послуг 4,64 грн за квадратний метр та обрано представників для укладення такого договору.

Додатком до договору передбачено необхідність, серед іншого, скласти акт приймання-передачі об`єкта в управління, привести у відповідність рішення ДМР шляхом виключення будинку з переліку будинків, які обслуговуються КП «Жилсервіс-2» ДМР.

У голосуванні взяло участь 63 співаники, що володіють 3 876,12 кв.м.

Позивачем надано розрахунки боргу (починається із боргу станом на лютий 2020 року в сумі 6 875,80 грн), 3% річних та інфляції, непідписані замовником акти здачі-приймання робіт від 31.01.2023, 28.02.2023, за 2022 рік та за 2021 рік.

Згідно протоколу №1 від 12.05.2016 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 вирішено створити об`єднання співвласників (ОСББ «Запорізьке шосе 40»), затвердити його статут, обрати правління, передати управління будинком до ОСББ.

В голосуванні взяли участь 524 учасника, які володіють 21 748,19 м (61,26 % від загальної площі. Загальна площа приміщень будинку становить 35 502,78 м., загальна кількість співвласників 897.

ОСББ «Запорізьке шосе 40» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.07.2016.

Згідно акту приймання-передачі від 15.11.2019 КП «Жилсервіс-2» ДМР передало будинок АДРЕСА_2 в управління ОСББ «Запорізьке шосе 40».

Норми права, що застосував суд.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч.2 ст.10 вказаного Закону, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем ; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 13 вказаної статті передбачено, що рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.

За приписами ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (2866-III), установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1 Закону 2866-III).

Основним критерієм, за яким можна розмежувати укладені та неукладені правочини купівлі-продажу, є факт вираження сторонами правочину їх волевиявлення - зовнішньої об`єктивної форми виявлення волі особи, що проявляється у вчиненні цілеспрямованих дій з метою зміни цивільних правовідносин, що склалися на момент вчинення правочину.

Відсутність підпису (чи його підроблення) сторони правочину, щодо якого передбачена обов`язкова письмова форма, за загальним правилом не свідчить про недійсність цього правочину, а вказує на дефект його форми та за відсутності підтвердження волевиявлення сторони на його укладення свідчить про неукладеність такого правочину. Тобто йдеться не про дефект волевиявлення сторони, а про його цілковиту відсутність.

Таким чином, неукладеність договору у зв`язку з недотриманням встановленої для нього законом обов`язкової письмової форми, зокрема й щодо його підписання, повинна насамперед корелюватися з відсутністю у сторони правочину будь-якого волевиявлення на його укладення, тобто якщо особа фактично не є учасником договірних правовідносин, про що, зокрема, може свідчити факт непідписання договору цією особою чи підписання його від імені сторони іншою неуповноваженою особою (підроблення підпису).

Такі висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду №204/8017/17 від 27.11.2024.

У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010), постанови КЦС ВС від 07.10.2020 у справі №465/3586/17, від 08.10.2020 у справі №712/22134/12, від 05.10.2020 у справі №347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18.

Висновок суду.

Із наданих доказів встановлено, що для управління, утримання і використання спільного майна будинку АДРЕСА_2 , його співвласники, у 2016 році, створили ОСББ «Запорізьке шосе 40».

У 2019 році попереднім управителем будинку КП «Жилсервіс-2» ДМР передано будинок в управління ОСББ «Запорізьке шосе 40».

Відтак суд приходить до висновку про те, що управління вказаним багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 у 2020- 2023 роках (період за який позивач просить стягнути борг) здійснювало ОСББ «Запорізьке шосе 40».

Доводи позивача суд відхиляє з наступних підстав.

Договір 2018 року, стороною якого був ТОВ «Управбуд «Західний», укладений на підставі рішення співвласників, які володіють 3 876,12 кв.м. приміщень будинку.

При цьому загальна площа квартир будинку становить 35 608 кв.м., про що вказано в акті приймання-передачі об`єкта в управління.

Відтак відсутнє рішення зборів співвласників про визначення (схвалення) позивача управителем будинку, за яке проголосували власники приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх приміщень багатоквартирного будинку.

Викладене вказує на неукладеність наданого позивачем договору (відсутнє волевиявлення його сторони співвласників багатоквартирного будинку).

Окрім того позивачем не надано доказів передачі йому від КП «Жилсервіс-2» ДМРбудинку в управління, а також підписаних співвласниками будинку актів приймання-здачі наданих послуг (складення відповідних актів передбачено у договорі).

Відтак позивачем не доведено ані права управляти будинком, ані реального здійснення управляння (надання послуг).

Тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн.

Позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 10.12.2021 із загальним предметом, вартістю послуг 15 тис. грн. щомісяця, а також квитанцію про сплату 10 тис. грн (підстава сплати вказано договір).

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.

У відзиві відповідач просить стягнути із позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн, проте договору чи інших доказів на їх підтвердження не подає.

Також відповідачем не заявлялося про подання відповідних доказів після ухвалення судового рішення.

Відтак у стягненні таких витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 40» про стягнення заборгованості відмовити.

У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І.Цитульський