Справа № 303/6168/24
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року у справі №303/6168/24 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.08.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів, на які посилається скаржниця, а саме надати суду поштовий конверт (його копію) із штемпелем відправлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2025 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі оригіналу або копії поштового конверту, в якому копія ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги було надіслано на адресу скаржниці.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій повідомила, що ухвалу Закарпатського апеляційного суду отримала поштою, втім поштовий конверт був випадково нею втрачений після розкриття листа. У зв`язку з чим не може надати оригінал або копію конверту та просила визнати поважною причиною неможливості надання конверта, а недоліки апеляційної скарги вважати усуненими.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Усталеною є практика Верховного Суду, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа №200/3692/21), від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Втрата конверта апелянтом не є автоматичною підставою для поновлення строку. Разом з тим, перевіривши «Список № 17.07.25р. №1 Листи» (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, у яких під номером «9» міститься відмітка про відправку поштового відправлення ОСОБА_1 за трек-номером 611 та перевіривши статус відстеження письмового відправлення за вказаним трек-номером, встановлено, що копія ухвали Закарпатського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вручена одержувачу 02.08.2025.

Враховуючи наведені вище обставини, та те, що ОСОБА_1 не допустила необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, її заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, додана стороною до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ, оскільки така не містить унікального номеру транзакції, дати та часу проведення операції, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У випадку, якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановлення заявникові строку для їх усунення (останова ВС від 09 серпня 2023 року у справі № 757/1592/21)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой