Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4623/25
Провадження № 2/279/2098/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/4623/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в інтересах якого діє представник Анохіна О.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

09.10.2020 року кредитний договір №201;

22.12.2022 року кредитний договір №;

22.12.2022 року кредитний договір №.

Aкціонерне Tовариство "Перший Український Міжнародний Банк" свої зобов`язання за договорами виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договорами.

Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином та довготривалий строк не виконує.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 року складає:

По кредитному договору від 09.10.2020 року №201 - 41878 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 13 копійок, з яких: 20437,33 грн. заборгованість за кредитом; 21440,8 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

По кредитному договору від 22.12.2022 року № - 69449 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 73 копійки, з яких: 49978,56 грн. заборгованість за кредитом; 9,01 грн. заборгованість за процентами; 19462,16 грн. заборгованість за комісією;

По кредитному договору від 22.12.2022 року № - 37948 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 38 копійок, з яких: 31267,76 грн. заборгованість за кредитом; 5,82 грн. заборгованість за процентами; 6674,8 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 року склала 149276 (сто сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 24 копійки.

Позивачем направлялися письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оскільки відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків, не реагує на вимоги та не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути вказану ним суму заборгованості за кредитними договорами. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 14.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

09.10.2020 року ОСОБА_1 став клієнтом AT "Перший Український Міжнародний Банк", підписавши власноручно заяву №201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банківських послуг та паспорта споживчого кредиту. Підпис відповідачем здійснено власноруч у відділенні банку.

У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати йому кредитну картку, на якій встановити кредитний ліміт у розмірі 30000 грн.

Aкціонерним Tовариством "Перший Український Міжнародний Банк" було відкрито відповідачу картковий рахунок та видано кредиту картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 30000 грн., з річною відсотковою ставкою у розмірі 47,88% річних. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на тей самий строк у разі відсутності заперечень будь - якої із сторін. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку миттєвого випуску, маска картки НОМЕР_1 . Сторони погодили умови надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін).

В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту

22.12.2022 року між ОСОБА_1 та AT "Перший Український Міжнародний Банк" було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису (ОТР - паролю надісланого на мобільний номер телефону) заяви № НОМЕР_2 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорта споживчого кредиту. Згідно умов договору відповідачу безготівковим шляхом (перерахування коштів на рахунок) надається кредит у сумі 59972,82 грн. строком 36 місяців. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Проценти нараховуються щоденно та розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком платежів та виходячи з фактичної кількості днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування споживчим кредитом, починаючи з дня надання споживчого кредиту (включаючи день надання споживчого кредиту) по день повного повернення заборгованості за споживчим кредитом (не враховуючи цей день). Реальна річна процентна ставка становить 32,864 %. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%. Сторони також погодили ануїтетну схему повернення кредиту та встановили графіки платежів.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.61966434.56774.25578 від 22 грудня 2022 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 59972,82 грн. за договором № від 24.09.2022 року.

Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" свої зобов`язання за вказаними договорами виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договорами.

З долучених до матеріалів справи виписок по особовому рахунку, вбачається, що відповідач вчиняв операції, кредитними коштами користувався, здійснював періодичне поповнення картки, тим самим повертав використану суму кредиту та сплачував відсотки за його користування, однак в подальшому припинив своєчасно та в належному розмірі, згідно умов договорів та затверджених графіків, повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої, станом на 09.04.2025 року, за розрахунком позивача, становить:

За кредитним договором від 09.10.2020 року №201 - 41878 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 13 копійок, з яких: 20437,33 грн. заборгованість за сумою кредиту; 21440,80 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією;

За кредитним договором від 22.12.2022 року № - 69449 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 73 копійки, з яких: 49978,56 грн. заборгованість по сумі кредиту; 9,01 грн. заборгованість по процентам; 19462,16 грн. заборгованість по комісії.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам становить 111327 (сто одинадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 86 копійок.

Факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідач також не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання договорів на таких умовах шляхом їх підписання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання настають негативні правові наслідки.

В матеріалах справи відсутні та суду не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором №201 від 09.10.2020 року та кредитним договором № від 22.12.2022 року позивач виконав своєчасно і повновному обсязі.

Відповідач кредитні кошти отримав, скористався ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, допустив істотне порушення умов договорів, не здійснював погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не надав.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач уклавши з банком кредитні договори, користуючись наданими йому кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, про що свідчить його підписи у заявах про приєднання до ДКБО, паспортах споживчих кредитів, порушив умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення тіла кредиту та процентів.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов договорів, в результаті чого заборгованість не була погашена останнім добровільно, вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №201 від 09.10.2020 року та за кредитним договором № від 22.12.2022 року є правомірними.

Водночас, суд відхиляє доводи позивача щодо обґрунтованості нарахування за договором № від 22.12.2022 року заборгованості за комісією в розмірі 19462,16 грн.з огляду на наступне.

Суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення останньої, оскільки вказана комісія за обслуговування кредитної заборгованості є платою за послуги, що супроводжують кредит.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно зі ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п.4 ч.1 ст.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п.8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

В пунктах 3.6-3.6.1 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що в рамках договору надаються наступні види послуг банку:

Відкриття та обслуговування Пакета послуг Банку, які в залежності від наповнення Пакету послуг можуть включати наступні послуги:

Відкриття та обслуговування Карткових рахунків в національній та іноземних валютах, випуск Карток;

Послуга "Інтернет-банкінг" (Internet Bankig);

Послуга "SMS-банкінг" (SMS Bankig);

Відкриття та обслуговування депозитних рахунків, залучення коштів у Вклад;

Овердрафти для Клієнтів, які обслуговуються на умовах Зарплатних проектів;

Кредитна картка із відновлювальною Кредитною лінією;

Персональне обслуговування (в межах Пакетів послуг Вlack Platinum та Рremiere) та послуга відкриття поточних рахунків для безготівкових переказів (в рамках Пакетів послуг, Вlack Platinum та Рremiere);

Інші послуги, що включаються до Пакету послуг відповідно до Тарифів.

Відповідно до ч.1,2 ст 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Отже, Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 2,3 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1,2 ст. 11, ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Зі змісту Заяви № від 22.12.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та із змісту паспорта споживчого кредиту вбачається, що встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання, тобто відповідно до наповненості пакету, як це передбачено Публічною пропозицією АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 04.04.2022 року).

Тобто, в них не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, слід розуміти, і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації ,що суперечить вимогам ч.1,2 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг), за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, то положення заяви № від 22.12.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нарахована позивачем заборгованість за комісією за кредитним договором № від 22.12.2022 року в розмірі 19462,16 грн. стягненню не підлягає.

Судом також встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування. Зазначає, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № від 22.12.2022 року сумі 33744,53 грн.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, позивачем до суду не надані копії спірного кредитного договору № (заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування), копія паспорта споживчого кредиту.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати до суду докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначивши: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що кредитний договір є основним доказом та ключовим документом, що підтверджує існування, доведення факту укладення між сторонами угоди, визначає істотні умови, права та обов`язки сторін, строки виконання зобов`язань, слід дійти висновку, що позивачем не надано достатніх доказів на підвердження позовних вимог у цій частині.

Надані позивачем розрахунок суми боргу та платіжна інструкція без кредитного договору є недостатніми доказами, оскільки саме кредитний договір є підставою для виникнення правовідносин між сторонами та визначення всіх умов, включаючи відсотки, комісії та інші платежі. Без самого договору суд не зможе встановити факт виникнення правовідносин між сторонами, дійсність правомірність вимог позивача та законність нарахування боргу.

Відповідно до вимого ч.1,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № від 22.12.2022 року будь-яких коштів, а тому в данній частині позову слід відмовити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість:

- За кредитним договором від 09.10.2020 року №201 - 41878 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 13 копійок, з яких: 20437,33 грн. заборгованість за сумою кредиту; 21440,80 грн. заборгованість за відсотками;

- За кредитним договором від 22.12.2022 року № - 49987 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок, з яких: 49978,56 грн. заборгованість по сумі кредиту; 9,01 грн. заборгованість по процентам.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 91865,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та заборгованості за процентами.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати слід розділи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1490,75 грн. (61,54%), з розрахунку :

91865,70 грн. (сума задоволених позовних вимог) * 100% / 149276,24 грн. (суму заявленої заборгованості) = 61,54 %.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за договором №201 від 09.10.2020 року у сумі 41878,13 грн., заборгованість за договором № від 22.12.2022 року у сумі 49987,57 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальній сумі 91865 (дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень 75 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ