Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/573/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

присяжних: Кучер Т.М., Погорілої Т.М.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

з участю:

адвоката особи, щодо

якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Народицької селищної ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинці Коростенського району Житомирської області, жителя в АДРЕСА_1 , недієздатним, та призначити його опікуном останнього, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є його сином, являється особою з інвалідністю з дитинства внаслідок психічного розладу, що впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказаний розлад також впливає на спроможність сина до самообслуговування, він потребує постійного піклування, а заявник піклується про сина з моменту народження.

У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_1 просив вимоги заяви задовольнити.

Заявник, представник заявника адвокат Барановська Людмила Михайлівна та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, надали заяви, у яких просять справу розглядати без їх участі, представник заявника вимоги заяви підтримує, представник заінтересованої особи щодо вирішення вимог заяви покладається на думку суду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи присутність у судовому засіданні особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, є недоцільною.

Заслухавши пояснення адвоката особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №081660 від 15 вересня 2022 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №501-2025 від 29 жовтня 2025 року під час психіатричного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що на даний час він страждає на стійкий, хронічний психічний розлад помірну деменцію з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за тривожно-лабільним типом внаслідок органічного ураження ЦНС (вроджена гідроцефалія). Даний діагноз відповідає критеріям шифру F02.8 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, присутність останнього в судовому засіданні є недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_3 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога заяви про визнання його недієздатним є обґрунтованою.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном в силу частини 2 статті 60 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 статті 60 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

За правилами частини 4 статті 60 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, звернувся до органу опіки та піклування Народицької селищної ради з письмовою заявою про призначення його опікуном сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він проживає разом та опікується з дитинства, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 25 лютого 2020 року, довідки ЦНАПу Народицької селищної ради №734 від 06 серпня 2025 року. Підстави, за якими вказана особа не може бути опікуном, відсутні.

У висновку Народицька селищна рада №01-16/2577 від 21 жовтня 2025 року просить у разі визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном батька ОСОБА_2 .

З огляду на викладене й метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів ОСОБА_3 , який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останнім слід встановити опіку, і його опікуном призначити заявника ОСОБА_2 .

Отже, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись статтями 39, 60 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинці Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним й встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник заявника: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Народицької селищної ради Житомирської області, місцезнаходження: вул. Незалежності 15, селище Народичі Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА

Присяжні: Тамара КУЧЕР

Тамара ПОГОРІЛА