Провадження № 2-о/357/440/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Примак А. М., ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жашківська міська рада Уманського району Черкаської області,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 689352 від 22 березня 2002 року.

В обґрунтування заяви вказала, що вона є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,4190 га, з цільовим призначненям: Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 689352 від 2 2березня 2002 року. Після смерті спадкодавця заведено спадкову справу № 79/2025. 18 вересня 2025 року приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області надав їй роз`ясненню про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину так як вказаний державний акт на землю видано на ім`я ОСОБА_2 та рекомендував заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 жовтня 2025 року вказана справа розподілена судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року.

15 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від Жашківської міської ради про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, з відсутністю заперечень проти задоволення заявлених вимог.

20 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за її відсутності, підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Заявниця є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з Державного акту на право приватної власності на землю від 22 березня 2002 року ,серія РЗ № 689352 був власником земельної ділянки, площею 2,42 га, розташованої на території Олександрівськові сільської ради Жашківського району Черкаської області. Згідно даного Державного акту, останньому зроблено помилку в написанні по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », як про це зазначено в інших документах, виданих на ім`я ОСОБА_2 , а саме: свідоцтвах про народження, про одруження, про смерть, трудовій книжці, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. надано роз`яснення заявниці про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа так як Державний акт на право приватної власності на землю видано на ім`я ОСОБА_2 а свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_2 .

Також нотаріусом видано довідку про те, що спадкоємцями майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, що розбіжності у державному акті на право власності на землю від 22 березня 2002 року щодо по батькові батька заявниці, викликані опискою, допущеною під час видачі даного Державного акту.

Належність державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 березня 2002 року саме батькові заявниці підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За змістом положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю, виданого 22 березня 2002 року Олександрівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, необхідне заявниці для реалізації права на спадкування вказаною земельною ділянкою, належною їй померлому батькові ОСОБА_2 на праві приватної власності

Іншим чином встановити даний факт заявник не може.

Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що при видачі 22 березня 2002 року Олександрівською сільською радою Жашківського району Черкаської області, державного акту на право приватної власності на землю, було допущено технічну помилку в написанні по батькові батька заявниці ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 , так як в інших документах, виданих на ім`я батька заявника, зокрема в свідоцтвах про народження, укладення шлюбу, смерті та трудовій книжці по батькові батька заявниці вказано як « ОСОБА_4 ».

За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності її померлому батьку ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 березня 2002 року, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 689352 від 22 березня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Жашківська міська рада Уманського району Черкаської області, місце знаходження: 19201, Черкаська область, Уманський район, місто Жашків, вулиця Захисників України, будинок 17. Код 7.

Суддя М. М. Бебешко