ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мамай І.Є. на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 адвокат Мамай І.Є. та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 29 жовтня 2025 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення від 26.06.2025 року на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та у зв`язку із тяжким матеріальним станом. На підтвердження зазначеного відповідач надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.05.2025 року про інвалідність 3 групи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу станом на 27.10.2025 року; копію довідки Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради № 243 від 27.10.2025 року про дохід у вигляді соціальної допомоги інвалідам 3 групи; копію довідки ГУ ПФУ в Рівненській області № 2177/02.16 від 27.10.2025 року про соціальну допомогу; інформацію з ДРРП № 449401512 від 27.10.2025 р., де зазначено, що у ОСОБА_1 відсутнє майно у приватній власності; копію довідки переселенця від 02.05.2022 року № 5612-.

Згідно із ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

З огляду на зазначене, а також на те, що стороною надані докази на підтвердження неможливості сплати судового збору на даному етапі у зв`язку із перевищенням його суми 5 відсотків розміру річного доходу, суд, враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано у даному випадку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мамай І.Є. задовольнити та звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мамай І.Є. на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 08 грудня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: