печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8978/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року під головуванням судді Підпалого В.В. в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ) про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року у зв`язку з перебування судді Підпалого В.В. в довготривалій відпустці, головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 31.01.2025 року матеріали цивільної справи № 757/8978/24-ц передано для розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю та поділ майна подружжя та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження.

10.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни надійшла заява про зміну предмету позову, а саме за результатами розгляду справи просить суд:

1. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за позивачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: 3/5 частин квартири АДРЕСА_1 ;

2. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за позивачем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: ? частину майнових прав на паркомісце 50 мм(-2) (Паркінг 2), проектною площею 15,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на: 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 ;

4. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на: ? частину майнових прав на паркомісце 50 мм(-2) (Паркінг 2), проектною площею 15,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на: автомобіль марки ?Subaru Legacy, 2018 року випуску, білого кольору з державним номером авто НОМЕР_1;

6. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на: предмети домашньої обстановки, а саме: холодильник найменуванням Bosсh KIN86AFFO; пральна машина найменуванням Bosсh WHA222XEBL; індукційна варильна поверхня найменуванням Bosсh PUE611BF1E; електрична духова шафа найменуванням Bosсh HBJ577EB0R; посудомийна машина найменуванням Bosсh SRV4XMX10K ; дві спліт-системи: внутрішній блок кондиціонера Bosch CL 3000i UW26E і зовнішній блок CL 3000i 26 E вартістю ; телевізор найменуванням Samsung 65 вартістю ; ноутбук найменуванням Apple MacBook Pro на 13 дюймів вартістю; шкіряний диван.

7. Стягнути з відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості частки позивача у спільному сумісному майні в розмірі: 574 154, 00 грн., як компенсація частини майна.

8. Стягнути з відповідача, на користь позивача, понесені позивачем судові витрати.

В підготовче засідання 10.11.2025 року, з`явились представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні щодо зміни предмету позову заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву представника позивачів про зміну предмету позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю та поділ майна подружжя необхідно прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 3 ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко