Справа № 133/3315/25
Провадження №22-ц/801/2491/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокуСправа № 133/3315/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до судді Кучерук І.М., Козятинського міськрайонного суду, прокурора Вінницької області Віти Вакар про розгляд цивільно-процесуальних дій органів особи збору документів досудового дослідження, визначення винуватців їх кримінальних дій, оцінки оригінальності дисертації кандидата юридичних наук потерпілого інженера, зарахування коштів у АТ КБ «Приватбанк», визнання права власності на 10 мільйонів гривень чи доларів власністю потерпілого інженера, побудову пам`ятника на могилі померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вшанування учасників судової справи, ціна позову 1 млрд 9 млн грн.,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 133/3315/25.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

В ухвалі вказано, що ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити: суд до котрого подається апеляційна скарга, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу та про інших учасників справи; зазначити рішення або ухвалу, яка оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначити обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали доставлено ОСОБА_1 04 листопада 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення R 62 про вручення поштового відправлення R 61.

Європейський суд з прав людини зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки апеляційної скарги та станом на 18 листопада 2025 року не подав до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Кучерук І.М., Козятинського міськрайонного суду, прокурора Вінницької області Віти Вакар про розгляд цивільно-процесуальних дій органів особи збору документів досудового дослідження, визначення винуватців їх кримінальних дій, оцінки оригінальності дисертації кандидата юридичних наук потерпілого інженера, зарахування коштів у АТ КБ «Приватбанк», визнання права власності на 10 мільйонів гривень чи доларів власністю потерпілого інженера, побудову пам`ятника на могилі померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вшанування учасників судової справи, ціна позову 1 млрд 9 млн грн., вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Оніщук
В. В. Сопрун