Справа №442/5723/25
Провадження №2-о/442/463/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

присяжних Шишки М.С., Стародуба А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Меденицької селищної ради, особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, яка протягом багатьох років важко хворіє на серцево-судинні захворювання та захворювання хребта. З часом стан бабусі погіршувався, захворювання загострювались від постійного стресу та інших факторів. У березні 2024 року за висновком КТ у ОСОБА_2 встановлено ознаки остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта із протрузіями дисків, спондилоартроз, спондильоз. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КП «Козятинська ЦРЛ» від 06.03.2024 у ОСОБА_2 діагностовано ураження попереково-крижових корінців.

Незважаючи на лікування, стан бабусі ОСОБА_2 погіршується, вона не може самостійно рухатись через болі в спині, страждає на запаморочення, головний біль, шум у вухах, внаслідок цього прогресують неврологічні та психічні розлади (зниження пам`яті та уваги, в`ялість, загальна слабкість, зниження концентрації уваги.

За результатами МРТ головного мозку, проведеного 10.07.2025, у ОСОБА_2 встановлено ознаки церебральної мікроангіопатії захворювання, яке характеризується ураженням дрібних судин головного мозку, що призводить до когнітивних порушень, зниження пам`яті, порушення рухової координації. Також встановлено церебральну субатрофію патологічний стан, для якого характерна втрата клітин мозку.

16.07.2025 ОСОБА_2 госпіталізовано до КНП «Меденицька лікарня», на даний час ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Заявник вказує, що інших близьких і рідних осіб, які б могли допомагати і доглядати бабусю немає.

Внаслідок прогресування хвороби ОСОБА_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном бабусі.

Ухвалою судді від 31.07.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованих осіб з додатками та запропоновано заінтересованим особам подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 14.08.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

30.10.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №1793.

Ухвалою від 03.11.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 21.11.2025.

12.11.2025 Виконавчим комітетом Меденицької селищної ради подано заяву про розгляд справи без участі, при розгляді справи покладаються на думку суду.

20.11.2025 представником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи без участі представника та без участі ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 підтримують повному обсязі.

20.11.2025 представником заявника подано заяву про приєднання письмових доказів, а саме :

- рішення виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.11.2025 №148 про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_2

- подання опікунської ради при виконкомі Меденицької селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просять її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Вказали, що опінкунською радою при виконавчому комітеті розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над бабусею, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. Ствердили, що заявник створив для бабусі усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. Бабуся часто хворіє, він возить її на огляд до лікарів, бабуся прихильна до нього.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , зокрема це підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Згідно Витягів з реєстру з територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом за адресою АДРЕСА_1 .

Заявником надано суду результати обстежень ОСОБА_2 від 04.03.2024, консультаційний висновок спеціаліста КП «Козятинська ЦРЛ» щодо встановлення діагнозу ОСОБА_2 від 06.03.2024, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1086 із КНП «Меденицька лікарня» від 17.07.2025, що в сукупності підтверджують факт довготривалого лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1793 від 23.10.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом та помірно вираженими конгнітивними порушеннями, за своїм станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є онуком для ОСОБА_2 , вони спільно проживають, ОСОБА_1 дбає про свою бабусю, створив їй необхідні побутові умови для проживання, забезпечив її доглядом та лікуванням, що підтверджується поданням опікунської ради при виконкомі Меденицької селищної ради.

ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_2 , пенсіонер, проживає в смт. Бродецьке Вінницької області, постійно хворіє і не має змоги опікуватись дружиною.

Дочка ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , проживає закордоном, хворіє та не має змоги опікуватись своєю матір`ю.

Інших родичів, які б могли опікуватись ОСОБА_2 немає.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Меденицької селищної ради, яке затверджено рішенням виконкому Меденицької селищної ради за №148 від 10.11.2025, опікунська рада виконавчого комітету Меденицької селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні Шишка М.С.

Стародуб А.Г.