Справа № 455/2536/24 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко М.І.
Провадження № 22-ц/811/3256/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Укр Кредит Фінанс» (поштовий індекс 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1367-2496 від 19.03.2024 в розмірі 57500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без задоволення.

Рішення суду 22 вересня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржила представник ОСОБА_1 - Сікорська І.С. , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, покликаючись на те, що апеляційна скарга була подана 26 липня 2025 року в загальному порядку у строк визначений законодавством, в підтвердження чого долучена до матеріалів апеляційної скарги поштова квитанція про відправку. Проте, як видно з даних сайту Укрпошти, лист прибув до логістичного центру у м.Львові 28 липня 2025 р. та не був вручений/отриманий апеляційним судом. В зв?язку з цим представник відповідача подає апеляційну скаргу повторно та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, з огляду на те, що з не залежних від відповідача причин апеляційна скарга не була доставлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на наявність в матеріалах апеляційної скарги доказів, що підтверджують той факт, що скаржником 26 липня 2025 року подавалась апеляційна скарга, проте не була вручена/отримана Львівським апеляційним судом, з не залежних від скаржника причин, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Сікорської Ірини Станіславівни задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сікорської Ірини Станіславівни на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 455/2536/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.