_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, якою позивач просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_1 є троюрідною племінницею ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року провадження у справі № 947/14600/25 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Одеської міської ради Кріцька Д.Є. до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила відмовити у задоволенні позовних вимог та справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що докази, які є в матералах справи є достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, та копії матеріалів спадкової справи № 6/2017, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одеса померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області /а.с.20/.

ОСОБА_1 , звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадщини після смерті її тітки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформаційним листом приватного нотаріусу Жосан Т.І. Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України від 12.06.2018 року № 35/02-14, ОСОБА_4 повідомлено, що їй необхідно надати документи, що є доказом родинних та інших відносин зі спадкодавцем та рекомендовано звернутись за вирішенням зазначеного питання в судовому порядку./а.с.8/

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26.03.2004 року, прізвище ім`я та по батькові позивачки зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с.9/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 01.10.1976 року, актовий запис № 80 прізвище ім`я та по батькові позивачки зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У вказаному свідоцтві її батьками вказано: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 . / а.с.10/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 06.01.1973 року, актовий запис № 1 від 06.01.1973 року шлюб було укладено між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.11/

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, 17.09.2007 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в віці 57 років, про що в Книзі реєстрації смертей 17 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 8183./а.с.13/

Таким чином, слід зазначити про наявність помилки внесення персональних даних до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Усатівською Сільською радою Біляївського району Одеської області 01.10.1976 року, актовий запис №80 від 01.10.1976 року ОСОБА_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Позивачем приведено своє прізвище до родової демографічної ідентичності - змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

03.05.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , органом 5127 видано новий паспорт № НОМЕР_7 . Зазначені зміни внесені до Реєстру Усатівської територіальної громади Одеського району Одеської області та до Державної податкової служби України./а.с.12/

Відповідно між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 наявні родинні відносини, а саме останні є батьками ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду у порядку позовного провадження до відповідача Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте суд вважає, що вказана вимога підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та інше.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається особою до суду за місцем її проживання, зокрема ОСОБА_1 відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заява про встановлення факту родинних відносин повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, що встановлюються Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином заява повинна містити інформацію про: факт, який заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт: акти, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб; довідки, видані органами державної реєстрації актів цивільного стану, щодо неможливості відновлення втрачених актових записів, а також внесення до них змін, доповнень чи виправлень; пояснення свідків, які достовірно обізнані про характер і зміст взаємовідносин між померлим та заявником.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вбачається спір про право. Під час окремого провадження суд уповноважений розглядати лише питання, що стосуються існування певного факту чи стану, але не спір щодо права. Основна мета такого розгляду полягає у встановленні самого факту його наявності або відсутності. При цьому факт, який підлягає встановленню, має бути юридично значущим і не викликати суперечок між сторонами. Якщо ж у процесі розгляду з`являється спір про право, справа підлягає розгляду вже в порядку позовного провадження.

В даному випадку, суд вважає, що ОСОБА_9 повинна з дотриманням правил підсудності звернутись до суду за місцем проживання з заявою поданою в окремому провадження про встановлення факт родинних відносин з матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши заінтересованих осіб та з якою метою необхідно встановити даний факт, оскільки наразі суд не вбачає по вказаній вимозі спору про право. Правових підстав закрити провадження в цієї частині або залишити без розгляду суд не вбачає, однак вказана вимога не може розглядатись у порядку позовного провадження.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_1 є троюрідною племінницею ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем в обґрунтування факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є троюрідною племінницею ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано наступні документи, які судом було проаналізовано з метою встановлення факту родинних відносин між вказаними особами.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 , виданого Озерцівською сільською радою Жовтневого району Станіславської (Івано-Франківської) області 31.01.1950 року, батьками зазначені: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 ./а.с.14/

Згідно отриманого від компетентних органів Австрії легалізованого «Свідоцтва про шлюб» від 14.11.1996 року, зареєстровано шлюб між: « ОСОБА_12 » (російська мова) та « ОСОБА_13 » (російська мова). Шлюб зареєстровано: «Земля Нижняя Австрия Учреждение ЗАГС Матцен-Раггендорф, Регистрационный номер 4/1945» (російська мова)./а.с.15-16/

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 , виданого Жовтневим бюро РАГС Станіславської (Івано-Франковської) області 01.10.1953 року зазначено, що ОСОБА_3 » (російська мова) народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками зазначені: мати ОСОБА_14 (російська мова) /а.с.17/

Згідно паспорту серії НОМЕР_10 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 10.01.2001 року ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 ./а.с.18/

Відповідно до довідки № 108 від 17.01.2022 року, виданої виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 дійсно провела поховання тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а/з№ 10332 від 12.10.2017 року. По день її смерті вони проживали сумісно, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_4 . / а.с.21/.

Позивач акцентує увагу суду на спільном родовіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її тітки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має посилання від фамілії Секелік, а також проживання родичів на території однієї адміністративної одиниці в один період часу: 1950- ті роки (дата народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_12 ; дата видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_13 ) Жовтневий район Станіславської (Івано-Франківської) області, а в подальшому сумісне проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

02.09.2025 року представником відповідача Одеської міської ради Романець Ю.-В. було подано відзив на позов, в якому сформовано правову позицію відповідача та суд погоджується з доводами, зазначеними у відзиву. Одеська міська рада вважає позовну заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, безпідставною з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звертаючись до Київського районного суду м.Одеси із даною заявою, намагається встановити факт родинних відносин, зокрема з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між троюрідною племінницею з троюрідною тіткою.

Суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надає копії вищезазначених документів - свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , також свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Однак, з наданих позивачем документів неможливо ані безпосередньо, ані опосередковано встановити ланцюг спорідненості між нею та ОСОБА_3 , при тому, що навіть в позовній заяві ОСОБА_1 не пояснює ступінь та порядок її спорідненості зі спадкодавцем, а лише зазначає про поодинокі факти народження/смерті, не зазначаючи при цьому, як пов`язані між собою ці особи, та яке споріднення має сам позивач.

Представник позивача звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази для підтвердження вищевказаного факту родинних відносин позивача з ОСОБА_3 , в той час, як усі доводи позовної заяви ґрунтуються лише на тому, що у нібито троюрідної тітки позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та бабусі позивача ОСОБА_18 , тотожні прізвище, а також ОСОБА_3 та родина ОСОБА_19 проживали в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці приблизно в один період часу.

Більш того, докази, які містяться в матеріалах справи, підтверджують лише факт народження ОСОБА_1 та факт укладення шлюбу між її батьками, проте вказані документи в сукупності з іншими не свідчать про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу позивача, що довідка № 108 від 17.01.2022 року, яка видана Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про те, що ОСОБА_1 ,1976 року народження, та ОСОБА_3 ,1944 року народження проживали разом по день смерті, вели спільне господарство подень смерті ОСОБА_3 , може слугувати доказом по справі про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем більш як п`ять років до відкриття спадщини, зокрема нормами статті 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , при цьому не зазначила до якої черги спадкоємців вона належить, тобто не зазначила ступінь родства між ними. Листом приватного нотаріуса було запропоновано ОСОБА_1 надати документи, які є доказом родинних або інших відносин зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

У 2019 році ОСОБА_1 звертається до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання разом за спадкодавцем ОСОБА_3 . Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 року рішення суду від 10.09.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

30.11.2020 року Одеська міська рада звернулась до ОСОБА_1 із позовом про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на квартиру, який на даний час зупинено.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 у період з 2017 року неодноразово зверталась до суду з заявами/позовами, з метою набуття права на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте усі її вимоги було залишено без задоволення, оскільки не надано було належних та допустимих доказів на підтвердження родинних відносин, зокрема уся інформація щодо неодноразового звернення позивача до суду та номера справ, зазначено у відзиву на позов.

Відповідно до ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своєї сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що вони є недостатніми для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 є недоведеною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови у позові на позивача, оскільки суд відмовляє у позовних вимогах, то судом не підлягає стягненню на користь позивача розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 76,81,89,258-259,263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко