УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/12684/24

провадження № 61-13124ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

1. 23 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат

Дмитришин М. П. на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду

від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі № 161/12684/24.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні пункту 1 Розділу Х «Перехідні положення», статей 1216, 1218 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 02 серпня 2023 року у справі № 724/24/22, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15, від 12 лютого 2020 року у справі № 724/1127/17.

4. Представник позивачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 161/12684/24.

2. Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали справи № 161/12684/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков