Провадження 2-сз/127/124/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про повернення судового збору у справі № 127/34059/25,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 року судом зареєстровано заяву про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2025 року № 127/34059/25 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу до заяви, крім іншого, було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 242, 24 грн.

Оскільки боржник у справі померла, заявник позбавлений можливості звернутись до неї в позовному провадженні, зазначаючи правовою підставою заяви п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», представник заявника адвокат Обертюх Т.С. просила про повернення судового збору в розмірі 242, 24 грн.

Дослідивши та оцінивши заяву, матеріали цивільної справи № 127/34059/25, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 28.10.2025 року ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2024 року по 30.09.2025 року в загальному розмірі 4 162, 57 грн.

До заяви про видачу судового наказу, крім іншого, згідно ст. 164 ч. 1 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», було додано платіжну інструкцію № 23625 від 28.10.2025 року про сплату судового збору (із застосуванням коеф. 0, 8) в розмірі 242, 24 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2025 року № 127/34059/25 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 165 ч. 1 п.4, ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Зокрема, у ухвалі зазначено, що відмова у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 не позбавляє заявника права пред`явити вимоги до її спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, оскільки захист прав заявника має здійснюватись виключно в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову до правонаступників споживача.

Крім того, в ухвалі суд роз`яснив представнику заявника вимоги ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тобто, зазначеною нормою Закону (представник заявника посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір») не передбачено повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.

Натомість, частиною 2 ст. 164 ЦПК України визначено: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. cт. 164 ч. 2, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити в задовленні заяви ТОВ «Енера Вінниця» про повернення судового збору у справі № 127/34059/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: