Справа № 2-1856/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником

17.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася у червні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за виконавчим листом № 2-1856/10, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року у сумі 232096,93 грн., яка складається зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 22699,61 грн.; пені за порушення строків платежів в сумі 139,96 грн.; пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 2045,20 грн.; штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 19138,75 грн.; заборгованість за кредитом в сумі 188073,41 грн.

На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який направлено на виконання виконавчої служби. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на виконанні у Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»: ВП № 31595384 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1856/10 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 у розмірі 232 096, 93 грн, що підтверджується інформацією про виконавче провадження яка отримана з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23.05.2024 року в порядку Доступ сторін до виконавчого провадження.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2021 року відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор) за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, визначено, що: ч. 1 - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ч. 2 - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, ч. 5 ж вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11.06.2008 року у сумі 418399,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконання рішення суду 30.11.2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11.06.2008 року у сумі 418399,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2021 року відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор) за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги про стягнення боргу за договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 11.06.2008 року у справі № 2-1856/10.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження наявне відкрите виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 № 31595384 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11.06.2008 року у сумі 418399,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Також судом встановлено, що прохальній частині заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Брайт Інвестмент» просить про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні № 31595384 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року, що здійснюється на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2-1856/10.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2-1856/10 від 18.06.2010 року та інформації про виконавче провадження № 31595384, здійснюється примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11.06.2008 року, а не за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року у сумі 232096,93 грн, оскільки у рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона № 2-1856/10 від 18.06.2010 року за яким заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11.06.2008 року, а не за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року, як про це зазначено заявником у заяві.

Керуючись ст. ст. 247,260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-1856/10, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3053 від 06.06.2008 року у сумі 232096,93 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова