справа №176/1784/25
провадження №2-п/176/54/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі №176/1784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача адвоката Павленка В.В. про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі №176/1784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.09.2025 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що про винесене відносно відповідача ОСОБА_1 судове рішення останній дізнався після ухвалення заочного рішення, а саме 29.10.2025 року. З повним текстом заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року ОСОБА_1 ознайомився 29.10.2025 року. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Оскільки ОСОБА_1 взагалі не знав про існування судового процесу, так як на момент подання через систему «Електронний суд» позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 останній перебував в зоні бойових дій з подальшим лікуванням та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання тому останній не зміг з`явитися на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове заочне рішення.

У зв`язку з цим же відповідач не мав можливості скористатися своїми правами сторони у справі, не зміг надати докази, пояснення, відзив та не міг повідомити суд про причини неявки та з`явитися до судового засідання.

Крім того, представник заявника зазначає, що на підтвердження виконання Товариством п.2.4 Кредитного договору, позивач надав інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 24.02.2025 року, відповідно до якої 04.02.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 1 500,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів. Однак, представник відповідача стверджує, що реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 не належать та не належали ОСОБА_1 .

Також представник заявника зазначає, що 04.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті, та користувався лише польським номером телефону, а саме НОМЕР_2 . Інших доказів на підтвердження існування заборгованості, зокрема, виписки за картковим рахунком, який не належить та не належав ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» надано не було, а тому немає можливості належним чином перевірити видачу позивачем відповідачу кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами та внесення останнім грошових коштів на погашення кредитної заборгованості.

На думку представника заявника, з огляду на відсутність у матеріалах справи підтвердження, із зазначенням дати та часу, одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил - відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Договором було ознайомлено відповідача.

Крім того, розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, на думку представника заявника, не є первинним банківським документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За своїм змістом розрахунок заборгованості є складеним розрахунковим документом. До того ж розрахунок боргу складено представником позивача, який ініціював цей позов. За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед ТОВ «ФК «Кеш ту гоу».

Враховуючи вищевикладене, представник заявника зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, а тому вбачається спір про право, який можливо розглянути лише в судовому засіданні за участі сторін.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі №176/1784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі №176/1784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію вказаної заяви з доданими до неї документами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу».

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ