Справа № 445/1719/25
провадження № 2-о/445/154/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 03.03.1989 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я " ОСОБА_3 ", належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці. З метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця звернулася до нотаріуса, однак остання відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 через розбіжності у написанні по батькові померлої у свідоцтві про смерть та у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, рекомендувала звернутися з наведеним до суду. Вказана помилка не дає заявниці змоги оформити спадщину після смерті бабусі, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги, зазначені в заяві підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виннички Львівського району Львівської області. Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується твердження заявниці про те, що ОСОБА_4 є її бабусею.

Згідно копії заповіту, складеного 26.08.2022 та посвідченого старостою сіл Жуличі, Почапи, Хильчиці Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області за реєстром № 9-8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все належне їй майно своїй онуці - ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03.03.1989 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконавчого комітету Золочівської районної Ради народних депутатів від 23.02.1989 № 52 на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що таке видано на ім`я " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з довідки № 156 від 03.07.2025, виданої Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області, останнім постійним місцем реєстрації та проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було АДРЕСА_1 . Спадкодавиця була власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . По наявних відомостях Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, заповіт від імені Пупко Марії Методіївни посвідчено старостою сіл Жуличі, Почапи, Хильчиці Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області 26.08.2022 за реєстром № 9-8 у користь онуки - ОСОБА_1 .

Встановлено, що 17.05.2025 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Романюк І.О. заявниці було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через розбіжності у написанні по батькові спадкодавиці у документі, який підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні по батькові бабусі заявниці у її свідоцтві про смерть та у інших документах ( ОСОБА_4 ), із свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок ( ОСОБА_3 ). Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу - ОСОБА_4 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічну помилку в написанні її по батькові. Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для реалізації цивільного права, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 315, 319, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 03.03.1989 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконавчого комітету Золочівської районної Ради народних депутатів від 23.02.1989 № 52 на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я " ОСОБА_3 ", дійсно належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19.11.2025.

Суддя В. М. Сивак