Справа № 716/1206/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Смаглій Н.І., Микитюк М.І.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дяченко Микола Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Дяченко Звенислава Мирославівна, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає психічним захворюванням та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою судді від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд.

Ухвалою суду від 17.08.2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року провадження у справі відновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Дяченку М.М.

Представник заявника адвокат Дяченко М.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецької області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Дяченко З.М. в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, оскільки це відповідає інтересам її довірительки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є родичем.

Заявник ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю (а.с.23).

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на виражену атеросклеротичну деменцію з психотичними включеннями, потребує стороннього догляду (а.с.18-22).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1431 від 23.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції та в силу наявного хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, брати особисту участь в судових засіданнях та надавати пояснення по суті справи (а.с.64-67).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над матір`ю.

Аналізуючи подання органу опіки та піклування суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, згідно подання органу опіки та піклування та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №251 від 03.10.2025 ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ. (а.с. 34, 666).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).

Як встановлено судом, на момент звернення до суду та на момент розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу у ЗСУ.

Вказані обставини унеможливлюють фактичне виконання ОСОБА_1 обов`язків як опікуна.

Реалізація права ОСОБА_1 бути опікуном недієздатної матері можлива лише за умови звільнення з військової служби.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23, від 27 лютого 2025 №344/2344/24.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Ухвалюючи рішення про доцільність призначення опікуном недієздатного особи чоловічої статі призовного віку, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, орган опіки та піклування не з`ясував усі обставини та можливість зловживань в цьому напрямку, та належним чином не мотивував свій висновок.

Крім того, подання не містить зазначення про особисті стосунки між потенційним опікуном та підопічною, відомостей щодо позбавлення батьківських прав заявника, а містить лише формальне посилання на те, що ОСОБА_1 є єдиним кандидатом в опікуни і може виконувати обов`язки опікуна.

В той же час з матеріалів справи вбачається та у поданні зазначено що у ОСОБА_2 є доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за межами України (а.с.31-33).

У висновку опікунської ради (при виконавчому комітеті) Юрковецької сільської ради №07 від 22.10.2025 зазначено в списку поданих ОСОБА_1 на розгляд ради документи, серед яких є заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову від здійснення опіки над матір`ю ОСОБА_2 .

Проте, відмова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від піклування про матір, прояв турботи про неї та надання допомоги, за наявності у неї хронічного психічного захворювання, суперечить положенням ст.172 СК України.

Крім того, окреме проживання доньок від матері, яка потребує опіки, не перешкодою у виконанні обов`язків опікуна, за наявності для цього інших обставин, необхідних для здійснення опіки.

Таким чином, дані про неможливість здійснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 опіки над матір`ю ОСОБА_2 органом опіки та піклування не з`ясовані.

Отже, не виключається, що у ОСОБА_2 є інші родичі (доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), які можуть бути опікунами, в той час коли заявник ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та проходить військову службу (на час розгляду справи), що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дяченко Микола Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Дяченко Звенислава Мирославівна, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні Н.І. Смаглій

М.І. Микитюк