КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/917/20

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКАМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКАМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овчіннікова Ольга Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, під час апеляційного перегляду справи, здійснити перегляд процесуальних рішень, що приймались судом першої інстанції щодо відмови (у відповідній частині) у задоволенні заявлених позивачем клопотань: про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_2; про долучення електронної копії електронного відео-доказу від ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про огляд веб-сторінок, перелік яких наведено у пункті 4 прохальної частини Письмових пояснень від ІНФОРМАЦІЯ_2; про огляд веб-сторінки (що заявлялось усно в судовому засіданні від 08.09.2025 р.).;про застосування заходів процесуального примусу до відповідача 4 та правових наслідків, передбачених ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з неподанням відповідачем 4 з неповажних причин доказів, витребуваних судом від 02.07.2024 року; про відвід судді Захарчук С.С. від 17.02.2025 року, визнавши наведені доводи позивача для такого відводу обґрунтованими з застосуванням правових наслідків, передбачених п. 2 ч. 3 статті 376 ЦПК.

Також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст рішення в судовому засіданні у призначений для того день та час - не проголошувався, а був відправлений (в копії через функціонал Електронного суду) - представнику позивача, яка отримала його 17.09.2025 о 18 год. 43 хв (у якості повідомлення на офіційну електронну пошту) та 18.09.2025 о 22 год. 11 хв. (у розділі «Повідомлення» в самому Е-суді).

Вказує на те, що згідно з карткою руху даного документу у Електронному суді підсистеми ЄСІТС, дата його доставки до електронного суду: 18.09.2025 22:09.

З огляду на вище викладене просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду м. Києва було ухвалене 17 вересня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення 17 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 19 вересня 2025 року.

В матеріалах справи міститься довідка Подільського районного суду м. Києва про доставку електронного документа з якої вбачається, що представник позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 18 вересня 2025 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції представник позивача звернувся 20 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Овчінніковій Ользі Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Овчінніковій Ользі Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКАМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: