Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3795/25

Номер провадження: 2-з/511/20/25

"25" листопада 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І. за участю: секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив:

- розірвати усний договір позики, укладений між Позивачем та Відповідачем від 04.01.2025 року;

- стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 96600 гривень (2300 доларів США по курсу 42грн.);

- стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 500 грн. індексу інфляції за час прострочки сплати боргу;

- стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ОСОБА_1 суму 5313 грн., - трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 грудня 2025 року.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики:

- шляхом накладення арешту на банківські рахунки та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах суми позову 106 913 грн.;

- шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми позову 106 913 грн., дл моменту виконання рішення суду.

Ухвалою суду Роздільнянського районного суду Одеської області від___ у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

23.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.116 ЦПК Україниспособом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до положень ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини 1статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Надавши юридичну оцінку заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що заява не відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Неотримання позивачем запитуваної інформації та отримання відмови про надання інформації від установ до яких звертався позивач, не може бути підставою припускати, що останні якимось чином будуть перешкоджати в наданні доказів, зокрема, після відкриття провадження у справі, на стадії підготовчого судового розгляду та витребування цих доказів судом.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявником не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення доказів, не наведено обставин, для доказування яких необхідні витребувані докази, що відсутні в матеріалах справи.

Також заявник не навів а ні аргументів, а ні підтверджень, того що докази які просить витребувати дійсно можуть бути втрачені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано та не доведено підстав для забезпечення доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,260,261,354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Гринчак