Справа№751/9146/25
Провадження №2-н/751/1941/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в :

29.10.2025 року до суду звернулося КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 5 333,29 грн., яка утворилась за період з 01.02.2024 року по 01.10.2025 року та стягнення судових витрат.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як вбачається із матеріалів справи, одним із боржників є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є малолітньою особою і не має цивільної дієздатності виконувати свої обв`язки в суді, а тому її права та інтереси повинен представляти законний представник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) законного представника малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують законного представника боржника ОСОБА_1 ; в порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України не зазначені обставини, на яких вони ґрунтуються щодо стягнення боргу з малолітньої особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд мыстап Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач