Єдиний унікальний номер №333/4501/25
Провадження №2/333/3246/25
рішення

іменем України

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.05.2025 року представник позивача Македон О.А. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.06.2019 року у розмірі 250440,92 грн. та судові витрати у розмірі 3756,62 гривень, посилаючись на те, що Monоbank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. 15.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.06.2019 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 27.09.2024 у відповідача прострочення зобовязання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість стала простроченою. Банк 27.09.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач не погасив заборгованість, тому 27.10.2024 кредит став у формі «на вимогу». Станом на 08.01.2025 р. заборгованість за наданим кредитом становить 250440,92 грн., з яких: 250440,92 грн. тіло кредиту.

Ухвалою від 27.05.2025 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно дост. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

07.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позов не визнає, послався на те, що позивач, обгрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 18.09.2019, посилався на Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank на сайті Банку, як на невід`ємні частини спірного договору. У даному випадку вважаємо, що неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути; укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача змінювалися АТ «Універсал Банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Окрім того, в матеріалах справи, Позивачем надані Умови і правила в редакції, чинній з 27.11.2021, тоді як кредитний договір у вигляді Анкети заяви підписаний позичальником 15.09.2019. В анкеті-заяві від 15.09.2019 р. процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також звертаємо увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифів, а тому відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом, Таблицею відповідач ознайомилась і погодилась, підписуючи заяву. Наявні в матеріалах справи Умови і правила обслуговування в АТ Універсал банк при наданні банківськихих послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, на які посилається позивач, як підстави обгрунтування позову не підписані відповідачем, ані особисто, ані із застосуванням електронного підпису. Також з відповідачем не було узгоджено сплату відсотків, пені та комісії за користування кредитними коштами. Крім того, позивач включив у суму позовних вимог овердрафт у сумі 190440,92 грн, який їм був ініційований самостійно без отримання письмової згоди відповідача, який фактично був використаний для нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Вважає, що за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами надані банком Умови і правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Позивач не пред`явив вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства. зокрема ст. 1048 ЦК України. Відповідно до Довідки про розмір встановленого ліміту вбачається: 15.06.2019 р. встановлено кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. 29.07.2019 р. о 21:26:59 - кредитний ліміт збільшено до 3000 грн. 29.07.2019 р. о 21:27:41 - кредитний ліміт збільшено до 3500 грн. 25.06.2021 р. - кредитний ліміт зменшено до 0 грн. 26.06.2021 р. о 21:49:08 - кредитний ліміт збільшено до 10000 грн. 26.06.2021 р. о 21:51:54 - кредитний ліміт зменшено до 0 грн. 27.06.2021 р. - кредитний ліміт збільшено до 10000 грн. 22.07.2021 р. - кредитний ліміт зменшено до 0 грн. 22.11.2021 р. - кредитний ліміт збільшено до 30000 грн. 11.08.2023 р. о 16:39:45 - кредитний ліміт збільшено до 40000 грн. 11.08.2023 р. о 16:42:44 - кредитний ліміт збільшено до 50000 грн. 19.09.2023 р. - кредитний ліміт збільшено до 60000 грн. Як вбачається з виписки руху коштів по картці від 08.01.2025 р., Відповідачем у період з 15.06.2019 р. по 08.01.2025 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитом внесено кошти в загальному розмірі 830832,44 грн., що значно перевищує розмір встановленого кредитного ліміту у 60000 грн. В наданому Позивачем розрахунку заборгованості відображено всі надходження на рахунок Відповідача як такі, що спрямовані на погашення кредиту, навіть у періоди. коли відсутня прострочена заборгованість. Це фактично призводить до штучного збільшення сум оборотів та ускладнює реальне визначення фактичної заборгованості. Такий підхід уже був предметом оцінки судами, які неодноразово наголошували на необхідності враховувати реальні платежі в рахунок погашення боргу, а не загальний рух коштів по картці.

Тому при вирішенні розміру стягення заборгованості просить суд врахувати фактично сплачені кошти у розмірі 21822,2 грн. та незаконно нараховані відсотки у розмірі 41645,61 грн. в рахунок заборгованості, що у сумі становить 63467,81 грн.

09.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача наполягав на задоволенні вимог та вказував, що в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 12.06.2019. (посилання на вказану редакцію: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2019-06-12.pdf). Умови у вказаній редакції (від 12.06.2019 р.) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ УНІВЕРСАЛ БАНК Протокол № 24 від 12.06.2019 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 р. У пункті 2, підписаної Відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкетизаяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. В п. 3 Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що підписанням цього Договору він підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому ж пунктів Анкети-заяви Відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Отже, Анкетазаява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкетузаяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. Пунктом 6 Анкети-заяви Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного підпису у мобільному додатку з метою здійснення його дій згідно з договором. А також визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного підпису). Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 15.06.2019 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 60000 грн., баланс складає - (мінус) 190 440.92 грн., себто заборгованість складає 250 440.92 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 60000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 190 440.92 грн. Овердрафт - (мінус) 190 440.92 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Закон України "Про споживачем кредитування" визнає несанкціонований овердрафт як перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Відповідно до пункту 4.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Відповідно до пункту п. 4.13 п.4 «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно пп. 4.23 п. 4 розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.

Як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем було оформлено: 3 заяви на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 18 343.93 грн. Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів. 2 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 150 000 грн. Розстрочка - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою придбання Товару на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Ком Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки Клієнта суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком).

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 830 832.44 грн., та зроблено витрат по картці на суму 1 081 273.36 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 250 440.92 грн. (1 081 273.36 грн. - 830 832.44 грн. = 250 440.92 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно позовної заяви просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.06.2019 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи сума кредитного ліміту була встановлена 15.06.2019 р. - 2500 грн., яка була використана відповідачем 29.07.2019.

29.07.2019 р. сума кредитного ліміту збільшена до 1000 грн., 25.06.2021 року сума кредитного ліміту зменшена до 3500 грн. 27.06.2021 кредитний ліміт підвищено до 10000 грн. 22.07.2021 кредитний ліміт зменшено на 10000 грн. За період з 22.07.2021 по 22.11.2021 відповідач активно користувався карткою шляхом її поповнення та здійснення витрат. 22.11.2021 кредитний ліміт встановлено 30000 грн., який було використано відповідачем 09.08.2023 із залишком на рахунку коштів у розмірі 1384,44 грн. 11.08.2025 кредитний ліміт підвищено до 20000 грн., який було використано 13.09.2023 із залишком на рахунку 34,18 грн. 19.09.2023 кредитний ліміт підвищено на 10000 грн., який було використано 20.09.2023 із залишком на рахунку 394,08 грн.

30.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із заявою № VM230453 від 30.07.2019 про надання кредиту «Покупка частинами» на придбання товару на суму 4999 грн. строком на 5 місяців, на платіжну картку НОМЕР_2 .

22.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із заявою № 20.30. від 22.11.2021 про надання кредиту «Покупка частинами» на придбання товару на суму 8344,93 грн. строком на 3 місяці на платіжну картку НОМЕР_3 .

21.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із заявою № 20.30. від 21.08.2023 про надання кредиту «Розстрочка на карту» на суму 110000 грн. строком на 24 місяці. 23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із заявою №20.30. про надання кредиту «Розстрочка на картку» в сумі 40000 грн. строком на 24 місяці. Просив надати кредит шляхом перерахування на платіжну картку НОМЕР_4 , яка є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту. Електронний підпис заяви здійснений ОСОБА_1 за допомогою відкритого ключа. Таким же чином підписаний Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку». В Паспорті зазначені умови кредитування, в тому числі, процентна ставка, загальні витрати, реальна процента ставка. Також підписана відповідачем Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, що свідчить про те, що ОСОБА_1 з ними ознайомлений.

З наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» мав банківський рахунок та активно користувався банківськими картками з 15.06.2019 року. Проте, станом на 05.08.2024 р. залишок після операцій на рахунку ОСОБА_1 склав мінус 250440,92 грн.

Як встановлено судом кредитний ліміт ОСОБА_1 складає 60000 грн., баланс складає - (мінус) 190440,92 грн., отже заборгованість складає 250440,92 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного ОСОБА_1 кредитного ліміту у сумі 60000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 190440,92 грн. Відповідно до Деталізованої виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 830832,44 грн., та зроблено витрат по картці на суму 1081273,36 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 250440,92 грн.

ОСОБА_1 підписуючи заяви № VM230453 від 30.07.2019, № 20.30. від 22.11.2021, № 20.30. від 21.08.2023, №20.30. від 23.08.2023 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платних операцій. ОСОБА_1 визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Таким чином, відповідач підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод; листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 зазначеного закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 3,4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На підтвердження факту укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем свідчать Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку», довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст.1048 ЦК України).

Частиною 2ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис є одноразовим ідентифікатором, це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно із ч. 1ст.633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач користувався кредитними коштами, що ОСОБА_1 не заперечує.

Також до позовної заяви, окрім Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 15.06.2019, яка підписана ОСОБА_1 особисто, позивач додав Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, додатками до якого є Паспорт споживчого кредиту Чорної картки Monobank, які відповідачем не підписані. Тарифів, які діяли на час підписання заяви позивач не надав, тому суд їх не приймає в якості належного доказу.

Суд звертає увагу, що заборгованість за кредитом виникла після 21.09.2023 року, коли між сторонами вже узгоджені умови кредитного договору, які передбачають нарахування відсотків за користування кредитними коштами за допомогою підписання заяв та Паспорту споживчого кредиту.

Відтак, у цьому випадку необхідно застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1ст. 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що сума заборгованості за кредитним договором становить 250440,92 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то судовий збір підлягає стягненню в сумі 3756,62 грн.

Керуючись ст.ст.76,81,141,263-268,280-284,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,1049 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ 0440,92 грн. (двісті п`ятдесят тисяч чотириста сорок гривень дев`яносто дві копійки) заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.06.2019 року, станом на 08.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ 56,62 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх