провадження № 2/294/91/25
справа № 294/2014/24
20 листопада 2025 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,
розглянувши у порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 80 364 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2023 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір Позики №7695125, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 6000,00 грн. позики на банківський рахунок строком на 30 днів.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 11.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 554 грн.
07.11.2023 між ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір Позики № 4342598, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 6000,00 позики на банківський рахунок строком на 30 днів.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 11.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 280 грн.
27.10.2023 між ТзОВ «Лінеура Укрїна» та відповідачем укладено Кредитний договір №4092104 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 500,00 грн. строком на 360 днів.
27.06.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27062024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2950,00 грн.
17.11.2023 між ТзОВ «Маніфою» та відповідачем укладено Договір позики №6479524, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав позику в сумі 2500,00 грн. строком на 80 днів.
11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфи» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7 955,00 грн.
21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21032024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 875,00 грн.
26.02.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26022024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар файненс груп» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 750,00 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
11.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проханням відповідача щодо погашення останнім заборгованості у добровільному порядку.
11.02.2025 від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв`язку із домовленістю з позивачем щодо погашення заборгованості частинами у добровільному порядку.
Ухвалою суду від 01.10.2025 у справі вирішено здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначено на 20.11.2025.
Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав 12.02.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання суд розглядає справу за його відсутності у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що одночасно існують умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, неподання ним відзиву, наявність згоди позивача на заочне вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі товариство) та ОСОБА_1 укладено договір Позики №76959125 (далі кредитний договір), відповідно до п. 2.1. якого ОСОБА_1 отримав 6000,00 грн. позики, строком на 30 днів (п.2.2.) з базовою процентною ставкою 2,5 % (п.2.3) кредитного договору.
На підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (далі договору факторингу), укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, до яких належить, зокрема, і кредитний договір в сумі 19 554,00 гривні (а.с.16-17).
Факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості позивач підтверджує підписаним сторонами Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 11.04.2024 (а.с. 20).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, у ОСОБА_1 за кредитним договором наявна заборгованість, яка становить 19 554,00 гривні, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 21).
07.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі товариство) та ОСОБА_1 укладено договір Позики №4342598 (далі кредитний договір), відповідно до п. 2.1. якого ОСОБА_1 отримав 6000,00 грн. позики, строком на 30 днів (п.2.2.), базовою процентною ставкою 17,71 % за перший день користування позикою (п.2.3) та процентною ставкою 3,00% з другого дня користування (п.2.4) кредитного договору.
На підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (далі договору факторингу), укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, до яких належить, зокрема, і кредитний договір в сумі 23 280,00 гривні (а.с.16-17).
Факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості позивач підтверджує підписаним сторонами Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 11.04.2024 (а.с. 27).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, у ОСОБА_1 за кредитним договором наявна заборгованість, яка становить 23 280,00 гривні, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.28).
27.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» (далі товариство) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №4092104 (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.2 якого ОСОБА_1 отримав 500,00 грн., кредиту. Строком на 360 днів (п.1.3. кредитного договору).
Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.1.4.1. кредитного договору).
На підставі Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024 (далі договору факторингу), укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, до яких належить, зокрема, і кредитний договір в сумі 2 950 гривень (а.с.48-49).
Факт переходу від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості позивач підтверджує підписаним сторонами Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 27.06.2024 (а.с. 50).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, у ОСОБА_1 за кредитним договором наявна заборгованість, яка становить 2950 гривні, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 51).
17.11.2023 між ТОВ «Маніфою» (далі товариство) та ОСОБА_1 укладено договір позики №6479524 (далі кредитний договір), відповідно до п. 2.3.3. якого ОСОБА_1 отримав 2500 грн. позики. Строком на 80 дні (п.2.3.4. договору позики).
На підставі Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (далі договору факторингу), укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Маніфа» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, до яких належить, зокрема, і кредитний договір в сумі 7 955 гривень (а.с.68-70).
Факт переходу від ТОВ «Маніфа» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості позивач підтверджує підписаним сторонами Актом прийому-передачі Реєстру боржників №4 за договором факторингу від 11.01.2024 (а.с.72).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, у ОСОБА_1 за договором позики наявна заборгованість, яка становить 7955 гривень, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.73).
Пунктом 1.4.1. договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.
21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, до яких належить, зокрема, і кредитний договір в сумі 13 875 гривень (а.с.85-87).
Факт переходу від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості позивач підтверджує підписаним сторонами Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 21.03.2024 (а.с.88).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, у ОСОБА_1 за договором позики наявна заборгованість, яка становить 13 875 гривень, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.89).
Пунктом 1.4.1 кредитного договору передбачена стандартна процентна ставка в розмірі 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2. цього Договору.
На підставі Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 (далі договору факторингу), укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Стар файненс груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, до яких належить, зокрема, і кредитний договір в сумі 12 750 гривень (а.с. 99-100).
Факт переходу від ТОВ «Стар файненс груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості підтверджує підписаний сторонами Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 26.02.2024 (а.с. 101).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу, у ОСОБА_1 за кредитним договором наявна заборгованість, яка становить 12 750,00 гривень, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 102).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями ч.ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Надаючи оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження фактичного виконання первісними кредиторами ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТзОВ «Лінеура Україна», ТзОВ «Маніфою», ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Стар Файненс Груп» кредитних договорів, зокрема з матеріалів справи не вбачається отримання відповідачем кредитних коштів від кредитодавців. Крім того, відсутні виписки по рахунках відповідача, які є первинними документами та з яких можна було б встановити порядок користування ОСОБА_1 кредитними коштами, їх зарахування відповідачу та здійснення ним платежів з метою погашення боргу, порядок та періоди нарахування відсотків за тілом кредиту. Окрім того, відсутність означених документів не дає можливості суду перевірити, чи відбувся факт перерахування в дійсності коштів позичальнику, чи користувався кредитними коштами відповідач, а також з`ясувати структуру виниклої заборгованості.
Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо наявності заборгованості у відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи №200/5647/18 в постанові від 16.09.2020.
Сам факт укладення (підписання) кредитного договору не є достатньою підставою вважати, що позичальник отримав грошові кошти (кредит) і у нього виникло зобов`язання повернути їх та сплатити проценти, оскільки зі змісту ст. 1054 ЦК України та п. 1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» слідує, що кредитний договір (договір про споживчий кредит) є консенсуальним договором, на виконання якого сторони зобов`язуються вчинити певні дії, зокрема, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Факт виконання укладеного кредитного договору, зокрема обставини надання позичальнику кредитних коштів у розмірі, передбаченому кредитним договором, підлягає доказуванню.
Окрім того, у справі відсутні докази на підтвердження оплати за договорами факторингу № 27022024 від 27.02.2024, №28052024 від 28.05.2024, №27062024 від 27.06.2024, №11-01/2024 від 11.01.2024 та №14/06/21 від 14.0.2021, що не підтверджує факт переходу вимог первісних кредиторів до позивача та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ «ЄАПБ».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зазначено, що відповідно до глави 73 ЦК України правова природа факторингу полягає у наданні фактором (посередником) платної фінансової послуги клієнту. Зміст цієї послуги полягає у наданні (фінансуванні) фактором грошових коштів клієнту за плату. При цьому клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника в рахунок виконання свого зобов`язання з повернення отриманих коштів та здійснення оплати за надану фінансову послугу. Або клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання свого зобов`язання перед фактором, яке в майбутньому буде виконане клієнтом шляхом сплати факторові коштів, у тому числі за надану фінансову послугу.
Отже, договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом № 2664-ІІІ умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.
Крім того, у постанові № 905/306/17 від 02.11.2021 Верховний Суд виснував, що чинне законодавство не містить положень про те, що право вимоги до нового кредитора переходить з моменту оплати новим кредитором на користь первісного кредитора заборгованості та інших платежів відповідно до договору відступлення права вимоги. Така вимога визначена законом лише щодо договору факторингу (ст. 1077 ЦК) чи може встановлюватися сторонами в укладених ними договорах.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що тягар доказування покладається на обидві сторони спору. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
На переконання суду, розрахунок заборгованості, виконаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», за відсутності жодного іншого належного доказу виконання кредитного договору, не задовольняє стандарту «переваги більш вагомих доказів» щодо доказування обставини отримання відповідачем у первісних кредиторів кредитів на підставі означених договорів, оскільки не є первинними документами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 549, 551, 611, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 80 364,00 грн - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ірина БІЛЕРА