Провадження №: 2-п/336/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Дорошенко К.В., без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Говіної Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі № 336/6780/21,

встановив:

17.11.2025 адвокат Говіна Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі № 336/6780/21.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 по справі № 336/6780/21 задоволено позовні вимоги Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Предметом судового розгляду в цій справі є позов заявлений 15.12.2020 про визнання укладеним договору від 01.09.2020 № 345277 «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 пропозиція щодо укладення якого зроблена позивачем відповідачу листом від 22.09.2020.

З повним тестом рішення сторона відповідача ознайомлена 03.11.2025.

З даним рішенням відповідач не згодна, оскільки вважає, що воно ухвалено без з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, під час ухвалення заочного рішення, судом не булі досліджені:

-факт неотримання відповідачем проекту договору, що є наслідком недотримання вимог ст. 181 ГК України щодо порядку укладення договору;

-договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189 VIII до 01.05.2020, у той час як позивач звернувся з листом від 22.09.2020 про укладення договору, тобто після спливу такого строку надавши проект договору, зміст якого не відповідає новому Закону;

-суд не звернув увагу, що проект договору містить умови про його застосування до відносин, які виникли до його укладення 01.01.2017;

-під час винесення заочного рішення, суд не врахував, що позивач не довів належним чином факти постачання теплової енергії саме відповідачу в заявлених у договорі від 01.09.2020 № 345277 розрахунках, оскільки в приміщенні відсутні радіатори опалення. А доказів демонтажу опалювальних пристроїв саме відповідачем в матеріали справи не надано;

-з аналогічним предметом позову до цього ж відповідача Концерн «МТМ» вже звертався до Господарського суду Запорізької області справа №908/2567/13, де відмовлено Концерну «МТМ» у задоволенні позову до ОСОБА_1 ;

-враховуючи те, що у приміщенні, яке знаходиться у користуванні відповідача, радіатори опалення відсутні, про що позивач був обізнаний, так як приймав участь в судових справах, де даний факт встановлений та доказуванню не підлягає. Факт наявності у приміщенні, яке знаходиться у користуванні по стоякам та трубопроводам, які транзитом проходять через це приміщення та входять до єдиної системи теплопостачання житлового будинку, що підтверджується актами обстежень системи тепло споживання складеним Концерном «МТМ».

Враховуючи викладене, заявник просить суд, скасувати та переглянути заочне рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання учасники не з`явились, від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника.

В силу пункту 1 стаття 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за № 336/6780/21 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води було задоволено; визнано договір № 345277 від 01.09.2020 «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між Концерном « Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладеним.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також заяву про перегляд заочного рішення суду, суд прийшов до висновків, що наведені заявником доводи про перегляд судового рішення мають значення для результатів розгляду справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно з частини 1статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6780/21 від 22.11.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води і призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача та її представника.

Роз`яснити відповідачам у випадку заперечення проти позову, право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна