ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Черкаси

Справа № 712/4637/25
Провадження № 22-ц/821/1747/25
Категорія: 311020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Фесун Назар Володимирович

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» представник відповідача: Бевза Марина Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Назара Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року (ухваленого під головуванням судді Троян Т.Є. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом №2/23 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз» від 22 вересня 2023 року обрано Головою Правління Товариства Денисову Т.О.

Позивачка вказує, що на підставі прийнятого вище рішення Наглядової ради АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз», між АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Черкасигаз та нею було укладено Контракт з Головою Правління АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз».

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Контракту, Голова Правління (Керівник) зобов?язується виконувати роботу, а саме організовувати роботу правління щодо здійснення управління (керівництва) поточною діяльністю АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз», а Товариство зобов?язується виплачувати Керівнику заробітну плату та інші види матеріального забезпечення, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання його роботи.

Відповідно до пункту 2.1 контракту, цей контракт є строковим трудовим договором, на взаємовідносини сторін якого поширюються положення Кодексу законів про працю України, інших законодавчих актів, що регулюють трудові правовідносини.

Відповідно до пункту 6.1 контракту, цей контракт є укладеним Сторонами з дати його підписання Сторонами та діє з 25.09.2023 (дати обрання Керівником) по 24.09.2026 (протягом 3-х (трьох) років з дати обрання Керівником), якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи Товариства за вчинення протиправних дій Керівником та/або порушень з вини Керівника.

Позивачка вказує, що 01.02.2024 року без її попередження, Рішенням Наглядової ради «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз» (протокол 01/24-ГП від 01.02.2024 року) припинено повноваження Голови Правління, а саме: ОСОБА_1 з 01.02.2024 року. Підстава для припинення повноважень: рішення Наглядової ради АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз». На посаді особа перебувала з 25.09.2023 року по 01.02.2024 року.

Позивачка зазначає, що її не було ознайомлено з протоколом №01/24-ГП від 01.02.2024 року про припинення повноважень, а також не ознайомлено належним чином із наказом про звільнення.

Відповідно до пункту 3.2 контракту, базова частина винагороди Керівника встановлюється у вигляді посадового окладу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень на місяць з урахуванням усіх податків та зборів на умовах повної зайнятості, яка нараховується пропорційно відпрацьованому часу.

Відповідно до пункту 3.9 контракту, керівнику нараховуються та виплачуються обов?язкові гарантійні та компенсаційні виплати, встановлені трудовим законодавством України. Сторони підтверджують, що до сум виплат, які здійснюються за цим контрактом, включені будь-які та всі суми заробітної плати, інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат (включаючи надбавки, доплати, премії, винагороди тощо), які підлягають сплаті на користь Керівника згідно з умовами Колективного договору Товариства, чинного на дату нарахування здійснення відповідних виплат.

Однак, зазначає ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 44, 47, 116 КЗпП України, відповідачем не було нараховано та виплачено позивачці передбачені чинним законодавством та умовами укладеного контракту вихідну допомогу у розмірі не менше, ніж шестимісячний середній заробіток в розмірі 1 200 000,00 гривень.

Зазначене підтверджується довідкою Форми ОK-7, виданої ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 від 25.02.2025 року.

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 просила суд постановити судове рішення, яким стягнути із відповідача на її користь 1 200 000 гривень вихідної допомоги відповідно до ст.116 КЗпП України та середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року у задоволенні позову - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо перебування сторін у трудових відносинах саме у період із 27.09.2023 по 01.02.2024, за який позивачка просить стягнути з відповідача шестимісячний середній заробіток вихідної допомоги в розмірі 1 200 000 гривень з огляду на те, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №580/10024/23, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі №580/10024/23, визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис №093001179, проведений 29.09.2023 о 20:10:16. У вказаній справі, зокрема, встановлено, що державна реєстрація змін до відомостей про керівника АТ «Черкасигаз» Дімітрія Шульца здійснена в ЄДР 29.09.2023 о 14:59:59 за №091001179 на підставі рішення Наглядової ради АТ «Черкасигаз», оформленого протоколом від 27.09.2023 №13/23-ГП.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних виплат відповідно до положень ст. ст. 44,47,116 КЗпП України та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій через систему «Електронний суд» 19 серпня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Фесун Н.В., вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що оскаржуване рішення не містить обґрунтувань відхилення наданих стороною позивача доказів, зокрема не надано жодної оцінки долученому до позову в якості доказу протоколу №2/23 засідання Наглядової Ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» від 22 вересня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 обрано на посаду Голови Правління та укладеному, в подальшому, Контракту з Головою Правління.

Крім того, судом першої інстанції не надано жодної оцінки відомостям довідки форми ОК-7, виданої ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_1 , яка беззаперечно доводить існування між сторонами трудових відносин в період з 25.09.2023 року по 01.02.2024 року та виплату позивачці у вказаний період заробітної плати у розмірі, визначеному Контрактом.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що обставини, встановлені у справі №580/10024/23, не можуть братись судом до уваги з тих підстав, що ОСОБА_1 не брала участі у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Черкаського апеляційного суду 08 вересня 2025 року, АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», стверджуючи, що позивач звернулась до суду із позовом, вимоги якого базуються на припущеннях, без достатніх доказів порушення її трудових прав, вважає, що позовна заява є безпідставною, у зв`язку із чим просить залишити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фесун Н.В. через систему «Електронний суд» подав заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

22 вересня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Н.В. про долучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи Витяг з ЄДРСР Постанови ВС КГС від 02 вересня 2025 року у справі №925/511/24. В обгрунтування неможливості її подання у строки, визначені ст. 83 ЦПК України вказує, що такого доказу не існувало на момент ухвалення судом першої інстанції рішення.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо перебування сторін у трудових відносинах саме у період 27.09.2023 по 01.02.2024.

Колегія суддів вважає, що такі висновки в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 у справі № 1-14/2004, від 16.10.2007 у справі № 1-16/2007 та від 29.01.2008 у справі № 1-5/2008 зауважив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядається як природна потреба людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме різних можливостей кожному для його реалізації.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

За змістом п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40, 41).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний у випадках припинення повноважень посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Як вбачається з матеріалів даної справи, протоколом №2/23 засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз» від 22 вересня 2023 року обрано Головою Правління Товариства Денисову Т.О. з 25 вересня 2023 року.

Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 25.09.2023 об 12:11:50.

На підставі прийнятого вище рішення Наглядової ради АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз», між АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Черкасигаз та ОСОБА_1 було укладено Контракт з Головою Правління АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз». Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Контракту, Голова Правління (Керівник) зобов?язується виконувати роботу, а саме організовувати роботу правління щодо здійснення управління (керівництва) поточною діяльністю АТ «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз», а Товариство зобов?язується виплачувати Керівнику заробітну плату та інші види матеріального забезпечення, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання його роботи.

Відповідно до пункту 2.1 контракту, цей контракт є строковим трудовим договором, на взаємовідносини сторін за яким поширюються вимоги Кодексу законів про працю України, інших законодавчих актів, що регулюють трудові правовідносини.

Відповідно до пункту 6.1 контракту, цей контракт є укладеним Сторонами з дати його підписання Сторонами та діє з 25.09.2023 (дати обрання Керівником) по 24.09.26 (протягом 3-х (трьох) років з дати обрання Керівником), якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи Товариства за вчинення протиправних дій Керівником та/або порушень з вини Керівника.

Згідно з п. 8.3.1. Статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» посадовими особами органів товариства є, зокрема, Голова та члени правління товариства.

Відповідно до п.10.2.2.12 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів правління.

Повноваження Голови та/або членів правління припиняються за рішенням Наглядової ради. Наглядова рада може в будь-який час та з будь-яких підстав прийняти рішення про припинення (відкликання) повноважень Голови правління, будь-кого (або всіх) із членів правління. Повноваження Голови правління припиняються за рішенням Наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про обрання (призначення) Голови правління або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження (п.п. 11.11.1- 11.11.3 Статуту).

Зазначені положення Статуту відповідають положенням ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , відповідно до ч.1 ст.84 якого повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Рішенням Наглядової ради відповідача (протокол засідання №13/23-ГП від 27.09.2023) вирішено з 27 вересня 2023 року припинити повноваження Голови Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» ОСОБА_1 ; з 28 вересня 2023 року обрати Головою Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» Дімітрія Шульца.

Державна реєстрація змін до відомостей про керівника АТ «Черкасигаз» Дімітрія Шульца здійснена в ЄДР 29.09.2023 о 14:59:59.

З врахуванням наведених вище положень КЗпП України, Контракту та Статуту, колегія суддів зазначає, що, припинивши повноваження посадової особи Голови правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» Денисової Т.О. з 27 вересня 2023 року, відповідач ( в особі Наглядової ради) з 27 вересня 2023 року фактично припинив трудові відносини з останнім ( розірвав Контракт) в порядку п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України.

З викладеного слідує, що фактично ОСОБА_1 , будучи обраною з 25.09.2023 року Головою Правління, повноваження якої припинено з 27.09.2023, не перебувала у трудових відносинах з АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» з 27.09.2023 року по 01.02.2024 року.

Крім того, Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №580/10024/23, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі №580/10024/23 визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис №093001179, проведений 29.09.2023 о 20:10:16. У вказаній справі встановлено, що державна реєстрація змін до відомостей про керівника АТ «Черкасигаз» Дімітрія Шульца здійснена в ЄДР 29.09.2023 о 14:59:59 за №091001179 на підставі рішення Наглядової ради АТ «Черкасигаз», оформленого протоколом від 27.09.2023 №13/23-ГП.

Наявна в матеріалах справи довідка форми ОК-7, за відсутності інших беззаперечних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах, не може бути визнана апеляційним судом як така, що підтверджує перебування сторін у трудових відносинах, оскільки ця довідка форми ОК-7 не містить «відкритої» дати її формування та формується ПФУ України в силу вимог закону із запізненням після здачі відповідачем, як юридичною особою, відповідної звітності у встановлені законом строки.

Отже, розглянувши справу в межах визначеного позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого об`єктивного підтвердження за наслідками апеляційного перегляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про недоведеність позовних вимог, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Інші доводи, наведені представником позивача адвокатом Фесуном Н.В. в апеляційній скарзі, були предметом апеляційного перегляду, однак на правильність висновків суду першої інстанції щодо вирішення справи по суті не впливають.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Н.В на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Назара Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков

/повний текст постанови суду виготовлено 17 листопада 2025 року/