Справа №519/1785/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2025 року м. Південне
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.28 серпня 2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики №4523725 від 07.04.2023 у сумі 24 850,00 грн та судові витрати.
3.Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 03.09.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені Судом
8.07.04.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 4523725 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України про електронну комерцію».
9.Відповідно до Розділу 1 Договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 7000,00 грн, на погодженій умовами Договору строк, шляхом перерахування па банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронно платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позичальникові таку суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцеві плату (Проценти) від суми Позики. Відповідно до розділу 2 Договору Позика надається строком 15 днів.
10.Згідно п.2.4 договору споживчого кредиту, р.4 паспорту споживчого кредиту та графіка розрахунків у додатку №1 до договору №4523725 від 07.04.2023 сума кредиту та нараховані відсотки за початковий строк користування позикою, на 15 днів, становить 8 312, 50 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн та відсотки за користування Кредитом у розмірі 1 312,50 грн.
11.ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на карту позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні позики, що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000030424/ТНПП від 19.05.2025.
12.Відповідач не викопував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов Договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно Договору, не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
13.Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Договором No4523586 шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Договором позики (останній платіж було здійснено 22.04.2023 22:28:47).
14.25.09.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ«СВЕА ФІНАНС», надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-55/23 (Далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора -за Договорами та сплачує Первісному кредитору "за відступлення права вимоги, грошові кошти.
Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
17.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
18.Кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір.
19.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
20.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
21.Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
23.Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
24.З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, беручи до уваги позицію Великої Палати Верховного суду України, суд вказує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
25.Судом встановлено, що сторонами було погоджено надання кредиту на 15 днів, отже період кредитування становив з 07.04.2023 по 22.04.2023 року. Водночас, кредитор нараховував відсотки за користування кредитом поза межами кредитування у період з 23.04.2023 по 26.09.2023.
26.Отже, кредитор позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
27.Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
28.Враховуючи вищезазначене, а також те що 22.04.2023 року відповідачем було частково сплачено відсотки в сумі 525 грн., суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши 7 787, 50 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн та відсотки за період 07.04.2023 до 22.04.2023 включно у сумі 787,50 грн. (як передбачено п.2.4 договору споживчого кредиту, р.4 паспорту споживчого кредиту та графіка розрахунків у додатку №1 до договору №4523725 від 07.04.2023) та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 17 062,50 грн, оскільки позивач не обґрунтував його право на нарахування цих відсотків за період з 23.04.2023 по 26.09.2023 року.
Судові витрати
29.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.
30.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.
31.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
32.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги від №01.02-21/25 від 01.07.2025, розрахунком з деталізованим розміром понесених витрат, актом Приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката за Договором про надання професійних правничих послуг адвоката № 01.02-21/25 від 01.07.2025 року. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
34.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
35.Позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
36.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №4523725 від 07.04.2023 у розмірі 7787,50 гривень.
37.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 759,18гривень.
38.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3134,00 грн.
39.В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
40.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
41.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
42.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
44.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко