Справа №464/5685/24
пр № 2/464/400/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання - Рейман В.С.,

за участю: представника позивача - Німченко А.Р. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №662 від 19.03.2021 у розмірі 30 155,00 грн.

14.10.2025 представник позивача Ткаченко М.М. звернулась до суду з клопотанням про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ОКСІ БАНК» інформації про власника карткового рахунку НОМЕР_1 , доказів зарахування на вказаний картковий рахунок коштів у розмірі 3 000 грн., інформацію чи видавалась така картка ОСОБА_2 , щодо номера телефону, на який відправляється інформація для підтвердження здійснення операцій за платіж на вказану картку, а також чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час не встановлено, кому належить картка НОМЕР_1 , що емітована під ліцензією АТ «ТАСКОМБАНК», однак «Спортбанк» співпрацював також із АТ «ОКСІ БАНК», відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Німеченко А.Р. подане клопотання підтримала з підстав, що в ньому викладені, просила таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо витребування доказів не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором №662 від 19.03.2021 у розмірі 30 155,00 грн.

На доведення обставин здійснення переказу відповідачу грошових коштів за кредитним договором, позивачем надано лист ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 04.07.2024, з якого вбачається, що товариством 19.03.2021 було здійснено переказ коштів у розмірі 3 000 грн. за договором №662 на номер картки НОМЕР_3 , власник карти банк спортбан/оксибанк. Інформація про власника карти, отримувача коштів відсутня.

Відповідач, заперечуючи факт отримання кредитних коштів, покликається на те, що банківська картка № НОМЕР_3 їй не належить, послугами банку спортбан/оксибанк не користувалась.

Відповіддю АТ «ОКСІ БАНК» від 09.01.2025 підтверджується, що на ім`я ОСОБА_2 будь-які рахунки, в тому числі карткові, у вказаній банківській установі не відкривались.

Разом з тим, аналізуючи доводи клопотання, встановлено, що стороною позивача не доведено підстав вважати, що докази, з клопотанням про витребування яких звернулись, перебувають у володінні АТ «ТАСКОМБАНК».

Представником позивача у клопотанні не наведено обставин доцільності звернення до АТ «ОКСІ БАНК» із вимогою про витребування інформації чи видавалась ОСОБА_2 картка НОМЕР_1 за наявності відповіді про те, що остання не була клієнтом згаданого банку.

Крім того, подане клопотання не містить жодних обґрунтованих доводів щодо того, що інформація про власника банківської картки НОМЕР_1 є важливою для встановлення обставин у даній справі, входить до предмета доказування.

Беручи до уваги вищевикладене у сукупності, суд приходить до переконання про необґрунтованість заявленого клопотання, у зв`язку із чим у витребуванні доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 листопада 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.