Справа № 610/4223/24
Провадження № 2/643/5396/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

26 листопада 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Моісеєнко Оксани Олексіївни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Моісеєнко О.О. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , якою, з урахуванням уточнень, просить зменшити розмір стягнення аліментів, встановлений рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/3600/15-ц від 30.11.2015 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 610/3600/15-ц від 30.11.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 11.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.09.2021 по справі № 610/2538/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаних судових рішень за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) Міністерства Юстиції України на примусовому виконанні в Балаклійському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження: № АСВП 50341297, дата відкриття: 01.03.2016; № АСВП 67378051, дата відкриття: 03.11.2021. Надалі, 28.08.2024 постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження зазначені виконавчі провадження № 50341297, № 67378051 об`єднані у зведене виконавче провадження під № 75923489. Позивач ОСОБА_1 вважає, що звернення стягнення аліментів на його першу дитину в розмірі 1/4 частини від його заробітку та на його другу дитину у розмірі 1/6 від його заробітку, призвело до погіршення його майнового стану. Загальний розмір аліментів на двох дітей складає 42% від його, позивача, доходу замість передбачених законом 33%. Сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі для позивача є обтяжливим. З урахуванням наявності у позивача іншої малолітньої дитини, останній вважає за можливе змінити розмір стягуваних з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини з усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачці направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачки до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, не надіслано, зустрічну позовну заяву не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 610/3600/15-ц від 30.11.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 11.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

21.06.2017 відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 610/3600/15-ц, виданого 23.12.2025 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 11.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.6 зворотна сторона аркуша).

Далі, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.12.2018 ВП № 50341297, винесеною державним виконавцем Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Печерицею Н.М., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у САРС «ЛІКВО» ПАТ «Укргазвидобування». (а.с.6 зворотна сторона аркуша).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.09.2021 по справі № 610/2538/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою ВП № 67378051 від 03.11.2021, винесеною державним виконавцем Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Н.А., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 610/2538/21, виданого 03.11.2021 Балаклійським районним судом Харківської області «про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6.». (а.с.6).

Постановою ВП № 67378051 від 28.08.2024, винесеною державним виконавцем Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колотило В.Г., об`єднано виконавчі провадження № 50341297, № 67378051 у зведене виконавче провадження № 75923489. (а.с.7).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. І цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, які зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст. 180 СК України).

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

Якщо така домовленість відсутня аліменти визначаються судом.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Водночас, враховуючи зміст ст. 181 та ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Положеннями ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яким роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При розгляді позовних вимог, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Із аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 552/2073/23 зазначено, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану; погіршення або поліпшення здоров`я когось із них; в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд у цій постанові погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач уклав шлюб та має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, а також дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від іншого шлюбу, суперечитиме її інтересам, а тому такі обставини самі по собі не є підставами для зменшення розміру аліментів.

До подібних висновків Верховний Суд неодноразово приходив і в інших постановах, зокрема, від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23 та від 1609.2024 у справі № 591/6388/22.

Так, на підтвердження своїх позовних вимог з боку позивача суду надано такі документи: копія постанови ВП № 67378051, копія постанови ВП № 50341297, копія постанови ВП № 67378051 від 28.08.2024, копія свідоцтва про народження дітей, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія Ордера про надання правничої (правової) допомоги.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, ніж зазначені вище копії документів, з боку позивача та його представника суду не надано.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 78 ЦПК України).

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду із зазначеною позовною заявою, позивач обґрунтовував заявлені вимоги лише тим, що він має звернення стягнення аліментів на його першу дитину у розмірі 1/4 частини від заробітку та на його другу дитину у розмірі 1/6 частини від заробітку, що призвело до погіршення його майнового стану, а тому сукупний розмір відрахувань з його доходу на утримання його двох дітей від різних шлюбів ставить його у скрутне матеріальне становище та є обтяжливим.

Самі по собі твердження позивача про те, що він має на утриманні іншу малолітню дитину від іншого шлюбу на яку також сплачує аліменти за рішенням суду, а тому розмір аліментів на першу дитину має були зменшений, не заслуговують на увагу, оскільки права однієї дитини не можуть порушуватися за рахунок іншої.

Позивачем та його представником не надано жодних належних і достатніх доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, зокрема, щодо погіршення його майнового стану, або таких, що свідчили б про неможливість позивача сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судовим рішенням розмірі, а наявність іншої дитини від іншого шлюбу на утримання якої позивач також вже сплачує аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання першої дитини.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивачем не надано суду належних і достатніх доказів зміни його матеріального стану, чи інших обставин, що можуть бути підставою для зміни розміру аліментів, то суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Моісеєнко Оксани Олексіївни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова