печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення описку у рішенні суду від 18.09.2025 року в цивільній справі № 757/21914/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9807824 від 03.06.2024 року у розмірі 19 031 грн. 20 коп., з яких: 8 800 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 10 031 грн. 20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

06.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Хлопкової Марії Сергіївни надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025 року, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено суму заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10 031 (десять тисяч тридцять один) грн. 20 грн., замість правильної суми - 10 231 (десять тисяч двісті тридцять один) грн. 20 грн. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні суду.

11.11.2025 року відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 року заяву про виправлення описки передано головуючому судді Григоренко І.В.

11.11.2025 року головуючим суддею направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 757/21914/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.11.2025 року на запит головуючого судді надійшли матеріали цивільної справи № 757/21914/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9807824 від 03.06.2024 року у розмірі 19 031 грн. 20 коп., з яких: 8 800 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 10 031 грн. 20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду виявлено описку, а саме, замість правильної суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10 231 (десять тисяч двісті тридцять один) грн. 20 грн., помилково зазначено - 10 031 (десять тисяч тридцять один) грн. 20 грн., що не відповідає матеріалам справи та мотивувальній частині заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, внести виправлення в рішення суду, правильно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10 231 (десять тисяч двісті тридцять один) грн. 20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення описку у рішенні суду від 18.09.2025 року в цивільній справі № 757/21914/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року у справі № 757/21914/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду суму заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10 231 (десять тисяч двісті тридцять один) грн. 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 14.11.2025 року

Суддя І.В. Григоренко