Єдиний унікальний номер 2-75/11
Номер провадження6/205/420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Амстер 1» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року у справі № 2-75/11 здійснити заміну сторону стягувача з ТОВ «Cпектрум Ессетс» на ТОВ «Амстер 1». В обґрунтування заяви посилався на те, що 12 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровськ винесено рішення у цивільній справі № 2-75/11, відповідно до якого, було задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ТОВ «Спектрум Ессетс», заборгованість за договором в розмірі 144 389,12 доларів США, що еквівалентно 1 150 781,29 грн., а також державне мито в рівних частка з кожного в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках з кожного 120 грн. 22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Амстер 1» укладено договір про відступлення прав вимоги № 22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. за реєстровим № 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило шляхом продажу ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7741/6/21510 від 14 серпня 2008 року і усіма забезпечувальними договорами. Станом на дату направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на примусовому виконанні у Самарівському відділі державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі листи, які відкритті щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі яких були відкриті виконавчі провадження № 34123897, № 34123735.

Ухвалою судді Новокодацького районного суд міста Дніпра від 21 листопада 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання.

Представник ТОВ «Амстер 1» Тітаренко М.Д. у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати без участі їх представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року у справі № 2-75/11, задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 014/7741/6/21510 від 14 серпня 2008 року в розмірі 144 389,12 доларів США, що еквівалентно 1 150 781,29 грн., з яких: заборгованість по капіталу кредиту 92 841,49 доларів США, що еквівалентно 739 946,66 грн., заборгованість за фактичне користування кредитними коштами 19 013,64 доларів США, що еквівалентно 151 538,71 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків повернення кредиту 8 564,98 доларів США, що еквівалентно 68 262,89 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 22 815,81 доларів США, що еквівалентно 181 842,01 грн., штраф за кожний факт порушення строків повернення кредиту 1 153,20 доларів США, що еквівалентно 9 191 грн., а також державне мито в рівних частках у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках - 120 грн.

28 серпня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк», а ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Гриценок Д.І. було відкрито виконавчі провадження: №34123897 з виконання виконавчого документа № 2-75, який видано 27 січня 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 014/7741/6/21510 від 14 серпня 2008 року в розмірі 144 389,12 доларів США, що еквівалентно 1 150 781,29 грн., з яких: заборгованість по капіталу кредиту 92 841,49 доларів США, що еквівалентно 739 946,66 грн., заборгованість за фактичне користування кредитними коштами 19 013,64 доларів США, що еквівалентно 151 538,71 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків повернення кредиту 8 564,98 доларів США, що еквівалентно 68 262,89 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 22 815,81 доларів США, що еквівалентно 181 842,01 грн., штраф за кожний факт порушення строків повернення кредиту 1 153,20 доларів США, що еквівалентно 9 191 грн., щодо боржника ОСОБА_2 ; № НОМЕР_1 з виконання виконавчого документа № 2-75/11, який видано 27 січня 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №014/7741/6/21510 від 14 серпня 2008 року в розмірі 144 389,12 доларів США, що еквівалентно 1 150 781,29 грн., з яких: заборгованість по капіталу кредиту 92 841,49 доларів США, що еквівалентно 739 946,66 грн., заборгованість за фактичне користування кредитними коштами 19 013,64 доларів США, що еквівалентно 151 538,71 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків повернення кредиту 8 564,98 доларів США, що еквівалентно 68 262,89 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 22 815,81 доларів США, що еквівалентно 181 842,01 грн., штраф за кожний факт порушення строків повернення кредиту 1 153,20 доларів США, що еквівалентно 9 191 грн., щодо боржника ОСОБА_3 .

З наявної інформації про виконавчі провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що вищевказані виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають на виконанні Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також судом встановлено, що 22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Амстер 1» було укладено договір №22/04-25/1 відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. і зареєстровано в реєстрі за №466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило шляхом продажу ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/7741/6/21510 від 14 серпня 2008 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. ч. 2, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №2-3627/09 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, у вказаній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Амстер 1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ТОВ «Амстер 1» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року у справі № 2-75/11.

Разом з тим, вимога представника заявника щодо заміни стягувача у подальших виконавчих провадженнях з виконання, є передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, оф. 7) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року у справі № 2-75/11.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.