Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1760/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 14 лютого 2025 року до Гуляєвої Наталії Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, надійшла заява № 10 про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від неї. На підставі цієї заяви було заведено спадкову справу №7/2025.

25 жовтня 2025 року вона подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу заяву №75 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало її брату ОСОБА_3 . На підтвердження родинних відносин нею було надано :

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, ОСОБА_3 , від 19 лютого 2025 року за № 7;

-свідоцтво про смерть від 07 грудня 2024 року, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в якому вказано, шо він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Гуляєва Н.В. від 24 жовтня 2025 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вищевказані документи не підтверджують родинні відносини між нею та ОСОБА_3 , у зв`язку із розбіжностями в написанні дати народження. Із зазначеної постанови вбачається, що нею неможливо надати документи підтверджуючих родинні відносини між нею та ОСОБА_3 , необхідних для вчинення нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що в поданих нею свідоцтві про смерть, ОСОБА_3 , зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у свідоцтва про народження зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало її брату ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надіслали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересована особа Гуляєва Наталія Василівна приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.02.1954 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 батько, ОСОБА_5 мати (а.с. 9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, ОСОБА_3 , від 19 лютого 2025 року за № 7, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 лютого 1960 року, народилася ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 батько, ОСОБА_5 мати (а.с. 10). 11.02.1979 заявник уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , актовий запис № 6. Прізвище « ОСОБА_8 » після державної реєстрації шлюбу змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заявник стверджує, що позбавлена можливості здійснити правочин пов`язаний з отриманням спадщини, через наявні розбіжності у документах, що підтверджують її родинний зв`язок з братом. Таким чином, із аналізу досліджених документів, судом достовірно з`ясовано, що покійний ОСОБА_3 є рідним братом заявниці ОСОБА_1 . Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить реалізація права заявника на спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо. Враховуючи наведене, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, врахувавши, що вищевказаний факт родинних відносин підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо та необхідно заявнику для оформлення спадщини й не пов`язане із спором про право, за таких обставин, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.293,294,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Найменування сторін: Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Гуляєва Наталія Василівна приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, місце знаходження АДРЕСА_2 .

Суддя