У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

встановив:

16.10.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Росул О.М. подав до суду через Електронний суд вищевказаний позов до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить:

Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 21 липня 2009 року між ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , посвідчений нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та зареєстрований у реєстрі за №2021.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 повернути в натурі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

20.10.2025 ухвалою судді вищевказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у такій недоліками, зокрема вказано, що позов в частині вимоги щодо повернення частини домоволодіння в натурі є позовом майнового характеру. Серед іншого зазначено, що з метою виправлення недоліків позивачеві необхідно визначити ціну позову, надавши підтвердження визначення дійсної вартості майна; сплатити (доплатити) судовий збір за ставками, регламентованими п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з вказаної ціни позову

На виконання означеної ухвали представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач відмовився від другої позовної вимоги, пред`явивши позов в зміненій редакції.

Частинами 1-3 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату постановлення цієї ухвали стороною позивача вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а фактично пред`явлено позов лише про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку. Такі дії сторони позивача суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення сплати судового збору, оскільки кінцевою метою є відновлення майнового стану сторін, який існував до укладення договору.

Більш того суд звертає увагу сторону позивача, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 44 КК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову.

Так, у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 194/342/15 (провадження № 61-16664св20) зазначено про те, що такий спосіб захисту як розірвання договору купівлі-продажу, що вже частково виконаний з боку продавця, який передав товар, і покупця, який прийняв товар, не є ефективним. Тож, подання позову в зміненій редакції - лише про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню стороні позивача з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу повернути стороні позивача.

Роз`яснити стороні позивача, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов