ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1375/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року Херсонський міський суд суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 листопада 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 07 листопада 2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 27 жовтня 2025 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 листопада 2025 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 21 лютого 2022 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 24 березня 2022 року, апеляційну скаргу подано 03 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на дату отримання рішення суду - 27 жовтня 2025 року, що підтверджується листом Херсонського міського суду від 16 жовтня 2025 року та копією конверта із відміткою про отримання.

Статтею 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи закріплено як одну із основних засад судочинства. Подальше її правове регулювання відображено в нормах ЦПК.

Зокрема, статтями 17, 352 ЦПК гарантовано учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У пункті 53 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року, заява № 15123/03, зазначено, що в контексті дотримання права на справедливий суд, яке гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

"Право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним непрямим шляхом, особливо коли йдеться про умови прийнятності апеляції (пункт 33 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії" від 19 грудня 1997 року, заява № 155/1996/774/975).

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 186/972/18, провадження № 61-19251св20, від 06 грудня 2023 року у справі № 200/13452/18, від 04 червня 2025 року у справі № 477/735/16-ц, провадження № 61-17456св24, викладено висновок про те, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. У цьому аспекті дослідженню підлягають дві умови, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК, а саме: а) чи подано апеляційну скаргу особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; б) чи пропущено строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС" було повідомлене про розгляд справи, що підтверджується квитанціями АТ "Укрпошта" (а.с. 60), подало відзив на позовну заяву (а.с. 61-69).

Матеріали справи не містять доказів своєчасного надсилання копії рішення суду в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З інформації на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року надіслано судом до реєстру 21 лютого 2022 року, забезпечено надання загального доступу - 23 лютого 2022 року.

Внаслідок збройної агресії РФ 24 лютого 2022 року призупинено роботу Херсонського міського суду Херсонської області, Херсонського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, Херсонського апеляційного суду - Одеському апеляційному суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлена процесуальна діяльність Херсонського міського суду, Херсонського апеляційного суду з 12 червня 2023 року.

21 червня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС" звернулося до Херсонського міського суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду, що свідчить про його обізнаність про ухвалення рішення у даній справі (а.с. 94), при цьому не вжило заходів щодо своєчасного отримання та оскарження судового рішення до апеляційного суду, з урахуванням зміни теритооріальної підсудності даної справи.

07 жовтня 2025 року відповідач повторно звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та її отримав 27 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118).

Таким чином, апеляційну скаргу подано Приватним акціонерним товариством "Страхова група ТАС", яке було повідомлене про розгляд справи, після спливу понад три роки з дня складення повного судового рішення, при цьому доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили не надано.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Зважаючи на викладене, зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку в співставленні із датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також значний проміжок часу, що сплинув з дня його ухвалення до дня подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а відтак неповажними для поновлення строку.

Крім того, звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2023 року в справі № 336/10821/21 зазначено, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Апеляційний суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію відповідачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав, обставин непереборної сили не довів.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судом відхилені, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська