Справа № 368/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

За участі сторін цивільного провадження:

Представник позивача - адвокат Козіна С.М.

- розглянувши клопотання представника позивача, - адвоката Козіної Світлани Миколаївни, - про проведення судових засідань з відповідачем в режимі відеоконференції в справі, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог (на стороні відповідача), - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про захист честі, гідності, ділової репутації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог (на стороні відповідача), - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про захист честі, гідності, ділової репутації, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову телутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , РНОК1Ш: НОМЕР_1 , яка поширена в онлайн-медіа «Журналістські розслідування ОСОБА_6 » на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням https:// gpu.com.ua/korupcziya/otochennya-lvova-chastina-tretya/, у вигляді фактичних тверджень:

1.1. Спочатку, з метою конспірації, роль зв`язкового між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було покладено на ОСОБА_9 , завгоспа Касаційного господарського суду у складі Зерховного суду (КГС ВС);

1.2. ОСОБА_8 , обраного вкотре як людину-прокладку, із завгоспом КХС ВС пов язувало щось, широкому загалу досі невідоме, але дуже довірче;

1.3. Так зване виробництво ОСОБА_8 та його родини, можна сказати, сімейний бізнес Ващуків - дрібногуртова торгівля поверхнево- активними речовинами (ПАР). Тобто шкідливе для здоров`я та навколишнього середовища виробництво, а саме розливу дрібну тару хімічних сполук;

1.4. За словами ОСОБА_10 , вихід на балкон з кімнати в квартирі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що належить йому, завалений порожніми банками для розливу цих самих ПАРів. Федір ОСОБА_12 логічно правильно припускає, що «Сєрий» розливає хімію в домашніх умовах, на Оболонському проспекті Києва, у квартирі АДРЕСА_1 ;

1.5. А поки що як людина-прокладка Ващук упорався зі своїми прямими обов`язками, несподівано навіть для себе будучи допущеним до найближчого оточення голови КХС ВС Богдана Юрійовича Львова;

1.6. Через п`ять днів після тієї пам`ятної зустрічі з ОСОБА_7 у його адвокатському офісі на вулиці Богдана Хмельницького, вже 09 листопада 2022 року ОСОБА_8 зателефонував мені для того, щоб запросити мене на зустріч із ОСОБА_9 , за твердженням «Сєрого», мав привезти обумовлений з ОСОБА_7 аванс;

1.7. Людина-прокладка ОСОБА_13 без натяків повідомила, що ОСОБА_14 привіз йому всього $ 15 000 (п ятнадцять тисяч доларів США) з обіцяних ОСОБА_7 $ 75 000. Таку істотну нестачу ОСОБА_15 пояснив дуже просто;

1.8. Виявилося, що ОСОБА_7 щодня знімає у банку по $2 000 (дві тисячі доларів США), бо банк велику суму не видає. І, таким чином, голова КГС ВС поступово накопичує обіцяні ним кошти на боротьбу з підозрюваним ним же головою ВС Всеволодом Сергійовичем Князевим;

1.9. Тим часом ОСОБА_8 зі знанням справи пообіцяв, що найближчими днями необхідну суму буде ОСОБА_16 зібрано;

1.10. Наступні $ 5 000 (п`ять тисяч доларів США), на переконання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 збирав аж до 22 листопада 2022року, тобто два робочі тижні.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, видалити розповсюджену недостовірну інформацію, яка стосується громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тахладену в онлайн-медіа «Журналістські розслідування ОСОБА_6 » на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 /.

3. Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка поширена в онлайн-медіа «Журналістські розслідування ОСОБА_6 » на веб сайті https://gpu.com.ua за посиланням -ttps: gpu.com.ua/shahrayi/sergij-vashhuk-svidok-ta-s%d1%94runchik/, у вигляді фактичних тверджень:

3.1. «І ОСОБА_8 , як « ОСОБА_17 » засвідчив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , він, глибоко вникаючи і -звіть кудись проникаючи, з`ясував, що ці високотехнологічні установки з переробки гумових виробів, які ОСОБА_19 демонстрував усім, у тому числі й товаришу «Сєрунчика», «не відповідають виробничим потужностям та технічним характеристикам, про які він заявляв, та й взагалі не є спеціалізованими установками для такого виду діяльності». « ОСОБА_8 підкреслив, що високотехнологічні установки спеціально для створення видимості справжньої спеціальної установки «так-сяк збирає зварювальник ОСОБА_20 на вимогу ОСОБА_19 за грошову винагороду». Більше того. «Сєрунчик» жирною лінією підкреслив, що ОСОБА_21 шукає інвесторів, яким демонструє свої фальшиві установки, при цьому обіцяючи високу прибутковість від їх роботи. І робить він це з однією шахрайською метою: заволодіти грошима інвесторів! ОСОБА_22 ці кошти підуть на розробку та будівництво нових установок, а насправді у ОСОБА_19 не було жодного наміру виконати свої фінансові зобов`язання. Тобто і стосовно товариша «Сєрунчика», якому ОСОБА_23 власноруч написав розписку.»

5. Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка поширена в онлайн-медіа «Журналістські розслідування ОСОБА_6 » на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді фактичних тверджень:

5.1. «До «кидка» свого знайомого на суму $ 171 500 ОСОБА_8 йшов з початку цього тисячоліття.»; «І, звісно, як професійний зловживач довірою ОСОБА_1 був упевнений, що киянин ОСОБА_5 не дістанеться його, жителя ОСОБА_24 »; «Нагадаю, що буквально за тиждень до виходу у світ цього виконавчого листа мільйонер-боржник ОСОБА_8 написав свою знамениту розписку від 07 грудня 2018 року, яка підтверджує, що він «кинув» свого знайомого на $ 171 500. Що, безумовно, свідчить про професійне зростання професійного зловживача довірою ОСОБА_1 , сексота СБУ «Сірого» (він же «Серунчик»).»;

6. Визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію про громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка поширена в онлайн-медіа «Журналістські розслідування ОСОБА_6 » на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді фактичних тверджень:

6.1. ««Серунчиком» «Сірого» ласкаво називала його позашлюбна пасія. Пасія працювала у місцевому, неподалік обох Оболонських житлових лежнищ ОСОБА_8 , сучасному закладі громадського харчування.» «Позашлюбна пасія «Сєрунчика» активізувалася з початком війни у 2022 році, коли безробітний ОСОБА_8 відправив свою дружину ОСОБА_25 разом із дочкою за кордон нахлібниками голландським платникам податків.»

7. Визнати недостовірну інформацію, викладену про громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка поширена в онлайн-медіа ОСОБА_26 розслідування ОСОБА_6 » на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 htthps://gpu.com.ua/shahrayi/sergii-vashhuk-svidok-ta-s%dl%94runchik/, такою, що викладена в принизливій та непристойній формі по відношенню до ОСОБА_1 ;

7. Зобов`язати ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили, видалити дописи, викладені в принизливій та непристойній формі, які стосуються громадянина України, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , викладені на веб-сайті онлайн-медіа «Журналістські розслідування Геннадій Устінов», ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланнями https://gpu. com.ua/shahrayi/sergii-vashhuk-rukobludnik/, https://gpu.com.ua/shahravi/sergii-vashhuk-zlovzhivach-doviroyu/, https://gpu.com.ua/shahrayi/sergii-vashhuk-svidok-ta-s%d1%94runchik/.

8. Зобов`язати ОСОБА_2 видалити фотографію ОСОБА_1 на веб-сайті онлайн-медіа «Журналістські розслідування ОСОБА_6 » https://gpu.com.ua.

9. Стягнути з ОСОБА_2 (Відповідача) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 400 000 чотириста тисяч)гривень.

10. Стягнути з ОСОБА_2 (Відповідача) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6 000 (шість тисячі) гривень.

11.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Іванюта Т.Є., - присвоєно справа № 368/829/25, провадження № 2/368/697/25.

13.06.2025 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Іванютою Т.Є. подано до суду заяву про самовідвід.

13.06.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області (під головуванням судді Іванюти Т.Є.) винесено ухвалу, згідно якої:

1. Заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Іванюти Т.Є., - задоволено;

2. Цивільну справу направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

17.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., - присвоєно справа № 368/829/25, провадження № 2/368/697/25.

23.06.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла відповідь № 1506240 від 23.06.2025 з Єдиного демографічного реєстру, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), - відповідач у даному цивільному провадженні, - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

08.07.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 10.09.2025 року.

10.09.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 25.09.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб, - у відношенні яких були відсутні відомості про вручення їм судових повісток про день, час та місце слухання справи.

25.09.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 16.10.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб, - у відношенні яких були відсутні відомості про вручення їм судових повісток про день, час та місце слухання справи.

16.10.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 03.11.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб, - у відношенні яких були відсутні відомості про вручення їм судових повісток про день, час та місце слухання справи.

Одночасно, - судом здійснено запит до ДУ «Київський слідчий ізолятор», (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - щодо перебування відповідача, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), - в установі попереднього утримання.

03.11.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24.11.2025 року, - в зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб, - у відношенні яких були відсутні відомості про вручення їм судових повісток про день, час та місце слухання справи.

Одночасно, - судом здійснено повторний запит до ДУ «Київський слідчий ізолятор», (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - щодо перебування відповідача, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), - в установі попереднього утримання.

10.11.2025 року від Держдавної Установи Мінстерства Юстиції України «Київський Слідчий Ізолятор», (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13) на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла наступна інформація:

- у відповідь на № 368/829/25/3168/2025 від 17.10.2025 щодо надання інформації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомляють наступне, - відповідно до облікових даних картотеки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_27 утримується в установі з 01.10.2025 року по теперішній час.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2025.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_28 знаходиться в провадженні ГСУ НП України.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.11.2025 року, - позивач ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належнеим чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явилася його представник, - адвокат Козіна С.М.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Козіна Світлана Миколаївна, - заявила клопотання про проведення судових засідань з відповідачем ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», адже, - як вбачається з відповіді установи попереднього тримання, - відповідач у даному цивільному провадженні, яким є ОСОБА_2 , - тримається під вартою.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.11.2025 року, - треті особи без самостійних вимог (на стороні відповідача), - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - не з`явилися, хоча, - повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про проведення судових засідань з відповідачем в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується процесуальної необхідності та можливості проведення судових засідань з відповідачем в режимі відеоконференції), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- так як вбачається з матеріалів справи, - відповідачем по справі є фізична особа, - громадянин України, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 01.10.2021 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Проте, - станом на час слухання даного цивільного провадження, - відповідач у справі № 368/829/25, провадження № 2/368/697/25, (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог (на стороні відповідача), - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про захист честі, гідності, ділової репутації), - громадянин ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року, відповідно, відповідач у даній справі, - ОСОБА_2 , - обмежений у свободі пересування, та не може фізично, з об`єктивних, непереборних причин, - прибути до приміщення Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, - для участі в цивільному провадженні в якості відповідача.

Проте, суд наголошує на тій обставині, що відповідач ОСОБА_2 , - як відповідач у справі, - має процесуальні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44, 48, 49 ЦПК України, а тому, - його неучасть в судовому засіданні може потягнути за собою порушення його законних прав, які йому гарантовані вищевказаними нормами права, зокрема, порушення:

- ч. 1 ст. 43 ЦПК України;

- ч. 1 ст. 48;

- п.п. 1 3 ч. 1 ст. 49, ч. 7 ст. 49 ЦПК України.

Окрім того, - розгляд даного цивільного провадження без участі відповідача ОСОБА_2 (за наявності факту його фактичного перебування), - може бути розцінене відповідачем, як порушення судом положень ст. 2 ЦПК України (порушення засад цивільного процесуального права).

Отже, - постає питання про проведення судових засідань з відповідачем ОСОБА_2 судових засідань дистанційно, - в режимі відеоконференції, - з спецкімнати Державної Установи «Київський СІЗО», - з застосуванням наступних норм цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, ст.ст. 43, 44, 48, 49, 212, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 260, ст. ст. 263, 264, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання, яке відбулося 24.11.2025 року, - відповідача ОСОБА_2 , - з поважних причин (тримання в установі попереднього ув`язнення), - відкласти підготовче судове засідання та призначити наступне підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.12.2025 року, при цьому:

- клопотання представника позивача, - адвоката Козіної Світлани Миколаївни, - про проведення судових засідань з відповідачем ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в справі № 368/829/25, провадження № 2/368/697/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог (на стороні відповідача), - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про захист честі, гідності, ділової репутації, - задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі № 368/829/25, провадження № 2/368/697/25, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог (на стороні відповідача), - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - про захист честі, гідності, ділової репутації, - з відповідачем, - фізичною особою, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 01.10.2021 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - з спецкімнатою Державної установи «Київський СІЗО», (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), - на час тримання відповідача ОСОБА_2 у вищевказаній установі попереднього ув`язнення.

Зобов`язати Державну Установу «Київський СІЗО», (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13),-

- забезпечити участь відповідача у даній справі, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, паспорт громадянина України, - ID картка № НОМЕР_3 , виданий 01.10.2021 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), у відеоконференцзв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22.12.2025 року, та, - в подальших судових засіданнях в справі № 368/829/25, - на час перебування ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, - доручити відповідальній особі ДУ «КИЇВСЬКИЙ СІЗО».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, - на підставі положень ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню окремо від остаточного рішення суду першої інстанції в рамках даного цивільного провадження (ухвали, рішення), - не підлягає, - на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На дану ухвалу може бути подано заперечення, яке може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції (ухвалу, рішення) в даному цивільному провадженні, - на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2025 року.

Суддя: О.В. Закаблук