Справа № 464/981/25
Провадження 2/465/2261/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зроблено актовий запис №380. 01.07.2024 року судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вирішено стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2024 року, тобто з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. Зміна майнового стану полягає у звільненні з лав Збройних Сил України, встановленням третьої групи інвалідності, перебування на утриманні матері похилого віку, а зміна сімейного стану в стягненні аліментів на утримання інших дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу скеровувалася копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2025 року на адресу її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №827, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис №3666, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Батьками записано: мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 року у справі №2-2479/12 вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 14.03.2012 року до повноліття дитини.

Рішенням Орджонікідзвського районного суду м.Харкова від 21.01.2013 року у справі №2029/9865/12 збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини і стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , про що Великоберезовецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області зроблено актовий запис №01. Батьками записано: мати ОСОБА_9 , батько ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського управління юстиції міста Харкова зроблено актовий запис №267. Батьками вказано: мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зроблено актовий запис №380. Батьками дитини записано: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 .

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2019 року у справі №607/3260/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2019 року, тобто з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 у справі №644/5076/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2024 року, тобто з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки розрахунку заборгованості державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Левіцького Т.К. станом на 01.05.2018 року у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №644/13076/13-ц станом на 20.10.2015 року складала 12 323,15 грн., а станом на 01.05.2018 року складає 63 115, 16 грн.

Як вбачається з Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 10.02.2025 року до нерухомого майна ОСОБА_1 застосовано обтяження №10848459, №16334177, №27528563.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.09.2024 року №236, ОСОБА_1 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 19.09.2024 року у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_3 від 11.09.2024 року №6464, ОСОБА_1 в період з 15.03.2022 по 16.07.22, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022, з 04.11.2022 по 21.02.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Часів Яр, Донецької області.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2023 року №3514, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 одержав під час оборонних дій внаслідок здійснення обстрілу з боку противника забій лівого плеча у середній третині, лівого стегна у верхній третині, закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, акуборотравму.

Згідно свідоцтва про хворобу №7239 травма ОСОБА_1 пов`язана із захистом Батьківщини; згідно Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості дана травма відноситься до тяжких. Закрита черепно мозкова травма (21.01.2023), струс головного мозку без порушення функції центральної нервової системи; згідно Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості дана травма відноситься до легких. Гіпертонічна хвороба першої стадії, другого ступеня. Ризик низький. На підставі ст. 61 а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією №694780 серії 12 ААГ, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності безтерміново.

Крім цього, згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» від 22.01.2025 року №ПГ-00000001, ОСОБА_1 працює у ТзОВ «Полімерна група «Терполімергаз» з 22.10.2024 року і на даний час займає посаду директора з виробництва.

Загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року становить 32 236,26, що підтверджується довідкою про доходи від 10.02.2025 року виданою ТзОВ «Полімерна група «Терполімергаз».

Як стверджує позивач на його утриманні перебуває також його мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка є пенсіонером згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 .

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що на момент винесення наказу Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 01.07.2024 у справі №644/5076/24 у позивача вже були інші діти, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання яких з позивача вже стягувались аліменти в примусовому порядку. Тому зміна сімейного стану, яка полягає у стягненні аліментів на утримання інших дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку покликається позивач як на підставу зменшення розміру аліментів, не є такою, що виникла після призначення цих аліментів, оскільки вона виникла раніше, ніж суд призначив аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір яких позивач оспорює у цій справі.

Твердження позивача, що на його утриманні перебуває його мати, яка потребує стороннього догляду та матеріальної підтримки на придбання ліків, продуктів харчування та інших засобів для існування, суд оцінює критично, оскільки позивачем не надано доказів про фактичні витрати, які позивач, як він зазначає, поніс та несе у зв`язку з обов`язком утримувати матір, доказів проходження нею лікування, а відповідно і витрати на це лікування матеріали справи не містять.

Доводи позивача про те, що зміна його матеріального стану пов`язана з отриманим пораненням під час оборонних дій із захисту України, суд відхиляє, так як останнім не доведено належними та допустимими доказами будь-яких документально підтверджених витрат на своє лікування. Крім того з жовтня 2024 року позивачем є працевлаштованим та отримує стабільний дохід.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , будучи працездатною та працевлаштованою особою, яка отримує постійний дохід, має можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Визначений судом розмір аліментів забезпечить право його сина на нормальний життєвий рівень, достатній для його фізичного, морального, культурного і соціального розвитку.

Відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Також суд наголошує, що сама по собі зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміну розміру аліментів. Визначальним в такому випадку є підтвердження погіршення майнового стану платника аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року справа № 715/2073/20.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При зміні розміру аліментів, суд бере до уваги інтереси всіх дітей та сторін, так як згідно положень сімейного законодавства при наявності у платника аліментів, інших дітей суд повинен виходити з рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи всі встановлені обставини справи, з метою захисту інтересів дітей позивача та рівності їх матеріального забезпечення, суд робить висновок, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя Ванівський Ю.М.