У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

представника позивача Телішевського І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву представника позивача у цивільній справі №441/2578/21 ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 адвокат Телішевський І.Д. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30.05.2025 в справі №441/2578/21 щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 41,365 % частки у праві власності на житловий будинок та земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що Постановою Львівського апеляційного суду від 30.05.2025 скасовано рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2023 та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю, задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 41,365% частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 105,1 кв.м. та земельної ділянки розташованих в АДРЕСА_1 . Виконання постанови істотно ускладнене, тому необхідно встановити спосіб його виконання, оскільки державний реєстратор своїм рішенням від 22.07.2025 відмовив у проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 30.05.2025 неможливо встановити розмір частки, оскільки частка вказана у відсотковому співвідношенні, значення якого неможливо внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з технічних причин. Просить на підставі наведеного встановити спосіб виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30.05.2025.

В судовому засіданні адвокат Телішевський І.Д. в інтересах ОСОБА_2 заяву підтримав з мотивів викладених у ній.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши долучені докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду вирішується судом під час ухвалення рішення суду. Також, питання встановлення чи зміни способу або порядку його виконання може бути вирішено судом після ухвалення рішення під час його виконання, але на підставі заяви стягувача або виконавця.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною або визначенням способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15).

Із заяви представника позивача про порядок та спосіб виконання постанови Львівського апеляційного суду та з матеріалів справи, під час розгляду в порядку ст.435 ЦПК України питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, судом не вбачається з огляду на наступне: виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду не відкрито, доказів що ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому проваджені не надано. Зазначені обставини є обов`язковою передумовою для розгляду заяви згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України. Таким чином у суду відсутні підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, із змісту ст.435 ЦПК України вбачається, що обов`язковою умовою зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення судом є винятковість та особливий характер обставин, що ускладнюють його виконання.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим, або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, встановлення способу та порядку виконання доводиться застосовувати за рішеннями, що зобов`язують відповідача вчиняти певні дії, не пов`язані з переданням майна або стягненням грошових коштів, оскільки в іншому випадку такі зміни потягнуть за собою зміну рішення суду з предмета позову.

Частинами 2, 3, 4, 5 ст. 265 ЦПК України передбачено що зазначається у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, суд враховує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Згідно постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 30.05.2025, визначено за ОСОБА_2 41.365 % та за ОСОБА_3 58,635 % частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 105.1 кв.м, житловою площею 52.6 кв.м на АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0.0755 га, які набуті ними за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Як обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником зазначені - відмова державного реєстратора та недоліки з їх слів програмного забезпечення щодо реєстрації часток вказаних в постанові апеляційного суду, але суд зауважує, що в даному разі рішення державного реєстратора може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення ст.ст.265, 267, 435 ЦПК України, якими врегульовано питання визначення порядку виконання рішення суду, заява представника позивача є недоведеною, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.81,353, 435 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення способу виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Суддя Яворська Н.І.