Справа № 727/8145/25
Провадження № 2/727/2134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача адвоката Колесника В.О.

представника відповідача адвоката Савченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Володимир Олександро-вич, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2025 року представник громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_1 адвокат Колесник В.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 з 29.04.2009 року по 03.07.2024 року перебував у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають неповно-літню дитину ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Пет-рівною, в зв`язку з фактичним припиненням ними шлюбних відносин, було укладено Договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав та сплату аліментів на дитину, який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівець-кого міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрований в реєстрі №7903, 7904.

Позивач вказував, що 14.06.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір №1 до Основного Договору від 03.11.2023 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Макеєвою Н.В. та зареє-стровано в Держреєстрі за №5120,5121. Відповідно до умов вищенаведеного Договору неповнолітня дочка сторін по справі, ОСОБА_4 , залишилася проживати ра-зом з матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 .. Щомісячний розмір аліментів на її ут-римання, які зобов`язаний був сплачувати ОСОБА_1 , було визначено в сумі, еквівалентній 2 500 Євро. Всього позивачем за період аліментних платежів відповідач-ці було сплачено аліментів на загальну суму 57 000 Євро.

Позивач зазначав, що він є людиною похилого віку і пенсіонером, одноосібно погашає позику, яку отримував для їх з відповідачкою сім`ї, для здійснення ремонтних робіт та поліпшень у будинку, в якому залишилася проживати відповідачка та їх не-повнолітня дитина. Крім того, його стан здоров`я погіршився через тяжке онкологічне захворювання, яке вимагає постійного медичного контролю та підтримуючої терапії, а тому його матеріальний дохід істотно знизився, в зв`язку з чим він не має більше мож-ливості сплачувати аліменти у визначеному Договором розмірі, і вимушений був звер-нутися 14.04.2025 року до відповідачки з листом, в якому просив зменшити розмір аліментів до суми, еквівалентної 500 Євро, щомісячно. Позивач вказував, що він за-пропонував ОСОБА_2 з`явитися 23.04.2025 року до нотаріуса для внесення від-повідних змін до їх Договору, але остання проігнорувала його пропозицію, хоча отри-мала поштове повідомлення, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з да-ним позовом.

Позивач ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до Договору про визна-чення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав та сплату аліментів від 03 листопада 2023 року, посвідченому приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрованому у реєстрі за №7903,7904 та До-даткового Договору №1 від 14 червня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрованому у реє-стрі за №5120,5121 та стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, щомісячно, в національній валюті України - гривні, в грошовій сумі, еквівалентній на день платежу 500 (п`ятсот) Євро, до досяг-нення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Колесник В.О. підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що позивач є особою похилого віку (65 років), і, в силу свого віку, не може заробляти і отримувати дохід в такому ж обсязі, як на момент укладення Договору. Крім того, зазначив, що стан позивача значно погіршився через його триваюче онкологічне захворювання, що вплинуло на необхідність витрачати кошти на лікування та підтримуючу терапію.

Також зазначив, що у позивача значно зменшився дохід і він, через захворю-вання та похилий вік, вже не може працювати в такому ж режимі, як раніше, та не має змоги отримувати такі прибутки, які в нього були на станом на червень 2024 року. Крім того, представник позивача наголошував, що позивач має боргові зобов`я-зання, які ним були прийняті в інтересах сім`ї, і які він сумлінно виконує до даного часу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_6 не визнала та пояснила, що досягнення позивачем похилого віку, наявність договору позики, укладеного в 2020 році, та наявність у нього хвороб, діагностованих в 2000 році, не можуть бути підставами для зменшення розміру аліментів визначеного у червні 2024 року, оскільки дані обставини існували на момент визначення розміру аліментів.

Крім того, відповідач зазначила, що ОСОБА_1 є громадянином Нідер-ландів, і, відповідно до законодавства Нідерландів, пенсійний вік в яких становить 67 років, не є пенсіонером, а є працездатною особою.

Також вказувала, що розмір аліментів був погоджений нею та позивачем у до-говорі між батьками про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківсь-ких прав та сплату аліментів на дитину, який був укладений 03 листопада 2023 року, та зменшений Додатковим договором №1 до Договору, який був укладений 14 червня 2024 року та посвідчений приватним нотаріусом.

Відповідач наголошувала, що, згідно класифікації ВООЗ, похилий вік почина-ється в 60 років. На момент укладення Договору про аліменти та Додаткового Догово-ру позивачу вже виповнилося 63 роки, тоді як їх спільній доньці було тоді лише 8 ро-ків. Таким чином, на момент визначення розміру аліментів за домовленістю між сто-ронами по справі, та укладення відповідного договору, позивач ОСОБА_1 вже досяг похилого віку, і, укладаючи договір про сплату аліментів до досягнення дочкою повноліття, позивач розумів та враховував ту обставину, що він зобов`язаний сплачу-вати аліменти ще протягом десяти років, а тому відпоідачка вважала посилання пози-вача на те, що він є особою похилого віку та пенсіонером такими, що не можуть бути підставою для зменшення аліментів.

Крім того, відповідач зазначила, що посилання позивача на договір позики, як на

одну з підстав для зменшення розміру аліментів, є необгрунтованим, оскільки вказаний договір було укладено 02 липня 2020 року, тобто за три роки до моменту укладення договору про аліменти, а тому він не може бути доказом зміни матеріального стано-вища платника аліментів після визначення за домовленістю між батьками розміру алі-ментів, адже був укладений до моменту такої домовленості між позивачем та відпові-дачем та укладення договору про аліменти. При цьому, позика, на яку посилається по-зивач, була отримана від компанії, в якій ОСОБА_1 є засновником, кінцевим бе-нефіціаром та директором. Таким чином ОСОБА_2 вказувала, що позивач, фак-тично, взяв позику у підконтрольній собі компанії, а тому договір позики, на який по-силається ОСОБА_1 , не має жодного доказового значення у справі про зменшення розміру аліментів, в контексті ст.192 СК України.

Відповідачка ОСОБА_2 вказувала, що в своєму позові ОСОБА_1 по-силається на погіршення свого стану здоров`я, яке вимагає постійного контролю і під-тримуючої терапії, але, ці захворювання були діагностовані у позивача ще у липні 2000 року, тобто задовго до народження доньки та домовленості сторін про розмір аліментів на дитину.

Відповідачка зазначала, що ОСОБА_1 здійснює контроль за своїми хворо-бами та отримує підтримуючу терапію вже протягом 25 років, а надані ним медичні довідки не містять інформації, яка б свідчили про те, що стан здоров`я позивача погір- шився саме після укладення договору, в якому сторони визначили розмір аліментів на дитину. Зауважила, що надані позивачем документи не містять інформації про те, що стан його здоров`я перешкоджає йому працювати чи потребує значних матеріальних витрат.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що у червні 2024 року вона вже погоджувалася на зменшення розміру аліментів, визначених за домовленістю сто-рін, і закріплених у нотаріальному договорі, оскільки позивач пообіцяв погасити свою заборгованість по сплаті аліментів, якщо ОСОБА_2 підпише додатковий договір про зміну розміру аліментів в бік зменшення. Після чого, 03 листопада 2023 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав та сплату аліментів на дитину. На день підпи-сання цього договору розмір аліментів за домовленістю сторін, становив суму в на-ціональній валюті, що відповідає 5 000 (п`ять тисяч) євро, що на момент передачі кош-тів було еквівалентно 191 155,50 (сто дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гри-вень, згідно курсу євро, встановленого Нацбанком України на день укладення даного договору. Однак, після укладення договору, позивач протягом тривалого часу не вико-нував умови договору в частині сплати аліментів, внаслідок чого у нього виникла за-боргованість у розмірі 20 000 євро. Відповідачка вказувала, що ОСОБА_1 по-годився погасити дану заборгованість лише після того, як вона підписала додатковий договір з ним, в якому розмір аліментів було зменшено до 2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро.

Відповідач зазначала, що вона вимушена була прийняти умови ОСОБА_6 , і, одночасно, з Додатковим договором №1 до Договору між батьками про ви-значення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав та сплату аліментів на дитину від 14 червня 2024 року, яким було зменшено розмір аліментів, підписала Додатковий договір № 1 до Договору про поділ спільного майна подружжя від 14 червня 2024 року.

Також, ОСОБА_2 вказувала, що вона постійно йшла на поступки позива-чу, і погодилася на зменшення визначеного Договором розміру аліментів, але Зуйден-дорп Е. не виконує своїх зобов`язань по утриманню спільної дитини, і, звернувшись до суду з даним позовом, не обгрунтовує його належними доказами. Факт того, що пози-вач звільнився з посади директора, - не свідчить про погіршення його матеріального стану, оскільки позивач залишається власником великого бізнесу як в Україні, так і в Нідерландах.

Крім того, позивач є фізичною особою-підприємцем та кінцевим бенефіціарним власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Айті Сеппорт». Крім того, згідно наданих самим позивачем документів вбачається, що він є членом ради директорів компанії Global Stuffing Support B.V.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що зменшення розміру аліментів без до-ведення погіршення майнового становища позивача, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачки адвокат Савченко В.С. позов не визнала та підтри-мала позицію ОСОБА_2 .. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінив- ши докази у їх усукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -на перебували в шлюбі, від якого мають спільну дитину дочку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 листопада 2023 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ною, було укладено Договір про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав та сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрований у реєстрі за №7903,7904.

14 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір №1 до Основного Договору від 03 листопада 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрований у реєстрі за №5120, 5121.

Відповідно до умов зазначеного вище договору неповнолітня дитина - ОСОБА_7 залишилася проживати разом з матір`ю, за місцем її проживання. Щомісячний розмір аліментів на дитину сторонами було визначено в національній валюті України, що еквівалентно 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) Євро.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.07.2024 року ро-зірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення на-було законної чинності.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 письмово звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією внесення змін до договору в частині сплати аліментів, а саме з пропози-цією зменшення щомісячного розміру аліментів до суми, еквівалентної 500 Євро.

Зі змісту листа-повідомлення приватного нотаріуса Макеєвої Н.В. від 23.04.2025 року вих.№21/01-16 вбачається, що ОСОБА_2 була запрошена для внесення змін до договору про визначення місця проживання дитини, здійснення бать-ківських прав та сплату аліментів на дитину, але вона не з`явилася.

Таким чином, ОСОБА_2 проігнорувала пропозицію ОСОБА_8 змен-шити розмір аліментів в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріаль-ного або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в ін-ших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріаль-ного чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143 цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру алі-ментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про змен- шення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімей-ний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звер- нутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержува-ча аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належ-них та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати алі-менти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за за-гальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рі-шенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне стано-вище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати алі-менти у вже ви-значеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3 196 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з2000 року перебуває на обліку ліка-ря-пульмонолога, оскільки в нього діагностована пухлина нижньої частки лівої легені, можливо атиповий карциноїд або дрібноклітинна нейрон-докринна карцинома (ТхN0 M0). Зазначене стверджується інформацією лікарні, реєстратурою пульмонологів, в регіоні Емланд міста Амерсфорт, Нідерланди.

28.04.2025 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем під час контрольного при-йому після лікування меланоми. При даному огляді лікарем діагностовано наявність у ОСОБА_6 хвороби ОСОБА_9 , поверхневий базально-клітинний рак шкіри в серед-ній/нижній частині спини, правобічно парамедіально.

З огляду на вищевказане, у зв`язку із захворюванням - карциномою нижньої ча-стини лівої легені та поверхневого базально-клітинного раку шкіри, суд вважає об-ґрунтованими доводи позивача про погіршення стану його здоров`я і потребу в по-стійному лікарському контролі, лікуванні та підтримуючий терапії.

Суд, також, не може залишити поза своєю увагою, що 01.01.2025 року ОСОБА_3 звільнився з посади генерального директора компанії Global Staffing Support, що підтверджується повідомленням ради директорів компанії від 01.01.2025 року.

Крім того, зі змісту довідок про доходи ФОП ОСОБА_6 у 2024 та 2025 роках (а.с.) останній, як фізична особа-підприємець, за період з січня 2025 року по березень 2025 року отримав загальний дохід в розмірі 29 498 грн., що становить в се-редньому дохід 9 832,25грн., тобто є меншим майже 20 разів, ніж він отримав у 2024 році.

Згідно інформації про дохід ФОП ОСОБА_6 від 25.04.2025 року, за період з липня 2024 року по грудень 2024 року він одержав дохід 1 192 636,29грн., і відповідно, його середньомісячний дохід у 2024 році становив 198 772, 71грн.

Згідно довідці про доходи ОСОБА_6 , отримані у ТОВ «Глобал Ессетс Сеппорт», його середньомісячний заробіток у 2024 році становив 3824,71 грн (дохід за період з липня 2024 року по грудень 2024 року становив 22 948,28 грн.), а у 2025 році 3 985,36 грн. (дохід за період з січня 2025 року по березень 2025 року становив 11 956,10 грн.).

У ТОВ «Глобал Айті Сеппорт», середньомісячний заробіток ОСОБА_6 у 2024 році становив 7 636,52 грн (дохід за період з липня 2024 року по грудень 2024 ро-ку становив 45 819,15 грн.), а у 2025 році 7 673,65грн. (дохід за період з січня 2025 ро-ку по березень 2025 року становив 23 020,96 грн .

В компанії «І.ЗЕД.МЕНЕДЖМЕНТ», де ОСОБА_1 займає посаду директора, його середньомісячний дохід за останні 6 місяців 2024 року склав 2 663,83 Євро. У 2025 році вказаний дохід зменшився до 1 500 Євро, на місяць чистого доходу, що під-тверджується довідками про доходи у компанії за період з січня по березень 2025 року та річним звітом за 2024 року.

На підставі вищенаведеного, суд враховує обґрунтованими доводи позивача про те, що його дохід суттєво зменшився у порівнянні з періодом, коли він та відповідачка ОСОБА_2 узгодили щомісячний розмір аліментів на утримання їх спільної ди-тини в сумі, еквівалентній 2 500 Євро.

Таким чином, подані позивачем докази, дають суду підстави вважати, що з мо-менту узгодження сторонами суми аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , а саме з 14.06.2024 року, у позивача ОСОБА_10 , як у платника аліментів, змі-нилися умови, визначені ч.1 ст.192 СК України, а саме: погіршився стан здоров`я та змінився майновий стан, у порівнянні з таким станом на момент позасудового узгод-ження сторонами суми аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , що є підста-вою для зменшення розміру аліментів.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до де-яких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне ут- римання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та до-статнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір алімен-тів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути мен-шим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Змен-шення розміру аліментів, які підлягають сплаті ОСОБА_11 на утримання дитини ОСОБА_4 , до суми, еквівалентної 500 Євро, на думку суду, з ураху-ванням погіршення стану здоров`я та майнового стану особи, яка повинна зобов`язана сплачувати аліменти, є справедливим.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при роз-гляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Володимир Олександрович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - за-довольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до Договору про визначення місця проживання дитини, здійснення батьківських прав та сплату аліментів від 03 листопада 2023 року, посвідченому приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ма- кеєвою Н.В., зареєстрований у реєстрі за №7903, 7904 та Додаткового Договору №1 від 14 червня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського но-таріального округу Макеєвою Н.В., зареєстрований у реєстрі за №5120,5121 та стягну-ти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утри-мання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, щомісячно, в національній валюті України - гривні, в грошовій сумі, еквівалентній на день платежу 500 (п`ятсот) Євро, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко