Справа № 202/9321/25
Провадження № 2-с/202/50/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в котрій просила скасувати судовий наказ у справі №202/9311/25 (провадження №2-н/202/718/2025), виданий 20.10.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за заявою КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 указує, що 20.10.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані прслуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у розмірі 6492,96 грн. та судового збору у розмірі по 60,56 грн з кожного.

Заявник вважає, що зазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на дату звернення до суду нею повністю сплачено та закрито борг перед КП «Жилсервіс-5», що підтверджується відповідними квитанціями.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20.10.2025 року за заявою КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради Індустріальним районним судом міста Дніпра видано судовий наказ у справі №202/9311/25 (провадження №2-н/202/718/2025) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані прслуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у розмірі 6492,96 грн. та судового збору у розмірі по 60,56 грн з кожного.

В заяві про скасування судовго наказу боржник посилається на обставини, котрі дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи боржника про те, що зазначена сума боргу не відповідає дійсності, свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо суми стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №202/9311/25 (провадження №2-н/202/718/2025), виданий 20.10.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у розмірі 6492,96 грн. та судового збору у розмірі по 60,56 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса БЄЛЬЧЕНКО