У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/566/23

2-во/609/14/25

27 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2023 року позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 11 вересня 2019 року в розмірі 86405,87 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевказаного судового рішення 24 січня 2024 року Шумським районним судом було видано виконавчий лист.

21 листопада 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки при його видачі було невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

У судове засідання 27.11.2025 р. сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, із копії картки платника податків ОСОБА_1 , долученої до матеріалів цивільної справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків останньої НОМЕР_1 .

Однак під час виготовлення виконавчого листа, виданого на підставі вказаного заочного рішення від 07.09.2023 р., суд помилково вказав РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Вказана описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у виконавчий лист, виданого на підставі заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 07.09.2023 р., ухваленого у цивільній справі № 609/566/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому Шумським районним судом Тернопільської області по цивільній справі №609/566/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27 листопада 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан