ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1159/25 Номер провадження 22-ц/814/3312/25Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференціїу місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року, постановлену суддею Свістєльнік Ю.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

04.04.2025 ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , у якому просила:

1) виділити та визнати за нею право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м, номер об`єкта в господарській книзі 010226-1;

2) в порядку поділу спільного майна:

- виділити та визнати за нею право власності на майно, одночасно припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , на 4 (чотири) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: кадастрові номери :00:008:0068, :00:009:0061, що розташовані у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада; із кадастровими номерами :01:003:0074, :01:003:0081, що розташовані у селі Горби Глобинського району Полтавської області;

- виділити та визнати за відповідачем право власності, одночасно припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , на 3 (три) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :00:002:0024, :00:007:0064, :00:009:0101, що розташовані у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада; а також право власності на частку в складеному капіталі СФГ «ГЛОБУС» у розмірі 10% складеного капіталу СФГ «ГЛОБУС».

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; призначено підготовче засідання на 16.00 14.05.2025./а.с.70/

07.05.2025 сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди, в якій зазначили умови такої угоди щодо поділу заявленого у позові спірного майна та просили затвердити її у судовому порядку, закрити провадження у справі.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 затверджено мирову угоду у вказаній цивільній справі з наступними умовами:

«1. Сторони визнають, що об`єктом спільної сумісної власності є:

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:002:0024, розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №098219 від 18.04.2011, Витяг з Державного реєстру речових прав № 46128636 від 22.10.2015);

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:009:0061, розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №230555 від 29.09.2011, Витяг з Державного реєстру речових прав №46135456 від 22.10.2015);

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:007:0064, розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №230548 від 29.09.2011, Витяг з Державного реєстру речових прав № 46126114 від 22.10.2015);

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:009:0101, розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №230556 від 29.09.2011, Витяг з Державного реєстру речових прав №46131137 від 22.10.2015);

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:008:0068, розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада (Державний акт на право власності на землю 1-ПЛ №009145, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4524504 від 06.06.2013);

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,43 га, кадастровий номер :01:003:0074, розташована у Полтавській області, Глобинський район, с.Горби (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №644058 від 16.09.2008, Витяг з Державного реєстру речових прав №89141019 від 08.06.2017);

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0081, розташована у Полтавській області, Глобинський район, с.Горби (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №644056 від 16.09.2008, Витяг з Державного реєстру речових прав №89142341 від 08.06.2017);

- частка в складеному капіталі Селянського (фермерського) господарства «ГЛОБУС» в розмірі 60% де: 20% складеного капіталу Господарства вартістю 4 000,00 грн. - належать ОСОБА_4 , 40% складеного капіталу Господарства вартістю 8 000,00 грн. - належать ОСОБА_3 ;

2. Сторони домовились, що житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м., придбаний 24.01.1992 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідчений секретарем виконавчого комітету Горбівської Ради народних депутатів, зареєстровано в реєстрі за №6, про що в погосподарській книзі Горбівського старостинського округу №2/2 мається записна 2020-2025 роки сторінка 1, номер об`єкта 010226-1, хоча і був придбаний за час шлюбу, але придбавався за кошти, що належали позивачці ОСОБА_5 , тому даний будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , а отже визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м.

3. В порядку поділу спільної сумісної власності з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання цієї мирової угоди сторони домовились виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на частку ОСОБА_3 у складеному капіталі Селянського (фермерського ) господарства «ГЛОБУС» у розмірі 10% складеного капіталу СФГ «ГЛОБУС».

4. В порядку поділу спільної сумісної власності та в якості компенсації вартості частки в СФГ «ГЛОБУС» Таранець Анатолій Миколайович передає ОСОБА_3 у власність земельні ділянки, тому сторони домовились визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:002:0024, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада,

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:009:0061, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада,

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:007:0064, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада,

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:009:0101, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада,

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,07 га, кадастровий номер :00:008:0068, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада,

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,43 га, кадастровий номер :01:003:0074, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, с.Горби,

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:003:0081, що розташована у Полтавській області, Глобинський район, с.Горби.

5. Ця угода укладена сторонами на засадах вільного волевиявлення сторін, які розуміють значення своїх дій, в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, що підписали цю заяву і один для суду.

Своїми підписами в цій мировій угоді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджують, що умови даної мирової угоди вони вважають справедливим, таким, що повністю відповідають правам та законним інтересам обох сторін цієї мирової угоди.

6. Оскільки умови мирової угоди, укладеної нами, не суперечать закону та не порушують прав сторін, інших осіб, тому на підставі ст.ст.207-208, 255 ЦПК України просимо суд визнати вищевикладену мирову угоду та закрити провадження у справі.».

Провадження у справі закрито. Роз`яснено сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала районного суду вмотивована тим, що оскільки сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, умови якої не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, мирова угода підписана сторонами не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Особа, яка не приймала участі у справі, - ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає, що цією ухвалою вирішено питання про її права щодо спірного майна Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Повідомляє, що на примусовому виконанні приватного виконавця Гречин К.В. перебуває зведене виконавче провадження №76960954 із виконання виконавчих листів №527/1096/19, виданих Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_2 - 2 384 380,00 грн., та на користь ОСОБА_6 2 384 380,00 грн.; а всього 5 246 636,00 грн. У рамках виконавчого провадження на майно боржника накладено арешт.

Ініціюючи судовий спір про поділ майна подружжя, сторони діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредиторів (стягувачів), оскільки затверджений мировою угодою поділ майна порушує майнові інтереси кредиторів (стягувачів), зокрема її, ОСОБА_2 , та направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника на виконання судового рішення про стягнення на її користь суми боргу у зведеному виконавчому провадженні.

Вважає, що суд першої інстанції що при постановленні оскаржуваної ухвали не повно з`ясував обставини справи, не встановив коли та на яких підставах між сторонами виник спір, а також не встановив, чи є обтяження спірного майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 28.07.2025.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні. Просила ухвалу скасувати та постановити рішення про відмову в позові.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до суду не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення з огляду на наступне.

Із матеріалів справи убачається, що 04.04.2025 ОСОБА_3 подала в суд позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, включивши до такого поділу земельні ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :00:002:0024; :00:009:0061; :00:007:0064, :00:009:0101, :00:008:0068, які розташовані у Полтавській області, Глобинський район, Горбівська сільська рада; земельну ділянку із кадастровим номером :01:003:0074 для ведення особистого селянського господарства, :01:003:0081 -для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, за адресою: с.Горби, Глобинського району Полтавської області. Крім того, до майна, що підлягає поділу, нею включено: житловий будинок АДРЕСА_1 ; та частки в складеному капіталі Селянського (фермерського господарства «ГЛОБУС» в розмірі 20% вартістю 4 000,00 грн., що належить ОСОБА_4 і 40% вартістю 8 000,00 грн., що належить ОСОБА_3 .

Позовні вимоги зводилися до поділу зазначеного майна шляхом визнання за нею, позивачкою, права на вказаний житловий будинок, як на об`єкт особистої власності, придбаний нею у період шлюбу, але за власні кошти, а також визнання за нею права на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами :00:008:0068, :00:009:0061, :01:003:007, :01:003:0081. За відповідачем просила визнати в порядку поділу спільного майна право власності на земельні ділянки :00:002:0024, :00:007:0064, :00:009:0101, та право власності на частку в складеному капіталі СФГ «ГЛОБУС» у розмірі 10%.

Після відкриття загального провадження у справі та призначення підготовчого засідання ухвалою Глобинського районного суду від 17.04.2025 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди щодо поділу заявленого в позові майна.

За умовами мирової угоди житловий будинок АДРЕСА_1 визнається особистою власністю позивачки, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя всі земельні ділянки виділяються у власність позивачки, а відповідачу виділяється частка, що належала ОСОБА_3 в складеному капіталі СФГ «ГЛОБУС» в розмірі 10% складеного капіталу.

У пункті 6 мирової угоди сторони вказали, що її умови не суперечать закону та не порушують прав сторін, інших осіб, тому на підставі ст.ст.207-208, 255 ЦПК України просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі./а.с.74-77/

Затверджуючи мирову угоду та закриваючи провадження у справі, районний суд виходив із того, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Такі засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, що відповідно до статті 6 Конвенції повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною першою статті 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси (частина третя 3 статті 18 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №466/5766/13-ц, від 29.06.2021у справі №201/751/14-ц, від 12.01.2022 у справі №761/41876/18.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Якщо у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд встановить, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті (пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Гречин К.В. перебуває ЗВП №76960954 із виконання виконавчих листів №527/1096/19, виданих Глобинським районним судом Полтавської області, боржником за яким є ОСОБА_4 ; стягувачем, у тому числі, є вона, ОСОБА_2 на суму 23 844 380,00 грн.; загальна сума боргу - 5 246 636,00 грн.

Згідно із доданою до апеляційної скарги інформацією з Єдиного державного реєстру боржників, виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_4 відкриті постановами приватного виконавця Гречин Н.В. від 23.01.2025 та від 24.01.2025, а на належне йому майно звернуто стягнення постановою від 24.01.2025./ а.с.119-124/

Отже, на момент звернення позивачки ОСОБА_3 в суд із позовом (04.04.2025) відносно відповідача, який із 23.01.2025 є боржником у зведеному виконавчому провадженні, приватним виконавцем звернуто стягнення на належне йому майно. За таких обставин колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що оскаржувана ухвала стосується майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадження, в якому відповідач є боржником. Тому умови мирової угоди, за якими об`єкти нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, після поділу переходять у власність позивачки, - вказують на те, що такий поділ може завдати шкоди іншій особі, а саме особі, яка подала апеляційну скаргу, як стягувачу за судовим рішенням про стягнення із ОСОБА_4 шкоди.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №337/474/14-ц від 11.11.2019, за змістом якої поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Тоді як боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, та його дружина, які здійснюють поділ майна, можуть діяти недобросовісно, зловживаючи правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника

В контексті викладеного та з урахуванням положень статей 3, 13 ЦК України, добросовісність поведінки подружжя при поділі спільного майна, зловживання правами й наявність негативних наслідків для кредитора підлягають доказуванню на загальних підставах при розгляді справи по суті спору.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки до повноважень апеляційної інстанції не належить розгляд спору по суті заявлених позовних вимог, та скасування ухвали з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка участі у справі не приймала ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року року- скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.11.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак