Справа № 523/7135/25
Провадження №2/523/4140/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє її представник адвокат Христюк Ю.Г., до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається із житлової кімнати АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина. У вищевказаній квартирі вона з чоловіком проживала однією сім`єю, після його смерті вступила у володіння спадковим майном, продовжила сплачувати комунальні платежі, здійснює ремонт, користується речами домашнього вжитку, тому вважала, що вона прийняла спадщину. Із заявою до нотаріуса звернулася лише 07 червня 2025 року. Позивачка вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин, оскільки через три місяці після смерті чоловіка померла її мама, що негативна вплинуло на її здоров`я та емоційний стан.

25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

08 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачки адвокат Христюк Ю.Г. 01 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні свого представника, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не зазначив, із клопотаннями до суду не звертався.

Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд зі згоди позивачки вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

У подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лозова Харківської області народилася ОСОБА_5 , актовий запис про народження № 430 від 12 грудня 1960 року.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб стосовно громадянина ОСОБА_2 , який міститься у матеріалах спадкової справи, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_6 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був припинений на підставі актового запису № 714 від 27 жовтня 1999 року, складеного Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

17 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 повторно уклала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис № 739, складений Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

24 травня 2021 року ОСОБА_2 набув у приватну спільну часткову власність 59/1000 частин житлового блоку у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , що складає кімнату № 803, і підтверджується свідоцтвом про право власності від 24 травня 2021 року, виданим згідно з розпорядженням органу приватизації № 01273.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть № 1633, складений Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлової кімнати АДРЕСА_1 .

Через три місяці після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_3 , актовий запис № 1890, складений Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Позивачка зазначила, що смерть матері негативно вплинуло на стан її здоров`я .

07 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 № 28/2025.

Оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем та не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом встановленого строку, 14 квітня 225 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як закріплено нормами ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За нормами ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачкою, є поважними, а додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 14 листопада 2025 року.

Суддя