Справа № 308/4761/25
Провадження № 22-ц/4806/1060/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до Закарпатського апеляційного суду документу про доплату судового збору.

Апелянтом усунуто недолік апеляційної скарги, шляхом подачі доказу про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

До Закарпатського апеляційного суду також подано клопотання представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Ушканенко Е.О., в якому одночасно заявник просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апелґяційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та залишити подану апеляційну скаргу без розгляду.

На обгрунтування поданого клопотання зазначає, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура - не є суб`єктом, який має право подавати апеляційну скаргу, оскільки рішення суду по цивільній справі № 308/4761/25 від 08 серпня 2025 року не зачіпає прав, інтересів та (або) обов`язків третьої особи по справі. Також вказує, що представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. не наводить обґрунтувань щодо того, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту саме у справі №308/4761/25 позовними вимогами якої є стягнення коштів за договором позики, який належить до цивільної категорії справ і укладений між фізичними особами, які не мають процесуального статуту ані підозрюваних, ані обвинувачених (підсудними).

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року допущено прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк Валентину Ігорівну до участі в справі.

08 серпня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у складі судді Деметрадзе Т.Р., ухвалено оскаржуване рішення у даній справі за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура була учасником справи під час розгляду справи в суді першої інстанції, відтак на підставі ч.1 ст.352 ЦПК України має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та залишення апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

У задоволенні клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Головуючий:

Судді: