Справа № 278/4840/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Бордюг В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження (а.с. 42).

20.10.2025 представником відповідача адвокатом Могильницькою І.М. подано зустрічну позовну заяву (а.с. 89-109).

14.11.2025 представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явились. Під час проведення підготовчого судового засідання 04.11.2025 просили надати строк для ознайомлення із зустрічною позовною заявою, оскільки адвокат Чайковська Р.А. вказала, що ні вона, ні позивач не отримали копію.

Проте станом на 14.11.2025 до суду жодних клопотань чи заяв не надходило від сторони позивача.

Адвокатом Могильницькою І. подано клопотання про проведення судового засідання 14.11.2025 року за її відсутності.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву сторона позивача за первісним позовом отримала, про що свідчить опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 108), суд вважає за недоцільне встановлювати строки передбачені розділом ІІІ ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 11.03.2026 о 09:00 годині в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, разом з первісним позовом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання копії відповідної заяви.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік