Справа № 490/9717/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвокатат Гладун Т.А, відповідчаки ОСОБА_2 , та її представника адвоката Балабан Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про розірвання договору довічного утримання , укладеного 19.12.2017 року. Як вбачається з матьеріалів справи , вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставіі Свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року.

Згідно оспорюваного договру довічного утримання (догляду) , він був укладений між ОСОБА_5 як набувачем та ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спільно як відчужувачами.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 залучено в якості правонаступника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка зареєстрованан за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

24.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про розірвання договору довічного утримання , в якому просила розірвати договір , укладений між нею та ОСОБА_7 19.12.2017 року

Ухвалою суду від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 залучено в якості правонаступника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка зареєстрованан за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 року залучено в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання сторін про допит свідків та додучення відеодоказів.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В задволенні інших вимог - відмовлено.

В судовому розгляді справи неодноразово оголошувалися перерви для можливості сторонам укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 17.11.2025 року сторони надали суду підписану ними мирову угоду, згідно умов якої просять суд:

" Затвердити мирову угоду, як добровільне волевиявлення сторін, які дійшли згоди про наступне:

Договір довічного утримання(догляду) в частині укладений між ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , 19.12.2017 р. номер запису про право власності 24016765 - розірвати.

ОСОБА_1 сплачує компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в сумі еквіваленту 6 тис. 500 дол. США, ОСОБА_2 одержану у спадок від спадкодавця ОСОБА_8 набуту останньою за договором довічного утримання від 19.12.2017 р. номер запису про право власності 24016765 (догляду) між нею та ОСОБА_6 .

Припинити право власності ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_3 сторони визнали в цілому за ОСОБА_1 .

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Припинити обтяження заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 24018763 від 19.12.2017 року накладений на підставі договору довічного утримання(догляду), серія та номер:3615 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т.

Скасувати внесені до Державного реєстру на нерухоме майно записи про обтяження на квартиру, підставою для яких був договір довічного утримання (догляду) посвідчений нотаріусом Ягужинською К.Т. 19.12.2017 року".

Згідно тексту угоди, сторони по справі № 490/9717/21 позивачка ОСОБА_1 , правонаступниця ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_2 правонаступниця ОСОБА_9 , шляхом взаємних поступок уклали мирову угоду по справі про розірвання договору довічного утримання (догляду) на наступних умовах.

ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , про розірвання договору утримання (догляду) укладеного між ОСОБА_10 , та ПліскіноюІ.В,, 19.12.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., з підстав викладених в позовній заяві:неналежне виконання набувачем ( ОСОБА_5 ) обов`язків за договором.

ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 визнають, що за договором довічного утримання (догляду) ОСОБА_11 , передала ОСОБА_12 , у власність частину кв. АДРЕСА_3 . Квартира набута подружжям ОСОБА_13 відповідно до свідоцтва про право власності на житло відповідно до закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», датованого 15.03.1994 року.

Керуючись, ст. 370 ЦК України, сторони погоджуються, що квартира АДРЕСА_3 до 19.12.2017 р. знаходилась у спільній, сумісній власності подружжя ОСОБА_13 , та частки кожного з них були рівними по 1/2 кожному, оскільки ні домовленістю між ними, ні законом, ні рішенням суду, не встановлено інше.

За технічними характеристиками квартира є 2-х кімнатна, загальною площею 45,3 кв. м, житловою 30,8 кв. м, розташована на 4 поверсі.

Одночасно с посвідченням договору довічного утримання (догляду) 19.12.2017 р. нотаріусом ОСОБА_14 , до Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень внесено запис.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

Сторони не оспорюють заповіт ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_15 та факт прийняття останньою спадщини.

Сторони визнають, що відповідачці ОСОБА_2 , як єдиній спадкоємиці першої черги від часу відкриття спадщини часу смерті ОСОБА_5 , належить спадкове майно, тобто 1/2 квартира АДРЕСА_3 , яку вона набувачка одержала від ОСОБА_6 , з договором довічного утримання(догляду) 19.12.2017, то вона вправі ним розпоряджатись ст. 1268, ч. 5 ЦК України.

Скарлат стверджує, що в нотаріальному порядку дану 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , вона не оформляла у власність.

В порядку розпорядження своїм майном ОСОБА_2 , передає у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартира АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , в порядку компенсації 1/2 частині вартості квартири після підписання мирної угоди передає ОСОБА_2 , суму еквіваленту 6 500 доларів США. Передача коштів ОСОБА_2 , підтверджується розпискою, оригінали якої знаходяться у сторін.

Речами домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі розпоряджається на свій розсуд ОСОБА_1

ОСОБА_1 , в порядку визначеному законодавством сплачує борги за комунальні послуги, надані в квартиру, що склалися на день підписання мирової угоди."

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності сторони та представники сторін вважали, що наявні підстави для задоволення заяви про затвердження мирової угоди між сторонами, та закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання та просили суд про затвердження мирової угоди , підтвердили відповідність умов угоди їх внутрішньому волевиявленню, обізнані та розуміють про наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п.2 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Тобто мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення спору, розподіляють спірні права та обов`язки або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу щодо предмета спору.

Затвердженням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).

В судовому засіданні сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторони підтвердили, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам, узгоджені ними без жодного примусу.

Усі умови мирової угоди ним зрозумілі , вони розуміють наслідки затвердження судом угоди та закриття провадження у справі.

При цьому сторонам судом роз`яснено наслідки затвердження судом мирової угоди, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Представники сторін заявили суду, що зазначені наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозуміло.

Зміст вказаної мирової угоди свідчить, що вона укладена виключно з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема положенням ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду справи, судом не встановлено.

Відповідно до частини четвертої ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що зазначені умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами, та закрити провадження у справі.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 49, 141, 158, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 17 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про розірвання договору довічного утримання - на підставі ст.ст. 207, 208 ЦПК України прийшли до взаємної згоди про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. В зв`язку з визнанням відповідачем позову в повному обсязі - розірвати Договір довічного утримання (догляду) серія та номер 3615 від 19.12.2017 року, укладений між ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Визначити, що частки відчужувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала їм на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року, були рівними та складали по 1/2 частині за кожним співвласником.

3. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в сумі , що еквівалентна 6 500 ( шість тисяч п`ятсот) доларам США на час затвердження мирової угоди , яка належить ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , набуту останньою за договором довічного утримання від 19.12.2017 р. номер запису про право власності 24016765 , укладеному між нею та ОСОБА_6 .

Позивачка ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 грошові кошти готівкою на підставі чого ОСОБА_2 зобов`язана видати ОСОБА_1 розписку на суму отриманих коштів.

4. Право власності на цілу квартиру АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) визнати за ОСОБА_1 , 1/2 частина якої набута нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 1/2 частина квартири набута на підставі ст. 365 ЦК України .

Припинити зареєстроване право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 ( номер відомостей про речове право 24016765).

Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України та частини другої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

5. Припинити обтяження : заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 24018763 від 19.12.2017 року накладений на підставі договору довічного утримання(догляду), серія та номер:3615 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т.

6. Речами домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі розпоряджається на свій розсуд ОСОБА_1 .

7. ОСОБА_1 в порядку визначеному законодавством сплачує усю заборгованість за комунальні послуги та інше утримання вказаної квратири, що склалися на день підписання мирової угоди.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною. Після підписання цієї Мирової угоди будь-які майнові претензії та вимоги Сторін одна до одної щодо предмета цього спору вважаються врегульованими.

Сторони підтверджують, що усі судові витрати, які були понесені ними у зв`язку із розглядом цієї цивільної справи залишаються за стороною, яка їх понесла і не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Ця мирова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін і один - для суду.

Ця мирова угода набирає чинності одночасно з набранням чинності ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва про її затвердження і закриттям провадження у даній судовій справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Провадження у цивільній справі № 490/9717/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про розірвання договору довічного утримання - -закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 23 червня 2025 року , а саме скасувати обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.

Суддя О.А. Гуденко