КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/495/25
УХВАЛА

19.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа та копії рішення суду по цивільній справі №523/21125/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа та копії рішення суду по цивільній справі №523/21125/13-ц.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 17.11.2025 року.

Питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до вказаної статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання стосовно заміни сторони на стадії виконання судового рішення, у тому числі ухвали суду врегульоване Розділом VI статтею 442 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Також, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028,00 гривень.

Отже, судовий збір за заявою про видачу дубліката виконавчого листа становить в сумі 90,84 грн.

Як вбачається, заявником заявлено вимогу про видачу дублікату виконавчого листа №523/21125/13-ц, відносно боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

За наслідком чого, суд доходить до висновку, що за даною заявою підлягає справлянню судовий збір в сумі 90,84 грн.

Заявником зазначено, що разом з заявою надано до суду докази оплати судового збору, однак оглянувши заяву судом встановлено відсутність оригіналу вищезазначеного документу, про що 14.11.2025 року секретарем суду складено акт №22 про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа та копії рішення суду по цивільній справі №523/21125/13-ц, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 261, 352-354 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа та копії рішення суду по цивільній справі №523/21125/13-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.