Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/4681/25
Провадження № 2-о/650/166/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 російською мовою, згідно паспорту НОМЕР_1 виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 27 січня 1998 року) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Однак трудову книжку серії НОМЕР_3 , заповненої 01 серпня 1983 року на російській мові як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26 жовтня 1985 року, її прізвище російською мовою « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті НОМЕР_1 виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 27 січня 1998 року, в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26 жовтня 1985 року та в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та по цій причині їй відмовили у признеченні пенсії, згідно рішення № 36 від 12 серпня 2024 року.

В зв`язку із наявною неточністю записів у трудовій книжці в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області їй роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного уравління Пенсійного фонду України у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті НОМЕР_1 виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 27 січня 1998 року, в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26 жовтня 1985 року та в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та по цій причині їй відмовили у признеченні пенсії, згідно рішення № 36 від 12 серпня 2024 року.

Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Порядок № 637) якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наддасть можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Як вбачається із копії особистого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник є ОСОБА_1 .

Згідно паспорту громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село М.Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, що відповідає даним у її Свідоцтві про укладення шлюбу прізвище, ім`я та по батькові заявника записане - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції від 29.07.1993 №58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, зміна записів у трудових книжках про прізвища, ім`я, по батькові і дату народження викопується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та но батькові тощо) і з посиланням на номер і дату них документів.

У зв`язку із наявною неточністю, записи про роботу заявника у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні їй пенсії за віком.

Вказані розбіжності в документах унеможливлюють отримання пенсійного забезпечення заявником.

Відповідно в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 01 серпня 1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальчук О.В.