Справа № 466/9143/25
Провадження № 2-з/466/90/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Торської І.В.

за участю секретаря Вонсович Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Коцюбинської Л.С. подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №466/9143/25 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-07", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-07", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.11.2025 року, представник позивача, адвокат Коцюбинська Л.С. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до ухвалення рішення суду та набрання ним законної сили шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 0,0690 га, кадастровий номер :05:006:0079;

- площею 0,0500 га, кадастровий номер :05:006:0081;

- площею 0,0610 га, кадастровий номер :05:006:0084;

- площею 0,0592 га, кадастровий номер :05:006:0085;

- площею 0,0710 га, кадастровий номер :05:006:0086;

- площею 0,0630 га, кадастровий номер :05:006:0154;

- площею 0,0690 га, кадастровий номер :05:006:0155.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 01.08.2025 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. із заявами про видачу Свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки. У відповідь на цю заяву нотаріусом було надано Роз`яснення №140/02-14 від 01.08.2025, з якого вбачається, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена у зв`язку з тим, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстроване за іншою особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКТАВА-07».

Разом з тим, 30.09.2025 року, а саме під час підготовки звернення із вказаним позовом до суду, відповідачем ТзОВ «ОКТАВА-07» були відчужені спірні земельні ділянки ОСОБА_4 , тобто після звернення адвокатом Коцюбинською Л.С. з адвокатським запитом до державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради» ОСОБА_5 , що свідчить про беззаперечний доказ того, що відповідач вживає заходів для утруднення чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому (у випадку задоволення позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок - площею 0,0690 га, кадастровий номер :05:006:0079; - площею 0,0500 га, кадастровий номер :05:006:0081; - площею 0,0610 га, кадастровий номер :05:006:0084; - площею 0,0592 га, кадастровий номер :05:006:0085; - площею 0,0710 га, кадастровий номер :05:006:0086; - площею 0,0630 га, кадастровий номер :05:006:0154; - площею 0,0690 га, кадастровий номер :05:006:0155.

30.09.2025 року відповідачем були відчужені спірні земельні ділянки ОСОБА_4 , що підтверджується інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2025 за № 451764669, №451763706, №451762752, №451761785, №451760858, №451759767, №451758698 та який являється власником.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. Суд вважає, що загроза повторного відчуження спірного майна є цілком реальною, оскільки право власності на спірні земельні ділянки неодноразово переходило до інших осіб, що вказує на високу ймовірність того, що спірні земельні ділянки після відкриття провадження у цивільній справі можуть бути знову відчужені. Проте, у разі їх чергового відчуження захист прав позивачів буде утрудненим та може в подальшому унеможливити виконання рішення суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Задовольняючи заяву суд виходить з того, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що знаходяться в іншої особи є видом забезпечення позову, передбаченими ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Коцюбинської Л.С., подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №466/9143/25 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-07", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 0,0690 га, кадастровий номер :05:006:0079;

- площею 0,0500 га, кадастровий номер :05:006:0081;

- площею 0,0610 га, кадастровий номер :05:006:0084;

- площею 0,0592 га, кадастровий номер :05:006:0085;

- площею 0,0710 га, кадастровий номер :05:006:0086;

- площею 0,0630 га, кадастровий номер :05:006:0154;

- площею 0,0690 га, кадастровий номер :05:006:0155

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та боржнику.

Стягувачі:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2025 року.

Суддя І. В. Торська