КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: №22-ц/824/3961/2025
Унікальний номер справи №376/2006/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 175,80 кв.м., житловою площею 107,40 кв.м., що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням, 02 листопада 2024 року ОСОБА_5 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 листопада 2024 року витребувано з Сквирського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 376/2006/16-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 24 липня 2025 року призначено справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у заявах про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надіслала до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але не надала суду докази направлення її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 7 ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, ОСОБА_3 скаржнику ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 особисто падала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але не надала суду докази направлення її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, ОСОБА_3 , скаржнику ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у задоволенні заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.