Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4052/24 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про витребування доказів у цивільній справі № 285/4052/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи, судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати із Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 76 цього ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Приймаючи до уваги заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи, необхідно витребувати письмові докази у справі, а саме, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді :