РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 04.04.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.03.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис № 183.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя та сім"ю, часто виникали непорозуміння, в результаті чого сімейні стосунки погіршилися, вони втратили взаємні почуття любові та повагм. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе , просить розірвати шлюб з відповідачемю.

Ухвалою суду від 09.04.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача 16.06.2025 року надійшли заперечення на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що обставини на які посилається позивачка не відповідають дійсьності. З початком війни він почав ще більше цінувати сім"ю, проходження військової служби змінило його і він можливо не завжди може проявити свої почуття, а сварки виникають між ними з побутових питань. Хоч вони перебувають далеко одне від одного проте постійно спілкуються по телефону, перебуваючи у відрядженні проживають разом і ніяких непорозумінь не виникає. Оскільки він не хоче втратити сім"ю просить не розривати шлюб між ним та позивачкою.

Крім того, від представника відповідача 17.06.2025 року надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити,розірвати шлюб з відповідачем, проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак представник відповідача подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує раніше подані заперечення, просить проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя (п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу- одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /видане повторно/ між ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 16.03.2018 року зареєстровано шлюб Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис № 183.

Сторони є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211.20 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,89 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис № 183, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований : АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Лутай