УХВАЛА

21 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 760/21121/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18211/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши заяву судді Поліщук Наталії Валеріївни про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Терещенко Людмилою Вячеславівною на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року (у складі судді Кицюк В.С., дата складення повного рішення не вказана)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

21 жовтня 2025 року у Київському апеляційному суді зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Терещенко Людмилою Вячеславівною на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Желепі О.В., суддям, які входять до складу колегії: Поліщук Н.В., Соколовій В.В.

23 жовтня та 13 листопада 2025 року матеріали справи № 760/21121/19 було витребувано із Солом`янського районного суду м. Києва.

На запит суду матеріали справи надійшли 20 листопада 2025 року.

21 листопада 2025 року від судді-члена колегії суддів Поліщук Н.В. надійшла заява про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки суддя Поліщук Н.В. перебувала у тривалих робочих стосунках із представником АТ «Універсал Банк» - адвокатом Задорожним А.Г.

За приписами статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у певній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення ЄСПЛ у справі «Hauschildt проти Данії» від 24 травня 1989 року).

Неупередженість має одночасно існувати як фактично (суб`єктивний тест), так і має бути забезпечена її розумна видимість (об`єктивний тест) (рішення ЄСПЛ у справі «Мікаллеф проти Мальти» від 15 жовтня 2009 року, «Rustavi 2 Broadcasting Company Ltd та інші проти Грузії» від 18 липня 2019 року).

Відповідно до пункту 5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматися будь-ким як неупереджений.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із матеріалів справи вбачається, що при розгляду справи у суді першої інстанції від АТ «Універсал Банк» діяв представник - адвокат Задорожний А.Г., який, зокрема, подавав до суду процесуальні документи (т. 3 а. с. 20, 162, 177, 224; т. 4 а. с. 1, 65, 121), брав участь у судових засіданнях (т. 3 а. с. 188, 208, 238; т. 4 а. с. 47, 97).

Водночас у період з 2012 року по 20 грудня 2021 року Задорожний А.Г. працював помічником судді Київського апеляційного суду Поліщук Н.В.

З урахуванням викладеного, для виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді, ураховуючи перебування судді Поліщук Н.В. у тривалих робочих стосунках із представником АТ «Універсал Банк» - адвокатом Задорожним А.Г., відвід слід визнати обґрунтованим та задовольнити заяву судді Поліщук Н.В. про самовідвід у розгляді цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40, 41, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву судді Поліщук Наталії Валеріївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова