Справа № 683/2711/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря судового засідання Поважнюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2711/25, 2/683/1562/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 295103127 від 28 листопада 2024 року у розмірі 383350,04 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 листопада 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 295103127 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 13586 грн.

Відповідно до умов Розділу 2 Договору, Товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у Договорі.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 295103127 від 28 листопада 2024 року становить 38350,04 грн, з яких: 13586 грн заборгованість по тілу кредиту, 24764,04 грн з заборгованість по нарахованих відсотках.

07 січня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/16, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 295103127 від 28 листопада 2024 року.

Представник позивача зазначає, що позивач, діючи в межах своїх прав, самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають до стягнення, тому розмір штрафних санкцій вказаний в розрахунку заборгованості позивач не включає до розміру позовних вимог.

Представник позивача Дорошенко О.В. у судове засідання не з?явилася, при цьому подала через електронний суд заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: