УХВАЛА

Про витребування доказів

18.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» - адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на бездіяльність, рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника вернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

1 Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу?Житомирської області Волкової Є.О., що виразилася в неналежному здійсненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» N? 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчих повноважень по ВП 79088710, у невжитті заходів примусового виконання виконавчого документа N?295/11010/22 від 13.06.2025;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.09.2025 про зняття арешту з майна: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , винесену по виконавчому провадженню N 79088710;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.09.2025 про припинення розшуку майна боржника, який оголошено відповідно до постанови про оголошення розшуку майна боржника від 15.09.2025, а саме: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , винесену по виконавчому провадженню N 79088710;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.09.2025 про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесену по виконавчому провадженню N?79088710.

В судовому засіданні 18.11.2025 представник боржника Якименко М.М. просив витребувати матеріали виконавчого провадження з метою встановлення всіх обставин скарги.

Представник скаржника адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. заперечувала проти вказаного клопотання, зазначивши, що це буде затягуванням розгляду скарги, оскільки в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень є всі матеріали.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, змісту та предмету скарги, категорію та складність справи, предмет доказування, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторони доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження 79088710.

Витребувані докази надати до суду в найкоротші строки, але не пізніше ніж до 14:00 год 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман