У Х В А Л А

18 листопада 2025року м. Київ

Справа №757/8949/25

Провадження: № 22-ц/824/14663/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рожка Сергія Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В.

у справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 рокупризначено у справі № 757/8949/25-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи виконано рукописний текст- підпис ОСОБА_1 у: заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.03.2024р.на 25 сторінці (в графі користувача). Кредитній картці від 23.02.2007р. (в графі «Підпис»). Заяві про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги "Картка для виплат" від 03.03.2022р. на 5 сторінці (в графі підпис власника рахунку). Кредитному договорі №217067-CREDвід 26.03.2008р. на 4 та 5 сторінках(Підпис Позичальника)

Попереджено експертів, що безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_1 .

Витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал кредитного договору №217067-CREDвід 26.03.2008р

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про призначення експертизи з`явитися до Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315) для надання зразків підпису.

На час проведення експертизи провадження у справі № 757/8949/25-ц зупинено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Рожко С. М. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» направив 21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 рокупоновленоадвокату Рожку С. М. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк»строк на апеляційне оскарженняухвалиПечерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.Апеляційну скаргузалишено без руху та надано строкдля сплати судового збору у розмірі2422, 40грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали, 17 листопада2025 року адвокат Рожко С. М. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»направив через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Рожка Сергія Миколайовича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В.у справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до08грудня2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура