Справа № 214/9292/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником заявника - адвокатом Масловою Валентиною Леонідівною, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Маслова В.Л., звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, архівної довідки № 50/1607 від 13.08.2025р., виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу».

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01 вересня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 24 від 08.09.2025 року, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії, необхідний страховий стаж для виникнення у заявниці права на призначення пенсії становить 32 роки, однак на думку пенсійного органу її страховий стаж становить 31 рік 4 місяці 16 днів. Як вбачається з зазначеного рішення, за доданими ОСОБА_1 документами, останній не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 05.07.1984 відповідно до довідки № 50/1607, оскільки її ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 », чим порушено пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Так, згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.1965 року Жовтневим райбюро ЗАГС та складеного російською мовою, її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 » дівоче прізвище « ОСОБА_1 », що узгоджується з її паспортом серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.1999 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де її ім`я на 2-й на сторінці російською мовою також зазначено як « ОСОБА_1 », а на 1-й сторінці українською мовою як « ОСОБА_1 ». Зміна прізвища заявниці зі ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, за № 0, сформованого 04.04.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Яв вбачається з запису №1 на 2-й сторінці трудової книжки заявниці серії НОМЕР_3 , виданої 13.03.1984 року РУ ім. Комінтерну, в якій її ім`я російською мовою вказано як « ОСОБА_1 », остання до вступу в ОРС РУ ім. Комінтерну навчалася у КПТУ з 01.09.1982 року по 05.07.1984 року. Зазначений запис внесено на підставі диплому № НОМЕР_4 від 05.07.1984р.

Як вбачається з диплому № НОМЕР_4 , виданому 05.07.1984р. Криворізьким професійно-технічним училищем ОУТ заявниці, ім`я останньої російською мовою вказано як « ОСОБА_1 ».

На підтвердження навчання у Криворізькому професійно-технічному училищі (КПТУ), заявниця отримала архівну довідку № 50/1607 від 13.08.2025р., з якої вбачається, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчалась на денній формі навчання у КПТУ з 01 вересня 1982 року (наказ №97 від 30 серпня 1982 року) по 1984 рік у групі КД-18 за професією «Кондитер». У зв`язку з переїздом та реорганізацією училища, книга наказів за січень-серпень 1984 року втрачена, тому надати повну дату відрахування та номер наказу немає можливості.

Крім того, у виданій КПТУ архівній довідці № 50/1607 від 13.08.2025р., зазначено, що ОСОБА_1 отримала диплом № НОМЕР_4 , про що є відповідний запис у журналі обліку випускників та видачі свідоцтв про закінчення навчального закладу за реєстраційним індексом 543 (279-280 аркуші), що узгоджується з записом на 3-й сторінці трудової книжки заявниці серії НОМЕР_3 , виданої 13.03.1984 року. Разом з тим, у архівній довідці № 50/1607 від 13.08.2025р., зазначено, що під час навчання заявниця мала прізвище, ім`я, по батькові (надалі дослівно мовою оригіналу, російською) « ОСОБА_1 », хоча на сторінці диплому № НОМЕР_4 ,заповненої російською мовою її ім`я вірно зазначено як « ОСОБА_1 ».

Вважає, що під час внесення даних щодо заявниці, зокрема її імені, при заповненні наказу № 97 від 30.08.1982р. та журналу обліку випускників та видачі свідоцтв про закінчення навчального закладу, працівником навчального закладу було допущено помилку в написанні імені ОСОБА_1 , що зумовлено існуванням варіантів написання зазначеного імені російською мовою як « ОСОБА_1 » або як « ОСОБА_1 ».

Факт навчання заявниці у КПТУ підтверджується архівною довідкою № С-340/25-02 від 26.07.2024, виданою архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, з якої вбачається, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (так у документі), проходила виробничу практику від КПТУ з 12 березня 1984 року(наказ №117-к від 12.03.1984), що узгоджується з записом у трудовій книжці заявниці, де на 2-й та 3-й сторінках міститься запис №2 від 13.03.1984 про прийняття ОСОБА_1 поваром 3 розряду столової №20 на період практики, на підставі наказу №117-к від 12.03.1984р.

Для реалізації завницею права на призначення пенсії за віком, останній необхідно встановити факт належності їй архівної довідки№ 50/1607 від 13.08.2025р., виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», який у позасудовому порядку встановити неможливо, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін.

Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці. Пред`явлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судовезасідання не з`явилась, повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справідоказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що заявниця 01 вересня 2025 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті, а саме до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 24 від 08.09.2025 року, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 16).

Як вбачається з зазначеного рішення, за доданими ОСОБА_1 документами, останній не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 05.07.1984 відповідно до довідки № 50/1607, оскільки її ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 », чим порушено пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданий 07.09.1965 року Жовтневим райбюро ЗАГС та складеного російською мовою, її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 » дівоче прізвище « ОСОБА_1 », що узгоджується з її паспортом серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.1999 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де її ім`я на 2-й на сторінці російською мовою також зазначено як « ОСОБА_1 », а на 1-й сторінці українською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 6,8) .

Зміна прізвища заявниці зі ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, за № 0 (а.с. 12).

Яв вбачається з запису №1 на 2-й сторінці трудової книжки заявниці серії НОМЕР_3 , виданої 13.03.1984 року РУ ім. Комінтерну, в якійїїім`яросійською мовою вказано як « ОСОБА_1 », остання до вступу в ОРС РУ ім. Комінтернунавчалася у КПТУ з 01.09.1982 року по 05.07.1984 року. Зазначенийзапис внесено на підставі диплому № НОМЕР_4 від 05.07.1984р. (а.с.9-10).

Як вбачається з диплому заявниці за № НОМЕР_4 , виданого 05.07.1984 р. Криворізьким професійно-технічним училищем ОУТ, ім`я останньої російською мовою вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.11).

На підтвердження навчання у Криворізькому професійно-технічному училищі (КПТУ), ОСОБА_1 отримала архівну довідку № 50/1607 від 13.08.2025р., з якої вбачається, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчалась на денній формі навчання у КПТУ з 01 вересня 1982 року (наказ №97 від 30 серпня 1982 року) по 1984 рік у групі КД-18 за професією «Кондитер». У зв`язку з переїздом та реорганізацією училища, книга наказів за січень-серпень 1984 року втрачена, тому надати повну дату відрахування та номер наказу немає можливості (а.с.14).

У виданій КПТУ архівній довідці № 50/1607 від 13.08.2025р., зазначено, що ОСОБА_1 отримала диплом № НОМЕР_4 , про що є відповідний запис у журналі обліку випускників та видачі свідоцтв про закінчення навчального закладу за реєстраційним індексом 543 (279-280 аркуші), що узгоджується з записом на 3-й сторінці трудової книжки заявниці серії НОМЕР_3 , виданої 13.03.1984 року.

Разом з тим, у архівній довідці № 50/1607 від 13.08.2025р., зазначено, що під час навчання заявниця мала прізвище, ім`я, по батькові (надалі дослівно мовою оригіналу, російською) « ОСОБА_1 », хоча на сторінці диплому № НОМЕР_4 , заповненої російською мовою її ім`я вірно зазначено як « ОСОБА_1 ».

Факт навчання заявниці у КПТУ підтверджується архівною довідкою № С-340/25-02 від 26.07.2024, виданою архівним відділом виконкому Криворізької міської ради, з якої вбачається, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (так у документі), проходила виробничу практику від КПТУ з 12 березня 1984 року(наказ №117-к від 12.03.1984), що узгоджується з записом у трудовій книжці заявниці, де на 2-й та 3-й сторінках міститься запис №2 від 13.03.1984 про прийняття ОСОБА_1 поваром 3 розряду столової №20 на період практики, на підставі наказу №117-к від 12.03.1984р. ( а.с. 9-10,14).

Тобто з вище зазначених правовстановлюючих документів вбачається, що під час внесення даних щодо заявниці, зокрема її імені, при заповненні наказу № 97 від 30.08.1982р. та журналу облікувипускників та видачі свідоцтв про закінчення навчального закладу, працівником навчального закладу було допущено помилку в написанні імені ОСОБА_1 , що зумовлено існуванням варіантів написання зазначеного імені російською мовою як « ОСОБА_1 » або як « ОСОБА_1 ».

Згідно із положеннями статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідноіз п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особ і документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Відповідно до вимог пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ Українивід 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, як і зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставіяких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Таким чином, для реалізації ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком, останній необхідно встановити факт належності їй архівної довідки № 50/1607 від 13.08.2025р., виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», який у поза судовому порядку встановити не можливо.

Судові витрати у справах окремого відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 76, 89, 293, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, архівної довідки№ 50/1607 від 13.08.2025р., виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, .

Суддя С.І. Сіденко