ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1229/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство «Вітамін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про визнання дій щодо відключення постачання електричної енергії протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України та п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги, а саме: зазначити номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача; надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідачів: Громадської організації «Садівниче товариство «Вітамін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», оскільки апеляційна скарга подана до суду не в електронній формі через електронний кабінет.

17 листопада 2025 року вказану ухвалу надіслано ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали суду, 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків у якій зазначив свій контактний номер телефону та вказав, що На першому аркуші апеляційної скарги у цій справі наявні докази отримання відповідачами 2,3 цієї апеляційної скарги. Як же їх можна було не помітити?

Крім цього, до апеляційної скарги апелянтом був долучений доказ надсилання апеляційної скарги відповідачу 1, який сканується, як і апеляція. За його сканування та збереження, після того, як апеляція була отримана ТАС, я не відповідаю.

Поштовим відправленням 47751, с. Підгородне, у якому обслуговується відповідач 1, мені повернутий примірник апеляційної скарги, адресований відповідачу 1. Причини, які завадили відповідачу 1 отримати апеляцію у паперовому вигляді, мені не відомі. Долучаю до заяви конверт разом із апеляційною скаргою, конверт мною не вскривався, заперечень щодо його розкриття у ТАС для встановлення його вмісту у апелянта немає, також долучаю до заяви і копію квитанції.

Враховуючи, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року не виконані у повній мірі, а саме не надано суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як така що оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.