Справа № 182/3384/23
Провадження № 2/0182/4790/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 26 січня 2022 року в м.Нікополі по вул.Електрометалургів на перехресті з дорогою на селище Чкалово сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 3110 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності АТ «Дніпропетровськгаз». Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року № 182/812/22 визнано вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та накладено адміністративне стягнення. Цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № АТ1633304, термін дії - з 02.12.2021 року по 01.12.2022 року. Так, керуючись нормами чинного законодавства, АТ «Дніпропетровськгаз» 31 січня 2022 року було подане повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду та в цей же день, 31 січня 2022 року, АТ «Дніпропетровськгаз» була подана Заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди з усіма передбаченими Законом додатками. У подальшому представником АТ «Дніпропетровськгаз» було надано ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Акт виконаних робіт № ДО00-000200 від 08.04.2022 року, який підтверджує, що ремонтні роботи по відновленню належного товариству автомобіля ГАЗ 3110 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , склали 38 340 грн. 00 коп., в тому числі, ПДВ 6 390 грн. 00 коп., ремонтні роботи виконані Приватним підприємством «СТО «АНТЕЙ» (). 08.07.2022 року АТ «Дніпропетровськгаз» отримало від ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» страхове відшкодування за договором страхування № АТ- від 01.12.2021 року в сумі 20 331 грн. 52 коп. При цьому, 08.08.2022 року АТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» із заявою, в якій просило надати копію Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.07.2022 року № 96-D/10/23, складеного ТОВ «Партнер-Консалт», а також провести доплату, визначену пунктом 36.2 статті 36 Закону, додавши докази оплати проведеного ремонту. 30.08.2022 року на рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» від ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» надійшли кошти в сумі 899 грн. 60 коп. (без ПДВ), в якості страхового відшкодування, згідно страхового акта № ЦВ/22/0885/1 за договором страхування № АТ від 01.12.2021 року. Тобто, в даному випадку, АТ «Дніпропетровськгаз» отримало від ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» як страховика страхове відшкодування в загальній сумі 20 331 грн. 52 коп. та 899 грн. 60 коп., що в загальному розмірі становить суму 21 231 грн. 12 коп. Натомість, як вже зазначалось, вартість понесених АТ «Дніпропетровськгаз» витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу склала 38 340 грн. 00 коп., а тому, оскільки відповідач як особа, яка є винною у вчиненні ДТП, має відшкодувати позивачеві різницю між витратами на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу і виплаченим страховим відшкодуванням, яка складає суму в розмірі 17 108 грн. 88 коп. При цьому, представник позивача вказує, що відповідач в порядку досудового врегулювання спору частково суму шкоди сплатив, а саме: перерахував на рахунок позивача суму в розмірі 2 600 грн. 00 коп., а тому, залишок суми становить 14 508 грн. 88 коп., яку представник позивача й просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачені при подачі позову до суду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.37-38).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.41) та, у відповідності до ст.178 ЦПК України, своїм правом скористався та подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав частково та не заперечував щодо стягнення з нього суми в розмірі 6 552 грн. 04 коп. Однак, у нього викликає сумнів акт виконаних робіт, оскільки в ньому містяться розбіжності в придбаних запчастинах. Тому, оскільки стороні позивача було сплачено страхове відшкодування, а також, враховуючи той факт, що останні визнали та не заперечують факт перерахуванням суми в розмірі 2 600 грн. 00 коп., вважає, що залишок суми становить 6 552 грн. 04 коп. (а.с.42-43).

Третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант» - про розгляд справи було повідомлено належним чином, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористались та будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склались між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, який застосовується судом, відповідно до положень ст.5 ЦК України.

Відповідно до статті 5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Судом встановлено, що 26 січня 2022 року в м.Нікополі по вул.Електрометалургів на перехресті з дорогою на селище Чкалово сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем Hyundai Santa FE, державний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ГАЗ 3110 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності АТ «Дніпропетровськгаз». Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року № 182/812/22 визнано вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та накладено адміністративне стягнення (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № АТ1633304, термін дії - з 02.12.2021 року по 01.12.2022 року (а.с.6), а тому, у відповідності до норм чинного законодавства, АТ «Дніпропетровськгаз» 31 січня 2022 року було подане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та в цей же день, 31 січня 2022 року, АТ «Дніпропетровськгаз» була подана Заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди з усіма передбаченими Законом додатками (а.с.7-10). Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Дніпропетровськгаз» було надано ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Акт виконаних робіт № ДО00-000200 від 08.04.2022 року, який підтверджує, що ремонтні роботи по відновленню належного товариству автомобіля ГАЗ 3110 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 , склали 38 340 грн. 00 коп., в тому числі, ПДВ 6 390 грн. 00 коп., ремонтні роботи виконані Приватним підприємством «СТО «АНТЕЙ» (а.с.16). 08.07.2022 року, у відповідності до платіжного доручення № 29528, АТ «Дніпропетровськгаз» отримало від ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» страхове відшкодування за договором страхування в сумі 20 331 грн. 52 коп. (а.с.17). Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» повторно сплатила на рахунок позивача кошти в сумі 899 грн. 60 коп. (без ПДВ) в якості страхового відшкодування, згідно страхового акта № ЦВ/22/0885/1 за договором страхування № АТ від 01.12.2021 року (а.с.25-26). Натомість, вартість понесених АТ «Дніпропетровськгаз» витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу склала 38 340 грн. 00 коп., хоча, залишок на покриття витрат виконаних робіт складає суму в розмірі 17 108 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими, в розумінні ч.1 ст.1187 ЦК України, є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія ОСОБА_1 і дані обставини встановлені постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, відповідно до ст.1191 ЦК України та абзацу а) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, у позивача як потерпілої особи виникло право вимоги до винної у ДТП особи, а саме - до відповідача по справі.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки спростовуються матеріалами справи. Натомість, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що він з позовними вимогами погоджується лише в частині стягнення суми в розмірі 6 552 грн. 04 коп., оскільки, з урахуванням викладених обставин, у нього виникає сумнів у дійсній вартості відновлювальних робіт, а саме: факт розбіжностей в придбаних запчастинах. Дане твердження судом до уваги не приймається, оскільки ґрунтується на припущеннях. Крім цього, відповідач як вина особа в ДТП, в рамках розгляду даної справи, не був позбавлений можливості заявити клопотання щодо проведення відповідних висновків, які спростували б посилання позивача або довели думку відповідача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяної шкоди знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а сума в розмірі 14 508 грн. 88 коп. підлягає примусовому стягненню.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код за ) майнову шкоду в сумі 14 508 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 грн., а всього 16 989 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн.) 88 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал