КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/46118/24

провадження номер: 22-ц/824/18705/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №862764787 від 13 вересня 2022 року у розмірі 36 945 грн 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, направивши її через електронний суд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп. та додати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС».

13 листопада 2025 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №СС9Н-149Х-6Т3М-52РЕ від 13 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет. При цьому, зі справи видно, що позивач ТОВ «ФК «Ейс» має зареєстрований електронний кабінет.

Таким чином ОСОБА_1 відповідно до вимог положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС».

Тобто, ОСОБА_1 повинен надати докази надсилання копії апеляційної скарги з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а саме, позивача ТОВ «ФК «ЕЙС».

Проте ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків скарги надано знімок з монітору про направлення копії апеляційної скарги з усіма додатками у справі №761/46118/24 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, з позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» слідує, що товариство має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відмінну від тієї, на яку ОСОБА_1 надіслав копію апеляційної скарги з усіма додатками у справі №761/46118/24.

Оскільки ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року надав докази доплати судового збору, але не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги, то апеляційний суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, а саме, позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС».

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов