Справа № 705/3262/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П., за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про підсудність невирішених справ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про підсудність невирішених справ.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилався на такі обставини.

Відповідно до ст.ст. 120, 210, 274, 279 ЦПК України загальний процесуальний строк розгляду позову становить 90 або 60 днів і продовженню не підлягає, а за ст. 126 із закінченням строку право судді на вчинення процесуальних дій втрачається. І тільки протягом встановленого терміну та з огляду на перебіг процесуальних строків ухвалюється рішення суду за ст.ст. 258, 259 Кодексу іменем України. Розгляд справив межах процесуального закону це судовий розгляд, а за межами позасудовий, в якого інша підсудність і судочинство, а суд і судді діють без повноважень іменем власного суду. Справа залишається невирішеною, провадження необхідно припинити та утилізувати без апеляційного оскарження як наслідок несправедливого правосуддя. Але Уманський міськрайонний суд тихо, не публічно нав`язує незаконний розгляд, про приводить до багатьох розбіжностей і порушення невід`ємних прав позивача.

Вибірково про це свідчить справа № 705/180/25, 2/705/2313/25 щодо Уманської міської ради про зміну цільового провадження земельної ділянки. Пройшло 63 дні при нормі 60 днів і справа так і не вирішена. Суд продовжує її розгляд не по правилам, навіть незважаючи на повторну участь попереднього судді про залишення позову без розгляду і висновок Верховного Суду, що без розгляду дорівнює розгляд по суті та постанову Черкаського апеляційного суду від 06.05.2025 по цій справі з огляду на форму і зміст.

Позивач ОСОБА_1 просив визнати справи за межами законних строків невирішеними та непідсудними Уманському міськрайонному суду з метою подальшого розгляду. Прийняті рішення визнати неправосудними, що не підлягають оскарженню, судовий збір стягнути з відповідача автоматично за неправильну концепцію протягом 5 місяців розгляду і композицію без віри і довіри до суду справи 705/180/25.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи за його відсутності від нього не надійшло. Представник Уманського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, відзиву на позовну заяву від нього не надійшло.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданої позовної заяви, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, доходить наступного.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладеного ним у позовній заяві, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні позову ОСОБА_1 про підсудність невирішених справ слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про підсудність невирішених справ відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Уманський міськрайонний суд Черкаської області, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК