КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 368/264/25

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19289/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володмимировича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача Самойленко А.В. до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про зміну поведінки щодо прийняття участі у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , поклавши на службу у справах дітей та сім`ї Деснянського районного суду у місті Києві державної адміністрації та службу у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків після закінчення примусового лікування.

Повний текст судового рішення суду складено 29.10.2025 р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Самойленко А.В. подав до Київського апеляційного апеляційну скаргу.

18 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

27 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка А.В. не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК, оскільки до скарги не долучено доказів направлення апеляційної скарги третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги долучені докази направлення апеляційної скарги лише Службі у справах дітей та сім`ї Деснянського районного у місті Києві та ОСОБА_2 .

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України, а саме: Службі у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду докази направлення апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володмимировича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов