Справа № 729/592/25
2/729/399/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Романченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та законом,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин, а саме того, що позивачі у справі є дочками померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та те, що правовстановлюючі документи дійсно належали ОСОБА_4 . Також, просять тлумачити заповіт, складений 19.03.1996 та визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та законом.

Ухвалою судді 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин.

Позивачі, їх представники та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.14-15,36)

Відповідач 10.11.2025р. подала заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, додала до заяви відзив та просила долучити його до матеріалів справи. Також, просила підготовче засідання суду провести без її участі.

Обгрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що немає досвіду складення процесуальних документів та є особою похилого віку, тому мала звернутися за правовою допомогою. У звА`язку з хворобою та військовим станом така допомога була отримана нею несвоєчасно. Тому, з вищевикладених підстав, вважає що має поважні причини для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мальцева Г.В. та представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ліляков О.А. подали клопотання від 24.11.2025р., в яких просять суд у зв`язку із технічними проблемами та неможливістю провести відеоконференцію провести підготовче засідання без участі позивачів та їх. Також, у клопотаннях представники вказали на те, що ознайомлені з відзивом на позов, але скористатись правом на подання відповіді на відзив не бажають, оскільки відзив не містить обгрунтованих заперечень щодо заявлених позовних вимог, а тому просять закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно ч.4 зазначеної статті, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заява про продовження строку для надання відзиву подана відповідачкою після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, проте вказані у ній причини для продовження строку є поважними та обґрунтованими.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву до матеріалів справи, з яким ознайомилися сторони та в своїх заявах про проведення підготовчого засідання вказали на те, що не бажають скористатись правом на подання відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 190-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та законом задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29.01.2026 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко