КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 752/11888/20

23 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Невмержицького Сергія Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед» про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Марс» (далі - ПрАТ «Марс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед (далі - ТОВ «Стафед»), про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що на підставі державного акта на право постійного користування землею від 15 вересня 1998 року ПрАТ «Марс» є постійним землекористувачем земельних ділянок по АДРЕСА_1 , загальною площею 4,0593 га, а саме: з кадастровим номером :79:013:0011, площею 3,8750 га, та з кадастровим номером :79:013:0112, площею 0,1843 га.

На вказаних земельних ділянках розташовані:

нежитловий будинок, загальною площею 843,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2016 року;

нежитлова будівля (гаражі), загальною площею 128,1 кв. м, та нежитлова будівля, площею 264 кв. м, які належать на праві приватної власності ПрАТ «Марс».

Будь-які інші споруди на зазначених земельних ділянках відсутні.

Товариство зазначало, що йому стало відомо про те, що 28 липня 2017 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на будівлю літ. «Б», площею 118,1 кв. м, як складову належного йому нежитлового будинку, що розташований на вищевказаній земельній ділянці, землекористувачем якої є товариство. Однак, ОСОБА_1 не є власником будівлі літ. «Б» і ця будівля не є частиною належного йому нежитлового будинку, площею 843,3 кв. м, а тому реєстрація права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно була незаконною.

13 травня 2020 року Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги товариства видано наказ № 1642/5 про скасування незаконного рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке належить ПрАТ «Марс».

Разом з тим, за час наявності записів про реєстрацію права власності на неіснуючу складову частину нерухомого майна ОСОБА_1 , останній почав самовільно господарювати на земельній ділянці, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, постійним землекористувачем якої є ПрАТ «Марс», а саме: встановив паркан, різноманітні конструкції, змінив ландшафт земельної ділянки, тощо.

Зазначеними діями відповідача порушуються права ПрАТ «Марс» щодо вільного користування вказаною земельною ділянкою. При цьому, ОСОБА_1 не визнає права ПрАТ «Марс» самостійно господарювати на цій земельній ділянці та не бажає добровільно відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав товариства.

Посилаючись на викладене, позивач ПрАТ «Марс» просив суд:

визнати право ПрАТ «Марс», як постійного землекористувача, самостійно господарювати на земельній ділянці, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

зобов`язати ОСОБА_1 відновити стан цієї земельної ділянки шляхом демонтажу встановленого на його замовлення паркану та конструкцій, а також відновлення ландшафту станом, який існував до 28 липня 2017 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року позов ПрАТ «Марс» задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який мав місце станом на 28 липня 2017 року, шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.

У задоволенні позовних вимог ПрАТ «Марс» до ОСОБА_1 про визнання за ПрАТ «Марс» правасамостійно господарювати на земельній ділянці, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Марс» (Код , адреса- місто Київ, вулиця Володимирська, будинок №101) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Невмержицький Сергій Іванович подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року у справі №752/11888/20 в частині зобов`язання ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який мав місце станом на 28.07.2017 року шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів, та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «Марс» відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не дослідив всіх обставин справи, не врахував обставин, викладених у рішенні Господарського суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі № 36/286, що набрало законної сили.

Зазначає, що нежилий будинок, загальною площею 843,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:013:0112, площею 0,1843 га., належить на праві приватної власності відповідачу та, виходячи зі змісту норм законодавства щодо переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду, слід дійти до висновку, що право користування на вказану земельну ділянку за усіма попередніми її користувачами, в тому числі і за позивачем - припинено.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19.01.2010 року у справі №36/286 припинено право постійного користування АТВТ «Марс» частиною земельної ділянки, наданої Розпорядженням КМДА № 1354 від 26.06.98, кадастровий номер 79:013:112, розташованої у АДРЕСА_2 , в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 ; зобов`язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) внести зміни до бази даних земельного кадастру м. Києва та до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 щодо припинення АТВТ «Марс» права на постійне користування в частині земельної ділянки кадастровий номер 79:013:0028 площею орієнтовно 0,145 га, розташованою у АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеного рішення суду КМР прийнято рішення від 14.07.2011 року №754/6141, яким припинено право користування АТВТ «Марс» частиною земельної ділянки площею 0,145 га на АДРЕСА_1 у зв`язку наданням такої частини у короткострокову оренду ТОВ «Атем» для експлуатації та обслуговування придбаної ним адміністративної будівлі на АДРЕСА_2 .

Також, із вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2010 у справі № 36/286 встановлено, що на земельній ділянці, площею 0,1843 га,розташований будинок АДРЕСА_2 .

Отже, вказаними доказами, які наявні в матеріалах справи підтверджується, що право користування земельною ділянкою за позивачем, на якій знаходиться нежила будівля по АДРЕСА_2 - припинено ще у 2010 році.

Таким чином, лише відповідач має право користуватися земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля, що належить йому на праві приватної власності, оскільки в силу положень ст.ст. 120, 141 ЗК України та ст. 377 ЦК України, а також, враховуючи рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2010 року у справі № 36/286, позивач втратив право користування такою ділянкою.

Крім того, посилаючись у рішенні суду на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, складеного 22.01.2021 року №1-ДК/0066/АП/09/01/-2, суд першої інстанції не врахував, що нежитлові приміщення літера «Л» та літера «М» не належать на праві власності позивачу. На вказаній земельній ділянці взагалі відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності чи перебувають у користуванні позивача, а тому відповідач не може перешкоджати чи обмежувати позивача у користуванні будь-яким майном, яке належить йому на праві власності та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:013:0112.

В свою чергу, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства не є документом, який підтверджує право власності позивача на нежилі приміщення літера «Л» та літера «М». Матеріали справи не містять жодного правовстановлюючого документу на вказані об`єкти нерухомого майна, а тому відповідач ніяким чином не міг обмежувати доступ позивачу у користуванні майном, яке належить останньому на праві власності.

Відсутність будь-яких доказів, що підтверджують встановлення саме відповідачем паркану на такій земельній ділянці після 28.07.2017 року, свідчить про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позову ПрАТ «Марс» в частині зобов`язання ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки, який мав місце станом на 28.07.2017 року шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.

Крім того, відповідач вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині, вийшов за межі позовних вимог ПрАТ «Марс», яке просило суд «Зобов`язати ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу встановленого на його замовлення паркану та конструкції, а також відновлення ландшафту який існував станом до 28.07.2017року».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - Сергія Невмержицького залишити без задоволення. Скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі № 752/11888/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Марс» до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що судове рішення Господарського суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі № 36/286 було виконане в частині оформлення та передачі зазначеної земельної ділянки в оренду ТОВ «Атем», а також в частині внесення змін до державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 щодо припинення права АТВТ «Марс» на постійне користування в частині земельної ділянки орієнтовною площею 0,145 га.

Отже, посилання відповідача на рішення Господарського суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі № 36/286 та його доводи про втрату Приватним акціонерним товариством «Марс» права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га, сторона позивача вважає безпідставними, оскільки судове рішення у справі № 36/286 не було виконане, щодо оформлення та передачі частини цієї земельної ділянки ТОВ «Атем», а також в частині внесення змін до державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 щодо припинення права АТВТ «Марс» на постійне користування частиною земельної ділянки.

Крім того, договір купівлі-продажу від 08 вересня 2016 року, на підставі якого відповідач стверджує, що набув право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га, укладений без дотримання вимог статті 120 Земельного кодексу України та не містить кадастрового номеру земельної ділянки.

До того ж, право власності відповідача ОСОБА_1 на нежитлову будівлю з літерою «Б» за адресою: АДРЕСА_2 скасовано відповідним наказом Міністерства юстиції України, а відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження його право власності на таку будівлю.

Посилання відповідача у свої доводах на рішення Київської міської ради від 14 липня 2011 року № 754/6141 є безпідставним, оскільки виділення у встановленому законом порядку в користування та державна реєстрація речового права попередніх власників адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 , зокрема, ТОВ «Атем» чи ТОВ «РМ-Інвест» на земельну ділянку,кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га не відбулося. Доказів такого виділення відповідач суду не надав.

При цьому, за результатами розгляду справи № 752/16038/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, - відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Отже, державний акт на право постійного користування землею від 15.09.1998 року № 79-4-00018 є дійсним, а земельна ділянка, кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843, перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства «Марс».

Земельна ділянка, площею 0,1843 га,кадастровий № :79:013:0112, забудована нежитловою будівлею літера «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ) (АДРЕСА_3, реєстр. № 000) та нежитловою будівлею літера «М» (нежитлова будівля № 19) (АДРЕСА_3, реєстр. № 000), що є приватною власністю ПрАТ «Марс».

Актом перевірки встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112,орієнтовною площею 0,1332га,на якій розташоване нерухоме майно гр. ОСОБА_1 , площею 843,30 кв.м., та зареєстровано право постійного користування ПрАТ «Марс» використовується з порушенням частини першої статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України.

Акт перевірки містить План- схему земельної ділянки на якій позначено частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, що протиправно огороджена та використовується гр. ОСОБА_1 .

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Матеріалами справи підтверджується, що справа судами розглядалась неодноразово.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року, провадження № 61-10505св23, касаційну скаргу ПрАТ «Марс» залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у частині позовної вимоги про визнання права самостійного господарювати на земельній ділянці залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З викладеного вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 рокупереглядається судом апеляційної інстанції за раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 у частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки.

22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кикіш Софії -Марії Русланівни про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, шо представнику відповідача стало відомо, що ОСОБА_1 помер. Факт смерті підтверджується нотаріально посвідченою копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 від 14.04.2025року, з апостилем та нотаріально посвідченим перекладом на українську мову.

Посилаючись на те, що має місце смерть фізичної особи ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі № 752/11888/20, а позовні вимоги стосуються зобов`язань особисто ОСОБА_1 , що свідчить про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а також, враховуючи, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року в частині позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, заявник просила суд апеляційної інстанції на підставі ст.ст. 255 та 377 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі №752/11888/20 в частині задоволення позовної вимоги ПрАТ «Марс» про зобов`язання відновити стан земельної ділянки скасувати, провадження у справі закрити.

23 жовтня 2025 року представником позивача ПрАТ «Марс» - Сухацьким Андрієм Петровичем подана заява, в якій сторона позивача повідомляє про те, що докази, що підтверджують розмір судових витрат, понесених ПрАТ «Марс» у зв?язку з переглядом справи №752/11888/20 у суді апеляційної інстанції, будуть подані протягом п?яти днів після прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача ПрАТ «Марс» Сухацький Андрій Петрович заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача.

З приводу поданої заяви про закриття провадження у справі, у зв?язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , представник позивача зазначив, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а рішення суду першої інстанції є законним, а тому його слід залишити без змін в оскаржуваній частині.

Треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед» участь своїх представників в судове засідання не забезпечила. Про день та час розгляду справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності третіх осіб: Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафед».

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статуту ПрАТ «Марс», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 17 квітня 2019 року, протокол №1/2019, ПрАТ «Марс» (позивач у справі) є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Марс», яке в свою чергу є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства відкритого типу «Марс». Акціонерне товариство відкритого типу «Марс», засноване 22 грудня 1993 року відповідно до рішення Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 17 грудня 1993 року №742 шляхом перетворення Державного підприємства науково-дослідного Інституту «Марс» у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств від 15 червня 1993 року №210/93. АТ відкритого типу «Марс» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства науково-дослідного Інституту «Марс» (а.с.38-67 том 1).

Як передбачено пунктом 1.1. Статуту ПрАТ «Марс» в повній мірі володіє, користується та розпоряджається і є повним правонаступником всіх прав та обов`язків, що надають і передбачені ліцензіями, дозволами, свідоцтвами, іншими документами дозвільного характеру, виданими ПАТ «Марс», його попереднику АТ відкритого типу «Марс», а також документами, що підтверджують права на майно, земельні ділянки, інші матеріальні та нематеріальні цінності, виданими і оформленими на ПАТ «Марс», його попередника АТ відкритого типу «Марс» та всіх його попередників.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26 червня 1998 року № 1354, Державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 від 15 вересня 1998 року та відомостей з Державного земельного кадастру, ПрАТ «Марс» має право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд (а.с. 56-60 том 2).

На зазначеній земельній ділянці, кадастровий номер :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з АДРЕСА_2 , розташовані: нежитловий будинок, загальною площею 843,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля (гаражі№ НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв. м, та нежитлова будівля, площею 264 кв. м. Будь-які інші споруди на зазначеній земельній ділянці відсутні (а.с. 68 том 2).

Нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, та нежитлова будівляліт. «М» (для обслуговування транспортних засобів ПрАТ «Марс» №19), площею 264 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ПрАТ «Марс». Об?єкти нерухомості, які перебувають у власності ПрАТ «Марс» зареєстровані у встановленому законом порядку.

Власником нежилого будинку, загальною площею 843,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставі договору міни від 06 червня 2007 року було Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» на підставі договорукупівлі-продажу від 26 квітня 2012 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі № 36/286, що набрало законної сили,задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» до Акціонерного товариства відкритого типу «Марс» про припинення права користування земельною ділянкою.

Припинено право постійного користування Акціонерного товариства відкритого типу «Марс» (м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 1430937) частиною земельної ділянки, наданої Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.98 року, кадастровий номер 79:013:112, розташованої у м. Києві по вул. Жилянська, 19, в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» (м. Київ, вул.Жилянська, 19, код 21643937) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 . Зобов`язано Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до бази даних земельного кадастру м. Києва та до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 щодо припинення права Акціонерного товариства відкритого типу «Марс» на постійне користування в частині земельної ділянки,кадастровий номер 79:013:0028, площею орієнтовно 0,145 га, розташованою у АДРЕСА_2 . Зобов`язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)погодити та передати на розгляд Київради Технічну документацію із землеустрою щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 . Зобов`язано Київську міську раду розглянути на пленарному засіданні Технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем» право на оформлення в користування земельної ділянки, кадастровий номер 79:013:0028, площею орієнтовно 0,145 га, розташованої у АДРЕСА_2 , в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 (а.с. 128-131 том 1).

Згідно договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08 вересня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі - ТОВ «РМ-Інвест») та ОСОБА_1 , останній набув у власність нежитловий будинок, загальною площею 843,30 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,145 га, код земельної ділянки 90:013:0028(а.с. 134-136 том 1).

ОСОБА_1 вчиняв дії щодо державної реєстрації його права власності на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 843,30 кв. м, з доданням нежитлової будівлі літ. «Б», площею 118,1 кв. м (а.с. 137 том 1).

ПрАТ «Марс» оскаржувало до Міністерства юстиції України рішення про державну реєстрацію прав від 08 вересня 2016 року № 31300549 щодо державної реєстрації права власності на нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 . За результатами розгляду цієї скарги Міністерством юстиції України 13 лютого 2020 року видано наказ № 646/7 про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «Марс» (а.с. 132-133 том 1).

03 березня 2020 рокуПрАТ «Марс» подало скаргу до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії (рішення від 28 липня 2017 року № 36367797), проведені державним реєстратором Кучмою Л.В. про реєстрацію змін розділу щодо об?єкта нерухомого майна на підставі якого додано до опису нежитлову будівлю літ. «Б», площею 118,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , а також на рішення від 17 грудня 2019 року № 50270850, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про реєстрацію змін розділу ОНМ, з відкриттям нового розділу, до якого внесено запис про право власності ОСОБА_3 на неіснуючу складову частину нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Б», площею 118,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 61-63 том 2).

Наказом Міністерства юстиції України від 13 травня 2020 року № 1642/5 рішення про державну реєстрацію прав від 28 липня 2017 року № 36367797 та від 17 грудня 2019 року № 50270850 щодо нежитлового будинку, загальною площею 843,30 кв. м, та нежитлової будівлі літ. «Б», загальною площею 118,1 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , скасовані(а.с. 64-67 том 2).

Відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Головним управліннямДержгеокадастру у м. Києві проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки № 1-ДК/0066/АП/09/01/-2 від 22 січня 2021 року (а.с. 78-81 том 2).

З вказаного акту вбачається, що виїздом на місцевістьвстановлено, що земельна ділянка огороджена металевим парканом (в?їзд на ділянку з АДРЕСА_2 ), на земельній ділянці знаходиться нерухоме майна - 3 поверхова нежитлова споруда літ`А», загальною площею 843,30 кв. м., власник ОСОБА_1 , для експлуатації зазначеної споруди власником зазначеної нежитлової споруди огороджено металевим парканом частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1460 га, та зазначеним парканом загороджено капітальні гаражні бокси - нежитлові будівлі, що знаходяться у власності ПрАТ «Марс», чим обмежено власнику нерухомого майна доступ до нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м, на іншій частині земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, розташовано нежитлову будівлю літ. «М» (для обслуговування транспортних засобів ПрАТ «Марс» №19), площею 264 кв.м. Територія земельної ділянки заасфальтована, доступ на територію земельної ділянки обмежено.

З акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки № 1-ДК/0066/АП/09/01/-2 від 22 січня 2021 року вбачається, що частина земельної ділянк,и кадастровий номер :79:013:0112, орієнтовною площею 0,0128 га, на якій розташовано майно ПрАТ «Марс» самовільно зайнято ОСОБА_4 , чим порушено вимоги статті 125 ЗК України. Частина земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1332 га, на якій розташовано нерухоме майно ОСОБА_1 , площею 843,30 кв.м. та зареєстровано право постійного користування ПрАТ «Марс» використовується з порушенням частини 1 статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України. Зазначений акт також містить додаткові пояснення від представника ПрАТ «Марс», де останній зазначив, що площа забудови під будинком, що належить ОСОБА_1 , складає орієнтовно 0,03га.

Судовим рішенням (постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року) у справі № 752/16038/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання державного акта на право постійного користування землею недійсним.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 752/16038/19 залишено без змін (провадження № 61-7905св21)- а.с. 14-27, 94-101 том 2.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі № 752/16038/19, вказують на те, що до нового власника нежилого будинку ОСОБА_1 , в силу положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, не перейшло право користування земельною ділянкою кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 чи частиною цієї ділянки, оскільки попередні власники будинку (TOB «Aтем» чи ТОВ «РМ-Інвест») на момент укладення цього договору купівлі-продажу не мали належно оформленого речового права на земельну ділянку.

Проєкт рішення Київської міської ради ПР-20746 про передачу ОСОБА_1 в оренду на 10 років земельної ділянки, площею 0,1843га, кадастровий номер :79:013:0112 відхилено (а.с.102-110 том 2).

Задовольняючи позов ПрАТ «Марс» в частині зобов`язання ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 за відсутності на те законних підстав, використовуючи земельну ділянку, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, самовільно встановив на ній паркан, різноманітні конструкції, змінив ландшафт земельної ділянки, чим порушив право позивача, як постійного землекористувача цієї земельної ділянки, яке підлягає захисту в порядку, передбаченому статтею 152 ЗК України.

Разом з тим, позовна вимога про визнання за позивачем права самостійно господарювати на цій земельній ділянці задоволенню не підлягає, оскільки не є належним способом захисту. Задоволення цієї вимоги порушить право відповідача, як власника нежитлового будинку АДРЕСА_2 , щодо використання належного йому на праві приватної власності майна.

Оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року переглядається судом апеляційної інстанції за раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 у частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною другою статті 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (стаття 212 ЗК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом, вказують на те, що ПрАТ «Марс» є постійним землекористувачем земельної ділянки, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, по АДРЕСА_1 згідно з державним актом на право постійного користування землею від 15 вересня 1998 року серії І-КВ № 003941.

Зазначені обставини щодо права ПрАТ «Марс» постійного користування спірною земельною ділянкою, площею 0,1843 га, встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, у цивільних справах: № 752/16038/19за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею; № 752/5279/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права користування та визнання права користуваннята № 752/24975/20за позовом ПрАТ «Марс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею.

У вказаних справах судами також встановлено, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомості - нежитлового будинку, загальною площею 843,30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 08 вересня 2016 року, реєстровий номер 3251.

Цей об`єкт нерухомості, який зареєстрований за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :79:013:0112 (АДРЕСА_3).

У відомостях про право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :79:013:0112 зазначено, що постійним користувачем є АТВТ «Марс», правонаступником якого є ПрАТ «Марс», підстава - рішення Київської міської ради від 01 березня 2001 року № 209/1186. Документом, що посвідчує право користування, є державний акт від 15 вересня 1998 року серії І-КВ № 003941.

Між попередніми власниками нежитлового будинку по АДРЕСА_2 (ТОВ «Атем», ТОВ «РМ-Інвест»), право власності на який перейшло до ОСОБА_1 (директор ТОВ «РМ-Інвест») та АТВТ «Марс», правонаступником якого є ПрАТ «Марс», тривалий час існував спір щодо права користування земельною ділянкою, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112.

За відомостями, які є відкритими та публічними, з веб-сайту Судової влади вбачається, що господарським судом під час судового розгляду справи № 30/118 за позовом АТВТ «Марс» до ТОВ «Атем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 79:013:112), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), встановлено, що у попереднього власника нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не було права власності чи користування розташованою під ним землею, тому ТОВ «Атем», вчиняючи цивільно-правову угоду міни, не мав прав на перехід до нього будь-яких прав на земельну ділянку, що необхідна для обслуговування нежитлового будинку по АДРЕСА_2 (рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2008).

У 2009 році ТОВ «Атем» звернулось до гоподарського суду з позовом до АТВТ «Марс» про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі № 36/286, що набрало законної сили,задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем».

Припинено право постійного користування Акціонерного товариства відкритого типу «Марс» (м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 1430937) частиною земельної ділянки, наданої Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.98, кадастровий номер 79:013:112, розташованої у АДРЕСА_2 , в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» (м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 . Зобов`язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до бази даних земельного кадастру м. Києва та до Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 щодо припинення Акціонерного товариства відкритого типу «Марс» права на постійне користування в частині земельної ділянки кадастровий номер 79:013:0028 площею орієнтовно 0,145 га, розташованою у АДРЕСА_2 . Зобов`язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) погодити та передати на розгляд Київради Технічну документацію із землеустрою щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по вул. Жилянській, 19 у Голосіївському районі. Зобов`язано Київську міську раду розглянути на пленарному засіданні Технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем» право на оформлення в користування земельної ділянки кадастровий номер 79:013:0028, площею орієнтовно 0,145 га, розташованої у АДРЕСА_2 , в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 (а.с. 128-131 том 1).

Належних та допустимих доказів того, що вказане судове рішення № 36/286 було виконане щодо оформлення та передачі зазначеної земельної ділянки в оренду ТОВ «Атем», а також в частині внесення змін до державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 003941 щодо припинення АТВТ АТВТ «Марс» права на постійне користування в частині земельної ділянки, площею орієнтовно 0,145 га, відповідачем ОСОБА_1 не надано та матеріали справи таких доказів не містять.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 про те, що на виконання зазначеного рішення суду № 36/286 Київською міською радою прийнято рішення від 14 липня 2011 року №754/6141, яким припинено право користування АТВТ «Марс» частиною земельної ділянки площею 0,145 га на АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження.

Колегією суддів апеляційного суду враховуються преюдиційні обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 752/16038/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею, в межах розгляду якої рішення Київської міської ради від 14 липня 2011 року № 754/6141 вже було предметом дослідження у судах, із наданням йому відповідної правової оцінки.

Як встановлено судом у справі № 752/16038/19, рішення Київської міської ради від 14 липня 2011 року № 754/6141 ТОВ «Атем», за умови виконання пункту 3 цього рішення, передано у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку, площею 0,145 га, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на АДРЕСА_2 , за рахунок частини земель, оформлених відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26 червня 1998 року. У пункті 3 цього рішення, зокрема, йдеться про те, що ТОВ «Атем» у місячний строк повинно було звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради із клопотання щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою (наявне в матеріалах справи № 752/16038/19 т. 2 а.с. 29).

Апеляційний суду справі № 752/16038/19, на підставі поданих сторонами документів дійшов висновку про недоведеність виконання ТОВ «Атем» вказаного рішення та передачу йому земельної ділянки, площею 0,145 га навіть у короткострокову оренду, строком на 1 рік, як передбачало вказане вище рішення Київської міської ради. При цьому, суд апеляційної інстанції відхилив як доказ лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) від 03 листопада 2020 року № 0570202/1-20661, оскільки лист не може вважатися належним доказом передання ТОВ «Атем» в оренду земельної ділянки з кодом 79:013:0028, так як це не передбачено самим рішенням Київської міської ради від 14 липня 2011 року № 754/6141.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі № 752/16038/19, вказують на те, що до нового власника нежилого будинку ОСОБА_1 , в силу положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, не перейшло право користування земельною ділянкою кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га чи частиною цієї ділянки, оскільки попередній власник будинку (TOB «Aтем», надалі ТОВ «РМ-Інвест») на момент укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 не мав належно оформленого речового права на земельну ділянку.

Отже, внаслідок укладення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, загальною площею 843,30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , статус земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, яка перебуває у користуванні позивача, не змінився, оскільки вона не була предметом цього договору.

Правові норми, які визначали долю земельної ділянки, наданої у власність чи користування, в разі відчуження розташованих на ній будівель чи споруд неодноразово змінювалися. Так, при відчуженні об`єктів нерухомого майна під час дії статті 30 ЗК України в редакції 1992 року, закон передбачав автоматичний перехід права власності на земельну ділянку до набувача з необхідністю подальшого оформлення набувачем цього права. За приписами статті 120 ЗК України в редакції від 25 жовтня 2001 року (в період з 1 січня 2002 року до 20 червня 2007 року) при відчуженні об`єкта нерухомого майна, розташованого на відповідній ділянці, до набувача могло переходити право на цю земельну ділянку. Водночас,автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди передбачала стаття 377 ЦК України. Стаття 120 ЗК України (в редакції Закону України № 997-V від 27 квітня 2007 року) знову закріпила автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди. Поточна редакція статті 120 ЗК України (зі змінами, внесеними Законом України № 1702-VI від 05 листопада 2009 року) також передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер. Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який, хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18).

Таким чином, відповідач, як власник майна, не обмежений у праві, як користування цим будинком, так і вчиняти передбачені законом дії для оформлення свого права користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :79:013:0112, площею 1842,9 кв.м, цільове призначення - для реконструкції та обслуговування адміністративного будинку з апартаментамита 15 травня 2019 року із заявою до Київської міської ради щодо передачі йому в оренду земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на АДРЕСА_2 .

Із витягу з протоколу № 2/4 засідання постійної комісії ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин від 17 лютого 2021 року вбачається, що проєкт рішення Київської міської ради ПР-20746 про передачу ОСОБА_1 в оренду на 10 років земельної ділянки, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, відхилено (а.с.102-110 том 2).

Відсутнє в матеріалах справи і судове рішення про визнання за відповідачем ОСОБА_1 права на земельну ділянку :79:013:0112, зокрема, що необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, у порядку статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України.

Судове рішення Господарського суду м. Києва від 19 січня 2010 року у справі №36/286, яким відповідно до його резолютивної частини, припинено право постійного користування АТВТ «Марс», правонаступником якого є ПрАТ АТВТ «Марс», не на конкретну визначену частину земельної ділянки :79:013:0112, а лише в межах визначених технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 , з визнанням за ТОВ «Атем» право на оформлення в користування земельної ділянки, кадастровий номер 79:013:0028, площею орієнтовно 0,145 га, також не свідчить про перехід права на земельну ділянку, площею орієнтовно 0,145 га, до відповідача ОСОБА_3 , як нового власника нежитлового будинку, на чому наполягає останній, оскільки землекористувач ПрАТ АТВТ «Марс» не наділений правомочностями передавати відповідну земельну ділянку у користування іншим особам, так якне є розпорядником спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель комунальної власності.

Отже, право постійного користування ПрАТ АТВТ «Марс» зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 914/839/18).

Встановлені обставини у справі, яка переглядається, вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 займає земельну ділянку, кадастровий номер :79:013:0112 без достатньої на те правової підстави.

Про те, що ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112, орієнтовною площею 0,0128 га, на якій розташованомайно ПрАТ АТВТ «Марс», чим порушено вимоги статті 125 ЗК України, та частину земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1332 га, на якій розташовано нерухоме майно ОСОБА_1 , площею 843,30 кв.м. та зареєстровано право постійного користування ПрАТ «Марс» використовується ОСОБА_1 з порушенням частини 1 статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України свідчить проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта- земельної ділянки № 1-ДК/0066/АП/09/01/-2 від 22 січня 2021 року (а.с. 78-81 том 2).

У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка огороджена металевим парканом (в?їзд на ділянку з АДРЕСА_2 ), на земельній ділянці знаходиться нерухоме майна - 3 поверхова нежитлова споруда літ`А», загальною площею 843,30 кв.м., власник ОСОБА_1 , для експлуатації зазначеної споруди власником зазначеної нежитлової споруди огороджено металевим парканом частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1460 га, та зазначеним парканом загороджено капітальні гаражні бокси - нежитлові будівлі, що знаходяться у власності ПрАТ АТВТ «Марс», чим обмежено власнику нерухомого майна доступ до нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м, на іншій частині земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, розташовано нежитлову будівлю літ. «М» (для обслуговування транспортних засобів ПрАТ АТВТ «Марс» №19), площею 264 кв.м. Територія земельної ділянки заасфальтована, доступ на територію земельної ділянки обмежено.

Графічні документи, які містяться в матеріалах справи, а саме: план - схема земельної ділянки в акті № 1-ДК/0066/АП/09/01/-2 від 22 січня 2021 року, а також абрис меж фактичного використання земельної діялянки за адресою: АДРЕСА_2 , складений інженером-геодезистом ОСОБА_5 , показують схематичне зображення земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, з умовними позначеннями: межі земельної ділянки та її, площі, межі та проміри фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_1 , огороджені парканом, та її площа, а також розташовані на ній об`єкти нерухомості (а.с. 78-81 том 2, а.с. 21-23 том 7).

Графічними документами підтверджується, що площа земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з АДРЕСА_2 , становить 0,1843 га.

На вказаній земельній ділянці розташовані: нежитловий будинок, загальною площею 843,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2016 року; нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлова будівляліт. «М» (для обслуговування транспортних засобів ПрАТ «Марс» №19), площею 264 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ПрАТ «Марс» .

АТВТ «Марс», правонаступником якого є ПрАТ «Марс», з 01 листопада 1993 року є власником нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № 19) (реєстровий № 000)та нежитлової будівлі літ. «М» (для обслуговування транспортних засобів ПрАТ «Марс» №19) (реєстровий № 000), які розташовані на земельній ділянці, площею 0,1843 га, кадастровий № :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 .

Об?єкти нерухомості, які перебувають у власності ПрАТ «Марс» зареєстровані у встановленому законом порядку, з проведенням державної реєстрації речового права на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № 19) - 14 грудня 2018 року, щодо нежитлової будівлі літ. «М» (для обслуговування транспортних засобів ПрАТ «Марс» №19) - 16 травня 2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим спростовуються доводи відповідача про те, що вказані нежитлові приміщення не належать на праві власності позивачу ПрАТ «Марс» (а.с.140, 141 том 3).

Із схематичних креслень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 огородив металевим парканом частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1460 га (за даними абрису 0,1450 га), та цим парканом загородив капітальні гаражні бокси - нежитлові будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходяться у власності ПрАТ «Марс» .

Із наданих учасниками справи та досліджених доказів судом встановлено, що із огородженої частини земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1460 га (за даними абрису 0,1450 га), ОСОБА_1 самовільно зайняв частину земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112 орієнтовною площею 0,0128 га, на якій розташованомайно ПрАТ «Марс»- нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м.

Інша частина огородженої відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :79:013:0112 орієнтовною площею 0,1332 га, на якій розташовано нерухоме майно ОСОБА_1 , площею 843,30 кв.м., використовується ним з порушенням частини 1 статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України.

Ухвалюючи рішення в частині позовної вимоги про зобов`язаннявідповідача ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, правильно виходив з того, що права позивача ПрАТ «Марс», як постійного землекористувача земельної ділянкикадастровий номер :79:013:0112 та власника нерухомого майна- нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що розташована на цій земельній ділянці, слід вважати порушеними, оскільки відповідач ОСОБА_1 на земельній ділянці :79:013:0112, площею 0,1843 га, яка не передавалась йому для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку, загальною площею 843,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання відповідних правовстановлюючих документів зайняв земельну ділянку під цими будівлями і спорудами, у тому числі, що належать на праві власності позивачу ПрАТ ПрАТ «Марс», орієнтовною площею 0,1460 га (за даними абрису 0,1450 га), збудував паркан, яким огородив цю ділянку, що підтверджено належними і допустимими доказами, та цим парканом загородив капітальні гаражні бокси - нежитлові будівлі, що знаходяться у власності ПрАТ ПрАТ «Марс», чим обмежив власнику нерухомого майна доступ до нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м.

Встановивши, що позивач ПрАТ «МАРС» є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер :79:013:0112, по АДРЕСА_1 , права якого відповідно до приписів статті 126 Земельного кодексу України посвідчуються державним актом на право постійного користування землею від 15 вересня 1998 року серії І-КВ № 003941, який на час розгляду судом цієї справи у розмірі площі 0,1843 га, наданої землекористувачу ПрАТ «МАРС», є чинним, а власник нежитлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (відповідач у справі) самочинно огородив металевим парканом частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1460 га, яка знаходиться в користуванні ПрАТ «Марс», суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі статей 152, 212 ЗК України, зобов`язав відповідача відновити ландшафт земельної ділянки, площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який мав місце станом на 28 липня 2017 року, шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.

Доводи відповідача про те, що судовим рішенням Господарського суду м. Києва від 18 січня 2010 року у справі № 36/286, що набрало законної сили, припинено право постійного користування АТВТ «Марс», правонаступником якого є ПрАТ «Марс», на частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112 є безпідставними, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення у справі № 36/286 судом припинено право постійного користування АТВТ «Марс», правонаступником якого є ПрАТ «Марс», не на конкретну визначену частину земельної ділянки :79:013:0112, а лише в межах визначених технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Атем» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 , з визнанням, у тому числі, за ТОВ «Атем» (попереднім власником нерухомого майна) права на оформлення в користування земельної ділянки кадастровий номер 79:013:0028, площею орієнтовно 0,145 га.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, поперднім власником нежитлового будинку по АДРЕСА_2 - ТОВ «Атем» не реалізовано право на оформлення в користування земельної ділянки, кадастровий номер 79:013:0028, ні площею орієнтовно 0,145 га, ні на земельну ділянку іншої площі, а відтак, розпорядником земельної ділянкикадастровий номер :79:013:0112 по АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель комунальної власності, не приймалось рішення про зміну площі чи припинення права постійного землекористувача ПрАТ «Марс»на земельну ділянку кадастровий номер :79:013:0112, площею 0,1843 га.

Посилання відповідача на відсутність будь-яких доказів, що підтверджують встановлення саме відповідачем ОСОБА_1 паркану на такій земельній ділянці були предметом перевірки суду першої інстанції, їм надана належна оцінка, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що з 08 вересня 2016 рокуі на момент розгляду справи власником нежитлового будинку, загальною площею 843,30 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташованийна земельній ділянці кадастровий номер :79:013:0112, за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

Зі змісту акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки № 1-ДК/0066/АП/09/01/-2 від 22 січня 2021 року вбачається, що власником ОСОБА_1 для експлуатації нежитлової споруди огороджено металевим парканом частину земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112, орієнтовною площею 0,1460 га, право постійного користування на яку зареєстровано за ПрАТ «Марс», що вказує на те, що саме залучений до участі у справі ОСОБА_1 чинить землекористувачу земельної ділянки ПрАТ «Марс» перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Зазначені обставини також знайшли своє підтвердження у судовому рішенні № 752/24975/20 за позовом ПрАТ «Марс» до ОСОБА_1 , яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ПрАТ «Марс»права користування та розпорядження нежитловою будівлею літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ) на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, шляхом звільнення нежитлової будівлі, шляхів доступу (під`їзду) до неї (в тому числі огорож, парканів) та демонтажу замків, пломб на воротах гаражів та на в`їзних воротах земельної ділянки на вул. Володимирській, 101 у м. Києві, загальною площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112.

Аргумент відповідача про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині, вийшов за межі позовних вимог ПрАТ «Марс» внаслідок зміни прохальної частини позову ПрАТ «Марс» визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки відповідачем під час апеляційного перегляду справи не спростовано правильних по суті висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині судового рішення, а викладення в іншому формулюванні резолютивної частини рішення, ніж заявлені позовні вимоги не впливає на зміст останніх та обсяг їх задоволення, що, з урахуванням приписів статей 374, 376 ЦПК України, виключає підстави для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині у цій справі.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, з дотриманням вимог статей 89, 263-264 ЦПК України, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення про задоволення позову ПрАТ «Марс» в частині позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Невмержицького Сергія Івановича.

Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення без змін, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи- відповідача у справі ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного виходить з такого.

У пункті 7 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 377 ЦПК України).

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (частина третя статті 377 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37 цс 20) вказано, що «у випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 6 частини першої статті 186 ЦПК України), а у разі, коли провадження у справі вже відкрито, - закриває таке провадження (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України). Проте, якщо суд першої інстанції ухвалив законне й обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи-сторони у спорі чи припинення юридичної особи-сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для його скасування в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі (частина третя статті 377 ЦПК України). Аналогічно не можна скасувати у касаційному порядку повністю чи частково із закриттям провадження у справі законне й обґрунтоване рішення суду першої або апеляційної інстанції (частина третя статті 414 ЦПК України)».

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_6 (відповідач у справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, після ухвалення рішення судом першої інстанції та після подання ОСОБА_7 , в інтересах якого діяв адвокат Невмержицький Сергій Іванович, апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки.

Апеляційний суд перевірив законність рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і зробив висновок про відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Невмержицького Сергія Івановича.

Якщо суд першої інстанції ухвалив законне й обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи-сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення, не може бути підставою для його скасування в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі (частина третя статті 377 ЦПК України).

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище положень закону, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 та частини першої статті 377 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Невмержицького Сергія Івановича залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги про зобов`язання відновити стан земельної ділянки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: