Номер провадження: 22-ц/813/8439/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2023 року станом на 15.04.2025 року становить за тілом кредиту становить 77644,80 грн. та простроченими процентами 18353,56 грн., а разом 95998,36 грн. та судові витрати 2422,40 грн.

11.09.2025 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2023 станом на 15.04.2025 за тілом кредиту становить 77644,80 грн. та прострочених процентами 18353,56 грн., а разом 95998,36 грн. та судові витрати 2422,40 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 11.11.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний суд», ОСОБА_1 подала апеляційну в якій заявила клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому просить зменшити судовий збір до суми 616,50 грн. та врахувати таку суму як сплачену у зв`язку з тим, що вона була сплачена скаржником, але не повернута судом, за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , 1972 р.н., після епідемії коронавірусу та повномасштабної війни залишилася одна робота, що підтверджується довідкою ОК-5 з ПФУ, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для вирішення питання зменшення розміру сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність сторони сплатити судовий збір.

Майновий стан є оціночним поняттям, тому суду для вирішення питання про зменшення розміру сплати судового збору також необхідно враховувати такі обставини: наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, отримання соціальних виплат, перебування особи на обліку в соціальних службах, наявність рахунків відкритих у банках, та інші докази, які дадуть можливість встановити реальний майновий стан заявника.

Таким чином, законодавством встановлені конкретні умови, за наявності яких можливе зменшення розміру сплати судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року по справі

№ 0940/2276/18, провадження № 11-336апп20, зробила висновок, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі

№ 338/158/19, провадження № 61-11548св20, зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Отже, із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для зменшення розміру сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до довідки ОК-5 (а/с 58) розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 113361,75 грн., з чого вбачається, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік (113361,75 х 5% = 5668,08 грн., а розмір судового збору який належить сплати за подачу апеляційної скарги становить 3633,60 грн.)

Таким чином, перевіривши наведені у клопотанні доводи про зменшення розміру сплати судового збору, відсутні підстави для його задоволення, оскільки скаржником не були надані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

Водночас апеляційний суд зауважує та роз`яснює, що врахувати суму розміром у 615,60 грн. як сплачену в суді (на рахунок) апеляційної інстанції зв`язку з тим, що вона була сплачена скаржником на рахунок суду першої інстанції, але не повернута, за подання заяви про перегляд заочного рішення неможливо, у зв`язку з відсутністю такого механізму, проте заявник може звернутися до суду, на рахунок якого були сплачені відповідні кошти, з заявою про повернення сплаченого судового збору із зазначенням на те законних підстав.

Враховуючи викладене, зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Позов подано до суду у листопаді 2019 року та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.05.2025 - заявлено вимогу майнового характеру із ціною позову 95998,36 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн.). (95998,36 грн. х 1,5% = 1439,97 грн. отже слід застосувати мінімальну ставку судового збору, яка становить 3028,00 грн.)

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 4 цього ж Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3633,60 грн. ((3028,00 грн. х 150%) х 0,8 = 3633,60 грн.) на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, необхідно надати апеляційному суду докази які будуть у повній мірі відображати майновий стан скаржника, а у разі їх відсутності - докази сплати судового збору.

У разі невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова