Провадження номер № 2/0186/1415/25
Справа № 186/2018/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарському, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року позивач звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15 жовтня 2025 року позивач подав уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка проживала у м.Шахтарському, Синельниківського району, Дніпропетровської області, як ВПО. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ЯА №982142, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства серія ЯГ №366189.

03 червня 2025 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для подання вказаної заяви.

З 2015 року він проживав постійно з матір`ю, по день її смерті. Встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив через ведення бойових дій у м.Бахмуті та наступною окупацією міста, де він проживав, вимушеним переміщенням до м.Шахтарського, Дніпропетровської області, реєстрацією, як ВПО.

Наведені факти не дозволили йому у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14 листопада 1959 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №5 від 28 травня 2025 року (про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 07 серпня 1970 року (про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ).

ОСОБА_2 (мати позивача), ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Першотравенську (нині Шахтарському), Синельниківського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 26 квітня 2023 року.

Чоловік матері позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Кіровську, Луганської області.

Позивач та його матір - ОСОБА_2 , зареєстровані, як ВПО в м.Шахтарському, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

За життя, мати позивача заповіту не склала.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

З дослідженої судом спадкової справи №57/2025 щодо майна померлої ОСОБА_2 , вбачається, що 26 травня 2025 року до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирної А.М. звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи ті обставини, що у позивача дійсно були об`єктивні перешкоди у подачі заяви про прийняття спадщини, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а саме: він та його мати є вимушеними переселенцями, спадкове майно знаходиться на тимчасово окупованій території України, дія на території України воєнного стану, суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем за законом пропущено ним у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустив з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовільнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк, тривалістю в два місяці, є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Кіровська, Луганської області, додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шахтарському (колишнє м.Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований, як ВПО по АДРЕСА_3 .

Відповідач: Бахмутська міська рада Донецької області, , юридична адреса: вул.Миру, буд.44, м.Бахмут, Донецької області.

Третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Мирна Анна Миколаївна, юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду виготовлений 17 листопада 2025 року.

Суддя: С.А.Янжула.