РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/5463/25

провадження у справі № 2/0285/2496/25

18 листопада 2025 року м. Звягель Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:

заявниці: ОСОБА_1

відповідачі: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

01.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеним позовом, у якому просить встановити факт її проживання із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина та залишилось спадкове майно: земельні ділянки площею 1,8274 та 1,0991 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Великомолодьківської сільської ради, автомобіль Opel Zafira, 2011 року випуску. З 2006 року та до дня смерті ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка постійно проживала з останнім без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет та спільно вели господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка ніколи не перебувала в офіційному шлюбі, а ОСОБА_4 був розлучений ще до знайомства з нею. ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом. Приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Плюйком В.П. було в відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та факту проживання однією сім`єю разом з померлим ОСОБА_4 . Заповіт ОСОБА_4 не складав, був зареєстрований по АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_4 за вказаною адресою разом із ним були зареєстровані спадкоємці, які прийняли спадщину - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак спільно з померлим вони не проживали. У зв`язку з наведеним, позивач просить встановити юридичний факт.

Доводи сторін у справі

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на належне йому на праві власності майно звернулась ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Ярунської сільської ради № 504 від 19.03.2025 ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований по АДРЕСА_2 , разом з ним у вищевказаному будинку були зареєстровані: колишня дружина ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та онука ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйка В.П. від 19.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю встановленого факту проживання однією сім`єю разом із померлим на день відкриття спадщини (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки Великомолодьківського старостинського округу Звягельської міської територіальної громади № 96 від 18.03.2025 ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований по АДРЕСА_2 , але фактично проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

У довідці Великомолодьківського старостинського округу Звягельської міської територіальної громади № 94 від 18.03.2025, зазначено, що ОСОБА_1 проводила поховання свого співмешканця ОСОБА_4 (а.с. 17).

З долучених до позову копій фотокарток вбачається, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_4 спільно проводили час та відвідували сімейні свята. (а.с. 18).

Позивачка ОСОБА_1 була повністю обізнана про стан здоров`я померлого ОСОБА_4 , що підтверджується наданими позивачем медичними картками померлого (а.с. 27).

Згідно відповіді Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України померлий ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , у період якого у них народились дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Рішенням суду від 18.04.2008 шлюб між вказаними особами розірвано. В архіві відділу ДРАЦС відсутні актові записи про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 64-66).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який був другом померлого ОСОБА_4 , пояснив, що знайомий з ним приблизно з 15-річного віку та дружили до смерті останнього. Після розлучення ОСОБА_4 переїхав жити до будинку ОСОБА_1 в с. Груд Звягельського району Житомирської області орієнтовно в 2006 році. Проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до дня смерті останнього. Вони вели спільне господарство, мали обов`язки, які притаманні подружжю.

Свідок ОСОБА_8 , підтвердив факт спільного проживання померлого ОСОБА_4 з ОСОБА_1 . Пояснив, що вони разом вели господарство, здійснювали покупки, зокрема разом купували три автомобіля.

Разом із тим, надані письмові покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд не приймає до уваги, оскільки вказані письмові докази є недопустимими в силу вимог ст. ст. 78, 230 ЦПК України, оскільки допит свідків здійснюється судом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 з 19.04.2008 до часу відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо позовних вимог в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі ОСОБА_4 , за період з 01.01.2006 до 18.04.2008, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки протягом вказаного періоду померлий ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який було розірвано 18.04.2008, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини породжує для позивача юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільно домашнє господарство з 19.04.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2006 до 18.04.2008 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 28 листопада 2025 року.

Суддя Т.Б. Сташків