УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заявуадвоката Сулими Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому документі (судовому наказі від 17.07.2019 року) у справі № 766/12296/19, провадження № 2-н/766/681/19 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2025 року, прийнято до провадження заяву та призначено судове засідання по справі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом від 17.07.2019 року у справі № 766/12296/19, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 20.06.2019 року та до повноліття дитини.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, наявне відкрите виконавче провадження № 60197258, стягувачем за яким є ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 05.05.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1009.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Установлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат Сулима Вадим Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах дитини з заявою про заміну стягувача.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з судовим наказом виданим Херсонським міським судом Херсонської області від 17.07.2019 року у справі № 766/12296/19, провадження № 2-н/766/681/19, що набрав законної сили, аліменти стягнуті з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_1 .

Внаслідок смерті матері дитини, на ім`я якої виплачувалися аліменти, обов`язок ОСОБА_2 який випливає з зазначеного судового наказу, сплачувати аліменти на дитину не припинився.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Згідно з ст. 32 ЦК України крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і на день подачі заяви їй виповнилося 16 років, а тому враховуючи ст. 6 СК України та ст. 32 ЦК України вона є неповнолітньою.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на час звернення до суду виповнилося шістнадцять років, та відповідно до положень статті 32 ЦК України має право самостійно розпоряджатися аліментами, які стягуються на її утримання, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Крім того, відповідно до статті 179 СК України самостійне отримання аліментів неповнолітньою дитиною є її правом.

Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення до суду з вказаною заявою виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_1 є відкритим, заява підлягає частково задоволенню, а саме, необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката Сулими Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 у виконавчому провадженні № 60197258 відкритому 10.10.2019 року, з примусового виконання судового наказу № 766/12296/19, провадження № 2-н/766/681/19 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 20.06.2019 року та до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин