Справа № 484/5437/25
Провадження № 2/484/2362/25
Рішення

іменем України

(заочне)

26.11.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.09.2024 року. Від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає та будь-якої участі у його догляді та вихованні не приймає. Дитина має статус дитини з інвалідністю, потребує постійного стороннього догляду, позивач є його опікуном та доглядає за ним . Відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відтак, вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на її утримання як такої, з якою разом проживає дитина з інвалідністю, що потребує стороннього догляду та якою вона опікується, тому просить стягнути на її утримання 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача протягом усього часу проживання з дитиною з інвалідністю.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 724 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Дитина і його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку ЛКК № 24 від 14.01.2025 року КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз спастичний тетрапарез, як наслідок раннього органічного ураження ЦНС. Вторинна гідроцефалія. Грубе порушення когнітивних функцій . Невиліковно хворий через порушення функцій організму самостійно не може пересуватися та самообслуговуватися. Потребує постійного стороннього догляду .

Із медичного висновку від 12.01.2023 року та посвідчення особи з інвалідністю серія НОМЕР_2 на ОСОБА_3 , 2009 року народження вбачається, що опікуном останнього є ОСОБА_1 , 1984 року народження .

Згідно положень ч. 1 ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Частина 2 ст. 91 цього ж Кодексу передбачає, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно дочастин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і88 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, згідно вимог законодавства право на утримання позивачка має за дві умови: якщо дитина є інвалідом, і саме з цих підстав потребує постійного догляду та опіки, і того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Позивачем надано медичну документацію того, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду в силу захворювання, а позивач є його опікуном.

Відповідач працездатного віку, проживає окремо, інформації щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання дружини в судове засідання не надав.

За таких обставин суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів на утримання позивачки на весь час проживання з нею дитини інваліда є обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню .

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина інвалід - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Шевченкове, Жовтневого району,Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2025 року і протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Шевченкове, Жовтневого району,Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 26.11.2025 року

СУДДЯ: