Справа № 543/277/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №543/277/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного міста Дніпра надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.01.2012 у цивільній справі № 543/277/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки цивільна справа № 543/277/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Селидівського міського суду Донецької області до Центрального районного суду міста Дніпра не передавалась, а на теперішній час м. Селидове є тимчасово окупованою територією, для забезпечення можливості розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, судом у відповідності до ст. 489 ЦПК України було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 543/277/12.

Згідно з положеннями ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 493 ЦПК України запропонувати учасникам справи надати наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі, а також витребувати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 489 - 493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ініційованим ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 543/277/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 09 грудня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала № 1), яке провести з викликом учасників справи.

Для відновлення втраченого судового провадження запропонувати учасникам судового процесу надати суду всі наявні у них документи і матеріали, що були подані ними до суду в межах судового розгляду справи № 543/277/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі щодо цивільної справи № 543/277/12.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька