Справа № 177/2853/25
Провадження № 2/177/1732/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 листопада 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 40017,80 грн та просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.07.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір № 00898-97/2024, що підписаний електронним підписом позичальника, шляхом відтворення одноразового ідентифікатора, був надісланий на номер телефону відповідача. Згідно умов договору кошти підлягали перерахування в безготівковій формі, шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився з умовами та Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» , розуміє умови та погоджується на них, зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Однак відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим, станом на 24.12.2024 мав заборгованість перед ТОВ «Аванс Кредит» в розмірі 40017,80 грн, з яких сума заборгованості за основою сумою боргу 16000 грн, сума заборгованості за процентами 16800 грн та сума заборгованості на штрафними санкціями 7217,80 грн.

24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 40017,80 грн.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню тіла кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за договором кредиту не виконує, у нього сформувалася заборгованість у вказаному розмірі, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 37, 41), однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 00898-07/2024, за умовами якого товариство надає відповідачу кредит в сумі 16000 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, а Клієнт ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором (а.с. 6). Умовами договору передбачено, що кредит надано на строком на 120 днів, з датою погашення кредиту 28.10.2024, денна процентна ставка 1,5 %. Умовами визначено, що кредит надається у безготівковій формі, на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 ххххх-2010. Погашення за кредитом мало відбуватися згідно графіка погашення кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано позичальником з використанням одноразового ідентифікатора W2914 (а.с. 6-12).

Факт виконання первісним кредитором обов`язку щодо сплати заборгованості, підтверджується довідкою сервісу онлайн платежів № 3466_50 від 23.04.2025, згідно змісту якої 01.07.2024 о 17:05 на вищевказану картку позичальника № 4149-49ххххх-2010 перераховано кошти в сумі 16000 грн (а.с. 14).

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, не вносила кошти на погашення тіла кредиту та інших платежів обумовлених договором, у зв`язку з чим станом на 24.12.2024 заборгованість склала 40018 грн, з яких за тілом кредиту 16000 грн, 16800 грн відсотки за кредитом та 7218 грн штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20-21).

24.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеними з відповідачем ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 40017,80 грн за кредитним договором № № 00898-97/2024 від 01.07.2024 (а.с. 15-18, 19).

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в силу вищевказаного договору факторингу, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на вищевказані суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплатити процентів та інших платежів передбачених договором, у строки передбачені кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині стягнення тіла кредиту 16000 грн та процентів за користування кредитом 16800 грн.

В решті позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 7218 грн (а.с. 20-21, 19), слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу прямої норми закону, банк (фінансова установа) зобов`язаний був списати боржнику заборгованість за неустойкою (штрафом) в сумі 7217,80 грн, адже вона нарахована за кредитним договором укладеним у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак первісний кредитор списання штрафу не здійснив, передав борг з сумою штрафу новому кредитору, який звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що включає штраф.

Вказане суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу є такими, що не підлягають задоволенню. В цій частині в задоволені позову суд вважає за необхідне відмовити.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1985,40 гривень (32800 грн х100 %/: 40017,80 грн = 81,96 % задоволених позовних вимог; 2422,40 грн х 81,96% /100 % = 1985,40 грн).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () заборгованість за кредитним договором № № 00898-97/2024 від 01.07.2024 в розмірі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог (щодо штрафу) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () 1985 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 40 копійок у рахунок відшкодування витрати зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.11.2025.

Суддя М.В. Березюк