УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №748/2539/25

Провадження №2/751/2737/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 14.05.2021 в сумі 16 784,12 грн, за кредитним договором №8 від 17.05.2021 в сумі 1 953,16 грн та за кредитним договором №9 від 26.08.2021 в сумі 19 875,60 грн, а також понесені судові витрати (а.с.2-5).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2021, 17.05.2021 та 26.08.2021 між відповідачем та АТ «Перший український міжнародний банк» укладено кредитні договори, за умовами яких погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договорів. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорах платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 09.04.2025 виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 29.09.2025 позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 16 784 грн 12 коп заборгованості за кредитним договором №8 від 14.05.2021, 1 953 грн 50 коп заборгованості за кредитним договором № 8 від 17.05.2021 та 19 875 грн 60 коп заборгованості за кредитним договором № 9 від 26.08.2021, а також понесені судові витрати (а.с.71-76).

Ухвалою суду від 10.11.2025 задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано вищевказане рішення та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, за платіжною інструкцією №782 від 11.07.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Суддя Н. В. Маслюк