Провадження № 6/686/498/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря - Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №686/25626/22 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 20 грудня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 686/25626/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22231 грн. 68 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору.

14 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудчук Лесею Петрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №76986047) з виконання судового наказу №686/25626/22 від 20 грудня 2022 року.

Згодом із рахунку фізичної особи-підприємця, відкритого на ім?я ОСОБА_1 , було стягнуто двома платежами 14956,85 грн та 8820,13 грн, а також винесено

постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 жовтня 2025 року.

Разом з тим, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №686/25626/22 судовий наказ від 20 грудня 2022 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою МКП «Хмельницьководоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в розмірі 22231,68 грн. та 248,10 грн., було скасовано.

На підставі наведеного заявник звертається до суду з заявою про поворот виконання рішення.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд заяви про поворот рішення суду у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 грудня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ у справі №686/25626/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22231 грн. 68 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору.

14 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудчук Лесею Петрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №686/25626/22 від 20 грудня 2022 року (виконавче провадження №76986047).

Після чого з рахунку фізичної особи-підприємця, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , було стягнуто 14956 грн. 85 коп. та 8820 грн. 13 коп. двома платежами.

24 жовтня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудчук Лесею Петрівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року судовий наказ від 20 грудня 2022 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/25626/22 за заявою МКП «Хмельницьководоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення було скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано, справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовляє або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи викладене, заява про поворот виконання рішення є такою, що підлягає до задоволенню, а тому з Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» слід стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті відповідно до судового наказу №686/25626/22 в розмірі 22231 грн. 68 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.260, 261, 263, 353, 444 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 20 грудня 2022 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/25626/22 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 22231 грн. 68 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору.

В порядку повороту виконання судового наказу від 20 грудня 2022 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/25626/22, стягнути з Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22231 грн. 68 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК