Справа № 587/3599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря Джепи В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено повністю.

Разом з тим, при винесенні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду Сумського районного суду Сумської області від 14.10.2025 року внесено виправлення до заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/3599/25 від 11.09.2025 року та викладено другий абзац резолютивної частини рішення з зазначенням вірного прізвища боржника « ОСОБА_3 ».

17 листопада 2025 року від представника стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 587/3599/25 від 30.10.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності..

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14.10.2025 року внесено виправлення до заочного рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/3599/25 від 11.09.2025 року викладено другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вуя. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 09021-08/2024 у розмірі 30 059,50 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень.

30 жовтня 2025 року виконавчий лист від 11.09.2025 року та копію ухвали від 14.10.2025 року про виправлення описки була направлено на адресу стягувача.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

За наведених обставин виконавчий лист від 11.09.2025 року був виданий Сумським районним судом Сумської області на підставі резолютивної частини рішення суду від 11.09.2025 року до якого відповідно до ухвали суду від 14.10.2025 року були внесені зміни у виправленні прізвища боржника, тому суд не вбачає підстав для внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 587/3599/25 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити представнику стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у внесенні виправлення до виконавчого листа по справі № 587/3599/25 від 11.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко