Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2869/25

Номер провадження: 2/511/1311/25

"14" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

У серпні 2025 року керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Олег Наливайченко, звернувся до суду в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради в якій просив стягнути з відповідача на користь держави в особі: Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000529, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10538,36 грн.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.(а.с.93)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року прийнято до свого провадження. ( а.с.110)

14.11.2025 року на адресу суду надійшла заява керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Олег Наливайченка, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заяву мотивує тим, що 12.11.2015 року відповідач добровільно сплатив на користь держави в особі Національної служби здоровя України суми витрат у розмірі 10538,36грн. ( а.с.116-118)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000529, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10538,36 грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак