Провадження №2-о/521/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси заяву приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 10 листопада 2021 року у розмірі 60 000 доларів США, витрати по сплаті судового збору в сумі 15 140 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили.

В листопаді 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, відповідно до умов якої в рахунок часткового погашення боргу на суму 1 753 900 грн. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення першого поверху площею 124,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 63,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 174 кв. м. за вказаною адресою цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:0046), а решту боргу в сумі 766 790грн. зобов`язується погасити протягом 12 місяців, починаючи з січня 2026 року рівними частками.

В судове засідання приватний виконавець, боржник та стягувач не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження належності нерухомого майна, що є предметом поданої на затвердження суду мирової угоди, боржнику ОСОБА_2 , а також доказів на підтвердження можливості його розпоряджатись ним.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в затвердженні мирової угоди з підстав, визначених ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 44, 207, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2025 року по цивільній справі № 521/12614/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.11.2025 року.

Головуючий: