Справа № 355/1469/25
Провадження № 2/355/915/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому вказали, що рішенням Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження житла за адресою АДРЕСА_1 .

Баришівською державною нотаріальної конторою 19. 12. 2007 року було накладено арешт на квартиру за вищевказаною адресою, 4 6261877.

В подальшому ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) подала заяву до органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_2 у спільну часткову власність їй і членам її родини.

13. 11. 2008 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в результаті чого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить кожному по 1/3 частині у вказаній квартирі.

У даний час ОСОБА_3 є повнолітньою, проте існує заборона на нерухоме майно, через що вона не може зареєструвати своє місце проживання та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

При зверненні до нотаріальної контори для зняття арешту з нерухомого майна вони отримали відмову у зв`язку з технічною неможливістю такого зняття, тому для захисту своїх прав вони звернулися до суду з цим позовом, у якому просять зняти заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 6261877 від 19. 12. 2007 року, накладений реєстратором Баришівської районної державної нотаріальної контори на підставі рішення Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року, об`єкт обтяження квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їм на праві спільної часткової власності.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити.

Відповідач завідуюча Баришівської державної нотаріальної контори Н. Малиновська до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цим же рішенням суду було заборонено відчуження житла за адресою АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Вказані обставини підтверджено копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.11. 2007 року та Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер заборони 6261877 від 19. 12. 2007 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 434184109 від 04. 07. 2025 року.

В подальшому за розпорядженням органу приватизації від 20. 08. 2008 року № 2304 квартира була приватизована, і видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване Баришівському бюро технічної інвентаризації 13. 11. 2008 року, № витягу 20908064 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за кожним із співвласників зареєстровано по 1/3 частці житлової квартири.

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття при зверненні до нотаріуса для зняття заборони з нерухомого майна вони отримали відмову у зв`язку з тим, що рішення суду про зняття заборони відсутнє.

У відповіді нотаріуса зазначено про відсутність безпосередньої інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав і Єдиним державним реєстром судових рішень, який здійснюється інформаційно телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України, у зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна.

Стаття 74 цього ж Закону передбачає, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

Частина 2 п. 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України від 14. 12. 2012 року № 1844/5, передбачає, що у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

Враховуючи, що іншим чином, ніж звернення до суду, позивачі не можуть захистити своє право власності, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд враховує, що на даний час підстави для продовження накладення заборони на нерухоме майно відпали, отже заборона з квартири, яка належить позивачам на праві спільної часткової власності, має бути знята.

Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 317,321 ЦК України, ст.34,74 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 12,13,258-263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зняти заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 6261877 дата та час реєстрації 19. 12. 2007 року, накладений реєстратором Баришівською районною державною нотаріальною конторою на підставі рішення Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року, об`єкт обтяження квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко