КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

справа № 362/288/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, постановлену у складі судді Мартинцова І.О.,

у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське фермерське господарство «Левада», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року залишено без розгляду позов керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське фермерське господарство «Левада», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 жовтня 2025 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області - Гринкін А.надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 жовтня 2025 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/288/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області - Коваль Р. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що проголошення оскаржуваної ухвали відбулось без участі прокурора, дану ухвалу бул отримано 03 жовтня 2025 року, що підтверджується розпискою.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з копії матеріалів справи встановлено, що 15 вересня 2025 судом постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали було надіслано судом керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області засобами поштового зв`язку 01 жовтня 2025 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання копії ухвали.

Проте в матеріалах справи наявна розписка прокурора про отримання 03 жовтня 2025 копії ухвали в приміщенні суду (а.с.111 том 2).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 15 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 16 вересня 2025 року.

На підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали представник скаржника надав копію супровідного листа, з якого вбачається, що копія оскаржуваної ухвали зареєстрована Обухівською окружною прокуратурою Київської області 03 жовтня 2025 року за вхідним реєстраційним номером 56-/1-9785, а також копію розписки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Обухівській окружній прокуратурі Київської області строк на апеляційне оскарження ухвалиВасильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються розпискою (а.с. 111 том 2), та копією супровідного листа, доданими до апеляційної скарги, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Обухівської окружної прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Обухівській окружній прокуратурі Київської областістрок на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської окружної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське фермерське господарство «Левада», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.