РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 листопада 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/4230/25, провадження у справі № 2-др/285/37/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Звягельської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Звягельського міськрайонного суду від 04 листопада 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Звягельської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

07 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобриної Н.В. про винесення додаткового рішення по справі, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на її користь судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 4500,00 грн.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду даної цивільної справи знайшли підтвердження обставини зазначені позивачем у позовній заяві, а саме ухилення відповідачки від участі у вихованні своєї дитини. Однак враховуючи, що в судовому засіданні відповідачка виявила інтерес брати участь в утриманні та вихованні своєї дитини, суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позову та попередив відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з позивача витрат на правову допомогу необхідно відмовити, оскільки відмова у задоволенні позову не свідчить про безпідставність вимог позивача, а лише зумовлене необхідністю надати відповідачці час для усунення виявлених судом недоліків у вихованні дитини. Отже, звернення позивача до суду було обґрунтованим, а відмова у позові має превентивний та виховний характер і не є наслідком безпідставності вимог. Враховуючи викладене, підстав для стягнення судових витрат з позивача на користь відповідачки не встановлено.

Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Звягельської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат за надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий