Номер провадження: 22-ц/813/1732/25
Справа № 522/6889/22-Е
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», в інтересах якого діє Михайленко Марія Миколаївна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 54 253,44 грн. 17.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

01.11.2022 року до суду надійшла заява ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» про зменшення позовних вимог. Позивач просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеси МФО 328704) боргу на загальну суму 51 134,77 (п`ятдесят одну тисячу сто тридцять чотири, 77) гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят одна, 63) гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три, 76) гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 38) гривень; - Стягнути з боржника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень; - Стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 (надалі Боржник) є власником квартири під АДРЕСА_1 .

ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» згідно Статуту є неприбутковою обслуговуючою організацією (п.1.1. Статуту). Предметом діяльності кооперативу є зокрема комплексне обслуговування об`єктів, утримання житлових будинків інших об`єктів нерухомого майна і придомових територій об`єктів кооперативу, забезпечення сприяння членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю кооперативу, надання послуг по водопостачанню і водовідведенню кооперативу, надання послуг по електропостачанню членам кооперативу тощо.

З метою виконання взятих на себе зобов`язань ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» уклало відповідні договори. Нарахування за спожиті комунальні послуги здійснюється за показаннями приборів обліку загального користування та безпосередньо поквартирних приборів обліку. Витрати на СДПТ, утримання охорони, паркінг та видеоспостереження затверджується рішеннями загальних зборів Кооперативу. ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території.

Відповідач є споживачем комунальних послуг, що надаються ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС». Незважаючи на той факт, що боржник споживає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, сплата за надані послуги не здійснюється в строк, який встановлено діючим законодавством, внаслідок чого відповідач має борг перед ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» в сумі 51 134,77 (п`ятдесят одну тисячу сто тридцять чотири, 77) гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят одна, 63) гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три, 76) гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 38) гривень.

Історія справи

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2023 року позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеси МФО 328704) борг на загальну суму 51 134,77 (п`ятдесят одну тисячу сто тридцять чотири, 77) гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят одна, 63) гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три, 76) гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 38) гривень.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеси МФО 328704) судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Ухвалою від 20.06.2023 скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2023 року за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року ухвалено у задоволені позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Суд першої інстанції керувався тим, що недоведеність, а отже відсутність порушення права позивача, тягне за собою відмову у його захисті судом і, відповідно, має наслідком відмову у позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» Михайленко М.М. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення від 27 травня 2024 року Приморського районного суду повністю і ухвалити нове рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» борг на загальну суму 51 134,77 (п`ятдесят одну тисячу сто тридцять чотири, 77) гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят одна, 63) гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три, 76) гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 38) гривень;

стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень;

стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 було завершено 30.12.2009 р. Приватним підприємством Фірма «АСОЛЬ». Після введення житлового будинку в експлуатацію забудовником власники жилих та нежилих приміщень дали згоду (протокол зборів ППФ «АСОЛЬ») що в подальшому обслуговування будинку здійснює ППФ «АСОЛЬ».

28.05.2013 року, було створено Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «АСОЛЬ-СЕРВІС», як неприбуткову організацію по комплексному обслуговуванню житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Передача житлового будинку в цілому та всіх комунікаційних систем на баланс ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» від ППФ «АСОЛЬ» відбулась на підставі актів приймання- передачі.

В 2013 році керівництвом ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» було розроблено та надано на підписання всім співвласникам договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опаленню. Тривалий час ОСОБА_1 відмовлявся від підписання запропонованого позивачем договору однак, послуги отримував та оплачував послуги ОК «ЖБК Асоль-Сервіс», до часу розгляду справи в Приморському районному суді відповідачем не оскаржувалось та не заперечувалось права та обов`язки позивача як надавача послуг з обслуговування будинком.

Матеріалами справи підтверджено, що на сьогоднішній час OK «ЖБК Асоль-Сервіс» є колективним споживачем з метою обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 укладено ряд договорів з постачальниками.

02.05.2019 року відповідач надіслав свій проект договору. Пропозицію та договір ОСОБА_1 підготовлено на підставі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 20.05.2009 № 529, яка втратила чинність ще 13.09.2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712.

Крім того, зазначено, що розмір щомісячної плати за наданні послуги на дату укладення договору позивачем визначався на підставі тарифів, встановлених для населення рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.01.2012 №13 та від 26.01.2012 №15. Зазначенні рішення виконавчого комітету ОМР були прийняти відносно Приватного підприємства - фірми «Асоль», та не мають відношення до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс».

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу у якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Так, ОСОБА_1 вважає, що передача житлового будинку в цілому та всіх комунікаційних систем на баланс ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» від ППФ «АСОЛЬ», що відбулась на підставі актів приймання передачі, суперечить нормам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та оскільки він не є членом кооперативу, а є співвласником будинку, то питання надання йому послуг вирішується відповідно до цього Закону.

Під час розгляді справи в суді першої інстанції, ані в апеляційній скарзі не надано документів, які б свідчили згоду власників жилих та нежилих приміщень на обслуговування позивачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 саме Обслуговуючим кооперативом «Житлово- будівельний кооператив «Асоль-Сервіс».

Відповідач не погоджується з тим, що в 2013 році керівництвом ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» було розроблено та надано на підписання всім співвласникам договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опаленню. Він звертався до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» з пропозицією укласти відповідний договір, акцентуючи увагу, що до цього часу жодного договору не було укладено.

Стверджує, що увесь час він продовжував справно сплачувати послуги тепло - та водо постачання, вивіз сміття, опалення, розподіл газу, електроенергії за тарифами, які зазначені в квитанціях позивача. Не оплаченим залишались лише необґрунтовані тарифи на утримання прибудинкової території, утримання чергових під`їзду, відеоспостереження, паркінг тощо.

Підсумовуючи доводи, ОСОБА_1 зазначив, що позивач визначив суму заборгованості на підставі тарифу, який був затверджений протоколом загальних зборів членів правління від 25.12.2019, 16.01.2020, 20.08.2020, 13.01.2021, 07.12.2021, що суперечить статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», т.я. тарифи затверджуються протоколом Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», тому, позивач в будь-якому разі не мав права надавати послуги з обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 за тарифами, затвердженими внутрішніми протоколами обслуговуючого кооперативу.

Пояснення учасників справи

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зуєва І.І. надала пояснення, в яких зазначила, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОК «ЖК Асоль-Сервіс» згідно Статуту є неприбутковою обслуговуючою організацією. Предметом діяльності кооперативу є зокрема комплексне обслуговування об`єктів, утримання житлових будинків інших об`єктів нерухомого майна і придомових територій об`єктів кооперативу, забезпечення сприяння членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю кооперативу, надання послуг по водопостачанню і водовідведенню кооперативу, надання послуг по електропостачанню членам кооперативу тощо.

ОК «ЖБК АСОЛЬ-СЕРВІС» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території.

З метою виконання взятих на себе зобов`язань ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» уклало наступні договори:

01.07.2013 року договір про постачання електроенергії з Одеським національним політехнічним університетом щодо постачання електроенергії як Субспоживачу;

01.07.2013 року з ТОВ «СОЮЗ» договір №327ОЖП92 на вивід твердих побутових відходів;

22.08.2013 року з ТОВ «ІНФОКС» договір №7293/1 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення;

20.09.2019 року з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЕІС-56Х502) договір №7736/1920-ТЕ-23 постачання природного газу;

30.07.2020 року з ТОВ «ІНФОКС» типовий договір №10485 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

21.09.2020 року з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЕІС-56Х502) договір №20/21-3036-ТЕ-23 постачання природного газу;

23.03.2021 року з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» ЕІС-код 58Х10Х договір №3511-11ГТ-23 постачання природного газу;

12.04.2021 року з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» договір №29910 (разом з додатками) споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

17.05.2021 року з ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» договір (разом з додатками) про постачання електричної енергії постачальником універсальним послуг №01-29910-ПУП.

З метою забезпечення та організації охорони житлового будинку «ОК «ЖБК Асоль-Сервіс» уклало договір з ТОВ «Таком-Глория-Південь» 01 серпня 2020 року укладено договір 1/08/2020, що і є витратами на утримання чергових.

При цьому, витрати на СДПТ, утримання охорони, паркінг та відеоспостереження затверджується рішеннями загальних зборів Кооперативу, а витрати пов`язанні з технічним обслуговуванням та ремонтом системи відеоконтролю та системи контролю доступу, які зазначені в графі «хвіртки, домофон, відеоспостереження» визначенні у відповідних договорах, а саме з ФОП Омельченко №1 від 01.01.2021 року.

Нарахування за спожиті комунальні послуги здійснюється за показаннями приборів обліку загального користування та безпосередньо поквартирних приборів обліку.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 6, 13 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.

Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг покладається на власника квартири.

Матеріалами справи встановлено, що ОК «ЖК Асоль-Сервіс» здійснює обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОК «ЖК Асоль-Сервіс» визначив суму заборгованості на підставі тарифу, який був затверджений як рішенням загальних зборів членів ОК «ЖСК «Асоль-Сервіс» (протокол № 8 від 25 грудня 2018 року) так і, в подальшому, протоколами загальних зборів членів правління від 25.12.2019, 16.01.2020, 20.08.2020, 13.01.2021, 07.12.2021.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна про підтвердження про право власності станом на 02 червня 2022 року ОСОБА_1 є власниками квартири під АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якими він фактично користується, зобов`язаний здійснювати за них оплату.

Внаслідок несвоєчасної сплати за утримання будинків і прибудинкових територій відповідач має борг перед ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» в сумі 51 134,77 гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 гривень.

При цьому, відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Так за ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відтак, ураховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій помилковим, а доводи апеляційної скарги слушними, тому вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати на ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Щодо строку позовної давності.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, даний розрахунок охоплює період з 01.12.2018 року по 30.04.2011 року.

У зв`язку з чим, колегія суддів також вважає зазначити наступне.

Так, Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) доповнити пунктами 12-14 такого змісту:

Згідно п. 12 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Надалі постановами Кабінету Міністрів України цей карантин на території України продовжувався та був відмінений із 30.06.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651.

Зважаючи на викладене в своїй сукупності, в тому числі й визначені вказаним п. 12 право продовження строків, визначених ст. 257 ЦК України щодо строку позовної давності, ОК «ЖК «Асоль-Сервіс» строк позовної давності не пропущений.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року скасуванню з ухваленням нового судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖК «Асоль-Сервіс» підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 гривень.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», в інтересах якого діє Михайленко Марія Миколаївна задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеси МФО 328704) борг на загальну суму 51 134,77 (п`ятдесят одну тисячу сто тридцять чотири, 77) гривень з яких борг за комунальні послуги складає 45 161, 63 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят одна, 63) гривень, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 1453,76 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три, 76) гривень; нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 4519,38 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять, 38) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» (р/р НОМЕР_1 ) в Южному ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеси МФО 328704) судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький