ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/881/25 Номер провадження 22-ц/814/4197/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2025 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості - задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 19.09.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2025. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2025 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

05.11.2025 ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду заяву, в якій він просить звернути увагу на підпис у заяві стосовно реструктуризації заборгованості перед Гадячгаз та на підпис у копії договору про реструктуризацію, підпис у його паспорті. Зазначає, що жодних договорів з Гадячгаз про визнання боргу чи реструктуризацію не укладав. До заяви додав копію паспорта та квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки в апеляційній скарзі не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу.

В заяві, що надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.11.2025, ОСОБА_1 не усунув вказані недоліки, апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ч.2 ст ст 356 ЦПК України не надав.

Щодо документів на підтвердження сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.10.2025 до заяви, що надійшла до Полтавського апеляційного суду 11.11.2025, ОСОБА_1 додав квитанцію від 16.07.2025 «поповнення картки іншого банку», де зазначено, що платник ОСОБА_1 перерахував отримувачу ОСОБА_2 кошти у розмірі 3000,76 грн, комісія банку 61,24 грн Вказаний переказ не є підтвердженням сплати судового збору, автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 він не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 17.11.2025, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також колегія суддів роз`яснює ОСОБА_1 право звернутися до Гадяцького бюро правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Шевченка, 5, тел. 0 800 213 103; (05354) 3 25 05, з метою отримання відповідно безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді : А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов