Справа № 635/2268/21
Провадження № 2/635/485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 січня 2011 року у розмірі 15604,29 гривень станом на 25.02.2021 та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2024 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А, справу призначено в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.10.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про залучення правонаступника позивача, в якій зазначає що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, на підставі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до Боржників АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 13 січня 2011 року.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації та до особистого кабінету «Електронний суд». Причини неявки до суду не повідомили, будь яких інших заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Водночас представником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у поданій заяві заявлено клопотання про розгляд питання щодо залучення правонаступника за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) вказано, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

При вступі до процесу правонаступник зобов`язаний надати суду докази свого правонаступництва. Це можуть бути: договір про переведення боргу або уступку вимоги, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про державну реєстрацію новоствореної або реорганізованої юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів заяви, 22.08.2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» уклало з АТ КБ «ПриватБанк» договір факторингу №8-22-08/2025. За умовами даного договору АТ КБ «ПриватБанк» відступає до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права грошової вимоги відносно позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору реєстр боргових зобов`язань). Моментом переходу права вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №2 до цього договору).

Так, суд зазначає, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», останнім надано лише договір факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, проте за умовами даного договору прямо визначено, що моментом переходу право вимоги здійснюється за актом приймання-передачі реєстру боржників, який підписується сторонами за формою, що наведено в додатку № 2 до договору факторингу, проте вказаного додатку стороною позивача суду не надано.

Отже, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги від АТ КБ "ПриваатБанк" до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" за кредитним договором № б/н від 13 січня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк".

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14 визначає, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи.

Крім того, заява про залучення правонаступника, яка подана через підсистему "Електронний суд" відповідачу не направлялась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про залучення правонаступника по справі та додані до неї додатки не знайшли свого належного підтвердження та обґрунтування, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.48, 512, 514 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про залучення його правонаступником позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Лук`яненко С.А.