ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про скасувати (припинити) обтяження нерухомого майна у вигляді заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шугалєєва І.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про скасувати (припинити) обтяження нерухомого майна у вигляді заборони, в якому просила суд скасувати (припинити) обтяження нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис), яке зареєстровано за наступними реквізитами:

-Реєстраційний номер обтяження: 1267022

-Дата реєстрації: 31.08.2004 12:25:22

-Реєстратор: Фастівська районна державна нотаріальна контора, 08500, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Шевченка, 4

- Підстава обтяження: повідомлення, б/н, від 18.09.1991, Ощадбанк України, м. Фастів, №2877

- Об`єкт обтяження: житловий будинок,

АДРЕСА_1 за обтяженням: ОСОБА_2 (архівний запис)

-Додаткові дані: Архівний номер 6359501KIEV475, ОСОБА_3 дата 17.11.2003, дата виникнення 18.09.1991, № реєстра 26, внутр. № 2E019E322CF45B2F6E41, коментарій: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в позовній заяві посилається на наступні обставини, що ОСОБА_1 є власником наступного нерухомого майна: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки №530 від 31.05.2023, виданої КП ФМР «Фастівське БТІ», житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Томашівською сільською радою 25.09.1989 року згідно з рішенням Фастівської районної ради №144 від 19.10.1988 та зареєстрованого Фастівським БТІ 25.09.1989 в книзі №1, р. 181.

Крім того, за цією ж адресою у ОСОБА_1 наявна офіційна реєстрація місця проживання, що підтверджується відповідною відміткою в його паспорті громадянина України.

В серпні 2025 року ОСОБА_1 , як законний власник житлового будинку АДРЕСА_1 , звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Томашівської сільської ради Київської області з заявою про реєстрацію права власності за ним на зазначене нерухоме майно, проте отримав рішення від 26.08.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій, тому що зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження у вигляді заборони: «Тип обтяження: заборона (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 1267022 Зареєстровано: 31.08.2004 12:25:22 №1267022 реєстратором: Фастівська районна державна нотаріальна контора, 08500, Київська обл., Фастівський р., м. Фастів, вул. Шевченка, 4, (04565)5-14-84 Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 18.09.1991, Ощадбанк України, м. Фастів, №2877 Об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 6359501KIEV475, Архівна дата: 17.11.2003, Дата виникнення: 18.09.1991, № реєстра: 26, внутр. №2E019E322CF45B2F6E41, коментарій: с. 11 Фастів.район.ДНК».

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 ні є та ніколи не був власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування підстав та причин обтяження позивач вів перемовини зі ОСОБА_2 , на ім`я якого воно було зареєстровано. На прохання позивача ОСОБА_2 звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» із запитом щодо можливих кредитних зобов`язань або іншої інформації, яка могла б бути підставою для накладення арешту та отримав відповідь в якій зазначено, що в установах АТ «Ощадбанк» м. Києва та Київської області відсутня будь-яка інформація щодо діючих кредитів ОСОБА_2 , а також відсутня інформація щодо користування зазначеним ОСОБА_2 кредитами в установах АТ «Ощадбанк» м. Києва та Київської області у минулому.

Таким чином, офіційна відповідь АТ «Ощадбанк» підтверджує, що у ОСОБА_2 ніколи не існувало кредитних зобов`язань перед банком, а відтак відсутні будь-які правові підстави для накладення заборони (обтяження) на житловий будинок позивача.

Разом з тим, наявність вищезазначеного обтяження фактично обмежує право позивача як законного власника житлового будинку у здійсненні належного розпорядження своєю власністю. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів шляхом його скасування.

Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника АТ «Ощадбанк» Бершадської І.М., в якому вона просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про скасувати (припинити) обтяження нерухомого майна у вигляді заборони в повному обсязі та розгляд справи просила проводити за відсутності представника банку.

11.11.2025 від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що обізнаний про розгляд даної справи та підтвердив той факт, що ніколи не мав і не має на зараз будь-яких кредитних зобов`язань чи інших боргів перед АТ «Ощадбанк».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Шугалєєва І.Г. направила заяву про підтримання позовних вимог. Та розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою та другою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 391 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником наступного нерухомого майна: житлового будининку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності виданого Томашівською сільською радою 25.09.1989 року (а.с.27-28).

Відповідно до Довідки №530 від 31.05.2023, виданої КП ФМР «Фастівське БТІ», житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Томашівською сільською радою 25.09.1989 року згідно з рішенням Фастівської районної ради №144 від 19.10.1988 та зареєстрованого Фастівським БТІ 25.09.1989 в книзі №1, р. 181. (а.с.149).

Згідно з відповідною відміткою в паспорті громадянина України ОСОБА_1 має офіційну реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.20-22).

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 26.08.2025 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності за ним на зазначене нерухоме майно у зв`язку з тим, що зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (а.с.30).

Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження у вигляді заборони: «Тип обтяження: заборона (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 1267022 Зареєстровано: 31.08.2004 12:25:22 №1267022 реєстратором: Фастівська районна державна нотаріальна контора, 08500, Київська обл., Фастівський р., м. Фастів, вул. Шевченка, 4, (04565)5-14-84 Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 18.09.1991, Ощадбанк України, м. Фастів, №2877 Об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 6359501KIEV475, Архівна дата: 17.11.2003, Дата виникнення: 18.09.1991, № реєстра: 26, внутр. №2E019E322CF45B2F6E41, коментарій: с. 11 Фастів.район.ДНК». (а.с.31-32).

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи по справі ОСОБА_2 , він звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» із запитом щодо можливих кредитних зобов`язань або іншої інформації, яка могла б бути підставою для накладення арешту.

Згідно відповіді відповідача, в установах АТ «Ощадбанк» м. Києва та Київської області відсутня будь-яка інформація щодо діючих кредитів ОСОБА_2 , а також відсутня інформація щодо користування зазначеним ОСОБА_2 кредитами в установах АТ «Ощадбанк» м. Києва та Київської області у минулому (а.с.116-117).

Отже, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 не є та ніколи не був власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, офіційна відповідь АТ «Ощадбанк» підтверджує, що у ОСОБА_2 ніколи не існувало кредитних зобов`язань перед банком, а відтак відсутні будь-які правові підстави для накладення заборони (обтяження) на житловий будинок позивача.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 представник відповідача «Ощадбанк» зазначає, що установа не є належним відповідачем у справі, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи докази, що між ним та Банком існують будь - які правовідносини. На момент подання відзиву на позовну заяву, Позивач не є боржником АТ «Ощадбанк». Діючі договори між АТ «Державний ощадний банк України» та позивачем відсутні. При цьому, вважає, що саме державний реєстратор має бути належним відповідачем у даній справі.

Як вбачається з Інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 18.09.1991, Ощадбанк України, м. Фастів, №2877 (а.с.31-32).

Отже, обтяження накладене на підставі повідомлення Ощадбанку України від 18.09.1991 №2877 та АТ «Державний ощадний банк України є правонаступником усіх прав та обов`язків Українського республіканського банку Ощадного банку СРСР.

Судова практика у повному обсязі підтверджує такий висновок (справа №703/4620/24, справа № 487/2991/24).

Крім цього, з урахуванням ст.6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд, відмова у розгляді справи по суті лише на підставі формального тлумачення поняття « неналежний відповідач» суперечить принципу ефективного доступу до правосуддя, що закріплено у практиці ЄСПЛ.

Отже наявність запису про заборону, накладену на підставі повідомлення саме Ощадбанку, підтверджує, що цей банк є безпосереднім суб`єктом, чиї дії або бездіяльність призвели до порушення прав позивача.

При цьому, реєстратор, який лише вніс відомості до реєстру, не є самостійним суб`єктом спору, адже діяв у межах службових повноважень та на підставі повідомлення банку.

Належним відповідачем у справі, в якій позивачем заявлено вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вилучення з Державного реєстру прав запису про право власності на спірне майно, поновлення запису про право іпотеки на спірне майно, має бути особа, право якої зареєстровано та оспорюється позивачем, а також особа, якій фактично пред`явлено позовну вимогу про поновлення запису про право іпотеки позивача щодо її майна. Відповідну правову позицію викладено: у постанові ВП ВС від 18.12.2018 у справі №902/672/16.

Суд, з урахуванням вищезазначеного, вважає обґрунтованим звернення позивача з позовною вимогою саме до АТ «Державний ощадний банк України, а тому відповідач у даному випадку визначений позивачем вірно.

Щодо рішення реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій від 26.08.2025, то суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 26.08.2025 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності за ним на зазначене нерухоме майно у зв`язку з тим, що зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (а.с.30).

Як вбачається з Постанови ВП ВС від 8 червня 2021 року у справі № 346/1305/19. однією з підстав для відмови у державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV).

Судом встановлено, що на даний час фактично інформація про державну реєстрацію обтяжень (заборону) є актуальною та перешкоджає позивачу належним чином розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування те. розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

Згідно глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5,: нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Згідно з п.п. 4.1. п. 4 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5- нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна.

Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції яка діяла на момент реєстрації заборони в реєстрі), обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень визначених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речовнх прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції яка діяла на момент реєстрації заборони в реєстрі) визначено, що державна реєстрація речових прав ш нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційні визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції яка діяла на момент реєстрації заборони в реєстрі) і передбачено, дані до розділу Державного реєстру прав вносяться в разі прийняття рішення про державну реєстрацію прав.

Державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору:, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Державна реєстрація обмежень речових прав скасовується на підставі актів органів державної влади чи органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб прийнятих у межах повноважень, визначених законом, або у разі припинення відповідного договору, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

У разі виявлення невідповідності даних електронного файлу Державного реєстру прав документу, на підставі якого було зареєстровано речове право чи його обмеження, пріоритет мають документарні дані.

Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесенню відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна обмежує права позивача ОСОБА_1 як власника, щодо вільного розпорядження майном.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах яке накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та скасувати обтяження заборону на нерухоме майно житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження: 1267022 від 31.08.2004 12:25:22; Реєстратором: Фастівська районна державна нотаріальна контора, 08500, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Шевченка, 4 на Підставі обтяження: повідомлення, б/н, від 18.09.1991, Ощадбанк України, м. Фастів, №2877.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постановою ВП ВС від 8 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про скасувати (припинити) обтяження нерухомого майна у вигляді заборони, - задовольнити.

Скасувати (припинити) обтяження нерухомого майна у вигляді заборони (архівний запис), яке зареєстровано за наступними реквізитами:

-Реєстраційний номер обтяження: 1267022 ;

-Дата реєстрації: 31.08.2004 12:25:22;

-Реєстратор: Фастівська районна державна нотаріальна контора, 08500, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Шевченка, 4;

- Підстава обтяження: повідомлення, б/н, від 18.09.1991, Ощадбанк України, м. Фастів, №2877;

- Об`єкт обтяження: житловий будинок, АДРЕСА_1 ;

- Власник за обтяженням: ОСОБА_2 (архівний запис) ;

-Додаткові дані: Архівний номер 6359501KIEV475, ОСОБА_3 дата 17.11.2003, дата виникнення 18.09.1991, № реєстра 26, внутр. № 2E019E322CF45B2F6E41, коментарій: с. 11 Фастів.район.ДНК.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА