Справа № 173/1157/25
Провадження №2/173/869/2025
21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,
12 травня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 13.05.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Розпорядженням керівника апарату суду № 425 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 22.07.2025 справу прийнято до свого провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за затримку виплати заробітної плати у розмірі 12923 грн. 60 коп. та суму компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7267 грн. 14 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року постановлено витребувати цивільну справу № 173/1157/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 рокуповернено до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Розглянувши матеріали цивільної справи та постанови Дніпровського апеляційного суду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, 1% від ціни позову поданого ОСОБА_1 становить 323 грн. 09 коп., що є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 756 грн. 91 коп. (20190,74*100% : 32309,13 * 1211,20).

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» (код , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50-А) на користь держави судові витрати в частині судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Кожевник