overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1918/25
провадження № 2/166/677/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі ТОВ "Споживчий центр") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Пилипчук Аліна Сергіївна, яка діє в інтересах ТОВ "Споживчий центр", у листопаді 2025 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.08.2024-100002745 від 01.08.2024 року в розмірі 21990,77 грн, а також понесені судові витрати.

18.11.2025 до суду надійшла інформація із Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області № 1987/01-07/2-25 від 14.11.2025 про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10год. 22 грудня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
справа № 166/1895/25
провадження № 2/166/662/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" (далі АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Шкапенко Олександр Віталійович, який діє в інтересах позивача АТ "А-БАНК", у листопаді 2025 року звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 березня 2022 року в розмірі 105617,81 грн, з яких 73923,25 грн. забогованість за кредитом (тілом кредиту), 31694,56 грн. заборгованість за відсоткам та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

18.11.2025 до суду надійшла інформація із Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області № 1988/01-07/2-25 від 14.11.2025 про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" (місцезнаходження : вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 22 грудня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 168/1065/25
Провадження № 2-о/168/86/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Дубечненська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності бабі заявника, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №075799, який був виданий 11 січня 2013 року на особу, ОСОБА_3 , на підставі рішення Старовижівської районної державної адміністрації №256 від 03 листопада 2008 року, зареєстрований 11 січня 2013 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №694.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Дубечненська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, сел. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 23 грудня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Відповідно до чч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Встановити заявнику строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud0315.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Номер провадження 2/167/507/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання: Ващук О.А., Матвійчук Л.О.,

представника позивача Савчук С.О. (в режимі відеоконферензв`язку),

представника відповідача Панчелюги К.М. (в режимі відеоконферензв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 676172079 від 21.05.2021 у розмірі 57 236 (п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять шість) гривень 05 (п`ять) копійок, з яких: 21 958 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок заборгованості за тілом кредиту, 35 277 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гриві 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 7 000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місце знаходження: 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, 4А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 21.11.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 274/4135/25 Провадження № 2-о/0274/165/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Заводяної О.Б., Ніщенко О.П.,
за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
заявника, представника заявника,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Труханоської Т.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області як орган опіки та піклування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердичеві, Житомирська область, Україна, громадянство України, усиновлювачем дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Житомирі, Україна, громадянство України.
Записати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Житомирі, Україна та внести ці зміни до актового запису про народження № 111, від 15.01.2016, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.
Змінити прізвище дитини - з " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", по батькові дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Ім`я, дату народження та місце народження залишити без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Головуючий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Оксана ЗАВОДЯНА

Оксана НІЩЕНКО
Справа № 274/2552/25 Провадження № 2/0274/1268/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2012 по цивільній справі №0603/4236/12, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025 о 10 год 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6578/25
Провадження № 2/279/2968/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., по справі №279/6578/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 04.11.2025 року №1888/12912, тобто відповідач помер до звернення позивача в суд з позовом до нього.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 279/1710/25
Провадження № 2-о/279/85/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., присяжних Дідуса Д.О., Лучишина А.І. у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 21.11.2025 року представник заявниці адвокат Дубенчук М.В. подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме : витребувати в Національному інформаційному бюро з питань військовополонених примусово депортованих та зниклих осіб виписки з рєєстру оборонців України , які перебувають в полоні- агресора щодо безвісти зниклого 21.01.2024 року , під час виконання бойового розпорядження №252 від 19.01.2024 року в рацоні с. Григорівка Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідника-кулиметника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальнох рати військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

Керуючись ст. с. 76,77, 84 ,260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Національному інформаційному бюро з питань військовополонених, примусово депортованих та зниклих осіб виписки з рєєстру оборонців України , які перебувають в полоні- агресора щодо безвісти зниклого 21.01.2024 року , під час виконання бойового розпорядження №252 від 19.01.2024 року в рацоні с. Григорівка Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідника -кулиметника 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальнох рати військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Пацко

Присяжні Дідус Д.О.

Лучишин А.І.