Справа № 307/833/16-ц
Провадження № 6/307/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду

28 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. ознайомившись з заявою представника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.09.2016 у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.09.2016 у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху.

27.11.2025 року представник Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар А.В. надіслав до суду заяву до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява відповідає вказаним вимогам та положенням п. 17.4 розділу XIII ЦПК України та заявником сплачено судовий збір за подання такої, тому її слід прийняти до розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачена можливість, як постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.2 ст. 187 ЦПК України, згідно якої про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.9 ст. 10, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.09.2016 у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 9 грудня 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Повідомити представника заявника, боржників Саган М.М. та Кернут С.М., що розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.09.2016 у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відбудеться о 14 год. 00 хв. 9 грудня 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська області роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.