Справа № 562/2625/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Качан Т.Г., представника відповідача адвоката Штогрин В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів за клопотанням представника відповідача у порядку ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Штогрин В.С. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявила клопотання про виклик свідків, у якому просила викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім цього подала клопотання від 13.11.2025 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «Ідея Банк», мотивуючи тим, що приватним нотаріусом долучено до матеріалів спадкової справи претензію АТ «Ідея Банк» щодо боргових зобов`язань ОСОБА_9 , а тому рішення суду у даній справі може суттєво вплинути на права та інтереси кредитора.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Качан Т.Г. позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також заявили клопотання про виклик свідків, у якому просили викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Щодо задоволення поданого клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи заперечувала, зіславшись на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, повного та законного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін про виклик свідків.

Крім того, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - АТ «Ідея Банк». Дане клопотання є безпідставним, необґрунтованими, оскільки наразі перед судом поставлено вимогу щодо встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та зміни черговості одержання права на спадкування, а не питання безпосередньо спадщини, тому відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, суд бере до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 грудня 2025 року о 14.15 годині у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Штогрин Вікторії Святославівни щодо залучення АТ «Ідея-Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання позивача та її представника адвоката Качан Тетяни Григорівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_10 ).

Клопотання представника відповідача адвоката Штогрин Вікторії Святославівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_12 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_13 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_14 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_15 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_16 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний