Справа № 465/6498/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву адвоката Микити Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2025 року у цивільній справі № 465/6498/25, 2/683/1454/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено та стяггнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 326750758 від 04 лютого 2023 рокуу розмірі 127305 грн, 2422,20 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

10 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Микита Т.В. подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки будь-яких викликів у судове засідання не отримував, а тому був позбавлений можливості заперечувати проти вимог позивача. Крім того, вказує, що у матеріалах справи відсутні відомості про зарахування первісним кредитором на його користь грошових коштів, а також помилково нараховано 102305 грн відсотків. Тому вважає вимоги позивача безпідставними, а рішення суду необґрунтованим.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Микити Т.В., який згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Представник позивача - ТОВ «Юніт Капітал» належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у тому випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 листопада 2006 року, що підтверджується відповіддю №1617179 від 26 липня 2025 року з Єдиного демографічного реєстру (а.с.110).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2025 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 8 жовтня 2025 року (а.с.119-120).

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було направлено судову повістку на 13 годину 30 хвилин 8 жовтня 2025 року. Судова повістка повернулась із відміткою у поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.125).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 8 жовтня 2025 року до суду не подавав.

Крім того, відповідачем у заяві про скасування заочного рішення не наведено жодних обставин з посиланням на відповідні докази, які б впливали на зміст заочного рішення та були підставою для його скасування.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву адвоката Микити Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2025 року у цивільній справі № 465/6498/25, 2/683/1454/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя