Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2025 Справа №: 518/1887/25 Провадження № 2/518/689/2025
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 листопада 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви щодо подання до суду доказів направлення примірника позовної заяви на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

У межах строку виконання ухвали про усунення недоліків від позивача надійшла заява з поданням доказів направлення примірника позовної заяви відповідачу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до такого висновку.

Так, у встановлений строк для усунення недоліків, на запит суду, надійшла відповідь ГУ ДМС в Одеській області, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, матеріали позовної заяви містять відомості про направлення копії позовної заяви відповідачу на адресу АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі реєстрації відповідача.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), надалі Правила надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 47 Правил надання послуг поштового зв`язку регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі №916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної заяви по суті обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд звертає увагу, що у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем надано суду квитанцію «Поштової служби «Е-Пост» та опис вкладення по накладній.

ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

З Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній вебсторінці вказаного оператора поштового зв`язку вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ», мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами (п.2.8). Всі відправлення, отримані від відправників в електронному вигляді, друкуються поштовою службою «Е-ПОСТ» у варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу (п.5.1).

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Водночас згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, що подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено законом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зауважує, що при зверненні з позовом позивач зобов`язаний надати докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих документів рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення.

Подані позивачем документи сформовані оператором поштового зв`язку на підставі електронних даних та не скріплені власноручним підписом представника позивача.

Отже, надсилання таким способом документів не узгоджуються з наведеними положеннями ч. 8 ст. 43 та ст. 95 ЦПК України і не можуть розцінюватися як належне підтвердження виконання обов`язку з направлення відповідачу копій позовних матеріалів.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять підтвердження надсилання позовної заяви з додатками на адресу реєстрації особисто відповідачу.

Суд зауважує, що не направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами особисто відповідачу на адресу його місця реєстрації, призведе до не отримання останнім примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас суд враховує положення ст. 185 ЦПК України в частині встановлення обмеження строку усунення недоліків позовної заяви десятьма днями.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів, в частині подання до суду доказів направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 120, 127, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» процесуальний строк на усунення недоліку в частині подання до суду доказів направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій