№ 207/441/25
№ 2-во/207/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора Ткаченко М.М. про виправлення описки по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (перейменовано на Південний районний суд міста Кам`янського) ухвалене рішення по справі 207/441/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

23 вересня 2025 року видано виконавчий лист по справі 207/441/25.

16 жовтня 2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директор Ткаченко М.М звернулася до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою про внесення виправлень у рішення суду та до виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки у рішенні суду невірно зазначено адресу проживання відповідача, зокрема, не зазначено номер квартири, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви представника позивача про виправлення описки встановлено, що вона просить виправити описку у рішенні суду від 18 березня 2025 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду у адресі зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки у договорі № 3495881 ОСОБА_1 зазначав адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , а у рішення суду та виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на думку представника позивача судом невірно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, зокрема, не зазначено номер квартири.

Разом з тим, згідно відповіді № 1069181 від 28.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, яка надана на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 18.12.2014. При цьому, дана відповідь не містить номеру квартири АДРЕСА_4 , про який у своїй заяві вказує представник позивача.

Крім того, будинок АДРЕСА_5 розташований у приватному секторі, та не відноситься до багатоквартирних будинків.

Також, у договорі про споживчий кредит № 3495881, на який посилається представник позивача у заяві про виправлення описки, значиться адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

А у договорі про споживчий кредит № 102237885, який також наявний у матеріалах справи, значиться адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 18 березня 2025 року, та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку», виданому на підставі вказаного судового рішення, слід відмовити, оскільки у рішенні суду, зокрема його резолютивній частині та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» вірно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а відтак судом у рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» не допущено описок, що підтверджується відповіддю №1069181 від 28.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

При цьому, представником позивача не надано жодного офіційного документу, який би підтверджував, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням номеру квартири АДРЕСА_4 .

Однак, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» дійсно невірно зазначено адресу реєстрації відповідача, зокрема, помилково зазначено номер квартири АДРЕСА_4 , що є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)», виданому 23 вересня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського по цивільній справі № 207/441/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши вірно адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» директора Ткаченко М.М. про виправлення описки по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Юрченко