Справа № 359/2363/25
Провадження №2/359/2091/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, у якому просила зобов`язати відповідача провести повернення грошей за придбаний товар, загальним розміром 114 200,00 грн. та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн. і моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 листопада 2024 року у ФОП ОСОБА_3 позивачем було замовлено комплект меблів: диван «Честер New» y кількості 2 штуки, крісла у кількості 2 штуки, також подушки у кількості 6 штук (далі - товар або Меблі), та внесено передоплату у розмірі 41 650 гривень. 21 січня 2025 позивач отримала Меблі та внесла залишок по сплаті у розмірі 70 350 гривень, тобто загальна сума вартості товару становить 112 000 гривень. Співробітниками ОСОБА_4 було доставлено та розпаковано меблі з метою огляду на предмет дефектів, за що було додатково сплачено 2 200 гривень. У зв`язку з непідходящими габаритами, позивач звернутись до магазину з проханням повернення меблів продавцю. Проте, як виявилось згодом, власниця ОСОБА_4 відмовила у поверенні товару, посилаючись на те, що даний виріб було зроблено під «індивідуальне замовлення. Окремо зазначає, що їй не було попереджено про неможливість повернення товару та не повідомлені умови повернення товару. Також її не було попереджено, що її замовлення є індивідуальним замовленням.

26 серпня 2025 року від ФОП ОСОБА_2 на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві відповідач позовні вимоги не визнала, послалась на їх необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування зазначає, що салон-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі меблі які знаходяться в салоні-магазині, це зразки моделей тобто всі меблі робляться під індивідуальне замовлення. Покупець приходить в салон-магазин вибирає модель і індивідуально замовляє комплектацію таку яку йому потрібно. Приблизно 10 листопада 2024 року в салон-магазин звернулася позивач ОСОБА_1 . Відповідач повідомила позивача, що всі наявні меблі, це зразки моделей, з такими ж самими габаритами (розмірами), всі меблі робляться під індивідуальне замовлення, покупець вибирає модель і замовляє тканину та комплектацію таку яку йому потрібно. Позивачу сподобалась модель «Честер New», ФОП ОСОБА_2 розповіла що до габаритів (розмірів) комплектації, кольорів, часу орієнтовного виготовлення та доставки індивідуального замовлення. Позивач ОСОБА_1 пішла додому міряти розміри, а саме чи стануть Меблі у кімнату будинку. 20 листопада 2024 року позивач повторно звернулася до салон-магазнну та пояснила, що всі розміри переміряла все підходить, та виявила бажання купити модель «Честер New», в комплектації: диван у кількості 2 штуки (тканина Роял Люкс №7829 колір синій), крісла кількості 2 штуки (тканина Роял Люкс №7829 колір синій). подушки у кількості б штук (тканина Роял Люкс №7837 - колір червоний). 20 листопада 2024 року відповідач оформила індивідуальне замовлення позивача.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами замовлень, можна зробити висновок проте, що відповідні угоди відповідають елементам договорів купівлі-продажу та виконання робіт (індивідуальне замовлення). Тобто, 20 листопада 2024 року, між сторонами був укладений договір купівлі-продажу Меблів, індивідуального замовлення, а отже вказані меблі не можуть бути повернуті відповідачу.

07 березня 2025 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження за правилами загального позовного та призначено підгтовче судове засідання.

18 червня 2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання проти задоволення позову заперечила, послалась на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, в силу процесуальних приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається із замовлення № 20Б від 02 листопада 2024 року, ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 замовлено комплект меблів: диван « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тканини ласп. Роял люкс 7829 у кількості 2 штуки, крісла у кількості 2 штуки та подушки з тканини ласп. Роял люкс 7837 у кількості 6 штук. Дата виготовлення та доставки 12.01.2025 року.

ФОП ОСОБА_2 було виконано свою частину досягнутих домовленостей з приводу поставки на користь позивачки замовленого товару.

Вищевказані обставини жодною зі сторін не оспорювалися.

Між сторонами існують правовідносини, які виникли з приводу укладення купівлі-продажу товару.

ОСОБА_1 стверджує, що характеристики поставлених їй відповідачкою диваніув не відповідають умовам укладеного між ними договору купівлі-продажу, в частині їх розмірів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 672 ЦК України, у разі відмови від товару, асортимент якого не виповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. ч. 1-3 ст. 698 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Як визначено у п. п. 12, 15 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» істотний недолік недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Недолік будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

На переконання суду, укладаючи договір поставки меблів, а також сплачуючи кошти на виконання домовленостей за індивідуальним замовленням без укладення відповідного письмового правочину із зазначенням повної відповідності усіх характеристик товару особистим вимогам позивачки, остання, як споживач, повинна була враховувати усі ризики вчинених відповідного роду дій.

Жодних доказів того, що отримане ФОП ОСОБА_2 замовлення від ОСОБА_1 на поставку меблів, було виконане не у відповідності до досягнутих домовленостей, або ж мало місце обмеження права останньої на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію, чи порушено право на свободу вибору продукції, стороною позивача в ході розгляду справи не надано.

Разом з тим, судом не було здобуто жодних доказів того, що поставлений відповідачкою товар містить будь-які недоліки, які стосуються його якості.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не було доведено обґрунтованості позовних вимог, які стосуються захисту прав споживачів.

Оскільки, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від позовної вимоги про стягнення грошових коштів, сплачених за товар неналежної якості, у її задоволенні також варто відмовити.

З урахуванням положення ст. ст. 137, 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, витрати на правничу допомогу суд вважає за необхідне залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 23 ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", суд,

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року.

Суддя Чирка С.С.