Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/760/25
Провадження № 2-о/670/41/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

присяжних: Мишака В.П., Ладняк А.В.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради - Лужка В.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якій заявник просить продовжити строк дії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2024 року у справі № 670/717/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Крім того, у письмовому клопотанні від 10.11.2025 року заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», та на вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Чи продовжується у ОСОБА_3 хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? 2. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_3 надавати пояснення та приймати участь в судовому засіданні ? Додатково просить витребувати з КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня» Віньковецької селищної ради Хмельницької області амбулаторну карту ОСОБА_3 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи та витребування амбулаторної картки, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради - Лужняк В.О. у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглянути без участі представника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України для встановлення психічного стану ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а тому клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник не може отримати амбулаторну карту ОСОБА_3 самостійно, так як інформація є лікарською таємницею (ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 197, 222, 252-253, 294, 298, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням ?

2. Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства «Віньковецька багатопрофільна лікарня» Віньковецької селищної ради амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про перебування на Д-обліку із наданням усіх історій його хвороби. Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 04.12.2025 року включно.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 670/760/25 та амбулаторну карту ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв

Присяжні В.П. Мишак

А.В. Ладняк