Справа № 127/9845/21
Провадження № 22-ц/801/2570/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 листопада 2025 рокуСправа № 127/9845/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року було відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Не погодившись з таким судовим рішенням, головний державний виконавець 05 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

17 листопада 2025 року до апеляційного суду від головного державного виконавця Макушинського Ю. І. надійшла заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 14 жовтня 2025 року зі складенням її повного тексту цього ж дня.

Як встановлено із матеріалів справи, яка надійшла до апеляційного суду 18 листопада 2025 року, копія оскаржуваної ухвали була отримана державним виконавцем у електронному кабінеті у ЄСІТС 16 жовтня 2025 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 31 жовтня 2025 року.

Натомість, як зазначалося, апеляційна скарга подана 05 листопада 2025 року.

У заяві державний виконавець зазначає, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги скаржником пропущено, у зв`язку з тим, що орган державної виконавчої служби, як суб`єкт владних повноважень, здійснює значний обсяг виконавчих дій у межах великої кількості виконавчих проваджень, що призводить до суттєвого навантаження на працівників і об`єктивно ускладнює своєчасне оформлення та подання процесуальних документів, у тому числі апеляційних скарг. А саме в ОСОБА_2 на примусовому виконанні станом на 17 листопада 2025 року перебуває значна кількість виконавчих проваджень, а саме 1812 виконавчих проваджень, щодо яких щоденно вчиняються процесуальні дії.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України Суд дане подання розглядає за обов`язковою участю державного (приватного) виконавця. Проте, повістка про розгляд даної справи надійшла через систему ЄСІТС лише 17 жовтня 2025 року, про що свідчить повідомлення на електронній адресі Відділу, що додається.

Такі обставини мають характер об`єктивних і непереборних, не залежать від волі посадових осіб органу ДВС та свідчать про наявність поважних причин пропуску строку.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав органу ДВС на оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги можливо поновити.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота