Справа № 136/512/25
Провадження №22-ц/801/2644/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 листопада 2025 рокуСправа № 136/512/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про припинення виплат за споживання природного газу до з`ясування існування договірної документації, належності будівельного паспорту внутрішньо-будинкового обладнання та документів робочого проєкту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку (відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті відсутній), у якій вона просить скасувати ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду, із якого вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду окремо від рішення суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законом.

Натомість ч. 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (Воловік проти України, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Водночас колегія суддів роз`яснює, що ухвала апеляційного суду не перешкоджає поданню до суду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з викладенням заперечень на ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про припинення виплат за споживання природного газу до з`ясування існування договірної документації, належності будівельного паспорту внутрішньо-будинкового обладнання та документів робочого проєкту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський