Номер провадження 2-о/754/550/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали заявиОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

29.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

31.10.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК.

04.11.2025 від ОСОБА_1 надйшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої заявницею надано до суду скріншоти переписки, копію ідентифікаційного кода, свідоцтво про народження та свідоцтва про смерть.

Однак заявницею, на виконання ухвали суду від 31.10.2025, так і не надано уточненої редакції заяви про встановлення факту смерті, із зазначенням належної заінтересованої особи. Також не надано доказів направлення такої заяви заінтересованій особі.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 не виконані зазначені в ухвалі суду від 31.10.2025 вимоги, відповідно до ст. 315-318 ЦПК.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала таку заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою заяви оформленої з порушенням вимог ст. 315-318 ЦПК, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим позовом.

З урахуванням вищевикладеного та зазначеного заявниця, відповідно до ухвали суду, не виконала вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогодні не зверталась, тому згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд визнає заяву неподаною та повертає заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.11.2025.

Суддя В. В. Бабко