Справа № 466/8796/25
Провадження №2/466/3678/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву судді Федорів Ольги Петрівни про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Прокредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисильова Н.В., приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., державний реєстратор Львівського міського управління юстиції Байко Т.Я. в особі правонаступника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., про визнання недійсним договорів та скасування запису про іпотеку,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Прокредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисильова Н.В., приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., державний реєстратор Львівського міського управління юстиції Байко Т.Я. в особі правонаступника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., про визнання недійсним договорів та скасування запису про іпотеку. Позов надійшов до суду 22 вересня 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 4 листопада 2025 року задоволено заяву судді Торської І.В. про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 7 листопада 2025 року задоволено заяву судді Зими І.Є. про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року задоволено заяву судді Свірідової В.В. про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року задоволено заяву судді Федорової О.Ф. про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року задоволено заяву судді Едера П.Т. про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року задоволено заяву судді Невойта П.С. про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду у цій справі під головуванням судді Федорів Ольги Петрівни.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Частиною 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

18 листопада 2025 року суддя Федорів Ольга Петрівна заявила самовідвід у справі, оскільки вона є дочкою позивача - ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі частини 8 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним, оскільки наявні обставини, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Федорів О.П. не може розглядати справу та підлягає самовідводу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 36, статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву судді Федорів Ольги Петрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Львова Федорів Ольгу Петрівну від участі у розгляді справи № 466/8796/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Прокредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисильова Н.В., приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., державний реєстратор Львівського міського управління юстиції Байко Т.Я. в особі правонаступника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., про визнання недійсним договорів та скасування запису про іпотеку.

Передати цивільну справу № 466/8796/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Прокредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисильова Н.В., приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., державний реєстратор Львівського міського управління юстиції Байко Т.Я. в особі правонаступника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., про визнання недійсним договорів та скасування запису про іпотеку, для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому частиною 3 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів