УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Чернігів

Справа №751/299/22

Провадження №2/751/126/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 11.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба - ОСОБА_6 . За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким належні їй земельні ділянки заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надалі ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом на користь відповідача. Про існування заповіту він дізнався у нотаріальній конторі після смерті бабусі. Зазначає, що останні 10 років свого життя померла не зовсім могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У неї погіршилась пам`ять, знизився інтерес до життя, були постійні емоційні перепади настрою, часті депресії, знизилася здатність мислення. Такий стан бабусі він пов`язує з отриманою у 1995 році ЗЧМТ, подальшим неправильним лікуванням такої травми, а також перенесенням емоційних стресів: рання смерть двох дітей та онуки. Також дуже часто померла забувала про смерть дітей та мала галюцинації. Вважає, що на момент складання заповіту, його бабуся не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Позивачем подано письмове клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України (т. 2 а.с.66-68).

У підготовче судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання про призначення експертизи підтримує.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи без його та відповідача участі.

Треті особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від приватного нотаріуса Костюк Ю.В. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно положень ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Аналізуючи дану статтю слід зазначити, що судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, ).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яким психіатричним розладом на момент складення нею заповіту від 11.06.2015 (реєстраційний № 252, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.)?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) могла керувати ними на момент складання нею заповіту від 11.06.2015 (реєстраційний № 252, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.)?

3. У якому психоемоційному стані перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період складення нею заповіту від 11.06.2015 (реєстраційний № 252, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.)? Як даний стан вплинув на її поведінку в період складення цього заповіту?

4. Чи була здатна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час складання нею заповіту від 11.06.2015 (реєстраційний № 252, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.)?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №751/299/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним у 2 томах; медичну карту амбулаторного хворого №737813; медичну карту амбулаторного хворого №050945; довідку про встановлення факту смерті; медичну карту стаціонарного хворого №2974; дві медичні карти амбулаторного хворого №23575; довідку про причину смерті (до форми №106/о №266) від 11.12.2020; консультативний висновок спеціаліста-невролога від 07.04.2015; виписку із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого (неврологія) від 29.12.1995; довідку голови МСЕК від 30.05.1995; довідку КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 14.09.2017 №01-05/1929; виписку-епікриз від 27.02.1995; виписку-епікриз №0369 від 24.02.1998; виписку-епікриз №0540 від 12.03.1999; виписку-епікриз №2974 від 03.11.2005.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 )

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя Н. В. Маслюк