Дата документу 24.11.2025 Справа № 335/6970/25
Єдиний унікальний № 335/6970/25
Провадження № 22-ц/807/2104/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалуВознесенівського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2025 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, 21 жовтня 2025 року Концерн «МТМ» через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали товариство отримало до Електронного кабінету 06 жовтня 2025 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 181-А)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиВознесенівського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження ухвалиВознесенівського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2025 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалуВознесенівського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 грудня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: