Справа № 344/8365/21
Провадження № 22-ц/4808/1828/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 25 вересня 2025 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ «Реалайн Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський О.О. подала апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апелянт подав до суду апеляційну скаргу 20.11.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги та заявленого у ній клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 року, апелянт вказує на те, що ознайомився з повним текстом рішення після його оприлюднення судом у ЄДРСР 27.10.2025 року, а повного тексту оскаржуваного рішення у день його складення не отримував. Однак жодних підтверджуючих документів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не долучив. Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Також до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 16.07.2025 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана: юридичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У апеляційній скарзі апелянт здійснив власний розрахунок судового збору (2270*0,4 = 908 грн) сплачений судовий збір у суді першої інстанції та (908*150 % =1362 грн) судовий збір який на думку апелянта необхідно сплатити за подання апеляційної скарги та долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору від 20.11.2025 року у розмірі 1362 грн. Суд апеляційної інстанції вважає такий розрахунок судового збору неправильним виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду першої інстанції у 2021 році. Прожитковий мінімум відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на час звернення позивача з позовом становив 2270, 00 грн.

Позивачем у справі є юридична особа ТОВ «Реалайн Фінанс», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2021 році становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1,5 % ціни позову, але не менше 2270,00 грн. і не більше 794500, 00 грн). Вартість предмета іпотеки (спірної квартири) у даній справі становить 304 272,00 грн., саме така вартість є ціною позову у даному випадку.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач при поданні позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4564,08 грн., що становить 1,5% від ціни позову 304 272, 00 грн.

Відповідно у суді апеляційної інстанції апелянт повинен сплати судовий збір у розмірі 6846,12 грн, що становить 150% від 4564,08 грн.

Таким чином, судовий збір у сумі 6846,12 грн (шість тисяч вісімсот сорок шість гривень дванадцять копійок) необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA0009612; отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: 1) подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження цього; 2) подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, - які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в частині щодо зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в зазначений термін, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

В разі невиконання цієї ухвали в частині оплати судового збору в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта