У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» суму заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 17.06.2025 у розмірі 26 144,00 грн;

- стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд зазначає, що позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" наступної інформації:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- надати відомості про новий номер карти: НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 01.02.2024 14:08:31 у розмірі 8 000,00 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.02.2024 по 04.02.2024 (тобто з дня укладення договору про надання грошових коштів у позику від 01.02.2024 та отримання кредитних коштів від позивача).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначеної інформації (документів) є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом доказування в даній справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 , перерахування/не перерахування на неї грошових коштів на виконання умов договору позики № від 01.02.2024, використання грошових коштів, з приводу стягнення заборгованості за яким позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, з огляду на те, що самостійне отримання позивачем наведених доказів не є можливим та необхідне для з`ясування обставин спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк": інформації щодо власника платіжної картки № НОМЕР_2 , а також інформації щодо руху коштів (виписки про рух коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.02.2024 по 04.02.2024 включно, з обов`язковим відображенням відомостей щодо надходження (зарахування) коштів на дану платіжну картку у сумі 8 000,00 грн від ТОВ «Іннова Фінанс» 01.02.2024.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (Код , Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) в термін до 12 грудня 2025 року надати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира належним чином засвідчені документи, а саме:

- інформацію, чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , та надати відомості про повний номер такої картки;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період 01.02.2024-04.02.2024 у сумі 8 000,00 грн та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію..

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська