Справа № 283/2072/25
провадження №2-во/283/24/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

заяву представника товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єрмак Анастасії Віталіївни

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року представник ТОВ "ФК" ЄАПБ" Єрмак А.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

03 жовтня 2025 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором позики № 73755513 від 26.08.2024 задоволено частково, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ; ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за договором позики № 73755513 від 26.08.2024 в розмірі 7011 (сім тисяч одинадцять) гривень 26 копійок, з яких: 6500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 125,13 грн заборгованість за відсотками; 386,13 грн комісія за надання Позики. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Судом виявлено описку у резолютивній частині вказаного рішення, а саме невірно вказано номер облікової картки платника податків відповідача.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 326 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який видав його, має право видати його дублікат. Інших підстав для видачі нового виконавчого листа чинним процесуальним законом не передбачено.

З огляду на викладене, підстав для видачі нового виконавчого листа немає, оскільки оригінал не втрачено. Виявлена ж помилка може бути усунута шляхом виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У результативній частині рішення та виконавчому листі по справі № 283/2072/25 в 8-му абзаці результативної частини рішення суду:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 » - вважати опискою

та вважати правильним: «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ».

В решті зміст рішення та виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя