Справа № 523/6184/25
Провадження №2/523/3933/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . після розірвання шлюбу діти залишись проживати з матір`ю. Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі: 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач зазначає, що відповідач, як батько дітей життям дітей, їх успіхами та розвитком не цікавиться, не несе додаткових витрат на їх утримання. Позивач самотужки забезпечує дітей всім необхідним та всіляко дбає про їх розвиток.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь понесені додаткові витрати на утримання дітей у розмірі: 35 014 гривень; змінити спосіб стягнення аліментів визначений Судовим наказом від 28.12.2021 року, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 15 000 гривень щомісячно на кожну дитину.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, 19.06.2025 року (вх. № 24206) представник відповідача адвокат Дорошенка С.О. подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову (а.с.62-67).

На адресу суду 11.09.2025 року (вх. № 36966) надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач зазначила, що просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дітей сина та дочки в розмірі: 52 252, 70 гривень (а.с.82-85).

Також, 11.09.2025 року (вх.№36966) за підписом позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої позивач просить відхилити доводи відповідача викладені у відзиві, як необґрунтовані та безпідставні, позов задовольнити (а.с.99-102).

Також, 11.09.2025 року (вх. № 36966) надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.106-107).

Крім іншого, на адресу суду 17.09.2025 року (вх. № 37982) надійшла заява про долучення доказів (а.с.115-123).

Чергове судове засідання у справі призначено на 12 листопада 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

Позивач, 12.11.2025 року (вх. № 47867) звернулась на адресу суду з заявою щодо можливості проведення судового засіданні за її відсутності та вирішення питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.120).

Не явка повідомлених осіб не перешкоджає вирішенню питання щодо можливості прийняття до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положення ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України, позивачем надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач, має право подати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та зміну способу стягнення аліментів, в редакції 11.09.2025 року (вх. № 36966).

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2025 року о 12 год. 20 хв.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: