ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/10145/25

провадження № 22-ц/818/5516/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ"янського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Основ"янського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 позовна заява повернута позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ"янського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету КНП «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

18.11.2025 від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету КНП «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ"янського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ"янського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Основ"янського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна