УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 464/8672/23

провадження № 61-13944ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником - адвокатом Антонюком Віктором Олександровичем,про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від

17 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від

09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобербус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, сформованою 07 листопада 2025 року адвокатом Антонюком В. О. в системі «Електронний суд».

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від

14 листоапада 2025 року залишив касаційну скаргу без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали,та роз`яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

26 листопада 2025 року до Верховного Суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником - адвокатом Антонюком В. О., про відкликання касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в указаній справі, яка мотивована тим, що сторони дійшли згоди про вирішення даного питання в добровільному порядку, не враховуючи прийняті судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, а виконавче провадження, яке було відкрито за заявою позивача, закрито.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник

Антонюк В. О., подав заяву про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, підстави передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України не встановлені, тому така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню.

При цьому Верховний Суд приймає до уваги, що у ордері на надання правничої допомоги від 07 листопада 2025 року серія АІ № 2044848, який долучений до касаційної скарги, зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Керуючись статтями 260, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником - адвокатом Антонюком Віктором Олександровичем, про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобербус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко