Справа № 953/9276/25
Провадження № 2/643/7234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 21.10.2022 у сумі 10 026,53 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Київського районного суду м. Харкова 04.09.2025.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 справа передана за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що станом на 20.10.2025 ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість, тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

28.10.2025 представником позивача направлено до суду заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, посилаючись на положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Із заяви представника позивача вбачається, що він не підтримує позовних вимог та фактично відмовився від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи наявність у представника позивача відповідних повноважень на відмову від позову, заява про закриття провадження підлягає задоволенню, провадження по справі - закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Отже, судом у цій справі вчинено дії, для забезпечення яких сплачується судовий збір, зокрема: відкрито провадження по справі, учасників справи повідомлено про призначене судове засідання.

Відтак, суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету, заяв про стягнення судового збору з відповідача позивачем не заявлено.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош