УХВАЛА

26 листопада 2025 року

справа № 479/682/23

провадження № 61-13380св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Магнат 2021»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Царюк Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ «Агрофірма Корнацьких») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021» (далі - ФГ «Магнат 2021») про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма Корнацьких» мотивувало тим, що між ним та ОСОБА_1 як власником земельної ділянки площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташованої в межах території Багачівської сільської ради Первомайського(Кривоозерського) району Миколаївської області (далі - Багачівська сільська рада) як орендарем, 01 січня 2005 року укладений договір оренди землі № 77К на строк 50 років. Цей договір зареєстрований у Кривоозерському реєстраційному відділі - Миколаївській регіональній філії № 17 Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель 28 серпня 2020 року вчинено запис № 05, а реєстрація речового права здійснена 06 липня 2020 року, номер запису про інше речове право - 37233994.

Вказував, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 479/663/21 скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 01 січня 2005 року № 77/к, укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , діючого в його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та ним як орендарем, зареєстрованого 06 липня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Тобто цим рішенням скасовано лише запис про речове право за ним щодо земельної ділянки площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118.

Стверджував, що державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі, тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, який укладений до 01 січня 2013 року.

Позивач уважав, що на день подання позову договір оренди землі з ним не визнано недійсним, розірваним або припиненим, державну реєстрацію договору оренди землі не скасовано, тому вказаний договір є чинним та діє до 01 січня 2055 року. Указував, що 16 січня 2023 року йому стало відомо, що 13 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021», всупереч умовам діючого договору оренди землі, укладений інший договір оренди землі, про що внесено запис про інше речове право у державному реєстрі прав за номером 48792227. Тому вважав, що оспорюваний договір оренди вказаної земельної ділянки є недійсним з моменту вчинення.

ТОВ «Агрофірма Корнацьких» просило суд:

- витребувати з незаконного володіння та користування ФГ «Магнат 2021» земельну ділянку площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташовану у межах території Багачівської сільської ради на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких»;

- скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташованої у межах території Багачівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021», зареєстрованого 13 грудня 2022 року державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48792227.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року, ухваленим у складі судді Репушевської О. В., позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , ФГ «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди задоволено.

Витребувано з незаконного володіння та користування ФГ «Магнат 2021» земельну ділянку площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташовану в межах території Багачівської сільської ради на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташовану у межах території Багачівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021», зареєстрованого 13 грудня 2022 року державним реєстратором Кам?яномостівської сільської ради, номер запису про інше речове право 48792227.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ФГ «Магнат 2021» на користь ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у рівних частках судовий збір у сумі 5 368,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що уклавши 13 грудня 2022 року оспорюваний договір оренди земельної ділянки з ФГ «Магнат 2021», під час дії договору оренди тієї ж земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_1 як орендодавець вчинив дії, які перешкоджають орендареві (позивачу) користуватися орендованою земельною ділянкою, тобто порушив вимоги абзацу четвертого частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі», оскільки на час підписання оскаржуваного договору оренди та реєстрації права оренди земельної ділянки був чинним інший договір оренди цього ж об`єкта, підписаний раніше.

Оскільки договір оренди землі від 13 грудня 2022 року є недійсним, суд першої інстанції дійшов висновку, що підлягає скасуванню державна реєстрація (запис) договору оренди землі, проведена 13 грудня 2022 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу ФГ «Магнат 2021» задоволено.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволені позову ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , ФГ «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ФГ «Магнат 2021» 8 052,94 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції врахував, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат» 13 грудня 2022 року, тобто після набрання законної сили рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 479/663/21, яким установлено неукладеність договору оренди землі від 01 січня 2005 року № 77/К та після реєстрації припинення обтяження спірної земельної ділянки ТОВ «Агрофірма «Корнацьких», суд апеляційної інстанції дійшов висновки, що права позивача не порушені.

Короткий зміст касаційної скарги

У вересні 2024 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

08 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» залишено без руху.

22 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Кривоозерського районного суду Миколаївської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.

У листопаді 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено такий склад колегії: суддя-доповідач - Коломієць Г. В. та судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, Луспеник Д. Д.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2025 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року) визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 12 листопада 2025 року визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Гулейкова І. Ю., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737/цс19), від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) та у постановах Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16ц (провадження № 61-18491св20).

Належним способом захисту порушеного права орендодавця, який уважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстровано право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Натомість ОСОБА_1 , після ухвалення судом рішення у справі № 479/663/21, з таким позовом до суду не звертався.

Заявник указує, що обрання орендодавцем неефективного способу захисту стало підставою збереження за ним права оренди спірної земельної ділянки.

Орендодавець, на час державної реєстрації прав оренди за заявником, не заявив незгоду щодо чинності договору оренди, отже, цей договір набрав чинності з моменту державної реєстрації права оренди, тобто з 26 серпня 2006 року. Цей договорі слід уважати чинним строком дії до 28 серпня 2056 року.

Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки поясненням заявника у частині того, що державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі, а тому не може впливати на момент набрання чинності договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та орендодавцем. Таким діями суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 13 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2024 року ФГ «Магнат 2021» подало до Верховного Суду відзив, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташована в межах території Багачівської сільської ради.

01 січня 2005 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10 жовтня 2003 року, серія ВАР № 521199, реєстраційний № 8384, уклав із ТОВ «Агрофірма Корнацьких», договір оренди землі № 77/К, площею 5,15 га, строком на 50 років з терміном закінчення 31 грудня 2054 року.

Цей договір зареєстрований у Кривоозерському райвідділі МРФ № 17 Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 серпня 2006 року за № 05 та діє до 01 серпня 2055 року, згідно з існуючим на той час порядком,

06 липня 2020 року зареєстровано право оренди ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та внесено запис про інше речове право - 37233994 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 479/663/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, позовні вимоги задоволено частково, скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 01 січня 2005 року № 77/К, укладеного між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , діючого в його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та орендарем ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Бернацькою В. О., номер запису про інше речове право 37233994 від 06 липня 2020 року. Рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку не переглядалося, набрало законної сили 21 листопада 2022 року.

Судовим рішенням установлено, що договір оренди землі від 01 січня 2005 року №77/К є неукладеним, оскільки ОСОБА_4 не був уповноважений власником земельної ділянки на вчинення таких дій, у зв`язку з нечинністю довіреності, строк якої закінчився.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 22 грудня 2022 року, 28 листопада 2022 року зареєстровано припинення речового права ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0118.

13 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ФГ «Магнат 2021» укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, розташованої в межах території Багачівської сільської ради, строком на 10 років, про що 20 грудня 2022 року внесено запис про інше речове право у державному реєстрі прав за номером 48792227, що підтверджено даними Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

25 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, якою передав справу № 456/252/22

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22), відступу від висновку об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) та у постанові від 02 червня 2025 року у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24), від висновку Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 15 жовтня 2024 року у справі № 910/14543/23, в частині того, що єдиним належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах уважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-75гс25).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах (визначення належного способу захисту: визнання відсутнім права оренди, витребування земельної ділянки чи скасування запису про державну реєстрацію).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 479/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк