20 листопада 2025 року м.Суми
Справа №591/4740/23
Номер провадження 22-з/816/75/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, про розподіл судових витрат
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відікон», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Повернуто ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 3757,60 грн.
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим С.Є., задоволено.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2024 року скасовано в частині повернення ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору.
18 вересня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Рижовим С.Є. до апеляційного суду подана заява про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 620,60 грн.
Заяву мотивує тим, що у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідачем було понесено витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу. З метою отримання правової допомоги відповідач звернувся до адвоката Рижова С.Є., про що укладено договір № 1943-Р/23 про надання правничої (правової) допомоги від 17 липня 2023 року. На виконання умов договору відповідачем під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було понесено витрати у розмірі 7000 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Як передбачено частинами 2 - 5, 8 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Представником відповідача на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу було надано суду копії договору № 1943-Р/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17 липня 2023 року, укладений між адвокатом Рижовим С.Є. та ОСОБА_1 , за умовами якого передбачено, що клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката, а адвокат сприяє клієнту у захисті його прав та законних інтересів у справі № 591/4740/23; додатку № 1 до вказаного договору від 07 листопада 2024 року, в якому погоджені умови щодо вартості послуг в апеляційному провадженні (аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства, - 2000 грн; аналіз документів по справі 1000 грн; складання процесуальних документів 2000 грн; представництво прав та законних інтересів клієнта в судовому засіданні 2000 грн, а в разі відкладення розгляду справи без проведення судом судового засідання 1000 грн); акту приймання-передачі наданих послуг від 17 вересня 2025 року, за яким адвокат виконав умови договору на суму 7000 грн, а клієнтом сплачено за надані послуги 7000 грн; квитанцій про прийняття адвокатом Рижовим С.Є. від ОСОБА_1 по договору № 1943-Р/23 від 17 липня 2023 року коштів в розмірі 5000 грн та 2000 грн (а.с. 191-193).
На думку колегії суддів, розмір заявлених стороною відповідача до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7000 грн є завищеним. Виходячи зі складності справи та обсягу необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг та значення справи для сторін, а також те, що адвокат Рижов С.Є. брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та був обізнаний з матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1500 грн, що відповідає критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності.
Щодо судового збору.
При поданні апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.
З врахуванням зазначеного, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн відповідачем сплачено помилково, підстави для покладення вказаних витрат на позивачку відсутні.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, про розподіл судових витрат, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
В. Ю. Рунов