Справа №484/4253/25
Провадження №2/484/1886/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

за участю:

представника позивача адвоката Рябченко К.П.

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 27.06.2006 між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ним дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, земельні ділянки з кадастровими номерами 0:02:024:0008, :02:024:0007, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача вказала, що позивач передав ОСОБА_3 за купівлю будинку та земельних ділянок 5000грн, про що остання написала розписку у присутності своєї доньки ОСОБА_2 та матері позивача ОСОБА_4 . Після цього позивач вселився до будинку, відремонтував його, обробляє земельні ділянку біля будинку. У майбутньому сторони домовились про посвідчення договору нотаріусом. Отже позивач та ОСОБА_3 домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу, позивач сплатив продавцю повну ціну за будинок.

Навесні 2025 позивач вирішив нотаріально оформити право власності на спірні житловий будинок та земельні ділянки, однак дізнався, що ОСОБА_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що через смерть ОСОБА_3 посвідчити договір нотаріально не можливо, представник позивача просить суд визнати договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна дійсним та визнати за позивачем право власності на це майно.

Ухвалою від 06.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2025 за клопотанням представниці позивачки адвоката Рябченко К.П. витребувані з нотаріальних контор копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайську Миколаївської області.

Згідно із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Ухвалою від 29.09.2025 у прийнятті заяви про визнання позову від Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відмовлено, розгляд справи продовжений, витребувана інформація про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про осіб, які були з нею зареєстровані.

21.10.2025 до суду надійшла інформація, згідно із якою ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована в с.Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, але з 2004 року за місцем реєстрації не проживала.

Ухвалою від 27.10.2025 до участі у справі залучена як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, викликані до суду свідки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити, вказуючи, що між позивачем та ОСОБА_3 фактично був укладений договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, позивач повністю сплатив гроші за це нерухоме майно, однак, через відсутність коштів він не міг посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Коли позивач вирішив посвідчити такий договір нотаріально, виявилось, що ОСОБА_3 померла ще у 2014.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2006 ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 .

Право власності на будинок було зареєстроване у КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» 28.06.2006 за №14721750.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.06.2006 ОСОБА_3 отримала у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 земельні ділянки для обслуговування особистого підсобного господарства розміром 0,18га та присадибної ділянки розміром 0,25га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки земельна ділянка площею 0,25га має кадастровий номер 0:02:024:0008, а земельна ділянка площею 0,18га кадастровий номер :02:024:0007. Власником зазначених земель вказаний ОСОБА_5 .

Відповідно до копії розписки, наданої представником позивача, ОСОБА_3 27.06.2006 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 5000грн за продаж будинку та земельних ділянко за адресою: АДРЕСА_1 , передала останньому оригінали свідоцтв про спадщину за законом та технічну документацію для подальшого оформлення права власності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , яка за її згодою також була допитана як свідок, пояснила суду, що ОСОБА_3 є її матір`ю. Після смерті її батька ОСОБА_5 у спадщину вказані вище житловий будинок та земельні ділянки отримала ОСОБА_3 . У червні 2006 році за зазначене майно у її присутності позивач передав ОСОБА_3 гроші в сумі 5000грн та отримав всі документи на це нерухоме майно. Як пояснив ОСОБА_1 , гроші на оформлення нотаріально будинку та земельних ділянок у нього на той час не було. Вона неодноразово нагадувала йому про необхідність оформити право власності на нерухоме майно.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач є її сином. У 2006 році вона отримала у кредит гроші в сумі 5000грн, які передала синові для того, щоб він придбав будинок. 27.06.2006 у її присутності ці гроші були передані ОСОБА_3 . Однак грошей на сплату всіх платежів під час посвідчення угоди нотаріально у її сина на той час не було. Позивач разом із сім`єю до теперішнього часу проживає у спірному будинку.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з частиною другою статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (частина третя статті 640 ЦК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 657 ЦК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін (пункт 13 Постанови Пленум Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Подібні за змістом висновки виклав Верховний Суд у постановах від 21 листопада 2019 року у справі № 2-4824/06, від 05 серпня 2020 року у справі № 305/821/16-ц, від 25 червня 2024 року у справі № 496/5051/19, від 02 жовтня 2024 року у справі № 385/1812/23.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Договір купівлі-продажу спірного будинку та земельних ділянок, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, належав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, отже відсутність правових підстав для визнання його дійсним на підставі частини другоїстатті 220 ЦК України, оскільки цей договір є неукладеним, тому не створює прав та обов`язків для його сторін.

Розписка від 27.06.2006 не є письмовим договором купівлі-продажу нерухомого майна і не замінює його. За своїм змістом вона лише підтверджує передання позивачем та отримання ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 5000 грн.

За таких обставин, відсутні правові підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна між позивачем та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 27.06.2006 між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ним дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, земельні ділянки з кадастровими номерами 0:02:024:0008, :02:024:0007, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області,адреса місцезнаходження: вул. Заводська, 1г, селище Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, .

Суддя Н.А.Медведєва