ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/740/20

Провадження № 22-ц/820/2483/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року, в складі судді Соловйова А.В., за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Палінчак Тетяна Вікторівна,ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборон на нерухоме майно,

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Бацей Тетяна Миколаївна подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику апелянта адвокату Бацей Т.В. можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання №6, проводити за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокату Бацей Тетяні Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко