Справа № 151/276/23
Провадження № 22-ц/801/2470/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуСправа № 151/276/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 151/276/23 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 позовну заяву задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 3,0530 га, яка розташована на території села Берізки-Чечельницькі, Чечельницького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0248748 виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 450 від 29.01.2007, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

20.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх 11794 від 21.10.2025) особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 по справі № 151/276/23. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду ухвалено 19.06.2023, ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, копію оскаржуваного рішення отримано її представником ОСОБА_3 25.09.2025, а апеляційну скаргу подано 20.10.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції. Також до апеляційної скарги додано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 10.11.2025 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

11.11.2025 до апеляційного суду надійшла заява (вх № 12673) особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про усунення недоліків, до якої додано копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , витяг з реєстру територіальної громади.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Згідно з статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи № 151/276/23, рішення суду першої інстанції ухвалено 19.06.2023 /а. с. 51-55/, ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, 17.09.2025 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до місцевого суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення від 19.06.2025 /а. с. 57-58/, копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_3 25.09.2025 /а. с. 67/, а апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 21.10.2025 /а. с. 69-72/, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Окрім цього, суд враховує те, що в апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються її права та інтереси.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 151/276/23 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про долучення доказів (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Зупинити дію рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук