У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 Справа №607/2974/25 Провадження №2/607/1968/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27.11.2025 сторони (їх представники), у тому числі позивач, не з`явились.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 18 грудня 2019 р у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 р. у справі № 9901/11/19 дійшла висновку, що загальнообов`язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Водночас ці правила прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Вирішуючи питання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд враховує, що позивач в судові засідання 01.04.2025, 13.05.2025, 26.06.2025, 21.08.2025, 09.10.2025 та 27.11.2025 не з`явилась. При цьому, судову повістку на 01.04.2025 позивач отримала особисто, усі інші повістки залишились не врученими, у зв`язку із відсутністю адресата.

Заяв чи клопотань (в тому числі про розгляд справи без участі позивача) від позивача не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, яка не подала заяви про розгляд справи без її участі, і неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійснимзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися із позовною заявою до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук