Провадження № 2/638/5245/25
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ОТП-БАНК», приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ОТП-БАНК», приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів.

Представник позивача надав заяву, де просив витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6) належним чином засвідчену, повну та прошиту копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 28220626, відкритого щодо боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом доказування у даній справі є законність процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири, що є спільною сумісною власністю позивача та її чоловіка, ОСОБА_5 . Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, тим, що:

Стягнення було неправомірно звернено на спільне майно подружжя без попереднього визначення та виділення частки боржника в судовому порядку, як того вимагали норми статті 73 СК України та статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивача як співвласника майна не було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення торгів та стартову ціну майна, що є порушенням п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

Також позивач вказала, що єдиним належним, допустимим та достовірним доказом, який може підтвердити або спростувати ці обставини, є матеріали виконавчого провадження ВП № 28220626. Саме в цих матеріалах містяться всі документи, що фіксували кожну подію в процесі незаконного відчуження спірної квартири: від постанови про відкриття провадження до акту про реалізацію майна.

Крім того, дослідження цих матеріалів дозволить суду встановити, чи звертався виконавець до суду за визначенням частки боржника, чи направлялись повідомлення сторонам, чи правильно було проведено оцінку майна та самі торги.

Вважає, що без витребування та дослідження матеріалів виконавчого провадження розгляд справи по суті є неможливим, а будь-яке рішення суду буде необґрунтованим.

Враховуючи те, що позивач об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази від відповідача Шевченківського ВДВС, єдиним способом забезпечення повної доказової бази та справедливого розгляду справи є витребування цих матеріалів судом

У зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі та представники третіх осіб до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6) належним чином засвідчену, повну та прошиту копію матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 28220626, відкритого щодо боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 год. 22 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов