Справа № 505/3983/24
№ 2/505/1589/2025
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів та поновлення строку на подачу доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 35 865 грн. 07 коп.

Відповідач ОСОБА_1 11 березня 2025 року подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій документів та зменшення суми боргу, а саме долучення копії виписки по рахунку у вигляді роздруківки з власного кабінету monobank на 9 арк., копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг monobank на 1 арк., копію розрахунку заборгованості за договором від 02 вересня 2020 року на 4 арк.

Крім того, 30 квітня 2025 року подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій документів та зменшення суми боргу, а саме копію виписки по рахунку у вигляді роздруківки з власного кабінету monobank на 9 аркушах.

Також, 01 травня 2025 року подав до суду клопотання про поновлення строку на подачу доказів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що не заперечували проти розгляду вказаної справи за їхньої відсутності.

В судовому засіданні відповідач підтримав зазначені клопотання просив поновити йому строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи, а також стверджував, що надсилав зазначені заяви позивачу, разом з тим, не надав суду жодного підтвердження цього.

Суд, заслухавши доводи відповідача, вивчивши матеріали заяв відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, після відкриття провадження у справі, порядок подання суду доказів врегульовано саме ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Заяви про долучення до матеріалів справи копій документів та зменшення суми боргу від 11 березня 2025 року та 30 квітня 2025 року, відповідач надіслав лише до суду та не надав доказів на підтвердження надсилання їх копій позивачу. Таким чином, не виконавши вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України, якою визначено порядок заздалегідь надсилати копії доказів іншим учасникам у справі, зокрема позивачу, а тому його необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 83, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів повернути без розгляду.

Роз`яснити можливість повторно звернутись до суду з клопотанням, у разі виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук