Справа № 459/3323/25
Провадження № 2/459/1028/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Штибель А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2025 позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом, у якому просить зняти арешт, накладений постановою № 289-3 від 15.03.2004 відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управлінням юстиції Львівської області на все його майно, зокрема: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер обтяження: 4210176), квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 4210187).

В обґрунтування позову вказав, що Шептицький ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ на його заяву повідомив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на його майно накладено постановою № 289-3, виданою 15.03.2004 Управлінням юстиції Львівської області, Червоноград. У відповідь на адвокатський запит, Шептицька Державна нотаріальна контора повідомила, що арешт нерухомого майна був накладений Червоноградською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби м. Червоноград, серії АА № 985570 від 15 березня 2004 року.

Зазначає, що рішення суду було виконано, Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області було повідомлено, що матеріали виконавчих проваджень знищені по закінченню їх терміну зберігання, натомість у знятті арешту йому було відмовлено. Враховуючи наведене, оскільки накладений арешт перешкоджає реалізувати йому його майнові права, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 24.09.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.10.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що арешт на майно ОСОБА_1 накладено згідно постанови № 289-3 виданої 15.03.2004 року Управлінням юстиції Львівської області, Червоноград. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (ЄДРВП) почав функціонувати у 2008 році відповідно до Наказу про внесення змін до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2008 року за № 417/15108, тому в електронному обліку відсутні провадження, які функціонували до цього часу. Матеріали виконавчих проваджень знищені по закінченню їх терміну зберігання.

16.10.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності.

Представник відповідача у відзиві просив здійснювати розгляд справи без його участі, при вирішенні справи по суті, покладається на думку суду.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою № 289-3 від 15.03.2004, виданою відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управлінням юстиції Львівської області накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно, зокрема, на належні йому квартири.

Як вбачається із листа Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адресованого позивачу, матеріали виконавчих проваджень знищені по закінченню їх терміну зберігання. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (ЄДРВП) почав функціонувати у 2008 році відповідно до Наказу про внесення змін до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2008 року за № 417/15108, тому в електронному обліку відсутні провадження, які функціонували до цього часу.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Нормами ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул.Мазепи, 16, м.Шептицький, Львівська обл.), про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою № 289-3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.03.2004 року відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управлінням юстиції Львівської області, зокрема з: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер обтяження: 4210176), квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 4210187).

Стягнути із Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 968,96 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.11.2025.

Суддя: М. Д. Новосад