Справа № 954/1521/25
Номер провадження 2/954/1877/25
27 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно сплачених коштів,-
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно сплачених коштів. Позов обґрунтований тим, що 08 грудня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Великолепетиським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 78 від 08 грудня 2001 року. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 травня 2021 року у справі № 649/309/21, яке набрало законної 19 червня 2021 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 залишився проживати з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач змінив фактичне місце проживання. З відповідачем стосунки не складувалися виникали сварки та непорозуміння. Через що, відповідач звернулася до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання сина.
Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.01.2025 перебуває на повному забезпеченні позивача та проживає зі ним, а відповідач не приймає участі у його вихованні та утриманні. Вважає, це є підставою для скасування стягнення з нього аліментів встановленого 07 липня 2021 року судовим наказом виданим Великолепетиським районним судом Херсонської області у справі № 649/534/21.
З огляду на вказане, вважає, що сплачені аліменти після 02.01.2025 є безпідставно сплаченими, так як ці кошти не були використані на утримання сина, через його фактичне проживання зі ним та перебування на повному утриманні. Тобто відповідач отримувала аліменти у сумі 9945,72 грн на утримання дитини, які не використала за призначенням. Вважає такі кошти сплачені на виконання вказаного наказу суду після 02.01.2025 підлягають поверненню.
Враховуючи викладене, просив:
1)припинити встановлені 07 липня 2021 року судовим наказом виданим Великолепетиським районним судом Херсонської області у справі № 649/534/21 стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2)зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 9945,72 грн, які сплачені відповідачу в якості аліментів після 02.01.2025.
У судове засідання позивач не з`явився.
Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну пошту та шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України). Причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
Фактичні обставини, встановлені судом.
За свідоцтвом про народження, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 7).
За судовим наказом від 07 липня 2021 року, виданим Великолепетиським районним судом Херсонської області у справі № 649/534/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 6).
За довідкою КУ «Централізована бухгалтерія» Великолепетиської селищної ради, з ОСОБА_1 утримано аліменти за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 у сумі 9945,72 грн (а. с. 13).
За характеристикою учня 9 класу ОСОБА_3 , виданою Гімназією №99 Дніпровського району м. Києва від 26.06.2025 №01-17/147, дитина навчається в Гімназії з 01.09.2023; до закладу приходить охайний, підготовлений до знань, усім забезпечений. Вихованням та навчанням займається тільки батько ОСОБА_1 (а. с. 5).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Однак, згідно зі статтею 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуте майно, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Висновки суду.
Суд встановив, що з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач стверджує, що син з 02.01.2025 почав проживати з ним, що є підставою для припинення стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів за такий період.
Щодо вимоги про припинення стягнення аліментів, суд виходить з того, що аліментні зобов`язання ґрунтуються на судовому наказі від 07.07.2021, який набрав законної сили. Позивач посилається на довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб як на доказ спільного проживання з дитиною.
Проте, довідка ВПО є документом, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік, і має тимчасовий характер. Вона не є безумовним доказом постійної зміни місця проживання дитини та передачі повного батьківського піклування від матері до батька у розумінні сімейного законодавства, яке б слугувало підставою для повного припинення стягнення аліментів, встановлених судовим рішенням.
Крім того, позивачем не надано рішення суду про визначення місця проживання дитини разом з ним, або доказів того, що відповідач (матір) повністю самоусунулася від участі в утриманні дитини та не витрачає отримані кошти на потреби сина, навіть проживаючи окремо.
Зміна фактичного проживання дитини (особливо в умовах воєнного стану та переміщення осіб) без юридичного визначення місця проживання з батьком не є автоматичною підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Отже, вказана вимога не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про повернення коштів у сумі 9945,72 грн, суд зазначає наступне.
Зазначені кошти були стягнуті з позивача як аліменти на підставі судового наказу.
Положення статті 1215 ЦК України чітко встановлюють перелік виплат, які не підлягають поверненню як безпідставно набуті, серед яких прямо вказані аліменти. Винятком є лише наявність рахункової помилки або недобросовісності з боку набувача. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що з боку відповідача мала місце недобросовісність у момент отримання коштів, або що при стягненні сталася рахункова помилка. Сам факт зміни фактичного місця проживання дитини не надає сплаченим коштам статусу безпідставно набутих у розумінні ст. 1212 ЦК України ретроспективно і не є автоматичним доказом недобросовісності матері.
Таким чином, указана вимога задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно сплачених коштів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 .(останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
СуддяВ.М. Олійник