КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Справа № 2-248/10
Провадження № 6/947/403/25
УХВАЛА

21.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача за виконавчими листами Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчих листів виданих по цивільній справі №2-248/10 такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: стягувача за виконавчими листами Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчих листів виданих по цивільній справі №2-248/10 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу на підставі вказаної заяви розподілено судді Калініченко Л. В. та передано головуючому по справі 23.09.2025 року.

Вказана заява на підставі ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2025 року прийнята та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи за вказаною заявою, стягувачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» подано до суду в електронній формі заяву про заміну його у даному провадженні, як стягувача за виконавчими листами, на належного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код за , з посиланням на те, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2018 року по справі 2-248/10, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі №2-248/10, його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), з одночасним зазначенням що, 25.07.2024 року внаслідок зміни назви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».

До вказаної заяви, представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» також було надано копію статуту АТ «Райффайзен банк», ідентифікаційний код 14305909, з якого встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів акціонерів №3б-62 від 23.04.2021 року прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні 03.11.2025 року в межах розгляду вказаної заяви, судом було встановлено, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2018 року по справі №2-248/10 (провадження №6/520/127/18) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка в свою чергу залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2019 року.

Приймаючи, що у відповідності до положень статті 432 ЦПК України розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, судом здійснюється у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, зазначення заявником в якості учасників справи стягувача за виконавчими листами Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приймаючи чинність ухвали Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2018 року по справі №2-248/10 (провадження №6/520/127/18), якою по цивільній справі №2-248/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а також враховуючи відсутність доказів на підтвердження перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», судом в судовому засіданні 03.11.2025 року було постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа, рішення про яке зазначене у протоколі судового засідання 03.11.2025 року, якою ухвалено замінити заінтересовану особу в межах розгляду даного провадження по справі, як стягувача за виконавчими листами Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на належного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні призначеному на 20.11.2025 року судом було встановлено надходження запиту Одеського апеляційного суду від 11.11.2025 року про витребування матеріалів цивільної справи №2-248/10, за наслідком надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року по цивільній справі №2-248/10.

За наслідком чого, судом в судовому засіданні було порушено питання про скерування матеріалів справи №2-248/10, з матеріалами провадження №6/947/403/25 за даною заявою, до Одеського апеляційного суду на виконання запиту та зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року, постановлену без оформлення окремого документа, рішення про яке зазначене у протоколі судового засідання 03.11.2025 року по цивільній справі №2-248/10, та повернення матеріалів справи до Київського районного суду міста Одеси.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника по справі, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 21.11.2025 року о 11 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Приймаючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;.

Згідно з п.15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 15.12 вказаних Перехідних Положень встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Приймаючи викладене, а також, що у відповідності до запиту Одеського апеляційного суду затребовано до скерування безпосередньо матеріали цивільної справи, враховуючи, що апеляційний розгляд ухвали з заміни заінтересованої особи стягувача у даному провадженні на належну сторону по справі його правонаступником, значним чином впливає на наслідки розгляду справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для скерування до Одеського апеляційного сулу матеріалів цивільної справи №2-248/10, які містять матеріали справи за провадженням №6/947/403/25, та зупинення провадження у даній справі за провадженням №6/947/403/25 до перегляду ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року, постановлену без оформлення окремого документа, рішення про яке зазначене у протоколі судового засідання 03.11.2025 року по цивільній справі №2-248/10, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернення матеріалів справи №2-248/10 до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 261, 352, 353, 354 ЦПК України, п.п.15.10 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №2-248/10 (провадження №6/947/403/25) за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача за виконавчими листами Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчих листів виданих по цивільній справі №2-248/10 такими, що не підлягають виконанню, до перегляду ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року, постановлену без оформлення окремого документа, рішення про яке зазначене у протоколі судового засідання 03.11.2025 року по цивільній справі №2-248/10, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернення матеріалів справи №2-248/10 до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко