2-н/465/2653/25 У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
"24" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 5 665,29 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.11.2024 - 31.07.2025 в сумі 5 526,03 грн., інфляційні нарахування в сумі 104,23 грн., 3% річних в сумі 35,03 грн.) та 302,80 грн. судового збору,-
До Франківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 5 665,29 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.11.2024 - 31.07.2025 в сумі 5 526,03 грн., інфляційні нарахування в сумі 104,23 грн., 3% річних в сумі 35,03 грн.) та 302,80 грн. судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з отриманої судом відповіді №2033256 від 21.11.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осібплатників податків вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , знята з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Окрім того, згідно заяви боржником визначено ОСОБА_1 , однак, зазначене прізвище не відповідає прізвищу боржника за результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя також відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 5 665,29 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.11.2024 - 31.07.2025 в сумі 5 526,03 грн., інфляційні нарахування в сумі 104,23 грн., 3% річних в сумі 35,03 грн.) та 302,80 грн. судового збору.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.