Справа № 465/795/25
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2025 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Терех Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовоювід позову, оскільки відповідачка в добровільному порядку погасила заборгованість. Крім цього просив повернути, сплачений при подачі судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відмову позивача від позовних вимог, а також вимоги ст. 13, п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та права позивача відмовитися від позовних вимог, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0 від 16.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що підстави підтримання позивачем своїх вимог зникли унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, п.5 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2025 року.

Суддя Мигаль Г.П.