УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Лисенко Г.О.

представників відповідачів Димової О.І., Малахова М.П.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

У червні до Шевченківського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання незаконними та скасування доган, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Лисенко Г.О. про зупинення провадження у справі у якій вона просила суд: зупинити провадження по справі №761/37702/25 до набрання законної сили судового рішення по справі №761/24812/25. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду даної справи є оголошені позивачу догани через неявку на незаконно змінене робоче місце в іншій місцевості згідно Наказу №1728-к від 10.03.2025 року, а також за невиконання позивачем окремих приписів цього наказу. Вказаний Наказ №1728-к від 10.03.2025 року є підставою усіх оголошених доган, що є предметом розгляду даної справи. З огляду на це повідомляємо суд, що Наказ №1728-к від 10.03.2025 року (у частині окремих пунктів, в тому числі щодо незаконного переведення) оскаржується по справі №761/24812/25

У клопотанні зазначено, що сам відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зауважує, що наразі не вирішено питання незаконності окремих пунктів Наказу №1728-к від 10.03.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, оскільки питання законності наказу №1728-к від 10.03.2025 року (який є першопричиною та підставою оголошених доган) вирішується по справі №761/24812/25, то розгляд даної справи слід зупинити - до набрання законної сили судового рішення по справі №761/24812/25

Клопотання мотивовано тим, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

28.10.2025 до суду надішли заперечення відповідача на клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 28.10.2025 на обговорення учасників справи постановлено вказане клопотання про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання про зупинення провадження та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вислухавши думку представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є оголошені позивачу догани через неявку на незаконно змінене робоче місце в іншій місцевості згідно Наказу №1728-к від 10.03.2025 року, а також за невиконання позивачем окремих приписів цього наказу. Вказаний Наказ №1728-к від 10.03.2025 року є підставою усіх оголошених доган, що є предметом розгляду даної справи.

При цьому, предмет розгляду справи №761/24812/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним наказу є оскарження ОСОБА_1 . Наказу №1728 к від 10.03.2025 року у частині визначення робочого місця у м. Нетішин, а саме, п.п. 5,6, 8.3, 10.3.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2025 року у справі № 761/24812/25, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання протиправним наказу. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/37702/25, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна компанія «Енергоатом» а особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів- до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №761/24812/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна компанія «Енергоатом» а особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів- до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №761/24812/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ» «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 28.10.2025.

Суддя: