Номер провадження: 22-з/813/464/25
Справа № 520/820/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року АТ «УкрСиббанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 47358,69 швейцарських франків та 126 770,85 грн, із яких: за кредитом (тіло) - 38 802,00 швейцарських франків, проценти - 8 556,69 швейцарських франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 13 січня 2016 року до 12 січня 2017 року - 75 217,41 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 13 січня 2016 року до 12 січня 2017 року - 51 553,44 грн.

У червні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів - задоволено. Визнано недійсним Договір про надання споживчого кредиту № від 04 липня 2006 року та додаткові угоди до нього №1 від 30 грудня 2009 року, №2 від 31 січня 2012 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Визнано недійсним Договір поруки №21322 від 4 липня 2006 року та додаткові угоди до нього №1 від 30 грудня 2009 року, №2 від 31 січня 2012 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року скасовано. Позов АТ «УкрСиббанк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 04 липня 2006 року № 0 заборгованість станом на 12 січня 2017 року у загальній сумі 47 358,69 швейцарських франків та 126 770,85 грн, із яких: за кредитом - 38 802,00 швейцарських франків, проценти за період з 13 січня 2015 року до 31 грудня 2016 року - 8 556,69 швейцарських франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 13 січня 2016 року до 12 січня 2017 року - 75 217,41 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 13 січня 2016 року до 12 січня 2017 року - 51 553,44 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 25 963,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 25 963,25 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у частині позовних вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розподілу судового збору скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 520/820/17 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів, в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року залучено до участі у цивільній справі № 520/820/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про відмову від позову - задоволено.

Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» як правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» як правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

05.11.2025 року через засоби поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору.

Заява вмотивована тим, що за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 31 155,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 16.01.2020 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» як правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. У зв`язку з чим заявник просить повернути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 15 577,95 грн.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року АТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір у розмірі 31 155,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 16.01.2020 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, які добровільно були сплачені заявником, здійснюється на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок), зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 вересня 2013 № 1650/24182.

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» як правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а 50% сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 15 577,95 грн - підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» () з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 15 577,95 гривень за платіжним дорученням № від 16.01.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова