ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/670/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою окремого провадження, у якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: факт її постійного проживання з чоловіком ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована такими обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . З метою переходу на пенсію по втраті годувальника заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області у призначенні пенсії їй було відмовленоу зв`язку з відсутністю документів про перебування на утриманні померлого чоловіка та про реєстрацію їх місця проживання за однією адресою. Незважаючи на те, що заявниця та її чоловік дійсно були зареєстровані за різними адресами, фактично вони проживали разом у кв. АДРЕСА_2 , яка є їх спільною власністю.З 2019 р. заявниця не працює, отримує пенсію за віком в розмірі приблизно 5 000 грн, інших джерел доходів не має. Розмір отримуваної ОСОБА_3 пенсії становив приблизно 23 600 грн, що значно перевищує розмір пенсії заявниці, тобто вона знаходилась на утриманні чоловіка і його допомога була основним джерелом засобів для її існування

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрите провадження у справі, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві про розгляд справи було повідомлене належним чином, проте свого представника до суду не направило, правом на подання відзиву на заяву не скористалось.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли пояснення по справі та заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши представника заявниці, допитавши свідків, та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини.

05.11.1970 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Палацом одруження у м. Київ (актовий запис про шлюб № 7895).

Судом установлено, що зареєстроване місце проживання заявниці ( АДРЕСА_3 ) не співпадає з зареєстрованим місцем проживання її чоловіка ОСОБА_3 , який з 06.04.2004 був зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості Реєстру територіальної громади м. Києва.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках, що підтверджується договором куплі-продажу від 29.03.2004, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., запис у реєстрі за № 1227.

Допитані на прохання заявниці як свідки сусід ОСОБА_4 та колишня колега ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання подружжя ОСОБА_6 за вищевказаною адресою та ведення ними спільного побуту.

У підписаній заявниці декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (№ 0001-8Р75-МЕ10) її фактичним місцем проживання зазначена квартира АДРЕСА_2 .

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Печерський район) від 30.04.2025 № 2600-0204-8/77738 убачається, що ОСОБА_3 отримував пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування збитків) згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої у березні 2025 р. становив 23 610 грн.

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 не працює з 22.02.2019, а видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район) довідка про доходи № 1582 7350 6354 2517 від 14.04.2025 підтверджує факт отримання нею пенсії за віком, розмір якої в період з жовтня 2024 р. по лютий 2025 р. становив 5 024,67 грн, а у березні 2025 р. 5 486,55 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що засвідчено свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть № 4000 від 10.03.2025.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 42 від 02.04.2025 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника з підстав відсутності документів про перебування її на утриманні померлого чоловіка та про реєстрацію їх місця проживання за однією адресою.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та документам, що їх підтверджують, в сукупності з тим, що заявниця та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом, вели спільне господарство, хоч і були зареєстровані за різними адресами, та ураховуючи, що розмір пенсії ОСОБА_3 більше ніж учетверо перевищував розмір пенсії заявниці, суд дійшов висновку, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по IIІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера - незалежно від тривалості страхового стажу.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою). У разі неможливості надати такі документи, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.

Отже ураховуючи, що місце проживання заявниці та її чоловіка було зареєстроване за різними адресами, суд визнає обґрунтованими доводи заяви про наявність перешкод для реалізації гарантованого законом права заявниці на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, що є підставою для встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ),на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: