1Справа № 335/1720/25 2/335/2513/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача адвоката Демченко Н.М. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданим через представника - адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у зазначеній справі, визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 27.11.2025.
Також відповідачу наданий строк протягом 15 календарних днів з дня отримання вищевказаної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази.
19.11.2025 представником відповідача адвокатом Демченко Н.М. до суду надано клопотання, в якому представник просить суд визнати причини пропуску відповідачем надання відзиву. Вказана ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 11.11.2025. Проте, сама позовна заява з додатками на адресу відповідача не надходила. В матеріалах електронної справи позовна заява з додатками відсутня. Матеріали паперової справи, з якою було ознайомлено 18.11.2025, містять лише позовну заява ОСОБА_1 в особі представника Войтовича Є.М. від 19.02.2025 року та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Войтовича Є.М. від 28.03.2025. З документів, які перелічені у додатках до позовної заяви від 19.02.2025 та якими позивач обґрунтовує заявлені у цій справі позовні вимоги, матеріали справи містять лише корінець прибуткового ордеру адвоката (додаток № 3 до позову). Документів, які перелічені в додатках № 2, № 4 - 9 вищезазначеної позовної заяви від 19.02.2025, матеріали справи не містять. За відсутності документів, якими позивач обґрунтовує свій позов, відповідач позбавлений можливості з незалежних від нього обставин виконати ухвалу суду від 03.11.2025 у цій справі та у встановлений судом строк (15-денний строк з моменту отримання ухвали) підготувати та надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі.
Просили визнати поважними причини пропуску строків для надання відзиву по справі та продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву, на строк п`ятнадцять днів із дня отримання від позивача вищезазначених додатків до позовної заяви у справі № 335/1720/25.
Додатково просили зобов`язати позивача ОСОБА_1 в особі представника Войтовича Є.М. надіслати відповідачу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, які перелічені у додатках № 2, № № 4 - 9 позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Войтовича Є.М. від 19.02.2025 у справі №335/1720/25 (а.с. 3), а саме,: - ордер адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (додаток № 2 до позову); - акт приймання виконаних робіт (додаток № 4 до позову); - наказ № 2 від 19.06.2017 р. (додаток № 5 до позову); - статут ТОВ «СП МДМ» в редакції від 19.06.2017 р. (додаток № 6 до позову); - штатний розклад від 01.01.2019 (додаток № 7 до позову); - виписка із ЄДР щодо ТОВ «СП МДМ» від 26.05.2017 р. (додаток № 8 до позову); - лист від 02.06.2023 р. та докази його відправлення (додаток № 9 до позову).
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у зазначеній справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 27.11.2025 на 14:30 год.. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; надано позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач мав право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі від 11.11.2025, але відсутні відомості про вручення йому копії позову з додатками.
14.11.2025 року від представника відповідача адвоката Демченко Н.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги АР 1276064, виданого на виконання договору про надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 23.05.2025, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та її відкладення.
Відзиву на позовну заяву від відповідача чи його представника не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вже зазначалося, то згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані положення ст. 127 ЦПК України строк встановлений судом на подання відзиву не поновлюється, а в силу ч. 2 ст.127 ЦПК України продовжується за заявою учасника справи або з ініціативи суду, а тому процесуальні підстави для вирішення питання про поновлення строку на подання відзиву відсутні.
Разом із тим, з огляду на ті обставини, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували дату отримання саме ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками і судом не встановлено дату початку відліку процесуального строку на подання відзиву, а відтак і його закінчення, суд дійшов висновку про доцільність в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, продовжити відповідачу строку для надання відзиву на позов ОСОБА_1 поданий через представника - адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частина 1 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2025 у цій справі визначено, що спір, на якому наполягає позивач, не виник з трудових правовідносин, а тому положення ч. 2 ст.177 ЦПК України у цьому випадку не можуть бути застосовані.
З урахування вказаного судом встановлені підстави для задоволення клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву та зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати належним чином засвідчені копії документів, які ним зазначені в додатках до позову.
Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 13-14, 127, 178, 260-261, 353 ЦПК України,-
Продовжити ОСОБА_2 строк для надання відзиву на позов ОСОБА_1 поданий через представника - адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, долучивши відзив з додатками до матеріалів справи у строк в п`ятнадцять днів із дня отримання від позивача копії позовної заяви з додатками у справі № 335/1720/25.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича надіслати відповідачу ОСОБА_2 чи його представнику адвокату Демченко Наталії Миколаївні належним чином засвідчені копії позову та документів, які перелічені у додатках № 2, № № 4 - 9 позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії від 19.02.2025 у справі № 335/1720/25, а саме:
- ордеру адвоката та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (додаток № 2 до позову);
- акту приймання виконаних робіт (додаток № 4 до позову); - наказу № 2 від 19.06.2017 (додаток № 5 до позову);
- статуту ТОВ «СП МДМ» в редакції від 19.06.2017 (додаток № 6 до позову);
- штатного розкладу від 01.01.2019 (додаток № 7 до позову);
- виписки із ЄДР щодо ТОВ «СП МДМ» від 26.05.2017 (додаток № 8 до позову);
- листа від 02.06.2023 та доказів його відправлення (додаток № 9 до позову).
Копію цієї ухвали суду надіслати всім учасникам справи для відома та виконання в частині, що їх стосується.
Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання, яке відбудеться
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

Суддя: О.О. Романько