УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі закрито та права призначена до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

21.11.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшли письмові поясненні у справі, в яких вона, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи просить суд витребувати у ПрАТ «Волиньобленерго» пояснення ПрАТ «Волиньобленерго» від 21.05.2025 року за № 13/6-4135, які були надані НКРЕКП щодо обставин проведення перевірки та тверджень про недопуск; запит НКРЕКП до ПрАТ «Волиньобленерго», на підставі якого ПрАТ «Волиньобленерго» підготувало зазначені пояснення; письмові пояснення щодо причин незастосування спеціальних технічних засобів під час перевірки, попри те, що їх необхідність була зазначена в акті; пояснення, з яких підстав їй як споживачу не було надано можливості повністю викласти свої зауваження до акту, у тому числі шляхом надання додаткового аркуша.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази потрібні для підтвердження відсутності об`єктивних доказів щодо відсутності з її боку порушень ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81,83,84,76 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ відкласти на 02.12.2025 2025 року, 10:00 годині.

Зобов`язати ПрАТ «Волиньобленерго» надати для дослідження у судовому розгляді наступні документи: пояснення ПрАТ «Волиньобленерго» від 21.05.2025 року за № 13/6-4135, які були надані НКРЕКП щодо обставин проведення перевірки та тверджень про недопуск; запит НКРЕКП до ПрАТ «Волиньобленерго», на підставі якого ПрАТ «Волиньобленерго» підготувало зазначені пояснення; письмові пояснення щодо причин незастосування спеціальних технічних засобів під час перевірки, попри те, що їх необхідність була зазначена в акті; пояснення, з яких підстав їй як споживачу не було надано можливості повністю викласти свої зауваження до акту, у тому числі шляхом надання додаткового аркуша.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МУШКЕТ