Справа № 682/2751/25
Провадження № 2/682/1571/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та стягнення компенсації.

В підготовче судове засідання прибула позивач. Відповідач будачи належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи до суду не з`явився, причин неявкит не повідомив.

Вирішуючи в судовому засіданні питання визначені ст. 197 ЦПК України судом встановлено, що спірний автомобіль був перереєстровано на батька відповідача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні судом постанвлено питання про необхідність залучення ОСОБА_3 до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що на момент виникнення спору між сторонами, власником спірного автомобіля є ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що вирішення справи по суті може вподальшому вплинути на права та обов`язки останнього, а тому його слід залучити до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, до матеріалів справи додано клопотання про витребування доказів у сервісного центру МВС 6845, м. Шепетівка, наступну інформацію:

- Згідно якого правочину та коли було зареєстровано (набуто у власність) автомобіль марки "Toyota Corolla", сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , Д.Н.3. НОМЕР_2 ,

- Згідно якого правочину та за яку суму було перереєстровано автомобіля марки "Toyota Corolla", cipoo кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_3 на нового власника ОСОБА_3 .

- Чи наявна письмова згода ОСОБА_1 на відчуження ОСОБА_2 автомобіля марки "Toyota Corolla", cipoo кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_3 .

- Чи були зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 будь-які інші транспортні засоби в період з 16.02.2020 року по 21.12.2022 року.

- Чи здійснював ОСОБА_2 відчуження будь-яких інших транспортних засобів, які належать (належали) йому на праві приватної власності в період з 16.02.2020 року по 21.12.2022 року.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, судом враховується що, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем доведено, що вона зверталася до сервісного центру МВС 6845, м. Шепетівка з метою отримання наведених вище доказів, проте у наданні таких їй було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного розгляду даної справи для встановлення обставин справи, що мають суттєве значення клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у сервісного центру МВС 6845, м. Шепетівка інформацію, яка стосується здійснення правочину щодо автомобіля марки "Toyota Corolla", cipoo кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_3

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що такі докази мають будь-яке значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України ,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 76, 84, 85, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Відкласти судовий розгляд на 10.12.2025 на 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у сервісного центру МВС 6845, м. Шепетівка, наступну інформацію:

- Згідно якого правочину, за яку суму та коли було перереєстровано (набуто у власність) автомобіль марки "Toyota Corolla", сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_3 ,

- Чи наявна письмова згода ОСОБА_1 на відчуження ОСОБА_2 автомобіля марки "Toyota Corolla", cipoгo кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В.В.