ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Сирбул О. Ф., за участю секретаря Парубець А. О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для долучення доказів, долучення нових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2025 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рзгляд справи призначено на 30 вересня 2025 року об 11:00.

30 вересня 2025 року в судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 , представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .

В даному судовому засіданні сторони скористалися правом на подачу відзиву, відповіддю на відзив, подачу клопотань про долучення доказів, клопотання про виклик свідків. Суд зробив доповідь. Зі вступним словом виступили всі учасники по справі позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 , представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 . Після чого головуючий по справі оголосив перерву до 30.10.2025 о 14:10 для подальшого розгляду.

Судове засідання 30 жовтня 2025 року було відкладено за клопотанням позивача у зв`язку з його хворобою на 12 листопада 2025року о 14:10.

12 листопада 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для долучення доказів, долучення нових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 12 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що 24 липня 2025 року відкрито провадження по справі. Згідно вказано ухвали справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. На момент подання заяви до суду в мене не було відео події 29.06.2023 та заяви ОСОБА_6 до Дарницького УП ГУНПУ в м. Києві від 31.08.2023. У мене було відео даної події яке було збережене на комп`ютері але було пошкоджене та в серпні я знайшов відео події яка відбулась 29.06.2023 на написав заяву до прокуратури 14.08.2025 стосовно полковника поліції Мурая М. П. та буде відкрите кримінальне провадження стосовно неправдивих свідчень як свідка в кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001546 від 30.06.2023 по нанесені мені тілесних ушкоджень де він стверджував, що не застосовував до мене фізичну силу та що я побив ОСОБА_4 . Просив поновити строк на подання клопотання про поновлення строку для долучення доказів та долучити нові докази, а саме копію опису від 26.08.2025 ОСОБА_2 , копію опису від 26.08.2025 ОСОБА_4 , відео події від 29.06.2023, копію заяви до прокуратури Дарницького району від 14.08.2025, копію заяви до прокуратури Дарницького району від 15.08.2025, копію витягу з ЄРДР № 0000093 від 23.10.2025 та докази його направлення.

У судовому засіданні 12 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_3 проти клопотання заперечували, зазначивши що клопотання не обґрунтоване, строки пропущені та підстав для поновлення відсутні. Просили відмовити у поновленні строку для подання нових доказів.

12 листопада 2025 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК).

Учасники у справі не повідомляли суд про наявність інших доказів, які неможливо подати в строк, проте такі докази, після їх отримання, будуть подані до суду, як і не заявляли клопотань, з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість пропуску строку на подання доказів позивачем ОСОБА_1 не надано. Обґрунтовуючи підставу пропуску строку, як обґрунтування правової позиції щодо обставин викладених у заяві, а саме, відсутністю доказів на час подачі позову, суд не вважає поважними, оскільки питання на подання заяв по суті справи з доказами вирішені судом в ухвалі про відкриття провадження.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку не можуть бути беззаперечними для його поновлення, оскільки призведуть до порушення принципу пропорційності та диспозитивності, збільшать строки розгляду справи.

Суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги процесуального Закону, позивач подає докази без дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України, також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів. Наведені до суду обставини неможливості подання доказів у строк, визначений цивільним процесуальним законом, не свідчать про істотну неможливість отримання таких доказів раніше.

Отже, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання доказів - слід відмовити, докази долучені до клопотання позивача ОСОБА_1 від 12.11.2025 залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для долучення доказів, долучення нових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Докази долучені до клопотання позивача ОСОБА_1 від 12.11.2025 залишити без розгляду.

Подані докази повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала в частині відмови в поновленні строку на подачу клопотання про долучення доказу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: