Справа № 442/8126/25
Провадження № 2-о/442/582/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

28 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 39, 41 ЦК України, ст.ст. 293, 295-299 ЦПК України визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2025 заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст.ст. 175, 177, 299 ЦПК України, аджезаявником не зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поданій заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як заявника, так і заінтересованої особи, відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цього суду з тим саме предметом та з тих саме підстав. Також всупереч ст. 95 ЦПК України не всі долучені заявником копії доказів засвідчені належним чином, заявником у заяві не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 28.10.2025 направлялась на адресу заявника та отримана таким 06.11.2025.

На усунення недоліків 13.11.2025 заявником подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області уже позовну заяву, в якій учасниками вказано заявника, заінтересовану особу та особу, стосовно якої розглядається.

Дослідивши дану позовну заяву, яку подав ОСОБА_1 на усунення недоліків, суд приходить до висновку, що заявником не усунено недоліки заяви в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, проте на усунення недоліків заяви вже подав позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється саме в окремому провадженні.

Більш того, подана на усунення недоліків позовна заява з додатками подана лише в 1 примірнику, не надав копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних інших документів на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 28.10.2025 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський