Провадження №: 2-о/336/388/2025
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, за змістом заяви просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа 10.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.10.2025 передана в провадження судді Худіна О.О.

Суддею встановлено, що згідно з заявою, заявниця зазначає, що раніше зверталась із тотожною заявою у справі №336/6349/25, і їй було відмовлено. Не погоджуючись із відмовою, заявниця звертається повторно до суду.

14.10.2025 головуючим суддею скеровано запит до цивільної канцелярії Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

16.10.2025 надійшла відповідь від цивільної канцелярії Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, згідно з відповіддю 14.10.2025 цивільна справа №336/6349/25 у якій заявниці рішенням суду було відмовлено у задоволенні заяви, надіслана до Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 08.09.2025.

20.10.2025 головуючим суддею скеровано запит до Запорізького апеляційного суду головуючому судді Гончару М.С. про стан розгляду апеляційної скарги, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі

Відповідно до довідки яка наявна в матеріалах справи головуючий суддя Худіна О.О. з 27.10.2025 по 09.11.2025 перебувала у щорічній відпустці.

18.11.2025 суддею було повторно скеровано запит до Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя головуючому судді Гончару М.С. про стан розгляду апеляційної скарги, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

27.11.2025 надійшла відповідь з Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя згідно з якою Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2025 апеляційне провадження у зазначеній вище справі відкрито. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.11.2025 справу призначено до розгляду на 25 березня 2026 року о 12 годині 40 хвилин.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддею встановлено підстави для відмови у відкритті провадження за цією заявою з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 у цивільній справі №336/6349/25, пр.2-о/336/308/2025, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні. Рішення суду не набрало законної сили, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 25.11.2025 відкрито апеляційне провадження.

За змістом описової частини вказаного судового рішення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 липня 1968 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

Чоловік заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

У березні 2025 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення мені пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рішенням № 62 від 20.03.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було зазначено, що для призначення пенсії по втраті годувальника, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», їй необхідно надати документи про факт перебування на утриманні померлого годувальника.»

Як встановлено з прохальної частини заяви, скерованої до суду заявницею за змістом якою просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тотожні вимоги заявлені і новою заявою, скерованою до суду 09.10.2025 за змістом якою просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому суд зауважує, що до нової заяви долучено лише довідки про доходи та три аркуша пояснень, з яких не можливо встановити та ідентифікувати особистість, оскільки клопотання про допит осіб як свідків заявлено не було. Не перешкоджає доповненню новими доказами для подання у апеляційному провадженні на підставі ст. 364 ЦПК України.

Суддя зауважує, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 - Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії

Положенням п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказані обставини, предмет заяви (позову) та суб`єктний склад сторін, рішення суду, яке не набрало законної сили, але оскаржене в апеляційному порядку, та не розглянуто, суддя вважає за можливе застосувати наведену норму та, відповідно, відмовити заявниці у відкритті провадження у вказаній справі.

Згідно з ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження (позовної) заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Копію ухвали надіслати заявниці не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України, разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 28.11.2025.

Суддя О.О. Худіна