Справа №639/2518/25
Провадження №2/639/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісін В.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 593 733,02 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 18.04.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди. Призначено підготовче засідання.

21.08.2025 року ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Булах Кобець Наталії Юріївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди, судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

20.10.2025 року на адресу суду від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 04.11.2025 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди. Призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання на виконання клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» представником позивача подана заява із зобов`язанням надати автомобіль, який знаходиться в тому ж вигляді як і після ДТП, а представником відповідача подана заява з відповідями на клопотання експертів.

У підготовче засідання 24.11.2025 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день і час розгляду, надали заяи про проведення підготовчого засідання у їх відсутність і направлення справи для виконання раніше призначеної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що на виконання клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 15.10.2025 року учасниками справи подані відповідні заяви, необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу №639/2518/25 для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 року, яка набрала законної сили і не скасована, однак не була виконана через зазначені в клопотанні експертів обставини.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригороди для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 року.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/2518/25 (провадження №2/639/1172/25).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з судовою справою направити до Новобаварського районного суду міста Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова