Справа № 202/3628/20
Провадження № 6/202/310/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього, як на боржника, за зведеним виконавчим провадженням № 76340796 про стягнення заборгованості, яка становить 483 881,45 грн. (з урахуванням всіх сум до стягнення в межах ЗВП).

В обґрунтування подання посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича знаходиться зведене виконавче провадження №76340796 з примусового виконання виконавчого листа № 202/3628/20 від 16.05.2023 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість за кредитним договором № DNDZGI від 21 лютого 2008 року, станом на 21 лютого 2020 року по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 278000 (двісті сімдесят вісім тисяч) гривень та судового збору у розмірі 7621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) гривня 55 коп., та виконавчого листа № 202/3628/20 від 22.10.2020 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про: стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість за кредитним договором № DNDZGI від 21.02.2008 р., яка станом на 22.05.2020 р. склала 151 372,05 грн., та судового збору у розмірі 2 270,60 грн.

Про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 202/3628/20 від 16.05.2023 року та виконавчого листа № 202/3628/20 від 22.10.2020 року боржник повідомлений належним чином.

Шляхом проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням № 76340796, приватним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, постанова від 16.05.2024 року вих. № 18047, також постановою від 16.05.2024 року накладено арешт на кошти боржника, копію постанови про арешти коштів боржника направлено сторонам та до банківських і фінансових установ, в яких у боржника відкриті рахунки. Згідно відповідей, що надійшли з банківських та фінансових установ, кошти на рахунка боржника - відсутні.

Відповідно до відповідей Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не стоїть на обліку у ПФУ та не отримує ніякого доходу. При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, приватним виконавцем, виявлено майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, а саме: згідно відповіді з НАІС за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно автомобіль марки SUZUKI: GRAND VITARA, номерний знак: НОМЕР_2 .

Постановою від 16.05.2024 року приватним виконавцем накладено арешт на зазначений автомобіль. Постанова про арешт майна боржника за вих. № 18047 направлено сторонам виконавчого провадження. В подальшому, керуючись нормами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було оголошено в розшук зазначений автомобіль. Постанова про розшук майна боржника за вих. № 22316 від 04.06.2024 року було направлено сторонам виконавчого провадження та за допомогою електронного документообігу направлено органам внутрішніх справ. При виїзді за місцем проживання боржника, вказаного транспортного засобу виявлено не було, про що було складено відповідний акт. Боржник на виклики приватного виконавця не реагує та приховує належне йому рухоме майно.

Згідно відповіді з ДРРП за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Згідно відповіді Державної служби з питань праці за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті - відсутні дані відносно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відсутні дані відносно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Дніпропетровській області встановлено, що за боржником відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України встановлено, що боржник ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 04.05.2016 органом видачі 1201 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 05.12.2018 органом видачі 1202.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що боржник з: 16.05.2024 по: 09.10.2025 перетинав державний кордон України 24.08.2025.

Враховуючи викладене, боржник має можливість виїхати за межі України не виконавши боргових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 202/3628/20 від 16.05.2023 року та виконавчим листом № 202/3628/20 від 22.10.2020 року виданими Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. 14.10.2025 з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що доступу до квартири не надано, двері ніхто не відчинив.

Станом на день звернення до суду із поданням, Боржником рішення суду не виконано, на вимогу вих. № 14172 від 29.10.2025 приватного виконавця надати автомобіль з метою проведення опису та арешту не відредаговано, пояснень з даного питання - не надано.

Повідомлення від органів поліції, про затримання автомобіля Боржника, на адресу офісу приватного виконавця не надходило.

Вказав, що до теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена. Документи виконавчого провадження неодноразово направлялись боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник жодного разу до приватного виконавця не з`являвся, пояснення про причини не виконання рішення суду не надавав, декларацію про майновий стан не надавав, про що були складені відповідні акти приватного виконавця. Про наявність відкритого виконавчого провадження боржник повідомлявся належним чином. Є підстави вважати, що боржник навмисно з метою уникнення відповідальності та з метою не виконання рішення суду, ухваленого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, без поважних причин не з`являється до приватного виконавця, не отримує конверти та листи, завідомо ігнорує документи та листи виконавчого провадження. Тобто, ухиляється від виконання вимог виконавчого документа.

Наведене зумовило приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. у судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав заяву, відповідно до якої просив проводити судовий розгляд справи без участі приватного виконавця.

Боржник до судового засідання не викликався відповідно до вимог ч. 4 ст.441 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNDZGI від 21 лютого 2008 року, яка станом на 22 травня 2020 року склала 151 372 грн. 05 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишена без задоволення.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року в частині вирішення вимог про стягнення процентів за користування кредитними коштами скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування кредитними коштами скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за кредитним договором від 21 лютого 2008 року № DNDZGI за період з 21 лютого 2008 року до 01 липня 2008 року у розмірі 881,25 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNDZGI від 21 лютого 2008 року, станом на 21 лютого 2020 року по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 278000 (двісті сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 7621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) гривня 55 коп.

В іншій частині заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року залишено без змін.

На виконання заочного рішення суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 202/3628/20 (провадження № 2/202/1517/2020) Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 09.05.2024 року та 19.08.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчі листи.

15.05.2024року та 18.10.2024 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича відкрито виконавчі провадження № 75050038 та № 76340540 відповідно на виконання вказаних вище виконавчих листів, на підставі заяв АТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому виконавчі провадження № 75050038 та № 76340540 об`єднано у зведене виконавче провадження № 76340796.

16.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до наданої на запит відповіді від 16.05.2024 року Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: марка SUZUKI, модель GRAND VITARA, категорія легковий, рік виробництва 2007, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою приватного виконавця від 16.05.2024 року накладено арешт на зазначений автомобіль.

04.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме вказаного вище транспортного засобу боржника.

Відповідно до наданої на запит відповіді від 28.06.2024 Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані.

Згідно відповідей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної системи правової охорони інтелектуальної власності, Державної авіаційної служби України - відсутні дані відносно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до наданої на запит відповіді від 17.10.2025 Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 04.05.2016, термін дії до 04.05.2026, органом видачі - 1201 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 05.12.2018, термін дії до 05.12.2028, органом видачі - 1202.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 28.10.2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 з: 18.10.2024 по: 28.10.2025 перетинав державний кордон України 24.08.2025.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішень за рахунок належного йому майна і доходів.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання судових рішень, а отже подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до погашення заборгованості за виконавчими листами № 202/3628/20, виданими 09.05.2024 року та 19.08.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNDZGI від 21 лютого 2008 року (зведене виконавче провадження № 76340796 про стягнення заборгованості, яка становить 483 881,45 грн., з урахуванням всіх сум до стягнення в межах ЗВП).

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Слюсар