УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 303/9655/24

провадження № 61-13771ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») 10 листопада 2025 року подав через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду направлена до електронного кабінету 08 жовтня 2024 року о 22:15 у підсистемі «Електронного суду» ЄСІТС. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету. до якого надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 559/2288/18, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17, від 16 грудня 2020 року у справі № 645/545/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 360/4485/19, від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17, від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 05 червня 2018 року у справі № 243/10982/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 372/1988/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц та № 522/2110/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 23 вересня 2024 року у справі № 303/1280/18, від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20, від 06 червня 2023 року у справі № 911/682/21, від 12 вересня 2024 року у справі № 907/181/22, від 06 березня 2019 року у справі № 522/1781/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 645/2087/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 757/31418/15-ц, від 30 травня 2022 року у справі № 922/2475/21, від 22 липня 2019 року у справі № 909/374/18, від 22 травня 2018 року у справі № 915/1015/16, від 25 червня 2018 року у справі № 916/1991/17, від 12 червня 2018 року у справі № 908/999/17, від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/6939/22, від 23 вересня 2024 року у справі № 303/1208/18, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 та у у постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/9655/24.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/9655/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат