КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/7143/23 Головуючий у суді першої інстанції - Орєхов О.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, скаргою ОСОБА_1 , через свого представника оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, 14.11.2024 представник ОСОБА_1 , - адвокат Плаксій Р.В. надіслав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву про проведення усіх судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, до розгляду на 05 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду та в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Усі наступні судові засідання у справі за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Плаксія Романа Володимировича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді