ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2869/19 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/818/247/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 28.02.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу 23 300 доларів США та 3 728 доларів США 1 % від суми займу за кожний місяць користування займаними грошима; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору, згідно квитанцій у розмірі 7 708,80 грн. (7324,60 + 384,20).

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму ь=боргу 23300 доларів США та 3278 доларів США 1% від суми займу за кожний місяць користування займаними грошима.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 7708 грн 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 у скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду у задоволенні позову відмовити.

23 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи боргового документу технічну експертизу та почеркознавчу експертизу розписки.

Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції було проігноровано її клопотання про призначення експертизи, з нею було стягнуто значну суму коштів на підставі копії розписки в рахунок неіснуючого боргу.

Вказує, що для встановлення істини у справі на підтвердження справжності підпису необхідно провести судово комплексну експертизу.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (03057 , м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи є наданий на дослідження документ копією чи оригіналом?

2)Яким способом виконаний текст документу?

3)Яким за типом пишучим приладом виконаний текст документу?

4)Чи виготовлений наданий на дослідження документ за допомогою копіювально-множильної техніки?

5)Якщо наданий судовому експерту документ виконаний за допомогою копіювально множувальної техніки, то у який період часу він виконаний?

6)Якщо наданий документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він у той час яким датований?

7)Якщо наданий судовому експерту документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він ОСОБА_1 чи іншою особою?

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, які мають відношення до розгляду клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України, та частиною 1 визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України. За змістом ст. 83, 189 ЦПК України відповідає має заявляти такі клопотання про призначення судової експертизи разом зі своїм відзивом на позовну заяву, або не пізніше підготовчого засідання у справі.

В судовому засіданні позивач надав до суду апеляційної і інстанції оригінал письмвої розписки, ксерокопія якої є у матеріалоах справи та відповілдає її змісту.

Саме цей документ - оригінал розписки має досліджуватися судовими експертами.

Колегія суддів вважає, що оскільки заперечення відповідача проти позовних вимог щодо фальсифікації позивачем вказаних документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перебувають в межах предмету доказування по цій справі, а тому висновок судового експерта щодо належності підписів, які є договорі, які було зроблено від імені відповідача ОСОБА_1 є належним доказом, сформульовані у клопотанні на розгляд та вирішення судовому експерту питання входять до компетенції судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких виняткових обставинах та допущених судом першої інстанції процесуальних порушеннях при вирішенні клопотання про призначення судової експертизи у даному випадку наявні передбачені у ст. 367 ЦПК України підстави для виправлення цих недоліків щодо організації зібрання доказів у справі, які перебувають в межах доводів скарги, - судом апеляційної інстанції.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про призначення судової експертизи, з урахуванням питання, в якому вона просить поставити питання перед судовим експертом питання щодо відповідності підпису під договором позики.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення судовому експерту поставити такі питання:

1)Чи є наданий на дослідження документ копією чи оригіналом?

2)Яким способом виконаний текст документу?

3)Яким за типом пишучим приладом виконаний текст документу?

4)Чи виготовлений наданий на дослідження документ за допомогою копіювально-множильної техніки?

5)Якщо наданий судовому експерту документ виконаний за допомогою копіювально множувальної техніки, то у який період часу він виконаний?

6)Якщо наданий документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він у той час яким датований?

7)Якщо наданий судовому експерту документ має оригінальний рукописний текст то чи написаний він ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.