Справа №403/493/25 провадження № 2/403/455/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (далі - ТОВ «ЮК «Дія-Актив»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»), третя особа: приватний виконавець Золотарьова Т.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису №27210, на підставі якого 12 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67128408. Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів. Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня копія кредитного договору №UP3448833 від 23 лютого 2020 року, на підставі якого приватним нотаріусом Бригідою В.О. був виданий оспорюваний виконавчий напис. Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30 січня 2023 року №2 на підставі наказу Міністра юстиції України №560/5 від 09 лютого 2023 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21 січня 2011 року за №8404 на ім`я ОСОБА_2 анульовано. Нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Бригіди В.О. припинена на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Києві №231/6 від 13 лютого 2023 року. Згідно з листом Київського державного нотаріального архіву від 15 жовтня 2025 року за вих.№3334/01-21, станом на 15 жовтня 2025 року відповідно до Акту №1 про нестачу архівних справ (документів) приватного нотаріуса Бригіди В.О. від 27 жовтня 2023 року, до Київського державного нотаріального архіву виконавчі написи та документи, на підставі яких вони вчинені до архіву не передавались. Таким чином, на дату проведення підготовчого засідання 14 листопада 2025 року діяльність приватного нотаріуса Бригіди В.О. є припиненою, а до Київського державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства вказаного нотаріуса не передавались. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про об`єктивну неможливість одержання судом копії кредитного договору, на підставі якого він був виданий, як від приватного нотаріуса Бригіди В.О., так і від Київського державного нотаріального архіву. Разом з тим, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. За змістом п.2 глави 12 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Примусове виконання рішень, в тому числі передбачених п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється приватним виконавцем. Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. З наявної в матеріалах цивільної справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2021 року, вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. здійснюється виконавче провадження №67128408 по примусовому виконанню виконавчого напису №27210, виданого 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20810,00 грн.. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис №27210 від 15 вересня 2021 року, який разом з кредитним договором, на якому він був вчинений, має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, а також встановленої обставини припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Бригідою В.О. та не передання до Київського державного нотаріального архіву цих письмових доказів, з метою виконання завдань підготовчого провадження у справі, приходить до висновку про наявність підстав для витребування від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. копій зазначеного вище виконавчого напису та кредитного договору №UP3448833 від 23 лютого 2020 року, як документа, що встановлює заборгованість позивача. За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (адреса місцезнаходження, зазначена в Єдиному реєстрі приватних виконавців України: вул.Чорновола В`ячеслава, буд.№43 м.Кропивницький Кіровоградська область, поштовий індекс 25006) копію виконавчого напису №27210 та кредитного договору №UP3448833 від 23 лютого 2020 року, на якому він був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15 вересня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20810,00 грн., які мали бути подані виконавцю стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» разом із заявою про примусове виконання рішення.

Роз`яснити приватному виконавцю, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 11 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити приватному виконавцю, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити приватному виконавцю Золотарьовій Т.В..

2.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 16 грудня 2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова