УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/1451/24

провадження № 22-ц/4809/1971/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 17.06.2017 у розмірі 21 782 грн 05 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Зачепіло З. Я., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 24.10.2025.

Відповідач не має достатніх знань у галузі права, їй невідомі строки подачі процесуальних документів, тому, дізнавшись, що у справі було проголошено рішення, їй був потрібний час на пошуки адвоката. ОСОБА_1 для захисту своїх законних прав та інтересів звернулась до АО «Захист» для отримання правової допомоги, а тому є необхідність у поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджується, згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Зайко О. Є. 11.06.2025 19:25:43 (а. с. 90), а апеляційну скаргу подано 14.11.2025, тобто більше ніж через 5 місяців після ознайомлення представника відповідача з рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, щовона звернулась за правовою допомогою та на юридичну необізнаність.

Однак, суд вважає, що не є поважною причиною пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень юридична необізнаність відповідача, оскільки однією із засад (принципів) цивільного судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом. Тобто згідно з ЦПК України учасники справи наділені однаковим обсягом процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі № 571/1975/21 (провадження № 61-8721ск23).

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також слід зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені заявником підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати наведені відповідачемпричини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 рокузалишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко