Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4592/25
Провадження №: 2/332/2820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою судді від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Остапенко В.С. до суду не з`явився, направив суду заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, був призваний для проходження військової служби на особливий період під час загальної мобілізації та продовжує проходження військової служби і виконання бойових завдань до закінчення строку проведення мобілізації.

Представник третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на території України введено воєнний стан, який діє дотепер.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначене, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Відповідно до довідки від 29.07.2025 № 2968 солдат ОСОБА_2 перебував на військовій службі за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 09.11.2025 № 316 солдат ОСОБА_2 вибув у відрядження до військової частини до міста Києва 10 листопада 2025 року до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у п. 81 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності (п. 102 постанови).

Ураховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, в особі свого представника звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або припинення воєнного стану в Україні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або припинення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя У. В. Блажко