overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 28, 30, 175 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення пені за невиконання рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення пені за невиконання рішення суду.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/237/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням суду від 29.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція», , м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонплати, що станом на 31.05.2025 з врахуванням штрафних санкцій становить 10536,21 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 21 копійка) та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн., по 1009,33 грн. з кожного.

При ухваленні рішення допущена арифметична помилка у сумі, що підлягає стягненню.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При ухваленні рішення допущено арифметичну помилку у резолютивній частині при зазначенні суми заборгованості, що підлягає стягненню.

За викладених обставин, вважаю зазначити вірний розмір суми, що підлягає стягненню за рішенням суду в частині стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від від 29.10.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши вірний розмір заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» в загальному розмірі 10526,21 грн. (десять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 21 копійка), та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн., по 1009,33 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 18.11.2025

Суддя Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участі секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в клопотанні також зазначено, що про наслідки закриття провадження сторона позивача повідомлена.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, раніше подане клопотання про відмову від позову підтримала в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника, не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.05.2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 21.05.2025 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6358/24
провадження № 2/753/1499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича подану в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.11.2025 року позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено частково.

Судовий розгляд проводився без присутності відповідачкиОСОБА_1 та її представника адвоката Кузьміна А.Р., які не з`явилися у судове засідання повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява про виклик і допит свідків підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 182 ЦПК України заява про виклик і допит свідків є різновидом заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ЦПК України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте заяву про виклик і допит свідків подано після закінчення розгляду справи, а вирішення зазначеного питання після завершення розгляду законом не передбачено.

У зв`язку з цим заява про виклик і допит свідків підлягає поверненню представнику відповідачки на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої суд повертає заяву з процесуальних питань.

Зазначена норма застосовується як процесуальна аналогія з урахуванням правових висновків Верховного Суду, висловлених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, у якій зазначено наступне: суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (п. 79); зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права (п. 80); відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича подану в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про виклик і допит свідків - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Осіпенко Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача довідку про середній заробіток та інформацію щодо нарахованих та невиплачених коштів при звільненні, із зазначенням кожного окремого виду виплати.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за доцільне витребувати вказані відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного підприємства «Чайка» довідку про середній заробіток та інформацію щодо нарахованих та невиплачених коштів при звільненні, із зазначенням кожного окремого виду виплати відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2022 року по день звільнення з роботи.

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді Цимбал І.К./ у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача

"19" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Відповідача про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди.

21.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі без повідомлення сторін.

28.10.2025 Представником Відповідача заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Суд приходить до висновку, що відповідач не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Відтак, суд бере до уваги міркування ефективності й економі, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. При цьому суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Відповідача.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника Відповідача про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі трейд" про відшкодування коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 15 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Целіков В.В. в порядку позовного провадження звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.11.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 січня 2026 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov. ua/sud2603/pro_sud/in/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта