Провадження №2-о/369/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Худинець Д.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ольховської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту.

У судовому засіданні 25.11.2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Ольховська М.М. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду. Вказала, що ОСОБА_3 заперечує встановлення факту, який розглядається в даній справі. Також вказала, що у даній справі виникає спір про право, як щодо отримання виплат, так і щодо спадкового майна, що не може бути предметом розгляду у рамках окремого провадження. Враховуючи викладені обставини просила суд залишити заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника просив відмовити в задоволенні заяви. Вказав, що заінтересована особа ніякого відношення до даного факту немає. Ними подано достатньо доказів на підтвердження факту проживання однією сімєю. Натоміть між заявницею та ОСОБА_3 не може бути будь-якого спору як щодо виплат, так і щодо спадкового майна.

Інші учасника у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявниця у своїй заяві просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2013 року до 2024 року.

Судом встановлено, що між сторонами наявні цивільні спори різного характеру, а рішення суду в даній справі пов`язується з наступним вирішенням спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження. З заяви вбачається, що ОСОБА_3 заперечує щодо вимог заявниц про встановлення факту, тобто в даній справі наявний спір про право.

Доводи представника заявника про доводеність їх вимог, відсутність права у ОСОБА_5 на виплати, а ОСОБА_3 не має права на спадкування, суд до уваги не приймає, оскільки це стосується вже вирішення спору про право по суті.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_3 заперечує щодо вимог заявниці про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказуючи на подальше вникнення спору як щодо отримання виплат, так і спадкування, тобто у даній справі наявний спір про право, а тому заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293,294, ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право подати позов на загальних підставах.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготолвений 28 листопада 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ