справа № 208/2479/25
провадження № 2-с/208/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/2479/25, провадження №2-н/208/754/25, виданого 26 лютого 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №208/2479/25 від 26.02.2025 року;

- скасувати судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року №208/2479/25.

В обґрунтування зазначила, що про існування судового наказу дізналась 19 листопада 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Не згодна з вимогами сятгувача, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Стягувач повинен обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів ні відповідні послуги. Зазначила, що вона та її мати зареєстровані у квартирі, але фактично там не мешкають. Після виникнення аварії у 2022 році на внутрішньо будинковій мережі теплопостачання, опалювальні прилади у квартирі були частково демонтовані і внаслідок чого дана квартира є непридатною для проживання у зимово-осінній період, так як відсутнє централізоване опалення.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/2479/25, провадження №2-н/208/754/25, виданого 26 лютого 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/2479/25, провадження №2-н/208/754/25, виданого 26 лютого 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2479/25, виданий 26 лютого 2025 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ): 35 416 (тридцять п`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по грудень 2024 року включно; 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн. 96 коп. заборгованість за абонентське обслуговування; 3 254 (три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 46 коп. - інфляційні втрати; 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 78 коп. - 3% річних; 1 105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 50 коп. суми пені; витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. з кожного та витрати за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана