Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Мневця Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене у м. Києві у складі судді Данілової Т.М., повний текст якого складено 16 грудня 2024 року, у справі № 752/22621/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» (далі - ОСББ «Деміївська Слобода») звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 22 червня 2016 року співвласниками будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Деміївська Слобода», а 20 липня 2016 року проведено державну реєстрацію об`єднання. Рішенням загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» від 29 серпня 2021 року № 6 затверджено кошторис витрат на 2021-2022 роки. Встановлено з 01 жовтня 2021 року щомісячний внесок у розмірі 8,65 грн/кв.м. на управління будинку. Нарахування за вивіз ТПВ та електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна вирішено здійснювати по фактичних рахунках розрахунковим методом по кв.м. Встановлено з 01 жовтня 2021 року щомісячний внесок в розмірі 1 грн/кв.м. до ремонтного фонду та внесок до фонду на заходи з безпеки (консьєрж) у розмірі 266 грн. з кожної квартири секцій 1-7 будинку. Починаючи з січня 2021 року по вересень 2024 року ОСОБА_1 нараховано внески, затверджені загальними зборами співвласників ОСББ «Деміївська Слобода», на загальну суму 55 945,72 грн., з яких: 41 389,89 грн. - сума внеску на утримання будинку та прибудинкової території; 8 778,00 грн. - сума внеску на фонд проведення заходів з безпеки; 344,95 грн. - опалення; 1 367,28 грн. - водопостачання та водовідведення та 4 065,60 грн. - сума внесків на ремонтний фонд. За вказаний період ОСОБА_1 частково сплачено суму боргу у розмірі 23 453,79 грн. З урахуванням викладеного, ОСББ «Деміївська Слобода» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного та резервного фонду, фонду на проведення заходів з безпеки (охоронні заходи) у розмірі 34 635,27 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1 788,59 грн.; три проценти річних у розмірі 804,41 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року позов ОСББ «Деміївська Слобода» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Деміївська Слобода» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного та резервного фонду, фонду на проведення заходів з безпеки (охоронні заходи) за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року в розмірі 34 635,27 грн.; 1 788,59 грн. інфляційного збільшення, 804,41 грн. трьох відсотків річних, 3 028,00 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, адвокат Мневець О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСББ «Деміївська Слобода». Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не знала про судовий розгляд позову ОСББ «Деміївська Слобода», а тому, була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову. При цьому ОСОБА_1 не погоджується з нарахованими ОСББ «Деміївська Слобода» сумами заборгованості та вважає, що стягнута на користь ОСББ «Деміївська Слобода» заборгованість не підтверджена належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України. ОСББ «Деміївська Слобода» не було доведено фактичного надання послуг, заборгованість по сплаті яких була заявлена до стягнення, а позовні вимоги обґрунтовано лише розрахунками. А відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позову ОСББ «Деміївська Слобода». Також, вважає, що у суду були відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн. Заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу не підтверджена належними та допустимими доказами по переліку наданих послуг та не є співмірною із складністю справи і ціною позову.

Адвокат Шевчук Д.І. в інтересах ОСББ «Деміївська Слобода» подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Негрич О.М., відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Співвласниками будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Деміївська Слобода».

20 липня 2016 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Деміївська Слобода». 15 вересня 2018 року рішенням загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» затверджено статут ОСББ «Деміївська Слобода».

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» від 29 серпня 2021 року, оформлених протоколом № 6, було затверджено розмір внесків з 01 жовтня 2021 року на управління будинком у розмірі 8,65 грн/м.кв., а нарахування за вивіз ТПВ та електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна - здійснювати по фактичних рахунках розрахунковим методом на м.кв.; встановлено з 01 жовтня 2021 року щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн., внесок до фонду на заходи безпеки (консьєржа) у розмірі 266 грн. з кожної квартири секцій 1-7 будинку. Крім того, вказаним рішенням затверджено кошторис витрат та одноразовий внесок у розмірі 15,30 грн за м.кв. у жовтні 2021 для приміщень, розташованих в житловому фонді секцій №№ 5,6,7, та методику розрахунку внесків за опалення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ОСББ «Деміївська Слобода», ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, фонду проведення заходів з безпеки, опалення, водопостачання і водовідведення, фонду на відновлення протипожежної безпеки, ремонтного фонду за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року в розмірі 34 635,27 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Деміївська Слобода» вказаної заборгованості, а також інфляційну складову боргу в розмірі 1 788,59 грн. та три проценти річних в розмірі 804,41 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1, 7 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому було створено ОСББ «Деміївська Слобода», яким було встановлено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, опалення, водопостачання і водовідведення, до фонду проведення заходів з безпеки, фонду на відновлення протипожежної безпеки, ремонтного фонду.

ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань по оплаті вказаних внесків.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Деміївська Слобода» заборгованості, яка згідно наданих розрахунків за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року становить 34 635,27 грн., а також інфляційної складової та трьох процентів річних в розмірі 1 788,59 грн. та 804,41 грн. відповідно.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на недоведеність надання ОСББ «Деміївська Слобода» послуг, стягнення заборгованості за які є предметом позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 не було надано доказів того, що ОСББ «Деміївська Слобода» не забезпечувало надання відповідних послуг, за які були встановлені внески, та на підтвердження того, що вона зверталася до ОСББ «Деміївська Слобода» щодо неналежного їх надання. При цьому, з наданих ОСББ «Деміївська Слобода» розрахунків вбачається, що відповідачка частково вносила відповідні внески, що підтверджує їх надання.

Відповідачка не надала доказів оспорення нею рішень загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода», якими було затверджено розміри внесків, пов`язаних із утриманням спільного майна, та порядок їх сплати.

Також, відповідачкою не було спростовано наданих позивачем розрахунків заборгованості та не надано власних розрахунків.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору.

Також, у колегії суддів відсутні достатні підстави для висновку, що стягнутий судом першої інстанції розмір витрат на правничу допомогу ОСББ «Деміївська Слобода» в сумі 6 000,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг або ж не відповідає ціні позову.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції ОСББ «Деміївська Слобода» було надано копію договору про надання правової допомоги № 18/22, укладеного 29 липня 2022 року з адвокатом Шевчуком Д.І., копію додатку №3 до вказаного договору від 14 жовтня 2024 року, копію акту приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 14 жовтня 2024 року, копію платіжної інструкції №4555 від 14 жовтня 2024 року про оплату послуг адвоката та копію ордера на надання правничої допомоги, згідно яких вартість витрат ОСББ «Деміївська Слобода» на правничу допомогу в суді першої інстанції була визначена у фіксованому розмірі та скала 6000,00 грн. Надання правничої допомоги адвокатом Шевчуком Д.І. ОСББ «Деміївська Слобода» в суді першої інстанції підтверджується матеріалами справи. Відтак, враховуючи результати розгляду справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення таких витрат з відповідачки.

Колегія суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мневця Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді