20.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в ін6тересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1996 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають дітей. На теперішній час фактичні сімейні відносини з відповідачем припинено, у зв`язку з відсутністю між подружжям взаєморозуміння та довіри. Відповідач добровільно, в позасудовому порядку, не бажає розірвати шлюб. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на ухвалення по справі заочного рішення, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року, згідно актового запису № 1, складеного 09.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського районного управління юстиції відділ ресєстрції актів громадянського стану Хмельницького обласного управління юстиції.
Від шлюбу сторони по справі не мають сіпльних дітей.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживать, шлюб носить формальний характер.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтерсам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в ін6тересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського районного управління юстиції відділ ресєстрції актів громадянського стану Хмельницького обласного управління юстиції, актовий запис № 1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан