Справа № 729/1569/25
2/729/800/25

У Х В А Л А
26 листопада 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши клопотання представника позивачки, адвоката Ковпака Олександра Вікторовича, про зобов`язання відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповіді на питання поставлені у порядку ст. 93 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковпак Олександр Вікторович, до ТОВ «Земля і Воля», Коропської селищної ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, визнання недійсним договору оренди частини земельної ділянки, скасування права оренди на земельну ділянку,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, визнання недійсним договору оренди частини земельної ділянки, скасування права оренди на земельну ділянку.
У позовній заяві представник позивачки, адвокат Ковпак О. В.. просив зобов`язати відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві в порядку ст. 93 ЦПК України.
Ухвалами суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, також зобов`язано відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у порядку ст. 93 ЦПК України.

25.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшло додаткове обгрунтування клопотання, у якому останній зазначає, що відповідачем ТОВ «Земля і Воля» не надано відповідей на частину поставлених питань і відповідач уникає надання вичерпних відповідей, не зазначає джерел обізнаності, а тому представник просить визнати відсутніми підстави для відмови у наданні відповідей на частину питань та просить повторно зобов`язати ТОВ «Земля і Воля» надати повні і вичерпні відповіді на поставлені у позовній заяві питання щодо земельної ділянки площею 2,82 га (сільськогосподарські угіддя сіножаті), кадастровий номер :05:000:0027, відповідно до ч. 1, 4 ст. 93 ЦПК України у визначеній законом формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

За приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши доводи клопотанння передставника позивачки, зважаючи та те, що представником ТОВ «Земля і Воля» не дотримано вимог ст.93 ЦПК України при виконанні ухвали суду від 22.10.2025, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати ТОВ «Земля і Воля» надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання щодо земельної ділянки площею 2,82 га (сільськогосподарські угіддя сіножаті), кадастровий номер :05:000:0027, відповідно до ч. 1, 4 ст. 93 ЦПК України у визначеній законом формі заяви свідка.

При цьому, судом не встановлено визначених законом підстав для відмови від надання відповідей на питання поставлені представником позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки, адвоката Ковпака О. В., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки, адвоката Ковпака О. В. - задовольнити.

Визнати відсутніми підстави для відмови ТОВ "Земля і воля" від надання відповідей на питання поставлені представником позивача, адвокатом Ковпаком Олександром Вікторовичем.

Повторно зобов`язати відповідача - ТОВ «Земля і Воля» надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання щодо земельної ділянки площею 2,82 га (сільськогосподарські угіддя сіножаті), кадастровий номер :05:000:0027, відповідно до ч. 1, 4 ст. 93 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповіді на поставлені питання:

- у формі заяви свідка;

-з підтвердженням свідка (В.О. Генерального директора ТОВ «Земля і Воля» В.О. Чернякової) про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань;

-з наданням відповідних доказів викладених обставин і зазначенням джерела своєї обізнаності щодо невикористання цієї земельної ділянки (або усього земельного масиву), зокрема, але не виключно, повідомлень працівників підприємства: тих, що безпосередньо обробляли цей масив, контролювали ці роботи, вели відповідний облік і подавали звітність (посівів, удобрення, зібраного врожаю тощо).

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Земля і Воля», що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Земля і Воля», що згідно ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

У заяві свідка учасник зобов`язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига