ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/2151/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (як орган опіки та піклування), Вишгородська міська рада Київської області (як орган опіки та піклування), про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (як орган опіки та піклування), Вишгородська міська рада Київської області (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Вишгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (як орган опіки та піклування), Вишгородська міська рада Київської області (як орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його бабусею ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Войтович Є.М. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги додано квитанцію ID: 2037-2400-5132-4342 про сплату судового збору від 24.10.2025 року у розмірі 3 633 грн. 60 коп., що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. звернувся до суду першої інстанції з позовом, який водночас містить дві вимоги немайнового характеру, отже, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 417 грн. 20 коп. (за кожну вимогу по 1 073,60 грн.). У лютому 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стасіка А.І. звернувся до суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, яка водночас містить дві вимоги немайнового характеру, отже, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (за кожну вимогу по 1 211,20 грн.).

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Є.М, вбачається, що рішення оскаржуться в повному обсязі.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 6 854 грн. 40 коп. (4 569,60 х 150% ).

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 3 220 грн. 80 коп. ( 6 854,40 3 633,60)

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Євгена Михайловича у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в розмірі 3 220 грн. 80 коп. в межах строку, визначеного судом відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова