Провадження № 2/750/165/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарі з участюПрохоренко А.В., Щибря Ю.С., представника позивача адвоката Шаповалова М.С., представника відповідача Гурбик А.О., представника третьої особи Коверзневої І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/10666/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Комунальне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в :

27.07.2024 позивач через адвоката Шаповалова М.С. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, у якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 117 454,49 грн, витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в сумі 2 200,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, а також судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 31.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами та визначив сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.10.2024, за клопотанням представника позивача, здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

08.11.2024 ухвалою, яка внесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі в справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

17.02.2025 ухвалою, яка внесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі в справі в якості третьої особи КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, а Виконавчий комітет Чернігівської міської ради у якості відповідача.

20.03.2025 ухвалою, яка внесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження в справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

20.10.2025 представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 24.11.2025 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача адвоката Шаповалова М.С. підтверджуються ордером від 10.06.2024 серії СВ № 1027039.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя