Справа № 454/53/24 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/3662/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Р.В. Савуляка, Ю.Р. Мікуш

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Сироїд Г.І. про припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_7 на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель і споруд

В задоволенні позовних вимог про припинення права власності на 2/5 частин земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 та визнання права власності на цю частку земельної ділянки відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така надіслана на адресу суду 27.10.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі та йому не було відомо про оскаржуване рішення до моменту, коли він про нього дізнався з рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , з участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна спільної сумісної власності подружжя. Вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов`язки, що надає йому право на оскарження такого рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим судовим рішенням, та забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року..

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 454/53/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Сироїд Г.І. про припинення права спільної часткової власності на частину житлового будинку та визнання права власності у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Р.В. Савуляк

Ю.Р. Мікуш