Справа № 698/876/25
Провадження № 2-о/698/56/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Калинопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 698/876/25 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, Білозерська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про заміну опікуна та піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року Калинопільським районним судом у цивільній справі № 698/876/25 постановлено ухвалу, якою зобов`язано орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області виготовити та надати суду подання в порядку ст. 60 ЦК України.

Як вбачається, постановляючи ухвалу, судом у резолютивній частині допущено технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що такі описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Калинопільського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином: «Зобов`язати орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області виготовити та надати суду відповідне подання про призначення опіки чи піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 за умови, що ОСОБА_4 , виконає, передбачені пунктом 3 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» обов`язки, зареєструє своє місце проживання в одному населеному пункті, де проживають діти, над якими має бути встановлена опіка чи піклування, а також якщо орган опіки та піклування встановить можливість вказаної особи бути опікуном чи піклувальником відповідно до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затверджений постановою КМ від 24 вересня 2008 р. № 866, орган опіки та піклування зобов`язаний виготовити та надати суду відповідне подання про призначення опіки чи піклування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов