Справа № 165/4113/25
Провадження № 2-н/165/560/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» розрахункових належних при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

18 листопада 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника -Державного підприємства «Волиньвугілля» розрахункових належних заявнику при звільненні, в сумі 41 995 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 23 червня 2025 року по 14 листопада 2025 року в сумі 101 179 грн, а всього в сумі 143 174 грн.

В обґрунтування своєї вимоги заявник (стягувач) посилається на те, що вона працювала у Відокремленому підрозділі «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» та 23 червня 2025 року була звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, проте в порушення ст. 116 КЗпП України, боржник при звільненні працівника не здійснив виплату усіх сум, що належать йому від підприємства, у день звільнення.

Відповідно до довідки підприємства від 22.10.2025 року на день звільнення заявнику належало до виплати розрахункові в сумі 41 995 грн. 43 коп. Посилаючись на те, що спору про розмір належних до виплат сум немає, а також на те, що боржник своєчасно не виплатив їй розрахункових із 23 червня 2025 року по 21 листопада 2025 року, тобто упродовж 151 календарного дня, заявник просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника 41 995,43 грн. розрахункових, належних при звільненні, та 101 179,06 грн. середнього заробітку, а всього 143 174,49 грн.

На підтвердження викладених нею обставин надала копію трудової книжки, витягу з наказу № 113/к від 20.06.2025 року про звільнення ОСОБА_1 з 23.06.2025 року; копію довідки Відокремленого підрозділу «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» від 22.10.2025 року № 1407/9.1/01-19, згідно з якою середньомісячний заробіток заявника складає 670,06 грн, а заборгованість станом на 22.10.2025 року становить 41 995,43 грн, в тому числі: вихідна допомога 34 052,45 грн, лікарняні 1 011,82 грн.

Вивчивши вказану заяву про видачу судового наказу та долучені до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Абзацом 1 частини 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частина 3 статті 19 ЦПК України передбачає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За правилами статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, та згідно із пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, суддя відмовляє у видачі судового наказу у випадку, коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу (частина 3 статті 165 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту вимог заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд, зокрема стягнути з боржника ДП «Волиньвугілля» 41 995,43 грн. «розрахункові, належні при звільненні», при цьому заявником до суми, яка підлягає стягненню з боржника, включено 34 052,45 грн. вихідної допомоги, яка на переконання суду не є заробітною платою в розумінні закону та не підлягають стягненню у наказному провадженні, оскільки не є вимогою, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Тобто в розумінні вказаної норми закону стягненню в наказному провадженні підлягає саме заробітна плата, а не будь-які виплати чи «розрахункові» .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, як вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, так і вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, має бути безспірною, тобто добровільно нарахована боржником, але не виплачена стягувачу.

Однак стягувач, не додав до заяви документів, що підтверджують нарахування боржником конкретної суми заробітної плати, але не виплаченої працівникові, та конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягувач просить стягнути з боржника «розрахункові належні при звільненні в сумі 41 995,43 грн.», а також середній заробіток за час затримки розрахунку на 151 день у період з 23.06.2025 року по 21.11.2025 року (в мотивувальній частині заяви) або до 14.11.2025 року (у прохальній частині заяви) в сумі 101 790,06 грн. При цьому розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає стягненню, визначений заявником (стягувачем) самостійно за 151 дні, в тому числі на майбутній період - на дату, яка на момент звернення до суду із заявою ще не настала (21.11.2025 року).

Тому, наведені у заяві обставини, на переконання суду, є непідтвердженими та такими, що не доводять виникнення у заявника права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що може свідчити про наявність спору, отже заява про видачу судового наказу була подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно з п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, стягувачу слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» розрахункових належних при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Алла РИБАС