Справа № 305/34/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сутковий Андрій Миколайович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року у справі №305/34/24 (Головуючий: Марусяк М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2024 Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд із позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки у державну власність.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Тячівською окружною прокуратурою встановлено підстави для вжиття заходів представницького характеру у зв`язку з порушенням Рахівською районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства внаслідок розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка перебувала у користуванні лісогосподарського підприємства. Зокрема, встановлено, що на підставі розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації №410 від 19.11.2004 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» надано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,8945 га в урочищі Плитоватий Лазещинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Надалі, на підставі вказаного розпорядження органу державної влади, ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 013207 від 23.11.2004, яким посвідчувалось право приватної власності Відповідача на 2 земельні ділянки площею 0,7180 га та 0,1765 га, сукупна площа яких становила 0,8945 га. Вказаним земельним ділянкам присвоєно в Державному земельному кадастрі кадастрові номери: :01:003:0016 - земельна ділянка площею 0,7180 га та :01:003:0017 - земельна ділянка площею 0,1765 га, що підтверджується роздруківками (скріншотами) з вказаної інформаційної системи.

Після чого, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3602 від 02.12.2006, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0016 та :01:003:0017 перейшли у власність ОСОБА_3 . У зв`язку з укладенням вказаного правочину та відчуженням земельних ділянок, 24.07.2007 Рахівським районним відділом земельних ресурсів та Рахівською РДА видано ОСОБА_3 новий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 058944, який посвідчує право власності такої на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0016 площею 0,7180 га та :01:003:0017 площею 0,1765 га. Даний державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № -106. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, зокрема, з кадастровим номером :01:003:0016 не зареєстровано, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 337054411 від 27.06.2023. Однак, у зв`язку з порушенням вимог земельного та лісового законодавства при наданні у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га, розпорядження Рахівської РДА № 410 від 19.11.2004, договір купівлі-продажу № 3602 від 02.12.2006, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 058944 від 24.07.2007 підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі скасуванню, а земельна ділянка поверненню у державну власність. Згідно висновку експерта №15/55 від 15.07.2020, складеного за результатами проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0016 частково накладається на землю лісогосподарського призначення, що перебувала на той час у постійному користуванні Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство». Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0017 на землю лісогосподарського призначення, що перебувала на той час у постійному користуванні Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» не накладається. Поряд з тим, факт належності земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 до земель лісогосподарського призначення та перебування у постійному користуванні ДП «Ясінянське ЛГ» також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №1432-ДК/1337/АП/09/01/-19 від 13.12.2019, складеного державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за результатами проведення планової перевірки з питань законності передачі у власність земельної ділянки.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що Рахівська районна державна адміністрація розпорядилась земельною ділянкою лісогосподарського призначення, що перебувала на той час у постійному користуванні Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство». Так, право користування ДП «Ясінянське ЛМГ» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016 посвідчується державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378, виданий 18.12.1996 на підставі розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 360 від 18.12.1996, а також планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування державного лісогосподарського підприємства. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 07.09.2022 «Деякі питання реформування управління лісової галузі», утворено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів. Пунктом 5 вказаної постанови визначено, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, затверджених матеріалів лісовпорядкування, затверджених розрахункових лісосік, затверджених поділів лісів на категорії, виділених особливо захисних лісових ділянок спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються. Згідно з пункту 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 881 від 28.10.2022 «Про припинення державного підприємства Ясінянське лісомисливське господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство». Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 145 від 17.01.2023 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» затверджено відповідний передавальний акт від 16.01.2023.

Згідно з вказаним актом спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство». Отже, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав ДП «Ясінянське ЛМГ», зокрема, в частині права на користування земельними ділянками лісогосподарського призначення. Згідно з листом філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 1273/21 36-2023 від 04.12.2023, погодження на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га не надавалось. Цільове призначення спірної земельної ділянки - землі лісового фонду, визначено на підставі розпорядження Рахівської районної державної адміністрації № 360 від 18.12.1996, на підставі якого в свою чергу й видано лісогосподарському підприємству державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996. Натомість, розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 410 від 19.11.2004 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» не містить відомостей про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки із земель лісового фонду на землі сільськогосподарського призначення. Зайняття земельної ділянки лісового фонду з порушенням Земельного кодексу України, Лісового кодексів України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки лісогосподарського призначення. Оскільки розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 410 від 19.11.2004 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» видане з порушенням ст.ст. 20, 84, 149 ЗК України, позаяк призвело до передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки лісогосподарського призначення, вказане розпорядження Рахівської районної державної адміністрації в частині надання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га є незаконним та підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 16, 21 Цивільного кодексу України та ст. 21, 152 Земельного кодексу України.

Разом з тим, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №3602 від 02.12.2006 ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га на користь ОСОБА_3 .

Враховуючи, що розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації №410 від 19.11.2004 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» видане з порушенням норм земельного законодавства, договір купівлі-продажу земельної ділянки № 3602 від 02.12.2006 в частині відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки цивільний оборот земель лісогосподарського призначення є обмеженим відповідно до ст.84 Земельного кодексу України та ст.178 Цивільного кодексу України. Водночас, питання правомірності видачі державного акту на право власності на земельну ділянку безпосередньо залежить від законності прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого такий акт видано.

Отже, у разі визнання недійсним судом договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3602 від 02.12.2006 в частині, підлягає також частковому визнанню недійсним виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 058944 від 24.07.2007, який на даний час є правопосвідчувальним документом ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га. Перебування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га у власності ОСОБА_3 створює перешкоди Закарпатській обласній державній адміністрації у володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою лісогосподарського призначення, у зв`язку з чим, порушені права та законні інтереси держави у даних правовідносинах підлягають захисту шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути зазначену земельну ділянку у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації №410 від 19.11.2004 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» спірну земельну ділянку незаконно віднесено до земель сільськогосподарського призначення, водночас з наведених у позовній заяві доказів встановлено, що така належить до земель державної власності лісогосподарського призначення.

Отже, Рахівською районною державною адміністрацією незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки.

Посилаючись на вказані обставини, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) просили задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Рахівського районного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації №410 від 19.11.2004 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,7180 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі Плитоватий на території Лазещинської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер :01:003:0016.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №3602 від 02.12.2006, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016, площею 0,7180 га.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №058944 від 24.07.2007, в частині посвідчення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016, площею 0,7180 га.

Визнано незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016, площею 0,7180 га., для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016, площею 0,7180 га на користь держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з Рахівської районної державної адміністрації на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі 4473 гривні 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі 4473 гривні 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі 4473 гривні 33 копійки.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Сутковий А.М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як відповідачка - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.05.2023 р, а провадження у справі було відкрито 11 січня 2024 року. Отже, провадження у даній справі було відкрито після смерті ОСОБА_3 , що свідчить про незаконність відкриття провадження у справі, необхідність скасування судового рішення і закриття провадження у справі.

На адресу Закарпатського апеляційного суду від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли пояснення у яких просять залишити без змін рішення Рахівського районного суду від 27 травня 2024 року у частині задоволення позовної вимоги Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА до Рахівського РДА, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА № 410 від 19.11.2004 р. «Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,7180 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі Плитоватий на території Лазещинської сільської ради, якій присвоєно кадастровий номер :01:003:0016, а в частині інших заявлених позовних вимог прокуратурою закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Сутковий А.М. який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Білова О.О., який просить врахувати їх пояснення надані суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19).

Позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області пред`явлений до суду 05 січня 2024 року, а провадження за цим позовом відкрито 11 січня 2024 року і одним із відповідачів зазначено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 29.05.2023 року серія НОМЕР_1 і враховуючи те, що провадження у справі було відкрито після її смерті і на момент смерті вона не набула статусу учасника справи і судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у частині позовних вимог заявлених щодо неї відповідно до п.1 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 липня 2024 року стверджується, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_4 , який є правонаступником прав та обов`язків за померлою і який повинен бути також залучений до участі справі в частині визнання недійсним роз`яснення голови Рахівської РДА №410 від 19.11.2004 р.»Про передачу у приватну власність земельних ділянок за межами населених пунктів» у частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,7180 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі Плитоватий на території Лазещинської сільської ради, оскільки рішення суду першої інстанції у цій частині стосується прав та обов`язків осіб, які не були залучені до участі у справі (п.4 ч . ст.. 376 ЦПК України.

Судові витрати у відповідності до ст..ст. 133,141 ЦПК України підлягають стягненню із Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 у розмірі 20130 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сутковий Андрій Миколайович задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 27 травня 2024 року скасувати.

Провадження у справі №305/34/24 у частині позовних вимог Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА до ОСОБА_3 , а саме: про визнання недійсним договору купівлі - продажу №3602 від 02 грудня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №058944 від 24.07.2007 року в частині посвідчення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га, про визнання незаконним та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га для ведення особистого селянського господарства, про зобов`язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0016 площею 0,7180 га на користь держави в особі Закарпатської ОДА закрити.

У решті позову відмовити.

Стягнути із Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 20 тис. 130 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ