Справа №: 272/1195/23
Провадження № 2/272/22/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/1195/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивачка та її предствник в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та в разі повторної неявки позивача або його представника просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання пердставника відповідача, суд встановив що позивачка та її представник неодноразово не з`являються в судові засідання, оскільки від представника позивача надсилаюся заяви про відкрадення розгляду справи, доказів поважності причин неявки представник позивача не подавала, тому суд вважає, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, а також клопотання представника відповідача суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець