ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13049/25

Провадження № 22-ц/820/2625/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року, у складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 рокуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Я.В., подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 листопада 2025 року від адвоката Савченка Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронний формі, надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі та обґрунтовано причини пропуску строку на звернення до апеляційного суду. Зокрема вказано, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, що підтверджується довідкою №1437 від 09.12.2024. через перебування скаржника безпосередньо на території, на якій ведуться бойові дії та відсутністю у представника скаржника можливості встановлення зв`язку з ним, вказане унеможливлює надання будь-яких інших документів, які додатково б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 10 вересня 2025 року, апеляційна скарга вперше подана в межах строку на апеляційне оскарження, а саме, 09 жовтня 2025 року, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року повернута апелянту через не виконання вимог ухвали суду від 13 жовтня 2025 року. Повторно апеляційна скарга подана 11 листопада 2025 року представником апелянта ОСОБА_1 адвокатом Савченком Я.В.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеного з поважних причин, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 грудня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко