Справа № 461/4556/17
Провадження № 2-і/461/33/25
УХВАЛА

14.11.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/4556/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в інтересах якого діє Чаторийська О.Я., про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», в інтересах якого діє Чаторийська О.Я, звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданого 05.07.2017 за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що 05.07.2017 р. Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/4556/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 . 07.02.1965 р.юн., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у розмірі 7534,53 грн., 800,00 грн. судового збору, проте при ознайомленні з текстом судового наказу невірно зазначені дані боржників. Просить постановити ухвалу про виправлення описки у судовому наказі №461/4556/17 від 05.07.2017 р. виданого Галицьким районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго», вказавши вірно дані боржників: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З цього приводу представником позивача подано заяву про виправлення описки.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у тексті судового наказу №461/4556/17 від 05.07.2017 допущено технічну описку в зазначені даних боржників, з яких підлягає стягнення на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», а саме вказані невірні дані боржників: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірних: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті судового наказу №461/4556/17 від 05.07.2017 допущено технічну описку в зазначені даних боржників, з яких підлягає стягнення на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», а саме вказані невірні дані боржників: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірних: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 11.09.2017 у справі №461/4556/17 вирішено - в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2017 року по справі №461/4556/17 боржників « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінити на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у судовому наказі від 05 липня 2017 року у справі № 461/4556/17, оскільки судом вже виправлено таку описку ухвалою суду від 11.09.2017 року, тому підстави для внесення виправлень, заявлених заявником відсутні, та заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261, 269, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», в інтересах якого діє Чаторийська О.Я., про виправлення описки в судовому наказі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стрельбицький