Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Селище Покотилівка Харківського району

Справа № 635/12017/23

Провадження № 2 /635/2462/25

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року позов позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» загальну заборгованість за кредитним договором № 301 від 26.10.2020 у сумі 10 481,64 грн та №801 від 24.05.2021 у сумі 110 181,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 гривень.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду, в третьому абзаці допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_2 замість правильного ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №635/12017/23, суд дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що в тексті судового рішення міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення неправильно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_2 замість правильного ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року, справа №635/12017/23, необхідно виправити, з огляду на їх істотний характер, який впливає на можливість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року, по цивільній справі №635/12017/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у третьому абзаці резолютивної частини тексту судового рішення замість « ОСОБА_2 » вірне ім`я відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА