ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/2109/25
Справа № 705/3526/24
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі № 705/3526/24.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом М.А. заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши вказане клопотання приходжу до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування положень ч. 3 ст. 369 відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання та відповідно проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення орендної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар