Справа № 138/1521/23
Провадження №:6/138/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником в цивільній справі № 138/1521/23 за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «РВС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг № 0042054 від 11.10.2019, в загальному розмірі 65890 гривень 66 копійок та судові витрати в сумі 2684,00 грн. Вказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Турського О.В. 11.06.2024 між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» укладений Договір факторингу № 11/06/2024-1, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Паріс» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Паріс» у справі № 138/1521/23 за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «РВС БАНК» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним за зареєстрованим місцем проживання, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2022 у справі № 559/1489/14-ц, провадження № 61-19166св21).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.08.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «РВС БАНК» та вирішено стягнути ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0042054 від 11.10.2019, станом на 02.08.2021, в загальному розмірі заборгованість у розмірі 65 890,66 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 (а.с. 88-89).

На підставі вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 11.10.2023 видано виконавчі листи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно договору факторингу №11/06/2024-1 від 11.06.2024 ТОВ Фінансова компанія «Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №0042054 від 11.10.2019, що також підтверджується додатком №1 до Акту прийому-передачі прав вимоги і документів до договору №11/06/2024-1 про відступлення прав вимоги та реєстром договорів, права вимоги за якими відступлено, який є додатком №1 до вказаного договору факторингу. Крім того, заявником надано до суду платіжну інструкцію №6324 від 11.06.2024 на підтвердження оплатності договору факторингу.

Суд також бере до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним вказаного вище договору факторингу.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Паріс» щодо заміни стягувача у виконавчому документі №138/1521/23 слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «РВС БАНК» у виконавчому документі № 138/1521/23 виданого 11.10.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» заборгованість у розмірі 65 890,66 грн. (шістдесят п?ять тисяч вісімсот дев?яносто гривень 66 копійок), з яких: 31 322,61 грн. (тридцять одна тисяча триста двадцять дві гривні 61 копійка) основної заборгованості за кредитом, 8673,26 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят три гривні 26 копійок) заборгованості за процентами, 1847,26 грн. (одна тисяча вісімсот сорок сім гривень 26 копійок) заборгованість за прострочення виконання зобов`язання за споживчим кредитом згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, 24 047,53 грн. (двадцять чотири тисячі сорок сім гривень 53 копійки) заборгованості за комісією на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження: вул.Предславинська, 37, офіс 535, Печерського району, м.Київ, 03150; Код ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська