УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

присяжних Гайдай М.А., Шевченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровського районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровського районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Вічна І.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особа, стосовно якої вирішувалося питання про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Токаленко В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Дніпровського районної у місті Херсоні ради - Байраченко Н.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку адвоката Токаленко В.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що особа, стосовно якої вирішувалося питання про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Згідно із п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , стосовно якої вирішувалося питання про визнання недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає закриттю.

Керуючистп.7 ч.1ст.255, ст.294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дніпровського районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна

Присяжні М.А. Гайдай

С.М. Шевченко

Повний тест ухвали виготовлений 25.11.2025 року.