Справа № 333/8401/25
Провадження № 2/333/4914/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних з ОСОБА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Міньковська А.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2012 року у справі №815/5975/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №669-04/К-07 від 18.10.2007 року у розмірі 147 062,70 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2021 року у справі №815/5975/2012 замінено стягувача у виконавчому документі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Предметом розгляду даної справи є стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих кредитором після ухвалення в 2012 році рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №669-04/К-07 від 18.10.2007 року, яке не виконано останньою.

При цьому, виконавчі листи, що були видані у справі №815/5975/2012, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби або приватного нотаріусу не перебували та не перебувають.

30.04.2025 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України, зокрема, для відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2024 року у справі № 916/735/23, про відсутність підстав для стягнення з боржника сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, у зв`язку з тим, що можливість примусового стягнення кредитором вказаної заборгованості вичерпана.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2025 року прийнято до розгляду справу № 754/511/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 910/5394/15-г, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 922/2383/16, п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 910/719/19, п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 696/1693/15-ц).

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі та у справі № 754/511/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними і стосуються вирішення питання збереження кредитором права на стягнення трьох процентів річних згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у випадку, коли основне зобов`язання вже підтверджене судовим рішенням, однак виконавчий документ не може бути пред`явлений до виконання через сплив строку, суд, з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення та дотримання однакового застосування закону, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

Про зупинення провадження суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23 (провадження №1-63цс25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод