Справа № 211/7894/25
Провадження № 2-с/211/90/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

25 07 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлову послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 21.07.2022 по 01.06.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 9 296 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 63 копійки; індекс інфляції за період з 01.01.2024 по 20.06.2025 у сумі 1 415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 40 копійок; 3% річних за період з 01.01.2024 по 20.06.2025 у сумі 336 (триста тридцять шість) гривень 95 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 копійок,тобто по 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.

13 11 2025 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так , зазначає, що не згодний з сумою боргу, вважає, що нарахування проведено не вірно . Зазначає, що 18 08 2023 року судом вже був винесений судовий наказ, де стягнуто заборгованість за період з 21 04 20022 по 20 07 2023, і заборгованість він сплатив. З оскаржуваного судового наказу вбачається, що заборгованість стягнута за той же період що і в минулому судовому наказі, тобто частина боргу стягнута двічі. Не згодний, що борг стягується лише з нього, бо інші боржники не є його сім`єю . Просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу заявником отримана 30 10 2025, інформація про отримання судового наказу до цієї дати відсутня. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 07 2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/7894/25, провадження № 2-н/211/1651/25 за заявою Комунального підприємства « Послуга» Криворізької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлову послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 21.07.2022 по 01.06.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 9 296 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 63 копійки; індекс інфляції за період з 01.01.2024 по 20.06.2025 у сумі 1 415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 40 копійок; 3% річних за період з 01.01.2024 по 20.06.2025 у сумі 336 (триста тридцять шість) гривень 95 копійок, та про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 копійок,тобто по 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству « Послуга» Криворізької міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко