Справа № 206/5016/25
Провадження № 2-во/206/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Раєвського Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 у цивільній справі (№206/5016/25) за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра (Заочне) від 13.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 21 липня 2012 року Кіровським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 322. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

24 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Раєвського Миколи Володимировича про виправлення описки у заочному рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 у цивільній справі (№206/5016/25). В обґрунтування якої останній зазначає, що ознайомившись з вказаним заочним рішенням було виявлено дві описки у по батькові Позивачки, які прописані в описовій частині рішення (абз. 2 та абз. 10) « ОСОБА_3 ». На підставі вищевикладеного просить, суд виправити описку у заочному рішенні від 13.11.2025 року по справі №206/5016/25, а саме: замість невірно зазначеного в абз. 2 та абз. 10 описової частини рішення по батькові Позивачки « ОСОБА_3 » зазначити вірне по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 25.11.2025, прийнято заяву представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки у заочному рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 по цивільній справі № 206/5016/25 та призначено судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 28 листопада 2025 року на 09:00 годину. У судове засідання сторони не з`явилися про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 судом в його в описовій частині рішення (абз. 2 та абз. 10) було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено по батькові Позивачки « ОСОБА_3 », замість вірного по батькові « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в описовій частині заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 у цивільній справі (№206/5016/25) (абз. 2 та абз. 10) технічну помилку (описку) в зазначенні по батькові Позивачки « ОСОБА_3 », замість вірного по батькові « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 у цивільній справі (№206/5016/25) в абз. 2 та абз. 10, де зазначити вірно по батькові Позивачки « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко