Справа № 401/3297/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнано право власності на 1/2 частину спірного спільного сумісного майна, стягнуто з відповідача судовий збір та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи.

11 листопада 2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути з позивача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 24500 гривень.

12 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 29000 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 03 листопада 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Фесик І.А. та акту приймання-передачі наданих послуг від 07 листопада 2025 року, ОСОБА_2 сплатила 24500 гривень за отримання правничої допомоги.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 07 липня 2023 року, додаткових договорів від 11 вересня 2023 року, 20 червня 2024 року, укладених між ОСОБА_1 та адвокатським бюро "Гармаш і партнери" та актів приймання-передачі наданих послуг від 03 квітня 2025 року, 02 травня 2025 року, 15 травня 2025 року, платіжних інструкцій від 03 квітня 2025 року, 05 травня 2025 року, 19 травня 2025 року, ОСОБА_3 сплатив 29000 гривень за отримання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надані докази про сплату коштів за отриману правничу допомогу сторонами, суд вважає за доцільне віднести понесені витрати на професійну правничу допомогу за рахунок сторін.

Суд ухвалюючи рішення у справі визнав спільною сумісною власністю майно подружжя та розподілив його порівну, судом вирішено питання розподілу витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, характер правовідносин та суть спору, що склалися між сторонами, з огляду на те, що ухвалюючи рішення по суті спору судом вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, приходжу до висновку про доцільність віднесення витрат на правничу допомогу за рахунок сторін. Тобто витрати на правничу допомогу понесені позивачем ОСОБА_1 покладаються на нього, а витрати на правничу допомогу понесені відповідачем ОСОБА_2 покладаються на неї.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Віднести витрати на правничу допомогу у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за рахунок сторін.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.11.2025