Провадження 2/127/7022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Жукової І.М.,

адвоката відповідачки Арустамян А.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки та адвоката відповідачки про виклик в судове засідання свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відповідачці, зокрема, було запропоновано надати суду відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

17.11.2025 на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву до розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

З офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що відповідачкою було одержано 22.10.2025 копію позовної заяви із доданими до неї документами, направлені стороною позивача за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, листом з описом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 23.10.2025 було отримано відповідачкою 27.10.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвалу суду від 23.10.2025 було вручено відповідачці 27.10.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 23.10.2025 відповідачці було роз`яснено порядок подання відзиву на позов та доказів і встановлено строк для їх надання п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 11.11.2025.

Причини несвоєчасного подання відзиву відповідачкою не повідомлено. Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідачкою подано не було. Продовження ж процесуального строку за ініціативою суду є правом, а не обов`язком.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, відзив підлягає залишенню без розгляду, а тому суд не приймає його до розгляду.

У ході підготовчого засідання адвокат позивачки підтримала викладене у позові клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Водночас, адвокат позивачки не підтримала своє клопотання у частині виклику в засідання у якості свідка ОСОБА_6 .

Також у підготовчому засіданні адвокат відповідачки підтримала подану 14.11.2025 (отримано судом 17.11.2025) заяву про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни.

Свої клопотання адвокат позивачки та адвокат відповідачки аргументували в засіданні тим, що дані особи можуть повідомити обставини, що мають значення для розгляду справи.

Вирішуючи клопотання адвоката позивачки та адвоката відповідачки судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши адвоката позивачки та адвоката відповідачки, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни, сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 69, 76, 91, 120, 122-124, 126, 174, 178, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки та адвоката відповідачки про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1. ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

4. ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

5. ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

6. ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 );

7. ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 );

8. ОСОБА_11 (місце роботи: КНП «Подільський регіональний центр онкології», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84);

9. ОСОБА_12 (місце роботи: МЦ «Кардіомед Плюс», м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112);

10. ОСОБА_13 (місце роботи: АДРЕСА_7 );

11. ОСОБА_14 (місце роботи: АДРЕСА_7 );

12. ОСОБА_15 (місце роботи: ТОВ «ЛДЦ «Меділюкс», м. Вінниця, вул. Марії-Вольгемут, 5);

13. ОСОБА_16 (місце роботи: Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова, м. Вінниця, вул. Пирогова, 46);

14. приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олену Владиленівну (м. Вінниця, вул. Замостянська, 37/32).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті відзиву до розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 27.11.2025.

Суддя