справа № 166/1568/25
провадження № 2-п/166/6/25
УХВАЛА

іменем України

с-ще Ратне 27 листопада 2025 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Лабік Генадій Іванович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лабік Г.І., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №166/1568/25. Одночасно заявник просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 1206-9451 від 16.05.2023 року в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн, з яких 7000 (сім тисяч) гривень прострочена заборгованість за кредитом; 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідачка ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що їй не було відомо про наявність у Ратнівському районному суді даної цивільної справи, а також про наявність заочного рішення суду від 13 жовтня 2025 року прийнятого за результатами розгляду вказаної справи, заявниця дізналася лише 29.10.2025 через застосунок «ДІЯ».

Предстаник заявника Лабік Г.І. просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України, в їх системному зв`язку, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі відмови у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що відповідачці не було відомо про розгляд судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також їй не було відомо про наявність заочного рішення суду від 13 жовтня 2025 року прийнятого за результатами розгляду вказаної справи. Однак, такі твердження заявника спростовуються матеріалами справи №166/1568/25, де міститься інформація із офіційного сайту Укрпошти за трекінговим номером 653 про вручення одержувачем рекомендованого листа із ухвалою про відкриття провадження та матеріалами позовної заяви. Крім того, 15.10.2025 року ОСОБА_1 отримано заочне рішення суду від 13.10.2025 року, що стверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти за трекінговим номером R57 про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи, що заочне рішення в цій справі ухвалене судом 13 жовтня 2025 року, а заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення лише 26 листопада 2025 року, то встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення є пропущеним.

На думку суду, заявник не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, враховуючи наведене та ту обставину, що заявником пропущений встановлений ч. 3 ст.284 ЦПК України строк для звернення з вищезазначеною заявою, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 62, 126, 127, 257, 258-260, 284, 287, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Лабіку Генадію Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву адвоката Лабіка Генадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Фазан О. З.