ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/340/25 Номер провадження 22-з/814/279/25Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Пилипчук Л.І., Триголов В.М.,

розглянув заяву адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.08.2024-100001004 від 18.08.2024 у розмірі 831,78 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_2 3 396,50 грн судового збору.

19.11.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року.

В обґрунтування вказано, що в резолютивній частині постанови, при вирішенні питання стягнення судового збору, помилково зазначено прізвище ім`я по батькові стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не є учасником справи.

В п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року допущена описка та помилково зазначено прізвище ім`я по батькові стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

В такому випадку колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 , про виправлення описки.

Колегія суддів приходить до висновку, що описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвокатки Сідько Світлани Іванівни, представниці ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, задовольнити.

Виправити допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та вірно зазначити прізвище ім`я по батькові стягувача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді Л.І.Пилипчук

В.М. Триголов