1Справа № 490/8226/25 6/335/194/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 .
За змістом подання вбачається, що, на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 487/3689/22, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 11.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: невідома, РНОКПП : НОМЕР_1 ; стягувач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Вказане виконавче провадження відкрито державним виконавцем 17.10.2023 року.
10.07.2025, 01.09.2025 державним виконавцем направлено вимогу з`явитись до Відділу для надання пояснень щодо несплати аліментів або надання квитанцій про їх сплату.
За результатами перевірки даних МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Станом на 02.10.2025 року, відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні, заходи державного виконавця щодо розшуку боржника виявились безрезультатними.
Рішення суду станом нам 02.10.2025 року не виконується. Заборгованість з аліментів, станом на 30.09.2025 року складає 174 557,00 грн.

На підставі вищевикладеного, державний виконавець просить оголосити боржника у розшук.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року, вказане подання призначено до розгляду у судовому засіданні 12.11.2025 року та визначено витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 73066168 від 17.10.2023 року.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 12.11.2025 року від представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 73066168 від 17.10.2023 року, які судом долучені до матеріалів справи.

Разом з цим, 12.11.2025 року від представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Від інших учасників відповідних заяв не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про розшук боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вичерпав усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 , на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Крім цього, згідно відповіді, наданої на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 07.11.2025 року, за відомостями Департаменту інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Разом з цим, матеріали виконавчого провадження, направлені до суду, не містять інформації щодо перевірки державним виконавцем відомостей про зареєстроване місце проживання боржника, щодо отримання ним статусу ВПО, тощо.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 352-355, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025 року.

Суддя І.В. Новасардова