Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4154/25
Провадження №: 2/332/2593/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.

за участю секретаря: Паніної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Писаренка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

встановив:

11.08.2025 року адвокат Писаренко С.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в трудових правовідносинах зТовариством з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» з 18.01.2023 та працювала на посаді оператора заправних станцій НСП Запорізьке відділення ТОВ «ПРІМАРІУС», з якої 08.05.2025 звільнена відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, що

підтверджується наказом (розпорядженням) ТОВ «ПРІМАРІУС» про припинення

трудового договору (контракту) №123/ОС від 08.05.2025.

Відповідні записи про призначення та звільнення також містяться в трудовій книжці

позивачки.

В день звільнення позивачки ТОВ «ПРІМАРІУС» не провело з нею повний розрахунок, не виплатило позивачці нараховані їй при звільненні суми заробітної плати. Факт заборгованості по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1 підтверджується повідомленням ТОВ «ПРІМАРІУС» про нараховані суми, належні працівникові при звільненні від 08 травня 2025 року де за період з листопада 2024 р. по травень 2025 р. (включно) було нараховано заробітної плати (та супутніх

нарахувань, в тому числі компенсації за невикористану відпустку при звільненні)

55251,54 грн., з яких було виплачено тільки 3211,96 грн. Відтак залишок

заборгованості відповідача перед позивачкою складає 52039,58 грн.

Також позивачка 05.06.2025 зверталась до роботодавця з заявою-претензією де

зокрема просила виплатити належні їй грошові кошти, проте відповідач на заяву

ніяк не відреагував.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 17.11.2025 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 18.01.2023 року по 08.05.2025 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ПРІМАРІУС», а саме працювала на посаді оператора заправних станцій, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом ТОВ «ПРІМАРІУС» № 123/ОС від 08.05.2025 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.

На даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі в загальному розмірі 52039,58 грн.(сума до видачі) за період з листопада 2024 року по травень 2025 року, що підтверджується повідомленням відповідача про нарахування суми, належної працівникові при звільненні від 08.05.2025.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За змістом ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати (ч. 1). У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму (ч. 2).

Факт існування даної заборгованості відповідачем не заперечується, як і не заперечується безпосередньо сума заборгованості.

Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, що складає 52039,58 грн. та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов представника позивача адвоката Писаренка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати з листопада 2024 року по травень 2025 року в розмірі 52039,58 грн. (без врахування податків та обов`язкових платежів, тобто сума до видачі).

Допустити негайне виконання рішення в межах місячної суми стягнення за листопад 2024 року у розмірі 6843,02 грн. (сума визначена після утримання податків й інших обов`язкових платежів, тобто сума до видачі).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Писаренко Сергій Юрійович.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС», адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 11, м. Дніпро, .

Суддя О.М. Погрібна