Справа № 574/435/25
Провадження 2-во/574/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області, в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - Ушакевич Марини Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/435/25 за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.09.2025 року позов ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за Договором про споживчий кредит №6342700 від 24.07.2024 року в розмірі 27512 грн. 20 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

04.11.2025 року Буринським районним судом Сумської області ТОВ «Мілоан» було видано виконавчий по даній справі.

20.11.2025 року представник ТОВ «Мілоан» Ушакевич М.П. звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 04.11.2025 року виданому Буринським районним судом Сумської області.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 432 ЦПК України, якою встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі, відноситься до Розділ VI "Процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)".

Разом з тим, представник ТОВ «Мілоан» Ушакевич М.П., подаючи до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, тобто на стадії виконання судового рішення, не надала доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - Ушакевич Марини Петрівни про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/435/25 за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук