ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/144/25 Справа № 696/567/24
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, про зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести (демонтувати) побудований бетонний фундамент паркану, глухий бетонний паркан з надбудовою для облаштування навісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарасова Тетяна Сергіївна звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням зазначеного, заяву адвоката Мокряка В.В. слід призначити до розгляду у порядку, в якому було ухвалене відповідне рішення суду з повідомленням учасників справи.

Крім того, у заяві про роз`яснення рішення адвокатом Тарасовою Т.С. заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження №79330419 від 13 жовтня 2025 року, відкрите старшим державним виконавцем Кам`янського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального МУЮ (м. Київ) Мелікян Л.О., на період розгляду заяви про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, апеляційний суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

ЦПК України не містить правової норма, яка б надавала суду апеляційної інстанції повноваження зупинити виконавче провадження.

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 2-9/11 (провадження № 61-2573св21) вказано, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Розгляд зави представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, призначити до розгляду на 08 січня 2026 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді