Провадження № 2-др/638/92/25
19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Дудка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008,-
03.11.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на його користь судового збору з Харківської міської ради.
03.11.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про ухвалення додаткового рішення передано в провадження судді Семіряд І.В.
Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача ХМР та треті особи у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення додаткового рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008 ", - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано положення п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 » в частині зобов`язання ОСОБА_3 звернутись до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з питань про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення не набрало законної сили 12.03.2019.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України - заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні рішення ухвалено 29.01.2019, набрало законної сили 12.03.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа розпочався 13.03.2019 та, відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» повине був закінчитися 13.03.2022.

Разом з тим, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та дії до теперішнього часу.

Відповідно до п. 10-2 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану

З наведених положень законодавства вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався до припинення або скасування воєнного стану. До цього часу строки не встановлені, оскільки воєнний стан не припинений та не скасований.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення подав вчасно, тобто до закінчення строків.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи при ухвалені рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання про стягнення судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду.

Так, при звернені до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн, що підтверджується квитанцією №TS213083 від 23.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено, рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, а саме рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 03.06.2008 № 100-8 в частині розпорядження ОСОБА_3 , звернутись до КП «ХМБТІ» з питанням про оформлення свідоцтва про право власності є незаконним, а тому підлягає в цій частині скасуванню. В іншій частині рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 03.06.2008 № 100-8 є законним, а тому скасуванню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача, тобто ХМР, у розмірі 320 грн (640 грн/2).

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради №100-8 від 03.06.2008 задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплаченей судовий збір, пропорційно до задоволених вимог 320 (триста двадцять) грн.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Харківська міська рада, ЄРПОУ 04059243, м. Харків, м-н Конституції, 7.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД