УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 712/10356/24

провадження № 61-13553ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 07 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»), в якому просила суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № 754/к від 01 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; 2) поновити її на роботі на посаді провідного фахівця відділу охоронних заходів управління з охоронних заходів апарату ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 01 серпня 2024 року; 3) стягнути з

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2024 року по день винесення рішення у справі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня

2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасувати наказ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № 754/к від 01 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного фахівця відділу охоронних заходів управління з охоронних заходів апарату ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 01 серпня 2024 року.

Стягнуто з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2024 року по 02 липня 2025 року у розмірі 611 663,14 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2025 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 07 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 листопада 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2025 року, а саме надало до суду докази на підтвердження доплати судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Операторгазотранспортної системи України» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/10356/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк