Справа № 521/8317/25
Номер провадження № 2/521/4740/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.05.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 589,37 грн., інфляційних втрат у розмірі 626,18 грн. та 3% річних у розмірі 76,41 грн., також просив стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з трьох багатоповерхових житлових будинків (єдиний майновий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . З квітня 2016 року обслуговуючий кооператив організовує та забезпечує утримання будинків АДРЕСА_1 , 18-Б, АДРЕСА_3 , який переданий на баланс ОК за Актом приймання-передачі житлового комплексу від 28.04.2016 р., та відповідно сприяє співвласникам багатоквартирного будинку в належному та якісному утриманні їх спільного майна. ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» сприяє співвласникам будинку в отриманні житлово-комунальних послуг, а співвласники забезпечують своєчасну і в повному обсязі сплату внесків і платежів на умовах, визначених чинним законодавством України.

Квартира АДРЕСА_4 , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2024 р. належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

За період з 01.09.2024 року по 31.03.2025 року, включно у відповідача виникла заборгованість перед ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» у загальній сумі 11 589,37 грн., за комплекс нижчезазначених житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечив позивач відповідно до договорів, укладених між ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» та суб`єктів господарювання і фактичних витрат, а саме:

- відшкодування додаткових нарахувань (витрати на генератор дизельний) 326,32 грн.;

- утримання будинку та прибудинкової території 3730,62 грн.;

- опалення 3586,49 грн.;

- опалення місць загального користування (МЗК) 446,84 грн.;

- охорона спільного майна 2831,57 грн.;

- передоплата для альтернативного джерела електропостачання 37,90 грн.

- послуга поводження з побутовими відходами 109,27 грн.;

- утримання котельні 520,36 грн.

Фактично відповідачу надавались житлово-комунальні послуги за сприянням ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» та, відповідно, споживались відповідачем, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Внаслідок фактичного споживання відповідачем вищевказаних послуг були здійсненні конклюдентні дії, які породжують юридичні наслідки

Щомісяця ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» нараховувалась плата за отримані Відповідачем житлово-комунальні послуги, однак Відповідач протягом тривалого часу не виконує свої обов`язки і не сплачує регулярно і в повному обсязі житлово- комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11 589,37 грн.

Позивач зазначив, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань відповідачем, керуючись положеннями п. 2 ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Зазначені нарахування здійснювались окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Сума 3% річних становить: 76,41 грн.

Сума інфляційних втрат становить: 626,18 грн.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних, за період з листопада 2024 року по момент звернення до суду з даним позовом. Постановою Кабінету Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово- комунальних послуг» припинено мораторій на нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних за житлово-комунальні послуги, починаючи з 01.01.2024 р.

У зв`язку з виникненням заборонності, позивач звернувся із відповідним позовом.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, у якій позивач зазначає, що станом на 11.06.2025 р. сума заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 6 198,89 грн., не сплаченими залишаються також і інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судовий збір у сумі 3028,00 грн.

У судове засідання призначене на 12.06.2025 року з`явився представник позивача адвокат Назаровець В.В., яка надала заяву про проведення судового засідання без здійснення звукозапису. Відповідач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки.

28.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі представника позивача.

29.07.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Сокалюка В.П. про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 09.09.2025 року сторони не з`явились. 09.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача. Від представника відповідача адвоката Сокалюк В.П. надійшла заява від 09.09.2025 року через підсистему «Електронний суд», в якій представник відповідача просить відкласти судове засідання призначене на 09.09.2025 р. у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні.

09.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій зазначається, що відповідачка частково сплатила суму заборгованості, тому станом на 08.09.2025 р. заборгованість становить 1 338,51 грн., не сплаченими залишаються також і інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судовий збір у сумі 3028,00 грн.

У судове засідання призначене на 08.10.2025 року сторони не з`явились. 08.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2025 року, без участі представника позивача. 08.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

29.10.2025 року через канцелярію суду надійшов відзив на позов від представника відповідача із запереченнями проти позовних вимог. Представник відповідача просись відмовити у задоволенні позовної заяви, зазначаючи про те, що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, а договірні відносини між сторонами не виникали, тому неможливо встановити з якого моменту у позивача виникло право вимоги. Представник відповідача також зазначив про незгоду з нарахованими інфляційними втратами, так як позивачем не надано доказів понесення таких втрат, та вказуючи на те, що такі нарахування не відповідають законодавству, так як позивач не врахував постанову КМУ від 05.03.2022 року № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

31.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, а саме, з відзивом на позов, який, як зазначає представник позивача не надходив на адресу позивача.

14.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій зазначає, що під час перебування даної справи впровадженні суду, відповідачка повністю сплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка є предметом розгляду даної справи. Станом на 14.11.2025 р. не сплаченими залишаються інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судовий збір у сумі 3028,00 грн.

17.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив із запереченнями щодо відзиву на позовну заяву. Представник позивача зазначає, що відзив на позов було подано відповідачем з порушенням процесуальних строків, а кур`єрська служба ТОВ «Двадцять п`ять годин» (), через яку здійснювалось направлення відзиву на позов, не є оператором поштового зв`язку в розумінні Закону України «Про поштовий зв`язок». Представник позивача зазначає, що житлово-комунальні послуги були надані відповідачу, а на момент подання відповіді на відзив заборгованість за надані послуги сплачена, але оплата була здійснена з порушенням строків та тільки після звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання призначене на 19.11.2025 року сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток. Клопотань про відкладення від сторін не надходило.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.11.2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 589,37 грн., на підставі заяви позивача від 14.11.2025 року про часткову відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 589,37 грн. Вирішено продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача заява про часткову відмову від позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» є юридичною особою та діє на підставі Статуту.

Відповідно до п. 2.3 Статуту, ОК здійснює експлуатацію і ремонт будинків та утримання прибудинкових територій за рахунок коштів Кооперативу на засадах самооплатності.

При цьому, п. 2.4, п. 2.5 Статуту визначено, що основна діяльність ОК полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав членів (асоційованих членів) Кооперативу на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинків та прибудинкової території, сприяння членам (асоційованим членам)Кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Видом діяльності ОК є комплексне обслуговування об`єктів.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_4 , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2024 р. належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відповідач наданими ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСКОГО» послугами фактично користується, але оплату за ці послуги не здійснювала, що зумовило звернення ОК до суду з даним позовом.

Встановлено, що на час звернення позивача до суду у відповідача утворилась заборгованість за період 01.09.2024 року по 31.03.2025 року перед ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСКОГО» у загальній сумі 11 589,37 грн., що підтверджується розрахунком.

Станом на 19.11.2025 року заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідача перед позивачем відсутня, так як була повністю сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом. Не сплаченими залишились нараховані за несвоєчасне виконання зобов`язання інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Споживач несе обов`язок сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 7.2 Статуту ОК, співвласники повинні своєчасно сплачувати за надані їм послуги.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни(тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, обов`язок відповідача по сплаті платежів та внесків, передбачений статутом ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК України наголошує на тому, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд зауважує, що відповідачка не надала доказів сплати нею заборгованості за житлово-комунальні послуги до моменту звернення позивача до суду з даним позовом, тобто до 21.05.2025 року. Як встановлено судом, на момент звернення до суду з позовною заявою у відповідача була наявна заборгованість за надані ОК житлово-комунальні послуги, відповідно в силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач правомірно здійснив нарахування інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, що і зазначено Позивачем у відповідних розрахунках наданих до позову.

Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15) зазначив, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних та встановлено, що наявний у матеріалах справи розрахунок виконано з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», якою припинено мораторій на нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних за житлово-комунальні послуги, які були надані на територіях, на яких не ведуться бойові дії, починаючи з 01.01.2024р., який був введений постановою КМУ від 05.03.2022 № 206.

Інфляційні нарахування та нарахування 3% річних здійснено за період з 01.11.2024 року по 28.02.2025 року, що не суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» до відповідача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 626,18 грн. та 3% річних у розмірі 76,41 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» підлягають задоволенню з урахуванням поданої заяви позивача про часткову відмову від позовних вимог, тому суд задовольняє позовні вимоги у розмірі 702,59 грн., з яких складається (інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн.)

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО» (Код , місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд.18-А прим. № 2) інфляційні втрати у розмірі 626,18 грн., 3% річних у розмірі 76,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСКОГО» (Код , місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд.18-А прим. № 2) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.11.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО