Справа № 740/3858/25
Провадження № 2-о/740/138/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг», Бахмацька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У липні 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ № 214383, посвідченого 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Ніжинської міської нотаріальної контори Дудкою Галиною Ярославівною, зареєстрованого в реєстрі за р. № 2-117, та реєстраційного посвідчення за реєстровим номером № 9543 на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , виданого Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Заяву обґрунтовано тим, що заявниці на підставі договору купівлі-продажу квартири р. № 2-1179 та реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна № 9543, виданого Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Під час укладення вказаного договору особу заявниці було встановлено на підставі паспорта громадянина СРСР, де містився ідентичний її свідоцтву про народження № НОМЕР_1 запис стосовно її імені « ОСОБА_2 », однак по батькові було зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Згодом заявниця змінила паспорт та отримала ID-картку громадянина України, де її ім`я було записано як « ОСОБА_5 ». У червні 2025 року вона звернулася до Управління «Центр надання адміністративних послуг» для зняття заборони з квартири, однак у вчиненні адміністративної дії їй відмовлено, оскільки власником квартири відповідно до договору купівлі-продажу та відомостей в Державному реєстрі речових прав є « ОСОБА_1 ». Неправильне написання імені та по батькові заявниці перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження; судове засідання призначено на 15 вересня 2025 року 14-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 01 жовтня 2025 року 15-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року залучено до участі у справі як заінтересованих осіб Бахмацьку державну нотаріальну контору та Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, судове засідання відкладено на 13 листопада 2025 року 09-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Васюк Д. Г. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявниці відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

До суду надійшла заява представника Бахмацької державної нотаріальної контори Тамари Кухти про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

У письмових поясненнях представник заінтересованої особи в. о. начальника Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області Ніна Охримюк зазначила, що вивчивши матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ за адресою: АДРЕСА_2 , установлено, що відповідно до замовлення ОСОБА_1 від 07.02.2002, до якого додано договір купівлі-продажу квартири та копія паспорта власниці, 08.02.2002 реєстратором БТІ зареєстровано право приватної власності у реєстровій книзі за № 9543 за ОСОБА_1 в цілому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ніжинською міською держнотконторою 02.11.2001 за № 2-1179. Прізвище, ім`я та по батькові в договорі купівлі-продажу відповідало паспорту. У зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника в судовому засіданні, представник заінтересованої особи просила справу розглянути без її участі, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верин Геташен, Мартунинський район, Вірменія, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 13.03.2025, орган, що видав, 7423, в якому ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_6 » (а. с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 лютого 1974 року сільською радою В. Геташен Мартинунського району Вірменською РСР, переклад якого засвідчено нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Фефеловою Ю. К., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Геташен, Гегаркунік, Вірменська РСР (а. с. 7 зворот, 8).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 16.06.2025 № 2025/007959321 (а. с. 9).

Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори Дудкою Г. Я. та зареєстрованого в реєстрі за р. № 2-1179, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 10).

ОСОБА_1 видано реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна, записаного в реєстровій книзі № 55 за реєстровим № 9543, про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ніжинською міською держнотконторою 02 листопада 2001 року за р. № 2-1179 (а. с. 11).

Як убачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого зазначено ОСОБА_1 , 14 серпня 2006 року накладено обтяження заборона (архівний запис) Ніжинською міською державною нотаріальною конторою (а. с. 12).

До заяви додано: копію довідки начальника комерційного департаменту Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Віти Кузьмич від 04.06.2025 № ЧнФ/100/05.4-ВИХ-18014-25, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 на ОСОБА_1 ; копію довідки начальника абонентського відділу КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» Лагойко Б. від 30.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та є власником особового рахунку № НОМЕР_5 , є користувачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення з мережі водоканалу; копію довідки, виданої головою ОСББ «Міраж» Карпенко В., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрована та постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїми синами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 14-16).

Відповідно до копії листа в. о. начальника Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Світлани Кірсанової від 01.07.2025 № 06-10/1311 « ОСОБА_1 » відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності, оскільки для її проведення заявницею надано договір купівлі-продажу квартири № 2-1179 від 01.11.2001, в якому зазначено набувача права власності в особі « ОСОБА_1 », а також паспорт громадянина України, що посвідчує особу, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 13).

Таким чином, невідповідність імені та по батькові заявниці у вищевказаних документах перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ № 214383, посвідченого 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Ніжинської міської нотаріальної контори Дудкою Г. Я., зареєстрованого в реєстрі за р. № 2-117, та реєстраційного посвідчення за реєстровим номером № 9543 на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження матеріалами справи. Так, заявниця на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ № 214383 зареєстрована та постійно проживає у вказаній в цьому договорі квартирі як власник. Обставин, які б спростовували вищевказаний факт не встановлено.

Розбіжність у написанні імені та по батькові заявниці у паспорті громадянина України та у вищевказаних документах ймовірно виникли у зв`язку з неправильним перекладом імені та по батькові заявниці з вірменської мови на українську.

Факт належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для вільного розпорядження майном.

Ураховуючи те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, і цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 263, 265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг», Бахмацька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт, що договір купівлі-продажу квартири серії АЕЕ № 214383, посвідчений 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Ніжинської міської нотаріальної контори Дудкою Г. Я., зареєстрований у реєстрі за р. № 2-1179, та реєстраційне посвідчення за реєстровим номером № 9543 на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , видане Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко