справа № 285/6347/25
провадження у справі № 2-о/0285/218/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.11.2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Звягельський міськрайонний відділ РАЦС Житомирської області,

служба у справах дітей Чижівської сільської ради

Звягельського району Житомирської області

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни в актовий запис про народження хлопчика.

Вимоги обґрунтовує тим, що є бабусею ОСОБА_4 , якого після відібрання у матері влаштовано у її сім`ю. Встановлення факту батьківства необхідне для надання дитині права на оформлення одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як родичу загиблого військовослужбовця.

У ЦПК відсутня норма права, яка б врегульовувала питання залишення без руху заяв, поданих в окремому провадженні, проте подібне питання, зокрема залишення позову без руху (у позовному провадженні), врегульоване ч.1 ст.185 ЦПК, а тому приходжу переконання про доцільність застосування аналогії закону ч.1 ст.185 ЦПК. У відповідності до вимог останньої, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання цивільно-процесуальних вимог постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Дослідивши заяву на дотримання вимог, визначених ЦПК України встановлено, що остання містить недоліки, які потребують усунення.

Мета окремого провадження виявити і констатувати ті чи інші обставини, з якими норма права пов`язує виникнення, зміну або припинення у заявника певних прав чи обов`язків. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того факту, який він просить встановити.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не долучено доказів на підтвердження статусу військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, адвокатом заявника подано клопотання про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_5 та дитиною ОСОБА_6 експертам КНДКЦЕ. Втім, у самому клопотанні зазначено, що порівняльні зразки на проведення експертизи може надати рідна сестра загиблого і просить суд надати експертній установі дозвіл на витребувати відомостей з Центру обліку геномної інформації про відібраний біологічний зразок загиблого військовослужбовця.

З огляду на це, слід зазначити, що для встановлення батьківства щодо загиблого військовослужбовця використовуються три практично відмінні підходи: а) посмертна молекулярно-генетична експертиза з останків (після ексгумації або з місця зберігання тіла/праху); б) порівняльна молекулярно-генетична експертиза за зразками близьких родичів (наприклад, сестри); в) використання геномної інформації, що вже зареєстрована в Державному/Електронному реєстрі геномної інформації (якщо такий профіль є). Всі три це молекулярно-генетичні дослідження, але різні за процедурою здобування матеріалів, підставами доступу і необхідними дозволами.

Правові засади обробки геномної інформації людини з метою її державної реєстрації в Україні визначає Закон України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» №2391-IX від 09.07.2022. Для військових існує окремий Порядок відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців та його зберігання, затверджений наказом МОУ №438 від 28.07.2023.

У поданому клопотанні адвокатом не сформульовано чітко, яку саме експертизу він просить призначити (за зразками близьких родичів чи з використанням геномної інформації), не надано доказів, чи є у загиблого профіль в Електронному реєстрі геномної інформації людини, та замість експертної установи, вказано абревіатуру літер, замість повної юридичної її назви.

Вже на стадії підготовки заяви заявник має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені вимоги, додати дані докази до заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимого процесуального закону, цього не зробила, приходжу висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху дану заяву та надати заявнику строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин