Справа № 197/964/25
Провадження № 2/197/733/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представниці ОСОБА_1 - адвокатки Галач Т.А.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Терлецького О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Представниця позивача подала в суд уточнену позовну заяву та в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що після ознайомлення із спадковою справою ОСОБА_3 , було виявлено ще одного спадкоємця, який подав заяву про прийняття спадщини, а відтак його залучення є необхідним, так як він входить в коло спадкоємців. Окрім того, остання вказала, що уточнила позовну вимогу, а саме просить такий додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що не є зміною предмету спору, при цьому підстави позову залишаються незмінними.

Представник відповідачки заперечив у прийнятті уточненого позову, вказавши, що для залучення співвідповідача потрібне окреме клопотання, окрім того подано уточнену позовну заяву, де змінено предмет позову і підстави такого, що не допустимо.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою залучення співвідповідача, представниця позивача про це заявила клопотання у підготовчому засідання та зазначила останнього в письмовій заяві від 27.11.2025, яку назвала уточненою позовною заявою.

В ч. 1 ст. 51 ЦПК України вказано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представницею позивача виконано вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України та в підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що такий подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , а відтак входить в коло спадкоємців, про що подала письмову заяву під назвою "уточнена позовна заява" із вказівкою відповідачем такого ОСОБА_4 .

З огляду на встановлене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави для задоволення такого клопотання та залучення у якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

Окрім того, представниця позивача в уточненій позовні заяві у позовних вимогах вказала про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом в два місяці після смерті ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що в підготовчому засіданні позивач наділений правом остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання на зміну предмету або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на підставі чого позивач бажає реалізувати право на спадкування за заповітом, а тому уточнення предмету спору шляхом вказаівки "за заповітом" не є його зміною по своїй суті.

Частина 3 статті 13 ЦПК України презюмує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, суд вбачає підстави для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 189, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатки Галач Тетяни Анатоліївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 27 листопада 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук