РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8827/25

Провадження №2/751/2557/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі

головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач АТ «СЕНС БАНК»

треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 14.02.2022 року, який зареєстрований в реєстрі за №15289, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА БАНК», нині АТ«СЕНС БАНК» заборгованості в розмірі 42 507 гривень 22 копійок, таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження № 69579373 від 05.08.2022 року.

Про існування даного виконавчого провадження боржник дізнався після направлено його до примусового виконання за місцем роботи ОСОБА_1 , на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 16.08.2023 року, винесеної в рамках цього ж виконавчого провадження.

Із сумою заборгованості, визначеною в оскаржуваному виконавчому написі категорично не погоджується, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги чинного законодавства, щодо наявності умов для його винесення, визначена сума заборгованості є спірною, оскільки не надає деталізованого розрахунку всіх її складових (зокрема механізму та порядку нарахування відсотків). Окрім того, не дотримано умови щодо направлення відповідного листа-вимоги про наявність фінансових претензій та необхідності сплати заборгованості.

Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. при вчиненні виконавчого напису № 15289 від 14.02.2022 року не було додержано порядку його вчинення, не перевірено безспірність вимог АТ «АЛЬФА- БАНК» до ОСОБА_1 в розмірі 41 927 гривень 22 копійки + 580 гривень плати за здійснення виконавчого напису, виходячи із такого.

Нотаріус вчинив виконавчий напис 14.02.2022 року про стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, кредитних договорів, та не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться у Переліку.

На адресу позивача не надходило жодних повідомлень від АТ «АЛЬФА-БАНК» про намір вчинити виконавчий напис за кредитним договором № 491052440 від 14.06.2021 року та вимоги про сплату заборгованості.

За вказаним місцем реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , жодних рекомендованих листів-повідомлень про наявність вимог та претензій від АТ «АЛЬФА-БАНК» не надходило, та ним не отримувалося.

В оскаржуваному виконавчому написі від 14.02.2022 року відсутній деталізований розрахунок суми заборгованості помісячно, із зазначеннях всіх її складових. У матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація щодо умов кредитного договору № 491052440 від 14.06.2021, на який здійснюється посилання у виконавчому написі нотаріуса, а саме; інформація про суму кредиту, розмір процентної ставка за кредитом, строк користування кредитом, згідно умов Договору.

У виконавчому написі стягнення заборгованості здійснюється за період з 25.08.2021 року до 08.12.2021 року, при цьому не наводиться жодних обрахунків періоду з дати укладення кредитного договору 14.06.2021 року до 25.08.2021 року.

Оскаржуваний виконавчий напис, окрім тіла кредиту, містить складові нарахованої заборгованості у вигляді комісії в розмірі 4081 грн 37 коп та 659 грн 19 коп разом із процентами. Жодних актів-звірки з приводу визначення та погодження сторонами суми заборгованості, яка могла бути стягнута за виконавчим написом/рішенням суду, в разі відмови її сплати в добровільному порядку, на адресу позивача не надходило та отримано не було. Визначену стягувачем суму вимог у розмірі 41 927 гривень 22 копійки вважає спірною та такою, що підлягає окремому оскарженню в судовому порядку, оскільки із таким її розміром категорично не погоджується.

II. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис про примусове стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржника за кредитним договором №491052440 від 14.06.2021 року на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості на загальну суму 42 507 гривень 22 копійки, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту- 1 080,09 гривень; простроченої заборгованості за комісією та процентами 4081,37 гривень; строкової заборгованості за сумою кредиту 36106,57 гривень; строкової заборгованості за комісією та процентами 659,19 гривень, а також вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 580 гривень.

05.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П., на підставі виконавчого напису №15289, виданого 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., відкрито виконавче провадження № 69579373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 42 507,22 грн та винагороди приватного виконавця у розмірі 4 250 гривень 72 копійки.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна О.П. від 16.08.2023 року за виконавчим провадженням №69579373 стягнення звернено на доходи боржника, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. Відповідно до вказаної постанови стягнення відраховується на користь АТ «СЕНС-БАНК».

V. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс18).

Відповідно до виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 25.08.2021 року по 08.12.2021 року. Сума заборгованості складає 42 507 гривень 22 копійки, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту- 1 080,09 гривень; простроченої заборгованості за комісією та процентами 4081,37 гривень; строкової заборгованості за сумою кредиту 36106,57 гривень; строкової заборгованості за комісією та процентами 659,19 гривень.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, в розмірі 580 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 42 507 гривень 22 копійки. Однак, на підтвердження даної суми відповідачем не подано розрахунку.

Також, 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни у Перелік та доповнено його після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» нотаріус може вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор має надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року в справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

На час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за договором № 491052440 від 14.06.2021 року як безспірної, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1 816,8 гривень та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15289, виданий 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який є боржником за Договором №491052440 від 14.06.2021 року, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №69579373.

Стягнути із АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, просп. Григоренка, буд.15, прим. 3)

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (місцезнаходження: м. Чернігів, просп.. Перемоги, буд. 139, офіс 213).

Суддя С. М. Ченцова