Справа № 678/1466/25
Провадження №2/680/543/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"18" листопада 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - адвоката Памірського М.А. про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14 грудня 2021 року (дата видачі кредиту) по 31 травня 2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, а оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці, тому не може бути здобута представником позивача самостійно.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, доводи позивача, викладенні у клопотанні, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, місце реєстрації: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме::

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14 грудня 2021 року (дата видачі кредиту) по 31 травня 2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вказані докази надати суду у строк до 01 грудня 2025 року.

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 02 грудня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити до виконання АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова