Справа № 342/1041/25
Провадження № 2/342/790/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та, враховуючи заяви про уточнення позовних вимог, надіслані до суду 23.10.2025, просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 1 180 385 грн 48 коп, понесені судові витрати в розмірі 31 030,78 грн, з яких 17 705,78 грн сплачений судовий збір та 13 325 грн витрати, пов`язані із перекладом документів.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 13.11.2025, з`явилася представник позивача Шаталова Т.В., однак підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 01.12.2025, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача Шаталової Т.В. судом 27.11.2025 через систему «Електронний суд» отримано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача. Судове засідання представник позивача просить проводити без її участі.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повістки про виклик до суду на 13.11.2025, 01.12.2025 були надіслані за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернуті до суду без вручення адресату з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою, за границею». Оскільки судові повістки надсилалися відповідачу на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважаються доставленими, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у підготовчі засідання суд не повідомив, клопотання про проведення підготовчих засідань за його відсутності чи про відкладення підготовчих засідань не подав, отже вважається таким, що не з`явився у підготовчі засідання без поважних причин. Також ним не подано відзив на позовну заяву.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі - визначено п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Із копії довіреності № 0124-175 від 27.12.2024 вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» в особі Голови Правління Нельги Павла Олександровича та Члена Правління Фінансового директора Федотової Олени Станіславівни, уповноважують заступника начальника Управління регресно-претензійної роботи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Шаталову Тетяну Валеріївну вести справи у судових установах (в тому числі господарських, загальної юрисдикції та третейських) з усіма правами, які надаються законом позивачу, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Враховуючи, що представник позивача Шаталова Т.В. має повноваження на відмову від позову, відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача, тому приймається судом. З наведених підстав провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 131, 182, 198, 200, 206, 247, 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Шаталової Тетяни Валеріївни про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 01.12.2025.

Суддя Андріюк І.Г.