УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/2727/25

провадження № 61-14198ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на постанову Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зберігання майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 кошти в загальному розмірі 98 179,70 грн, з яких: заборгованість за послуги зберігання - 89 700,00 грн, 3% річних - 2 125,81 грн, інфляційні втрати - 6 353,89 грн та судові витрати по справі.

У березні 2025 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просила зобов`язати ДП «Сетам» повернути їй транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки КрАЗ 255, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки КрАЗ 255, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки КрАЗ 255Б, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДП «Сетам» 98 179 грн 70 коп., з яких: 89 700 грн заборгованість за зберігання майна, 2 125 грн 81 коп. - три відсотки річних, 6 353 грн 89 коп. - втрати від інфляції. Здійснено розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ДП «Сетам» про зобов`язання повернути майно відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Терлецьким О. М. задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року в частині первісного позову щодо стягнення коштів за зберігання майна змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Сетам» 88 200 грн за послуги зберігання майна.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ДП «Сетам» про зобов`язання повернути майно задоволено. Зобов`язано ДП «Сетам» повернути ОСОБА_1 вантажні автомобілі: марки КрАЗ 255, 1986 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , марки КрАЗ 255, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та марки КрАЗ 255Б, 1977 року випуску, д. н. з. НОМЕР_3 . В решті рішення суду залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.

12 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ДП «Сетам» - Омельчук З. Т. подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в частині задоволення зустрічного позову.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копія оскаржуваної постанови надійшла до електронного суду 14 жовтня 2025 року, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі

3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом касаційного оскарження є вимоги за зустрічним позовом про повернення транспортних засобів, а саме: вантажного автомобіля марки КрАЗ 255, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля марки КрАЗ 255, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля марки КрАЗ 255Б, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірних вантажних автомобілів.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, нормативна грошова оцінка спірного майна, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на постанову Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська