Єдиний унікальний номер 725/6994/25
Номер провадження 2-о/725/193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Кіріяк О.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа ТзОВ « Машзавод» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те , що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру , виданого на підставі наказу ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Проте у документах щодо права власності на квартиру анкетні дані заявника зазначено « ОСОБА_2 » , хоча у паспорті та інших документах, які посвідчують його особу, зазначено « ОСОБА_2 » тобто міститься різниця у написанні даних.

Даний факт позбавляє права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, просить суд : встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 07.10.1997 року , яке видане на ім`я « ОСОБА_2 »

Представник заявника скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просила задовільнити заяву з підстав , викладених у ній.

Заінтересована особи у судове засіданні не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 цієї ж статті - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено , що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та набута внаслідок отримання свідоцтва про право власності на житло від 7 жовтня 1997 року , виданого АК «Машзавод» ( а.с.4).

Проте , згідно паспорта громадянина України вірним прізвищем та ім`ям заявника є « ОСОБА_3 ». Даний факт також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по м. Чернівці.

Заявник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним штампом у його паспорті.

Тобто , в результаті технічної помилки, що виразилось у помилковому написанні прізвища та імені заявника, даний факт позбавляє останнього права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій.

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 89, 264, 293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 7.10.1997 року , яке видане на ім`я « ОСОБА_2 »

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.