Справа № 344/8846/25
Провадження № 2/344/3444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25 148,76 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25 148,76 грн., стягнення судових витрат.

25.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" та Відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 66417.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику перераховується сума в розмірі 7800 грн, в свою чергу Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 780 грн., порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. На виконання умов Кредитного договору, 25.03.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ «Платежі онлайн» з відміткою та додатком до нього

Під час укладення Кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 8 580,00 грн., валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання Кредитного договору Відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину.

Однак, оскільки Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі - 29 048,76 грн., яка складається з наступного: 8 580,00 грн. - заборгованість по кредиту; 16 568,76 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 900,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору (а.с.1-11).

21.10.2024 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

22.05.2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та витребувано за клопотанням позивача у АТ "Універсал Банк" письмові докази, що становлять банківську таємницю(а.с.68-69).

03.06.2025 року до суду надійшло повідомлення АТ "Універсал Банк" на ухвалу суду про витребування доказів з додатком випискою по рахунку (а.с.73-77).

01.10.2025 року представником позивача уточнено позовну заяву, в частині анкетних даних відповідача, зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 (а.с.87-92).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, просив у разі його неявки провести розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішенння не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 25.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та відповідачем укладено кредитний договір № 00-9690030 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1. кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п.1.2. договору сума ліміту кредитної лінії складає: 7800.00 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування «20» березня 2025р. згідно умов пункту 3.4 цього договору.

Пунктом 1.4. договору засвідчено, що позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на «19» квітня 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дата повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 цього Договору.

Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5 договору). Пунктом 1.5.1. договору вказано, що стандартна процента ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору.

Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 780 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах взначених п.3.4 цього договору.

Згідно п.2.8. договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 25.03.2024 рок, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 7 800 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Відповідно до п.6.3. у разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань за цим Договором, щодо повернення (сплати) за грошовим зобов`язанням Кредитодавець визнає його простроченим на наступний день після встановленої дати виконання відповідного грошового зобов`язання, а саме: - щодо сплати процентів протягом строку кредитування заборгованість за відповідним платежем є простроченою на наступний день після встановленої дати виконання грошового зобов`язання; - щодо повернення суми кредиту та/або сплати комісії за надання кредиту, заборгованість є простроченою з наступного дня за датою закінчення строку кредитування; - з дня визнання заборгованості простроченою кредитодавець розпочинає роботу по її врегулюванню.

Згідно п.6.4. у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу.

Сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього договору загальний розмір кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за таким Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 66417 25.03.2024 00:05:50, який був надісланий на номер телефону НОМЕР_3 (а.с.15-19).

У паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 25.03.2024 ідентифікатором 30299, зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту: кредитна лінія, сума кредиту: 7800 грн, строк кредитування: 360 днів, мета отримання: споживчі потреби, спосіб отримання кредиту - безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка: 901,55 % річних, тип процентної ставки: фіксована; платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 780 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає 70137,60 грн; реальна річна процентна ставка 931,66 (а.с.25-26).

Видача відповідачу кредиту в сумі 7800 грн за договором №00-9690030 від 25.03.2024 року здійснена шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 25.03.2024 року підтверджується інформаційною довідкою №1289/10 від 30.10.2024 р. про успішність операцій, згідно договору, укладеного з ТОВ «Платежі онлайн» (а.с.28-31).

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором №00-9690030 від 25.02.2024 року за позичальником рахується заборгованість у загальному розмірі 25 148,76 грн, з яких: 7800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16568,76 грн - заборгованість за процентами, 780 грн - заборгованість за комісією (а.с.36).

21.10.2024 року між ТОВ ФК «ЕЙС» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс згідно умов якого, фактор зобовязується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.37-39).

21.10.2024 року згідно з вимогами п.4.2 договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 на підставі акта приймання-передачі клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 21.10.2024 року, складений за формою згідно із додатком №1 до договору та документи підтверджуючі право вимоги клієнта (а.с.43).

Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-9690030 від 25.03.2024 року (а.с.46-47).

Виписка ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» з особового рахунка за кредитним договором № 00-9690030 від 25.03.2024 року свідчить про наявність у відповідача станом на 04.05.2025 року заборгованості за договором, за яким: прострочене тіло - 8 580 грн, прострочені відсотки - 16 568,76 грн, штрафні санкції - 3 900 грн, що в загальному становить 29 048,76 грн (а.с.35).

Згідно інформації, наданої АТ «Універсал банк» на вимогу ухвали суду від 22.05.2025 року, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . За період з 25.03.2024 по 30.03.2024 року на платіжну карту № НОМЕР_5 було зараховано платіж на суму 7800 грн, який було зараховано через платіжну систему. Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за платіжною картою № НОМЕР_5 . Як вбачається з інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_5 25.03.2024 року на вказану карту надійшов переказ в сумі 7800 грн (а.с.73-77).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Як зазначив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом 120 днів 2,5% (25.12.2023 - 22.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (23.04.2024-20.08.2024).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 25.03.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс Кредит" укладено кредитний договір №00-9690030 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на суму кредиту 8580 грн, з яких 7800 - тіло кредиту, 780 грн - комісія за надання кредиту, строком на 360 днів, шляхом переказу на її банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,47% за кожен день від суми кредиту.

Відповідач отримала кредит, в подальшому розпорядилася даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, кредитні кошти не повернула.

В подальшому ТОВ «ФК «Ейс» правомірно набуло права вимоги за договором № 00-9690030 від 25.03.2024 року, боржником за яким є відповідач.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором, суд зазначає, що оскільки договір укладений між сторонами (25.03.2024 року) після набрання чинності (24.12.2023 року) Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, тому за період з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, за період з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року - 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - 1 %.

Аналізуючи умови договору ТОВ «Макс Кредит» суд зазначає, що розмір нарахованих відсотків у межах такого мав би становити 36 085,14 грн.

25.03.2024 року до 22.04.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, згідно умов договору кредитної лінії визначено 2,47 % у день, таким чином: 29 днів х 7800 х 2,47% =5 587,14 грн.;

за період з 23.04.2024 року до 20.08.2024 року - 1,5 %, таким чином: 120 х 7800 х 1,5% =14 040 грн.;

за період з 21.08.2024 року до 19.03.2025 року - 1 %, таким чином: 211 х 7800 х 1% = 16 458 грн.

Однак, з урахуванням позовних вимог та принципу диспозитивності, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» слід стягнути заборгованість за процентами - в розмірі 16 568,76 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-9690030 від 25.03.2024 станом на 04.05.2025 року в розмірі 25 148,76 грн, з яких: 7800 грн - заборгованість за кредитом, 16 568,76 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, договір кредитної лінії передбачає сплату комісії за надання кредиту у розмірі 780 грн. Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісія у розмірі 750 грн. за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, укладаючи договір кредитної лінії №00-9690030 від 25.03.2024 року відповідач заповнюючи анкетні дані при реєстрації допустила помилку у прізвищі вказавши " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_2 ", зважаючи на повну відповідність імені та по батькові, дати народження, РНОКПП відповідача, належності їй банківського рахунку у АТ "Універсал Банк" на який надійшли кошти та зазначення у банківському рахунку АТ "Універсал Банк" фінансового номера, що також зазначений при укладенні договору кредитної лінії №00-9690030 від 25.03.2024 року, суд приходить до висновку, що договір укладений ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору на користь позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., надану за відповідним договором №07/04/25-02 від 07.04.2025 року (а.с.48-49), та додатковою угодою №20 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року (а.с.50) на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги (а.с.33 зворот, 34). Витрати підтверджено актом прийому-передачі наданих послуг відповідно до якого виконавець Адвокатське бюро "Тараненко та партнери" надає ТОВ "ФК "ЕЙС" послуги складання позовної заяви - вартість 5 000 грн., вивчення матеріалів справи - 1 000 грн., підготовка адвокатського запиту - 500 грн., підготовка та подача клопотання - 500 грн. (а.с.52).

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2422,40 грн. а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

На підставі викладеного, відповідно до 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137,141, 263-265, 267, 273, 280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25 148,76 грн., стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", , адреса: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ, заборгованість за Договором кредитної лінії №00-9690030 від 25.03.2024 року у розмірі 25 148 (двадцять п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 76 коп., з яких: 7800 грн - заборгованість за кредитом, 16 568,76 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", , адреса: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ, - витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 19.11.2025 року, у зв`язку з увільненням судді від виконання посадових обов`язків на час проходження навчання з 10.11.2025 по 14.11.2025.

Суддя Пастернак І.А.