Справа 369/3567/25
№ 2/688/1063/25
Рішення

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2022 в розмірі 63493,07, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51777,19 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11715,88 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, унаслідок чого підписала анкету-заяву №б/н від 16.08.2023 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. У процесі користування рахунком відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.08.2023, а також підписала Паспорт кредиту та погодила умови. Відповідачці відкритий картковий рахунок та видана кредитна карта на яку встановлений кредитний ліміт до 200000 грн, якою відповідачка активно користувалася, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42% річних. На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку, тип - картки Універсальна.

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати вчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

З урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 29.01.2025 відповідачка має заборгованість у розмірі 63493,07, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51777,19 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11715,88 грн.

13.11.2025 представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. надала до суду заяву про зменшення позовних вимог та розрахунок заборгованості за договором б/н від 16.08.2022, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 14.10.2025.

Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2022 в розмірі 43493,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 31777,19 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11715,88 грн,

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Доводи та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка вважається повідомленою про дату судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

26.02.2025 позивач звернувся через систему «Електронний суд» до Києво-Святошинського районного суду Київської області з цим позовом.

05.03.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2025 про направлення справи за підсудністю.

27.05.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.07.2025. Розгляд справи відкладався на 19.08.2025, 04.09.2025, 16.09.2025, 14.10.2025, 13.11.2025 за клопотанням сторін.

13.11.2025 до суду надійшла заява про зменшення роз-міру позовних вимог.

Сторони до суду не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 стала клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим уклала договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви №б/н від 16.08.2022 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг.

У процесі користування рахунком відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.08.2023, підписала Паспорт кредиту та погодила умови. Відповідачці відкритий картковий рахунок на видана кредитна карта на яку встановлений кредитний ліміт до 200000 грн, якою відповідачка активно користувалася. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42% річних.

У Анкеті-Заяві зазначено, що відповідачка підписанням цього документа приєднується до Умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://ргіvatbank.ua//terms, в редакції чинній на дату підписання цього документа, згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщені на офіційному сайті банку https://ргіvatbank.ua//terms/, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх при мірники (шляхом самостійного роздрукування/в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання). Зобов`язується виконувати умови договору про надання банківських послуг і, підписавши цю анкету-заяву, підтверджує укладення договору про надання банківських послуг, зобов`язується не використовувати поточний рахунок, що відкривається для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності. Із змінами Умов та правил надання банківських послуг зобов`язується ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті https://ргіvatbank.ua//terms/.

16.08.2023 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/26, тип Універсальна.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідачки картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт.

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати вчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

13.11.2025 представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. надала до суду заяву про зменшення позовних вимог та розрахунок заборгованості за договором б/н від 16.08.2022, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 14.10.2025 року.

Згідно розрахунку станом на 14.10.2025 існує заборгованість за договором № б/н від 16.08.2022 в сумі 43493,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 31777,19 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11715,88 грн.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду наступні докази: копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.10.2021; копію паспорта споживчого кредиту від 16.08.2022; розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16.08.2022 станом на 29.01.2025; виписку за договором № б/н від 16.08.2022 за період з 16.08.2022 по 04.02.2025, копією паспорта відповідачки; розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16.08.2022 станом на 14.10.2025;довідку про зміну умов кредитування від 04.02.2025, довідку про видачу платіжної картки.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Банк надав відповідачці кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 31777,19 грн ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 16.08.2022, яку підписала відповідачка, сторони погодили розмір реальної процентної ставки за кредитом на місяць. Таким чином, підписана нею заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг містить умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2022 в розмірі 43493,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 31777,19 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11715,88 грн,

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволений повністю, а тому з відповідачкина користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 43493 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 07 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2022, що складається з: 31777,19 грн заборгованість за тілом кредиту; 11715,88 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422,40 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 24.11.2025.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК