УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/1356/24

провадження № 61-13462ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Семенов О. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 вересня 2025 року, повний текст якого складено 29 вересня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

4. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково

і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції

повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

5. Заявник просить, зокрема, рішення суду першої інстанції в частині відхилених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позов.

6. Разом з тим, зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції у цій справі убачається, що рішення суду першої інстанції в частині відхилених позовних вимог, в апеляційному порядку не переглядалось.

7. Тому заявнику необхідно уточнити судове(і) рішення, що оскаржується(ються), та, у разі необхідності, викласти клопотання касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених

статтею 409 ЦПК України.

8. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та докази надсилання її копії учасникам справи.

9. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

10. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш