Справа № 587/975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження..

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» у виконавчих документах по справі №587/975/24 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», як правонаступника.

Представник заявника в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, заяву підтримав повністю.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 07 серпня 2024 року рішенням Сумського районного суду Сумської області по справі №587/975/24 за позовом ТОВ «Преміум Актив» задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості.

01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за Договором позики № -3083636 від 11.10.2023 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Є Гроші Ком" на підставі договору факторингу № №01-07-24-1ПА.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 ..

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2024 року скасувано в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі 62081 грн 95 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2024 року змінено в частині розподілу між сторонами судових витрат. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2024 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» () заборгованість за Договором позики «Потужний» №-3083636 від 11 жовтня 2023 року в сумі 12446 гривень 75 копійок, з яких 11846 гривень 75 копійок заборгованості за тілом кредиту та 600 гривень 00 копійок заборгованості за відсотками, а також 404 гривні 56 копійок судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору та 835 гривень 06 копійок витрат на правову допом0гу.» Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на користь ОСОБА_1 3633 гривні 60 копійок судового збору та 4000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час апеляційного перегляду рішення суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/975/24 не відкрито, товариство обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та у справі 0417/7776/2021 від 16.06.2021, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 587/975/24 з Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», ( на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» ( .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко