Справа № 149/1832/25
Провадження № 22-ц/801/2674/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокуСправа № 149/1832/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сопруна В.В. у справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської територіальної громади Хмільницького району до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 рокуу даній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді Панасюк О.С., Сало Т.Б.

24 листопада 2025 року головуючий суддя Сопрун В.В. заявив собі самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що він з головою Уланівської сільської ради Гоцуляком О.В. перебуває в дружніх стосунках. Крім того, з його батьком ОСОБА_3 разом навчався і також перебуває в дружніх стосунках.

Таким чином, з метою усунення сумнівів безсторонності, необ`єктивності, упередженості з боку апеляційного суду при вирішенні справи по суті, головуючий суддя Сопрун В.В. заявив собі самовідвід.

Розглянувши заяву, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані суддею в заяві про самовідвід обставини можуть викликати як у стороннього спостерігача, так і у сторони у справі сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, а тому він підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Сопруна В.В.

Відвести головуючого суддю Сопруна В.В. від розгляду справи за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської територіальної громади Хмільницького району до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування земельної ділянки.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого судді Сопруна В.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Панасюк О.С.

Сало Т.Б.