Провадження 2/127/7022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки - Жукової І.М.,

адвоката відповідачки - Арустамян А.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про витребування доказів та призначення у справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом позивачки було підтримано подане 30.10.2025 клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході розгляду справи підлягає встановленню психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту від 17.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Плахотнюк О.В., за реєстром № 272. Враховуючи, що у ОСОБА_3 одночасно були наявні як психічні (депресивні, тривожні, когнітивні розлади), так і соматичні (серцево-судинні, онкологічні, ендокринні, неврологічні) захворювання, які в сукупності могли впливати на його свідомість, поведінку, емоційний стан і волевиявлення, посмертна судово-психіатрична експертиза не забезпечить повного дослідження стану його здоров`я. Для об`єктивного висновку необхідне комплексне дослідження із залученням судових психіатрів, психологів, неврологів, кардіологів та, за потреби, онколога, щоб з`ясувати, як сумарний вплив усіх хвороб і лікарських препаратів позначався на його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту. На вирішення експертів адвокат позивачки просила поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення ним заповіту від 17.01.2025, на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад? Якщо так - вказати його характер, тривалість, ступінь вираженості та можливий вплив на психічний стан.

2.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок свого стану здоров`я (як психічних, так і соматичних захворювань) розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним заповіту від 17.01.2025 у повному обсязі?

3.Якщо ОСОБА_3 не був здатний у повному обсязі розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, у чому саме проявлялася така нездатність, які її причини, ступінь та тривалість?

4.Чи могли на момент вчинення заповіту наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічні та соматичні захворювання, а також тривалий та (або) комбінований прийом психотропних та інших лікарських засобів, спричинити нездатність у повному обсязі розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

5.Чи могли треті особи впливати на формулювання волі та прийняття рішення про посвідчення заповіту від 17.01.2025, ОСОБА_3 , з огляду на його психічний та фізичний стан?

6.Чи є достатніми надані для експертизи медичні документи для формування висновку щодо здатності ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складання заповіту? Якщо ні - яких саме матеріалів не вистачає для повного висновку (вказати перелік).

Проведення експертизи адвокат позивачки просила доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права.

Адвокат відповідачки підтримала подані нею 14.11.2025 (отримано судом 17.11.2025) заперечення на клопотання адвоката позивачки. Так, адвокат відповідачки в цілому не заперечувала щодо призначення експертизи, водночас заперечувала щодо доручення проведення експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз та права, оскільки дана установа є приватною установою і згідно інформації, розміщеній на офіційному вебсайті, не проводить судові психіатричні експертизи. Крім того адвокат відповідачки зазначила, що така експертиза, у відповідності до положень Закону України «Про судову експертизу» та Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865, може бути проведена виключно державними спеціалізованими установами, судово-експертна діяльність яких пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а саме судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України. Тому, адвокат відповідачки просила доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Крім того, адвокат відповідачки зауважила, що за організаційними ознаками судово-психіатрична експертизаможе бути одноосібною та комісійною. Також адвокат відповідачки зазначила, що наданих позивачкою документів, частина яких становить результати інструментальних обстежень, а решта - результати оглядів лікарів, які за фахом не є психіатрами, явно недостатньо для складення висновку посмертної експертизи. Тому адвокат відповідачки просила клопотання адвоката позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи розглянути після заслухання пояснень сторін, допиту свідків та нотаріуса щодо особливостей поведінки, психічного стану у період, близький до укладення правочину.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки та думку адвоката відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, адже для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Водночас, враховуючи положення Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171 (надалі - Порядок № 865), у даній справі має бути проведена саме посмертна комісійна судово-психіатрична експертиза.

Судом прийнято до уваги, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Адвокатом відповідачки не було запропоновано інших питань, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд, приймаючи до уваги положення вищевказаного Порядку № 865, вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення ним 17.01.2025 заповіту, на психічне захворювання чи психічний розлад? Якщо так, то на яке саме?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок свого стану здоров`я (як психічних, так і соматичних захворювань) розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним 17.01.2025 заповіту у повному обсязі? Якщо ОСОБА_3 не був здатний у повному обсязі розуміти значення своїх дій та(або) керувати ними, у чому саме проявлялась така нездатність, які її причини, ступінь та тривалість?

3. Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічні та соматичні захворювання, а також тривалий та (або) комбінований прийом психотропних та інших лікарських засобів, спричинити нездатність у повному обсязі розуміти значення своїх дій та(або) керувати ними під час вчинення ним 17.01.2025 заповіту?

4. Чи могли треті особи впливати на формулювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , волі та прийняття рішення про посвідчення ним 17.01.2025 заповіту з огляду на його психічний та фізичний стан?

Питання «Чи є достатніми надані для експертизи медичні документи для формування висновку щодо здатності ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складання заповіту? Якщо ні - яких саме матеріалів не вистачає для повного висновку (вказати перелік)», поставлене адвокатом позивачки на вирішення експертів не відноситься до предмета дослідження і предмета висновку експертів. У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України саме суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Водночас, у відповідності до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» і п. 16 Порядку № 865, за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання до суду про надання йому додаткових матеріалів. Тому, дане питання не підлягає поставленню на вирішення експертів.

Визначаючись із експертною установою, суд погоджується із доводами адвоката відповідачки щодо можливості проведення такої експертизи виключно державною спеціалізованою установою. Тому, враховуючи відсутність взаємної згоди учасників справи щодо експертної установи, позицію сторін по справі та положення ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», Порядку № 865 і ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачкою. Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

У ході підготовчого засідання судом звернуто увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Адвокатом позивачки було підтримано викладене у позовній заяві клопотання про витребування копії спадкової справи та медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат відповідачки щодо вищевказаного клопотання не заперечувала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, положення ст. 84, ч. 1 ст. 107 ЦПК України та Порядку № 865, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі та матеріалів необхідних для проведення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, а саме:

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни належним чином засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з МЦ «Кардіомед плюс», МЦ «Нейромед. Сучасна діагностика», МЦ «Салютем», ЛДЦ «Меділюкс», МЦ «Ахілес», КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова ВОР», КНП «Подільський регіональний центр онкології» ВОР, ВМКЦ Центрального регіону Міністерства оборони України, КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» в оригіналі усієї медичної документації за період з 01.01.2023 до 17.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом прийнято до уваги, що документи, які містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, зберігаються з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника, зокрема, для судового розгляду за письмовим запитом суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів слід передати матеріали даної цивільної справи та витребувану судом медичну документацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і призначення експертизи у даній справі є обов`язковим. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Враховуючи те, що у справі призначається посмертна експертиза, що унеможливлює, зокрема, проведення психіатричного огляд особи, суд, погоджуючись із думкою адвоката відповідачки, вважає, що для виконання експертами покладених на них обов`язків тих матеріалів, які наразі наявні у справі, та витребуваної медичної документації буде недостатньо, а тому необхідно вислухати пояснення учасників справи по суті спору та допитати свідків, викликаних в судове засідання, і вже після цього вирішити питання про передачу на виконання судового рішення про проведення експертизи з усіма необхідними для проведення такої експертизи матеріалами.

Тому, наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі і вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 43, 84, 103-105, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про призначення у справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 127/31652/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення ним 17.01.2025 заповіту, на психічне захворювання чи психічний розлад? Якщо так, то на яке саме?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок свого стану здоров`я (як психічних, так і соматичних захворювань) розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення ним 17.01.2025 заповіту у повному обсязі? Якщо ОСОБА_3 не був здатний у повному обсязі розуміти значення своїх дій та(або) керувати ними, у чому саме проявлялась така нездатність, які її причини, ступінь та тривалість?

3. Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічні та соматичні захворювання, а також тривалий та (або) комбінований прийом психотропних та інших лікарських засобів, спричинити нездатність у повному обсязі розуміти значення своїх дій та(або) керувати ними під час вчинення ним 17.01.2025 заповіту?

4. Чи могли треті особи впливати на формулювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , волі та прийняття рішення про посвідчення ним 17.01.2025 заповіту з огляду на його психічний та фізичний стан?

У задоволенні решти клопотання адвоката позивачки- відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Клопотання адвоката позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 37/32) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з МЦ «Кардіомед плюс» (місцезнаходження: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122), МЦ «Нейромед. Сучасна діагностика» (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), МЦ «Салютем» (місцезнаходження: 21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 13), ЛДЦ «Меділюкс» (місцезнаходження: 21018, м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 5), МЦ «Ахілес» (місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 9), КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова ВОР» (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, вул. Пирогова, 46), КНП «Подільський регіональний центр онкології» ВОР (місцезнаходження: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 89), ВМКЦ Центрального регіону Міністерства оборони України (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185), КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109, e-mail: ) в оригіналі усю медичну документацію за період з 01.01.2023 до 17.01.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 18 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Питання про направлення судового рішення про проведення у справі експертизи вирішити після заслухання вступного слова учасників справи, з`ясування обставин справи та допиту свідків, в разі задоволення відповідних заяв учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 27.11.2025.

Суддя