Справа № 307/2046/24
Провадження №2-п/307/3/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черниш А.А. про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник Черниш А.А. 20 серпня 2025 року від імені відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Тячівським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 07 жовтня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 .

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 дізнався про судове провадження № 307/461/24 та винесене судове рішення по справі № 307/2046/24, встановивши мобільний застосунок «Дія», оскільки попередньо йому прийшла судова повістка за іншою судовою справою на один з месенджерів його мобільного телефону.

Враховуючи викладене, відповідач бажає скористатись гарантованим йому процесуальним правом, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, не подавав свої заперечення проти позивних вимог ТОВ «Укр кредит фінанс», не отримував та не ознайомлювався з повним текстом заочного рішення суду.

З ухваленим рішенням відповідач категорично не згоден, вважає, що обставини справи були встановлені не в повному обсязі, були порушені його матеріальні та процесуальні права, а тому просить суд переглянути попередньо ухвалене заочне рішення.

На підставі ухвали суду від 27 серпня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви усунуто 05 вересня 2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 10 вересня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та повідомлено учасників справи про її розгляд.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Черниш А.А. до суду не з`явивлися, представник подала заяву про розгляд заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених у цій статті.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 20 травня 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 680 грн.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З метою визначення місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Дубівської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області на який отримано відповідь № 8095/24, із якої видно, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті на 28 червня 2024 року з викликом сторін.

Відповідно до п. 2) ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позовна заява з додатками та судова повістка про судове засідання, яке відбулося 28 червня 2024 року відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку із відсутністю поштових марок у Тячівському районному суді Закарпатської області не були надіслані, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 21 серпня 2024 року та повторно надіслано позовну заяву з додатками та судову повістку про судове засідання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місця проживання.

Вказане поштове відправлення повернулися до суду із зазначенням причин невручення адресату: за закінченням терміну зберігання поштового відправлення, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 07 жовтня 2024 року та знову надіслано ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та судову повістку про судове засідання.

Згідно трекінгу відстеження вручення поштових відправлень № 476 причина невручення адресату відсутність адресата за вказаною адресою.

На підтвердження поважності неявки відповідача ОСОБА_1 на розгляд справи та неподання відзиву на позовну заяву представник ОСОБА_2 зазначила, що в силу своєї трудової діяльності ОСОБА_1 часто перебуває в роз`їздах, зокрема, за кордоном, так як працює далекобійником. Судових повісток він не отримував, з матеріалами цивільної справи не ознайомлювався, копії заочного рішення суду не отримував, для підтвердження долучила відповідь на адвокатський запит до Державної прикордонної служби України щодо інформації про перетин кордону ОСОБА_1 в період розгляду цивільної справи № 307/2046/24.

Суд дослідивши подані представником ОСОБА_2 документи зазначає наступне.

Так, судова повістка із зазначенням дати розгляду справи на 07 жовтня 2025 року на 13 год. 30 хв. із позовною заявою та додатками до неї надіслана ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року про що свідчить власноручний підпис відповідального експедитора; 05.09.2024 відправлення прибуло до Логістичного центру у м. Мукачево, Закарпатської області та 10.09.2025 прибуло у відділення у с-щі. Дубове; 23.09.2024 невдала спроба вручення та 24.09.2024 повернення відправнику: відсутність адресата за вказаною адресою.

Із долученого витягу з Бази даних головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України вбачається, що ОСОБА_1 виїхав за межі України через пункт пропуску «Дякове» 05 вересня 2024 року та в`їхав на територію України 24 вересня 2024 року.

Відтак, відповідач не з`явився до суду з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дослідження їх у судовому розгляді з участю відповідача.

За таких обставин, заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2026 року на 14 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас