СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/2138/25
Провадження № 2/684/260/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Біловус Р.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року у даній справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 листопада 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області, надійшов лист завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Поплавського А.П. про можливість часткового виконання ухвали суду про призначення експертизи. За змістом листа питання 2-5, які поставлені в ухвалі суду, відносяться до судово-технічної експертизи документів. У зв`язку з відсутністю в ХВ Київського НДІСЕ фахівці з відповідною спеціальністю, вказані питання не можуть бути вирішені. Для виконання судово технічної експертизи рекомендовано звернутися до Київського НДІСЕ м. Київ.

10 листопада 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

17 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зміну суб`єкта судово експертної діяльності, за змістом якого остання просила доручити проведення судово технічної та почеркознавчої експертизи по справ Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Біловус Р.В. просив доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» в м.Харків.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала подане 17 листопада 2025 року клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи (пункт восьмий частини другої статті 197 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, та те, що ухвала Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року, якою у даній справі призначено почеркознавчу та технічну експертизи залишена без виконання Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ, оскільки в експертній установі відсутні експерти відповідної спеціальності для проведення судово технічної експертизи, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне змінити експертну установу для проведення почеркознавчої та технічної експертизи з Хмельницького відділення Київського НДІСЕ на Київське НДІСЕ Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення почеркознавчої та технічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити експертну установу - Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ, експертам якої доручено проведення почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі №619/2138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення почеркознавчої та технічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057), на вирішення яких залишити запитання, які були поставлені в ухвалі Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у борговій записці від 15 червня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виготовлені (виконані) реквізити боргової розписки (підпис, дата, розписний текст, надрукований текст) у різний час?

- у якій послідовності виконувались реквізити (підпис, дата, рукописний текст, надрукований текст) боргової розписки?

- яка давність нанесення підпису на борговій розписці?

- чи присутні в документі дописки, допечатки, які не співпадають по давності з підписом боргової розписки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/2138/25 (провадження №2/684/260/2025).

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук