Справа № 519/2518/25
2-з/519/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О, розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий кредит Швидко гроші» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1.25.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до позовної заяви, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, заборонити ТОВ «Споживчий кредит Швидко гроші» нараховувати відсотки, штрафи, пеню, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Споживчий кредит Швидко гроші» про визнання недійсним кредитного договору, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили

2.Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

3.Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

4.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

5.Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

6.Частиною 3 ст.150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

7.Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

8.Предметом позову є оспорювання правочину, що не пов`язується з засобами забезпечення позову викладеними у клопотанні «заборонити нараховувати відсотки, штрафи, пеню», оскільки нарахування відсотків жодним чином не порушує прав позивача та не породжує ознак виконавчого документа, початку виконавчого провадження.

9.Клопотання «заборонити списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків», також не має відношення до предмету позову, оскільки предмет позову оспорюваний правочин, сам по собі не є виконавчим документом.

10.Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені види забезпечення позову.

11.Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим (частина 2 статті 151 ЦПК України). Цей перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним.

12.За загальним правилом заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

13.Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що не вжиття таких заходів забезпечення позову значно утруднить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення в цій справі, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі.

14.На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову.

15.Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

16.В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

17.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

19.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко