Провадження №2-во/523/349/25
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документів, виданому Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 523/12339/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22700 грн шляхом внесення правильного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, інші учасники процесу із клопотаннями до суду не зверталися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 523/12339/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25» про визнання права власності на будівельні матеріали, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали.

20 квітня 2022 року рішенням Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСББ «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСББ «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали задоволено та визнано право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок та оздоблено квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року залишено без змін.

18 жовтня 2023 року Верховний Суд своєю постановою рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у частині вирішення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСББ «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали скасував, у цій частині ухвалив нове судове рішення, яким у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовив, а також стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22700 грн.

Проте у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року помилково було зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

На виконання вказаної постанови Пересипський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому також помилково відповідно до постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року зазначив РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

05 листопада 2025 року своєю ухвалою Верховний Суд за заявою ОСОБА_1 виправив описку, допущену у резолютивній частині постанови від 18 жовтня 2023 року: замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Аналізуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданому Пересипським районним судом м. Одеси на виконання постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 523/12339/20, вказавши правильно РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Пересипським районним судом м. Одеси на виконання постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 523/12339/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22700 грн та правильно читати РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14 листопада 2025 року.

Суддя