МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Справа № 370/2461/25

Провадження № 2/370/835/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позивач), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором позики № 7974446 від 24.12.2022 у розмірі 20 119,50 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7974446 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору виникла заборгованість в сумі 20 119,50 грн, з яких:

6 000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту;

14 119,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

11.07.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 119,50 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 14 119,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» за договором позики № 7974446 від 24.12.2022 у розмірі 20 119,50 грн.

Тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія ухвали від 18.08.2025 відповідачу надсилалася за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 411 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання, 02.10.2025», що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

24.12.2022 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4568725 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). Кредитний договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 6-8).

ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор hbPIIkkLiD, котрий Боржником було введено/відправлено.

Відповідно до умов договору відповідачу надано фінансовий кредит у сумі 6 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 10 днів (п. 2.1, 2.2 Договору).

Базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 8.66% (п.2.3 Догвоору). Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.50% (п.2.4 Догвоору). Дата надання позики 24.12.2022, дата повернення позики (останній день) 03.01.2023. Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 0,01%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період дії воєнного стану) 2.70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2036.33%. Орієнтовна загальна варість позики 6 525 грн (п.2.4 Договору).

Також у договорі зазначено рахунок позичальника НОМЕР_1 , на який йому необхідно перерахувати суму позики.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000012186/ТНПП від 20.02.2025 установлено, що 24.12.2022 було здійснено успішну трансакцію, № платежу 4cc229ff-de9b-41f3-ad76-8b0a3610d564 та перераховано кошти у сумі 6 000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 26).

11.07.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 28-31).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 119,50 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 14 119,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 33-35).

26.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Згідно розрахунку заборгованості по договору № 7974446 від 24.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на 11.07.2023 складає 20 119,50 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 14 119,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 23, 24).

Вирішуючи даний спір суд керується також наступним.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору.

Як встановлено під час судового розгляду, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, підстав для звільнення відповідача від стягнення судового збору судом не встановлено, позивачем при подачі позову сплачено 2 422,40 грн (а.с. 1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 7974446 від 24.12.2022 у розмірі 20 119,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2 422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2025.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька