Справа № 450/5072/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3837/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

24 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 січня 2025 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє представник Федорюк Ірина Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованість за Кредитним договором № від 28.07.2022 року у загальному розмірі 112 441,16 (сто дванадцять тисяч чотириста сорок одну гривню 16 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) судові витрати у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), що складаються з судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку 14 листопада 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарженнясудового рішення та зазначає, що про ухвалене рішення їй стало відомо коли отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М від 04 листопада 2025 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 7875758. Про розгляд справи не була повідомлена, копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Проте, в вищенаведеному клопотанні відсутні докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, не долучено докази в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення або докази в підтвердження того, що суд першої інстанції після складання повного тексту рішення не надсилав скаржнику копію такого.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/5072/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.