УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргуза надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 представник Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради Ковальчук М.Р. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 19674,90 грн та витрати по сплаті судового збору розмірі 302,80 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 20.11.2025, що надійшло до суду 26.11.2025 вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Житомирі не значиться. За даними ВОМІРМП (картотечними даними) 25.03.2003 зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що за адресоюборжниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 надаються послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та додані до заяви про видачу судового наказу документи також відповідають цій адресі.

Станом на день подачі судового наказу 13.11.2025, суду не надано документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В силу п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, не підтверджена належними доказами, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргуза надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка