Справа № 490/9986/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В. за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педь Альони Іванівни, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суд міста Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педь А.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 .

В обгрунтування зазначено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №67309296 з виконання виконавчого листа №487/1450/21 виданого 25.10.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Заборгованість у викоанвчому провадженні станом на 30.06.2024 року складає 109045,65 грн., нарахований виконавчий збір складає 10904,57 грн., сума штрафу згідно відповідної постанови від 22.04.2025 складає 36904,88 грн. 17.04.2025 стягувач долучив до матеріалів виконавчого провадження рішення Центрального районного суду №490/6966/21 від 22.12.2023 яке набрало законної сили 27.04.2023 року, згідно якого за боржником визнано право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, призначену для ведення колективного садівництва, площею 0,04 га розташовану по АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного вище, головний державний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку: квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, призначену для ведення колективного садівництва, площею 0,04 га розташовану по АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

В Постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі №488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) Верховний суд зазначив, що заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педь А.І. вимоги клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, судом установлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №67309296 з виконання виконавчого листа №487/1450/21 виданого 25.10.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Виконавче провадження відкрито 28.10.2021 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 28.10.2021 за вих. №50552 направлено сторонам виконавчого провадження.

11.01.2022 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

11.01.2022 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

11.01.2022 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

11.01.2022 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

11.01.2022 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість станом на 22.01.2022 року складає 35632,70 грн. На виконання зазначеного рішення суду боржником 21.02.2022 надано до відділу квитанцію про сплату заборгованості в розмірі 33165,83 грн на рахунок стягувача ОСОБА_1

30.10.2023 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість на 30.10.2023 становить 80281,65 грн.

30.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.11.2023 стягувачем ОСОБА_1 подано до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про передачу виконавчого провадження до Центрального відділу ДВС, оскільки боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

07.12.2023 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

13.12.2023 Заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк М.А. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

14.12.2023 боржнику направлено виклик державного виконавця за адресою АДРЕСА_3 , поштове відправлення повернене до відділу за закінченням терміну зберігання.

17.01.2024 стягувачем ОСОБА_1 подано заяву про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , який ухиляється від сплати аліментів.

Згідно отриманої відповіді на запит з державної прикордонної служби України за період з 28.10.2021 по 26.11.2025 боржник кордон не перетинав.

Згідно інформації ПФУ та ДФС останнє місце отримання доходів боржником листопад 2021 року ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект». Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ДМС зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи АДРЕСА_3 .

25.01.2024 та 22.05.2025 боржнику направлені виклики державного виконавця за адресою АДРЕСА_3 , поштове відправлення повернене до відділу за закінченням терміну зберігання.

При виході за адресою АДРЕСА_3 боржник був відсутній, місце його перебування не відоме, про що складено акт державного виконавця від 05.03.2024.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва у справі №487/1450/21 від 23.05.2024 боржника ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В результаті вжитих заходів встановити місцезнаходження боржника не вдалось, боржник за місцем реєстрації відсутній. .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість станом на 30.06.2024 року складає 109045,65 грн., нарахований виконавчий збір складає 10904,57 грн., сума штрафу згідно відповідної постанови від 22.04.2025 складає 36904,88 грн.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва у справі №490/6966/21 від 27.03.2023 визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, призначену для ведення колективного садівництва, площею 0,04 га, розташовану по АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав, майно на яке можливо звернути стягнення заборгованості, в тому числі і зазначене в поданні нерухоме майно, за боржником не зареєстровано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

При цьому, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (стаття 182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові від 23.05.2019 у справі №922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою для набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15.

Отже, набуття особою права та реєстрація такого права не є тотожними поняттями і настання цих подій може не збігатися в часі.

Так, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 на підставі рішення Центрального районного суду міста Миколаєва у справі №490/6966/21 від 27.03.2023 набув право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, призначену для ведення колективного садівництва, площею 0,04 га, розташовану по АДРЕСА_2 , але право власності за ним на вказані об`єкти нерухомого майна не зареєстровано в установленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене вище, суд вважає поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педь Альони Іванівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 440 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педь Альони Іванівни, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на квартируАДРЕСА_1 та земельну ділянку, призначену для ведення колективного садівництва, площею 0,04 га, розташовану по АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 на підставі рішення Центрального районного суду міста Миколаєва у справі №490/6966/21 від 27.03.2023 року, право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку, для виконання зобов`язань за виданим 25.10.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва виконавчим листом №487/1450/21 (виконавче провадження №67309296).

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін