У Х В А Л А

Справа 932/6279/25

Провадження № 2/932/2275/25

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було подано клопотання у якому він прохає витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича наступні докази:

-належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідних документів приватного нотаріуса (витяг з журналу) в частині, що стосується надходження заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025 р. про прийняття спадщини (дата надходження 16.04.2025 р.), а також копію конверта (сейф пакета тощо) з копіями супровідних документів (накладна тощо) до нього (за наявності), в якому надійшла відповідна заява;

-витяг (інформацію) зі Спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

-витяг (інформацію) зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у даному клопотанні зазначив про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати від витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича наступні докази: належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідних документів приватного нотаріуса (витяг з журналу) в частині, що стосується надходження заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025 р. про прийняття спадщини (дата надходження 16.04.2025 р.), а також копію конверта (сейф пакета тощо) з копіями супровідних документів (накладна тощо) до нього (за наявності), в якому надійшла відповідна заява; витяг (інформацію) зі Спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг (інформацію) зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича наступні докази:

-належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідних документів приватного нотаріуса (витяг з журналу) в частині, що стосується надходження заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025 р. про прийняття спадщини (дата надходження 16.04.2025 р.), а також копію конверта (сейф пакета тощо) з копіями супровідних документів (накладна тощо) до нього (за наявності), в якому надійшла відповідна заява;

-витяг (інформацію) зі Спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

-витяг (інформацію) зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін