ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1990/25 Номер провадження 22-ц/814/4389/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування було задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Світлик Я.В. та подали апеляційну скаргу на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року, в якій прохають скасувати рішення та відмовити у задоволені позову.

Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, однак до апеляційної скарги не було долучено доказів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

10 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено докази звільнення апелянта від сплати судового збору, а саме Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.05.2025 року де вказано, що апелянт є особою ІІ групи інвалідності.

Враховуючи викладене апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак