Справа №404/6910/24-ц
Провадження №2/752/3932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Задерей Олександр Віталійович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовною заявою до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

На підставі ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.08.2024 справу №404/6910/24 передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2024 справу №404/6910/24 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

12.02.2025 судом постановлена ухвала про залишення позову без руху.

23.06.2025 судом постановлена ухвала, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі за позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Задерей О.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов повному обсязі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом звернення до суду є вимога позивача до відповідача про стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних на підставі попереднього договору від 09.02.2022 №КК.05.2.017, який був укладений щодо купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежиле приміщення, проектний номер К24, поверх 9, секція 5, 2,36 кв.м.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки вказане нерухоме майно не знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за місцем знаходження вказаного нерухомого майна до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

За таких обставин суд вважає, що вказана цивільна справа підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - передати за підсудністю для розгляду до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко