Справа № 466/8677/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа №466/8677/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про призначення опікуна над фізичною недієздатною особою,

встановив:

17.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ -04056115, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.2011 та постанови від 17 жовтня 2023 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2(два) роки.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.01.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, а рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.2011 (справа № 2-о 43/2011) опікуном недієздатної особи призначено ОСОБА_3 .

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення опікуном задоволено частково. Звільнено від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 по відношенні до недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовлено.

Постановою від 17 жовтня 2023 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимоги подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Ухвалою від 18.09.2025 прийнято клопотання до розгляду та відкрито провадження у справі.

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не подав письмових заяв щодо розгляду клопотання та не прибули в судове засідання.

Представник заявника адвокат Швець О.П., яка діє на підставі ордеру серія ВС №1413319 від 05.11.2025 року подала письмове клопотання про проведення судового засідання без участі.

Інші учасники до суду не прибули.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 , 17.09.2025 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку окремого провадження та просив продовжити строк дії на 2 (два) роки рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2011року та постанови від 17 жовтня 2023 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду, якими його призначено опікуном недієздатної особи двоюридного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом з`ясовано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним, а рішенням йього ж суду від 28 лютого 2011 року призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення опікуном задоволено частково. Звільнено від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 по відношенні до недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.

Постановою від 17 жовтня 2023 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимоги подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року залишено без змін.

Відповідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, одним із яких може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Отже, для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно також враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Отже, заявник звернувся до суду з клопотанням, оскільки вважає, що його право бути опікуном не визнається. Однак, таке спростовується матеріалам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 2, 6-9 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, порядок вирішення судом питання призначення опікуна над недієздатною особою врегульований саме цією нормою, що є спеціальною по відношенню до ст. 294 ЦПК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Отже, як зазначено вище, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом.

Як рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.01.2011 року, так і від 11.05.2023 року та постановою від 17 жовтня 2023 року колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду не визначався строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на зазначене слід вважати, що рішення про визнання особи недієздатною є чинним, безстроковим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 185 та ст. 300 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальною дієздатністю звертатися до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, законодавством не передбачено окреме звернення з клопотанням про продовження строку дії опіки над недієздатним, а тільки про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином, зазначеними вище судовими рішеннями, яким призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлювався визначений термін опіки. З огляду на зазначене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі без визначення будь-якого терміну має обов`язок виконувати повноваження опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 258, 259, 263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 300 ЦПК України, ст. 60, 62, 63, 67 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про призначення опікуна над фізичною недієздатною особою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 11.

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 05.11.2025.

Суддя П. С. Невойт