Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/5653/25
У Х В А Л А

"24" листопада 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 49.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після здійснення запиту стосовно місця перебування та місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 19 вересня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 21 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено до 24 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 21.10.2025 за вх. № 60342, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити позов. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Також, просила не надавати строк для примирення, так як сім`я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 01.09.2025 за вх. № 49489, в якій просив суд надати строк для примирення на чотири місяці, так як зацікавлений у збереженні їхньої сім`ї та врегулюванні питання розлучення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, вважає за необхідне, заяву про надання строку на примирення задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Постанова Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачає, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Отже, відповідач має намір примиритися із позивачем з метою збереження сім`ї.

Враховуючи, що завданням СК України є зміцнення сім`ї, як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, суд вважає, що необхідно надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач має намір зберегти сім`ю, про що свідчить волевиявлення в наданій до суду заяві.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 353, 354 ЦПК України, Постановою Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на три місяці, тобто до 24 лютого 2026 року.

Повідомити сторонам, що судове засідання після спливу строку, який надався для примирення та відновлення провадження по справі, відбудеться 24 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов