Справа № 199/9863/25
УХВАЛА

01.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скочко Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності. В окремо поданому суду клопотанні представник позивача просить суд витребувати докази: витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування кола спадкоємців після смерті доньки ОСОБА_3 (спадкоємці 1 черги, як рідної доньки), що є наслідком встановлення повного кола учасників даної справи та об`єктивного та повного розгляду справи.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Складнощі в отриманні певних доказів, зокрема які містять нотаріальну таємницю, мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Оскільки учасниками справи не надано доказів, на підставі яких судом встановлюватиметься наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги, такі докази мають бути витребувані судом.

Щодо строку подання такого клопотання, то наведені представником позивача причини пропуску встановленого ЦПК строку судом визнаються поважними, тому суд поновлює цей строк.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скочко Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори у копії спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 01.12.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї