Справа № 533/782/25
Провадження № 2/533/462/25
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 962144016 у розмірі 66682,00 гривень, що складається із суми:

- заборгованості за основною сумою боргу 13298,50 гривень;

- заборгованості за відсотками 53383,50 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача та, у випадку неявки в судове засідання відповідача, - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 24 листопада 2025 року (а.с. 48-50).

12 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 55-61).

12.11.2025 надійшла заява від відповідача про зупинення розгляду справи (а.с. 62).

У судове засідання 24.11.2025 представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 54), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд уважає, що неявка сторін по справі не заважає суду розглянути заяву відповідача та вирішити деякі процедурні питання.

Щодо заяви про зупинення провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач своє клопотання про зупинення розгляду справи обґрунтував тим, що з його заробітної плати вже здійснюються відрахування на погашення інших кредитних зобов`язань на користь позивача. Відповідач уважав, що слід зупинити провадження у справі до з`ясування позивачем фактичного розміру заборгованості та надання суду підтверджень, що предмет позову не перетинається за змістом і обсягом зі зобов`язаннями, що вже перебувають на виконанні.

При обґрунтуванні заяви відповідач посилався на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідача суд не вбачає жодних законних підстав для зупинення провадження у справі. Наявність виконавчих проваджень щодо примусового виконання інших судових рішень про стягнення заборгованості за іншими кредитними договорами не є підставою для зупинення провадження у справі. Якщо відповідач уважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором № 962144016 вже було предметом судового розгляду, то саме відповідач під час змагального процесу має довести такі факти перед судом.

Посилання відповідача на п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є помилковим, оскільки дана справа не є справою про розірвання шлюбу та сторони не повідомляли про необхідність надання їм строку для примирення.

Отже суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зупинення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 962144016 у загальному розмірі 66682,00 грн, у тому числі: сума заборгованості за основною сумою боргу 13298,50 гривень; сума заборгованості за відсотками 53383,50 гривень.

З копії платіжного доручення, наданого позивачем, вбачається, що 03.04.2023 на картковий рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти у сумі 13300,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 отримувача « ОСОБА_1 », код отримувача: НОМЕР_2 ; призначення платежу: згідно договору № 962144016 від 03.04.2023, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Доказів належності платіжної картки саме відповідачу матеріали справи не містять.

Окрім, того кредитний договір підписаний одноразовим ідентифікатором, який було направлено первісним кредитором на номер: .

Відповідач зазначав, що позивачем не надано доказів належного укладення кредитного договору. Разом з тим, відповідач, заперечуючи факт укладення кредитного договору, не надав суду доказів того, що платіжка картка № НОМЕР_1 йому не належить, або про відсутність факту зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, якщо така відкрита на його ім`я.

Отже ані позивачем, ані відповідачем не надано доказів на підтвердження чи на спростування факту зарахування кредитних коштів у сумі 13300,00 грн 03.04.2023 на банківський рахунок, відкритий на ім`я саме відповідача.

Факт видачі кредитних коштів або ж відсутність такого факту підлягає з`ясуванню та встановленню у даній справі.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніми процесуальними правами та виконанні ними процесуальних обов`язків щодо подання доказів, суд уважає за необхідне витребувати необхідну інформацію від АТ КБ «Приватбанк» на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що сприятиме справедливому, повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному розгляду справи з урахуванням прав та інтересів обох сторін.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» таку інформацію:

- чи було емітовано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- інформацію, виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), за період з 03.04.2023 по 06.04.2023 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 13300,00 грн;

- про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 , у період з 03.04.2023 по 06.04.2023.

Також, судом установлено, що у позовній заяві позивачем зазначено, що 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальність «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу № 28/1118-01 та низку додаткових угод. Позивач стверджував, що відповідно до реєстру боржників № 242 від 01.08.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договором № 962144016 від 03.04.2023.

Однак на підтвердження факту переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» позивачем не надано жодного доказу (реєстр прав вимоги, реєстр боржників тощо), що може свідчити як про відсутність такого доказу, так і про неуважність особи, що готувала документи до суду.

У зв`язку з чим суд уважає за необхідне запропонувати позивачеві надати докази на підтвердження факту переходу права вимоги від первісного кредитора до другого.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 81, 83, 84, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію:

- чи було емітовано АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- інформацію, виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), за період з 03.04.2023 по 06.04.2023 з відображенням часу зарахування коштів у сумі 13300,00 грн;

- про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 , у період з 03.04.2023 по 06.04.2023.

Запропонувати позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту набуття Товариством з обмеженою відповідальність «Таліон Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.04.2023 № 962144016. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08 січня 2026 року до 09 години 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 24 листопада 2025 року.

Суддя В.П. Козир