Провадження № 2/369/893/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/12762/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, одержаних від продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів, одержаних від продажу нерухомого майна.

Свої вимоги мотивував тим, що 24 січня 2023 року за попередньою усною домовленістю на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 311 уповноважив відповідача представляти його інтереси, зокрема укласти та підписати договори купівлі-продажу житлових будинків та земельних ділянок та отримати належні позивачу від продажу житлових будинків та земельних ділянок гроші.

Вказана Довіреність видана на підставі усного договору доручення.

22 лютого 2023 року відповідач, діючи як повірений позивача на підставі Довіреності продав належні позивачу на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельну ділянку площею 0,0049 га, кадастровий номер :01:010:5245.

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 955 продаж нерухомого майна було вчинено за 1 700 300 (один мільйон сімсот тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких вартість житлового будинку 1 357 300 (один мільйон триста п`ятдесят сім тисяч триста) гривень 00 копійок, а вартість земельної ділянки 343 500 (триста сорок три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року відповідач не передав позивачеві одержані від покупця відповідного нерухомого майна кошти.

04 липня 2023 року позивач направив відповідачу вимогу протягом семи днів передати йому 1 700 075 (один мільйон сімсот тисяч сімдесят п`ять) гривень 85 копійок, одержані від покупця нерухомого майна за Договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 955.

Оскільки дана вимога не була виконана відповідачем, позивач вважає своє право порушеним та таким, що підлягає судовому захисту.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 1 700 300 (один мільйон сімсот тисяч триста) гривень 00 копійок, одержані від покупця нерухомого майна за Договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 955, суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі.

У грудні 2023 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з позовом представник відповідача вказав, що між ним та позивачем 24 січня 2023 року був укладений договір доручення в усній формі (далі Договір доручення), на підставі якого Позивачем була видана Довіреність № 311, яка була посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С.

За вказаною Довіреністю відповідач був уповноважений представляти інтереси Позивача з питань пов`язаних з підготовкою, замовленням та отриманням усіх необхідних та передбачених чинним законодавством документів, необхідних для укладання в наступному правочинів щодо відчуження та управління належного позивачу нерухомого майна, до складу якого входили житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер :01:010:5245, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2023 року, на виконання Договору доручення, на підставі Довіреності Відповідач, як представник Продавця (Позивача у даній справі), підписав Договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку (далі Договір купівлі - продажу), за яким були відчужені зазначені вище житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер :01:010:5245, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, пунктом 5 вказаного Договору купівлі-продажу закріплено, що погоджена Сторонами сума коштів була сплачена покупцем і отримана продавцем до оформлення цього договору.

Окрім того, представник відповідача у відзиві зазначив, що позивачем не подано жодного належного та допустимого доказу який би підтверджував існування обставин, які він визначає як предмет спору. Просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1828 від 25.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12762/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Ухвалою судді ОСОБА_5 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року було витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С.:

копію довіреності, що видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. 24 січня 2023 року та зареєстрована в реєстрі за № 311;

копію договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року, який зареєстрований в реєстрі за № 955.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні: копія довіреності від 24 січня 2023 року, згідно якої позивач ОСОБА_4 уповноважив строком на три роки, а саме до 24 січня 2026 року, ОСОБА_3 (відповідача) в тому числі укладати та підписати в його інтересах будь-які договори купівлі-продажу житлових будинків та земельних ділянок, а також отримувати кошти від такого продажу, а також копія договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року.

Також, матеріали справи містять додані позивачем до позовної заяви: інформаційну довідку № 339676016 та інформаційну довідку № 339673981.

Згідно тексту вказаного Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22.02.2023 року, він був укладений між ОСОБА_4 , що визначений як «ПРОДАВЕЦЬ», та ОСОБА_7 , що визначений як «ПОКУПЕЦЬ».

Від імені продавця даний договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22 лютого 2023 року підписаний відповідачем, що визначений текстом договору як представник «ПРОДАВЦЯ», що діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 311.

Згідно пункту 2 вказаного договору купівлі-продажу майном, яке є предметом цього договору, є: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0049 га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:010:5245.

Пунктом 5 договору купівлі-продажу визначено, що за домовленістю Сторін продаж вчинено за 1 700 300 (один мільйон сімсот тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких вартість житлового будинку1 357 300 (один мільйон триста п`ятдесят сім тисяч триста) гривень 00 копійок, а вартість земельної ділянки 343 500 (триста сорок три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. Вказана сума повністю сплачена ПОКУПЦЕМ і отримана ПРОДАВЦЕМ до оформлення цього договору, згідно вимог та у порядку визначеному законодавством України.

Опитаний в судовому засіданні як свідок відповідач ОСОБА_3 зазначив, що був знайомий з позивачем ОСОБА_4 на звичайному побутовому рівні.

В процесі спілкування ОСОБА_4 повідомив, що він є власником декількох об`єктів нерухомості, зокрема земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які він бажає продати, але це ускладнене існуванням іпотечних обтяжень на житловий будинок.

За таких обставин позивач ОСОБА_4 попросив відповідача ОСОБА_3 допомогти знайти покупця, який би передав ОСОБА_4 гроші за це нерухоме майно до оформлення договору купівлі-продажу з метою погашення його боргових зобов`язань та припинення вказаних іпотечних обтяжень.

Таким чином, усна домовленість між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 не передбачала отримання ОСОБА_3 будь-яких коштів за вказані об`єкти нерухомого майна.

З метою реалізації наведеного усного доручення 24 січня 2023 року позивач ОСОБА_4 передав відповідачу ОСОБА_3 довіреність посвідчену приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 311.

Діючи як представник продавця, відповідач ОСОБА_3 запропонував купити на наведених умовах вказані житловий будинок та земельну ділянку своєму сину ОСОБА_7 , який мав свої кошти та був зацікавлений в купівлі нерухомого майна.

Узгодивши з власником майна ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_7 суму продажу нерухомого майна, відповідач ОСОБА_3 повідомив позивачу ОСОБА_4 про готовність покупця передати власнику кошти раніше ніж буде укладений договір купівлі-продажу.

Передача коштів від покупця продавцю була запланована на 22 лютого 2023 року.

Посилаючись на велику завантаженість позивач ОСОБА_4 повідомив відповідача ОСОБА_3 про те, що гроші за вказане нерухоме майно отримає від покупця не він особисто, а його інша довірена особа, який уповноважений ОСОБА_4 вирішити питання погашення боргових зобов`язань ОСОБА_4 та припинення іпотечних обтяжень нерухомого майна.

22 лютого 2023 року, до оформлення договору купівлі-продажу, з метою погашення боргових зобов`язань ОСОБА_4 та припинення іпотечних обтяжень відчужуваного нерухомого майна, відбулась передача грошових коштів у сумі 1 700 300 (один мільйон сімсот тисяч триста) гривень 00 копійок від покупця представнику продавця ОСОБА_8 .

Після отримання від покупця коштів, у той же день 22 лютого 2023 року представник продавця ОСОБА_8 повідомив відповідача ОСОБА_3 про те, що усі іпотечні обтяження припинені.

Після вказаного повідомлення 22 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_3 , як представник продавця ОСОБА_4 , та покупець ОСОБА_7 підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, який був посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 955.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду про те, що наприкінці 2022 - на початку 2023 років займався пошуком власного житла.

Наприкінці січня 2023 року від свого батька ОСОБА_3 дізнався, що його знайомий ОСОБА_4 є власником декількох новозбудованих таунхаусів у селі Петропавлівська Борщагівка, які він планує продати.

Також ОСОБА_3 повідомив свого сина, що саме він займається пошуком покупців на ці таунхауси.

Після огляду об`єктів ОСОБА_7 обрав для купівлі таунхаус по АДРЕСА_1 .

Тоді ж, наприкінці січня 2023 року, з метою узгодження умов купівлі, батько познайомив ОСОБА_7 с власником об`єкту ОСОБА_4 , безпосередньо з яким вони погодили остаточну вартість цього таунхауса 1 700 300 (один мільйон сімсот тисяч триста) гривень.

Разом із тим, після узгодження ціни продажу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що для оформлення договору купівлі цього таунхаусу йому треба буде вирішити питання зняття іпотечних обмежень цього об`єкту.

Для вирішення цих питань передбачалось передача від ОСОБА_7 ОСОБА_4 коштів на умовах передоплати, після чого буде укладений відповідний договір купівлі-продажу.

Також ОСОБА_7 з ОСОБА_4 одразу домовились про орієнтовну дату розрахунку та укладення відповідного договору 22 лютого 2023 року.

Мотивуючи своєю зайнятістю ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , що вказану передоплату отримає або він особисто, або інша особа - ОСОБА_9 , який був в курсі іпотечних обмежень на об`єкти та знав як їх знімати.

ОСОБА_7 погодився на таку передоплату, оскільки довіряв своєму батьку.

За декілька днів перед зустріччю, яка була запланована на 22 лютого 2023 року, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що у найближчий час він буде зайнятий у інших справах, і кошти (передоплату) отримає ОСОБА_9 , який уповноважений ним на вирішення його іпотечних питань.

22 лютого 2023 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 грошові кошти за об`єкт по АДРЕСА_1 у сумі 1 700 300 грн., це була повна обумовлена раніше сума продажу.

Також при передачі коштів був присутній ОСОБА_3 , який особисто їх не отримував, оскільки по домовленості з ОСОБА_4 , передача коштів повинна бути здійснена від покупця йому особисто або ОСОБА_10 .

Після передачі коштів ОСОБА_11 поїхав знімати іпотеку, і після його повідомлення про зняття цих обмежень, пізніше у той же день 22 лютого 2023 року покупець ОСОБА_7 та представник продавця ОСОБА_3 зустрілись у нотаріуса в м. Вишневе.

Оскільки у ОСОБА_3 була довіреність від ОСОБА_4 на підписання договору купівлі продажу цього таунхауса, саме він його і підписав як представник продавця, але з урахуванням того, що дійсно розрахунки за об`єкт відбулись раніше оформлення договору купівлі продажу фактично без його участі, він попросив відобразити це в тексті договору.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Також статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір доручення в усній формі, предметом якого був пошук покупця на належні позивачеві житловий будинок та земельну ділянку та підписання договору купівлі-продажу.

Факт укладення вказаного договору доручення в усній формі не заперечується сторонами.

За змістом статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно положень статті 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

З наведених вище положень матеріального закону випливає, що предметом доказування у даній справі є істотні умови усного договору доручення, зокрема які саме дії належить вчинити повіреному в інтересах довірителя.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем доведено, а позивачем не спростовано того, що умови договору доручення укладеного в усній формі не передбачали отримання повіреним ОСОБА_3 коштів від продажу нерухомого майна.

Зазначене підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, який був посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим № 955, а також показами опитаних в судовому засіданні свідків відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

З тексту договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку вбачається, що позивач ОСОБА_4 , як продавець за договором, та відповідач ОСОБА_3 , як представник продавця за договором, здійснили різні юридичні дії спрямовані на виконання його умов, а саме розрахунок за відчужуване нерухоме майно був здійснений між покупцем та продавцем до оформлення цього договору, а представник продавця підписав договір від імені продавця на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Окрім того, факт попереднього розрахунку безпосередньо між покупцем та іншим уповноваженим представником продавця ОСОБА_8 підтверджений показами свідків.

Інших доказів на підтвердження щодо предмету доказування у даній справі сторонами не надано.

Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77 - 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, надавши правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено у встановленому процесуальним законом порядку обставини, що підлягають доказуванню у справі, а саме того, що умови договору доручення укладеного в усній формі передбачали отримання відповідачем коштів від продажу нерухомого майна, а також факт отримання відповідачем цих коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), про стягнення коштів, одержаних відпродажу нерухомого майна відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко