Провадження № 2-п/554/123/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лепій Ольги Вікторівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

01.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лепій Ольги Вікторівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2025 року у справі № 554/14434/24.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження по цивільній справі та не була повідомлена належним чином про розгляд справи в суді. Рекомендовані поштові відправлення від 07 січня 2025 року та 14 серпня 2025 року із ухвалами та позовною заявою з додатками не були отримані відповідачем, а повернулися на адресу суду неотриманими.

Представник відповідача зазначає, що відповідач дізналася про рішення суду лише 02 жовтня 2025 року, коли надійшло повідомлення в додаток «Дія» про відкриття приватним виконавцем Лукмасло М.М. виконавчого провадження АСВП: 79239512. 03 жовтня 2025 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення про стягнення з рахунку «Пакунок малюка» суми 3 153,64 грн.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного виконавця Лукмасло М.М., де їй було повідомлено про те, що на їх адресу надійшов виконавчий лист від 29 вересня 2025 року по справі № 554/14434/24 про стягнення судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Для захисту своїх прав та законних інтересів відповідач звернулася до адвоката Лепій О.В. про надання правничої допомоги. 17 жовтня 2025 року адвокатом було направлено до суду клопотання про надання доступу до електронної справи № 554/14434/24 для ознайомлення. 30 жовтня 2025 року уповноважений представник відповідача під підпис ознайомився в приміщенні суду із справою, зняв її копії власними технічними засобами.

Представник відповідача просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин не мала можливості подати таку заяву у встановлений законом строк, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримала копії судових рішень.

Крім того, представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду від 05 травня 2025 року, зазначаючи, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який з 24 жовтня 2017 року і по теперішній час проходить військову службу, є учасником бойових дій, має посвідчення НОМЕР_1 від 11 червня 2020 року, довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтереси держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 30 січня 2025 року №165, а також має медаль «Захисника Вітчизни» серії ЗО № 019408 від 30 грудня 2023 року.

Згідно пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Представник відповідача вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, оскільки відповідач є дружиною військовослужбовця, який бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно зі статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.11.2025 представник відповідача адвокат Лепій О.В. через систему «Електронний суд» направила клопотання про розгляд даної заяви без її участі та відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави було ухвалено рішення у справі № 554/14434/24, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 15.04.2024-100001177 від 15 квітня 2024 року у загальному розмірі 11 580,00 грн, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Згідно з матеріалами справи рекомендовані поштові відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання».

Суд зазначає, що відповідач не отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву та взяти участь у розгляді справи.

Представник відповідача пояснює, що відповідач дізналася про ухвалене судом рішення лише 02 жовтня 2025 року, коли отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

16 жовтня 2025 року відповідач звернулася до приватного виконавця, де дізналася про стягнення судового збору за рішенням суду. Для захисту своїх прав відповідач звернулася за правничою допомогою до адвоката Лепій О.В., яка 30 жовтня 2025 року ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні суду.

01 листопада 2025 року, тобто через два дні після ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримала копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, а про ухвалене судом заочне рішення дізналася лише з повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Після отримання інформації про ухвалене судом рішення відповідач невідкладно звернулася за правничою допомогою, а представник відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, без зволікання подав заяву про поновлення строку та заяву про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву та взяти участь у розгляді справи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, поверненими рекомендованими поштовими відправленнями з позначкою «за закінченням строку зберігання».

Суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву є поважними, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Крім того, представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: на те, що відповідач є дружиною військовослужбовця, який бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим до неї підлягають застосуванню положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, відповідно до яких дружинам (чоловікам) військовослужбовців, які беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом не нараховуються (за винятком окремих категорій кредитів), а також у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Суд зазначає, що зазначені представником відповідача обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть вплинути на розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутої заочним рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 травня 2025 року у справі № 554/14434/24 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 283-287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 травня 2025 року у справі № 554/14434/24.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лепій Ольги Вікторівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 травня 2025 року у справі № 554/14434/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 травня 2025 року у справі № 554/14434/24, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 554/14434/24 направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2025 року о 15-30 год. в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімошенко Н.В.