Справа № 682/1825/25
Провадження № 2/682/1106/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Мукомел Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1825/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Л.А., до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Судове засідання у справі було призначено на 26.11.2025 о 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Представник позивача Мукомел Л.А. під час судового засідання заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку із необхідністю витребування доказів по справі для з`ясування інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення кола спадкоємців останнього. Вказана інформація потрібна для встановлення належного відповідача у даній справі.

Від Крупецької сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, щодо клопотання про витребування спадкової справи, судом враховується, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для встановлення об`єктивних обставин справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 85, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Мукомел Людмили Андріївни про повернення до стадії підготовчого провадження у справі задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 682/1825/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 682/1825/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до Крупецької сільської ради, про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, на 22.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати:

від Ізяславської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Славутської державної нотаріальної контори, відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.