УХВАЛА

20 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 761/39639/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18833/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову (у складі судді Аббасової Н.В.)

у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Коханій Тамари Володимирівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 25 вересня 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Коханій Тамари Володимирівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнив частково. Заборонив вилучати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця фактичного проживання разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . та змінювати її місце проживання на інше. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук С.М. 30 жовтня 2025 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в заяві про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення учасників справи, а її копію ОСОБА_1 отримала поштовим відправленням лише 15 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 04 листопада 2025 року та передана судді-доповідачу 05 листопада 2025 року.

З метою перевірки доводів скаржників, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Київський апеляційний суд 06 листопада 2025 року витребував із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/39639/25.

На запит суду матеріали справи надійшли 17 листопада 2025 року та передані судді-доповідачу 18 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 25 вересня 2025 року без повідомлення учасників справи, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 10 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 03 жовтня 2025 року про направлення копії ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а. с. 103), проте доказів доставлення (отримання) такого поштового відправлення матеріали справи не містять. Тому доводи клопотання про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 лише 15 жовтня 2025 року заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга подана 30 жовтня 2025 року, тобто протягом 15-ти днів з дати стверджуваного отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

Водночас підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 апеляційний суд не вбачає враховуючи таке.

У клопотанні в частині поважності причин для пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вказується на постановлення цієї ухвали без повідомлення учасників справи.

Указана причина не може бути поважною, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про доставлення копії оскаржуваної ухвали в електронний кабінет ОСОБА_2 03 жовтня 2025 року о 16:34 (а. с. 105).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Із картки руху документа в підсистемі «Електронний суд» також вбачається, що оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 та їй надіслано повідомлення на email 03 жовтня 2025 року о 16:27.

Таким чином, ОСОБА_2 мала би право на поновлення строку на апеляційне оскарження якби апеляційна скарга була подана не пізніше 20 жовтня 2025 року (з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України). Натомість апеляційна скарга подана 30 жовтня 2025 року і скаржником не вказано поважних пропуску строку на апеляційне оскарження протягом указаних 10 днів.

Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала щодо забезпечення позову передбачена пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 43, 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову, вказані ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання апеляційному суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: