У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Гришка О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Іванової Олени Ігорівни на дії та рішення старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Іванова Олена Ігорівна 19.11.2025 звернулася до суду (в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України) з вказаною вище скаргою на дії та рішення державного виконавця. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.11.2025 було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Смілянського Є.А. та відведено головуючого суддю Смілянського Є.А. від розгляду цієї скарги.

При повторному автоматизованому розподілу справи розгляд цієї скарги було визначено головуючому судді Гришку О.Я.

Представник боржника прохає суд:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни неправомірними.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксану Олегівну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №55378654 за період з грудня 2017 року по листопад 2023 року та зарахувати суми сплачених ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року по листопад 2023 року на користь ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок сплати аліментів в розмірі 235 115,01 грн.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

4. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

5. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

6. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про накладення штрафу від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

7. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про арешт коштів від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

8. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що провадження в частині вимоги представника боржника про скасування постанови старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про накладення штрафу від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654 не може бути відкрите.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тому, вимога про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження за скаргою в іншій частині вимог, а також є підстави для прийняття скаргив цій частині до розгляду.

Представник боржника також прохала витребувати у старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни матеріали виконавчого провадження №55378654. Розглянувши це клопотання суд приходить до висновку, що божник та представник боржника не позбавлені права надати суду копії матеріалів виконавчого провадження, які, на їхню думку, необхідні для об`єктивного вирішення вказаної скарги. При цьому суд констатує, що в матеріалах скарги є ідентифікатор для повного доступу до інформації про відповідне виконавче провадження. За таких обставин, на переконання суду, на даний час відсутні підстави для задоволення цього клопотання представника боржника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги представника боржника про скасування постанови старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про накладення штрафу від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

Відкрити провадження за скаргою та прийняти скаргу до розгляду в частині таких вимог:

1. Визнати дії старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни неправомірними.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксану Олегівну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №55378654 за період з грудня 2017 року по листопад 2023 року та зарахувати суми сплачених ОСОБА_1 за період з грудня 2017 року по листопад 2023 року на користь ОСОБА_3 грошових коштів в рахунок сплати аліментів в розмірі 235 115,01 грн.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

4. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

5. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

6. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни про арешт коштів від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

7. Скасувати постанову старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівні про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 11.11.2025 р. у виконавчому провадженні №55378654.

Розгляд скарги (в частині вимог, за якими відкрито провадження) призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 09.12.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити старшому державному виконавцеві Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксані Олегівни строк до 05.12.2025, протягом якого вона може подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вона обґрунтовує пояснення чи заперечення.

Відмовити представнику боржника у задоволенні клопотання про витребування у старшого державного виконавця Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Таран Оксани Олегівни матеріалів виконавчого провадження №55378654.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскарженою лише в частині відмови у відкритті провадження. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті скарги. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті скарги.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя