Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/749/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі також - АТ «Акцент-Банк», AT "А-БАНК") звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ02295211 від 01.10.2021 у розмірі 21855,89 грн. станом на 23.04.2025, яка складається з наступного:

- 14928,51 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6957,38 грн. - заборгованість по відсоткам.

Позовна заява мотивована тим, що 01.10.2021 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

01.10.2021, будучи клієнтом Банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ02295211, щодо надання останньому кредиту в розмірі 20000.00 грн. строком на 39 місяців (тобто до 30.01.2025) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 23.04.2025 утворилася заборгованість у розмірі 21855,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом 14928,51 грн; заборгованість по відсотках 6957,38 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Також секретарем судового засідання здійснено дзвінок на наявний у матеріалах справи номер телефону відповідача, проте оператором телефонного зв`язку повідомлено, що у абонента обмежена можливість приймати дзвінки.

Додатково копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було надіслано на електронну адресу, наявну у матеріалах справи.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк від відповідача до суду не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

25.09.2019 ОСОБА_1 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

01.10.2021 відповідач також ознайомився та підписав простим електронним підписом паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка»

01.10.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» АВН0СТ02295211 від 01.10.2021, якою просив надати йому кредит в АТ «А-Банк» в сумі 20000,00 грн строком на 36 місяців ( з 01.10.2021 по 30.09.2024) з процентною ставкою (фіксована) - 50% на рік.

Заяву підписано електронним підписом.

Згідно з меморіальним ордером № TR.19408209.266764.65455 від 01.10.2021 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000,00 грн. за договором № АВН0СТ02295211 від 01.10.2021

Даними виписки по картці підтверджується, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, а банк у подальшому здійснював нарахування відсотків на залишок заборгованості по кредиту.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , станом на 23.04.2025, така становить 21855,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом 14928,51 грн; заборгованість по відсоткам 6957,38 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Процентні ставки та інші відомості щодо кредиту, зазначені безпосередньо у Заяві про надання послуги «Швидка готівка» від 01.10.2021, яка підписана відповідачем, а тому ці умови є погодженими сторонами.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем надано суду докази укладення між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» договору № АВН0СТ02295211 від 01.10.2021, шляхом його підписання простим електронним підписом за ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, передбачених договором.

Разом з тим, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідачу надано кредит строком на 39 місяців до 30.01.2025, та надає розрахунок заборгованості, відповідно до якого проценти нараховувалися за суму заборгованості включно по 24.11.2024.

Однак відповідачем підписана Заява клієнта №АВН0СТ02295211 від 01.10.2021, в якій зазначено строк кредиту 36 місяців (з 01.10.2021 по 30.09.2024) (тобто, на 3 місяці менше) (п.5). Отже, проценти за користування кредитними коштами могли нараховуватися банком до 30.09.2024 включно. Пролонгація договору його умовами не передбачена.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №320/5115/17 сформульований висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, позивачем безпідставно нараховано відсотки з жовтня 2024 року по листопад 20204 року (згідно розрахунку).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка була наявна станом на 30.09.2024. Станом на вказану дату заборгованість складала 22 622,44 грн., з яких: 14928,51 грн заборгованість за наданим кредитом, 7693,93 грн заборгованість за процентами. Водночас, 23.10.2024 сплачено 1000 грн., котрі пішли у погашення відсотків.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість в сумі 21 622,44 грн., з яких: 14928,51 грн заборгованість за наданим кредитом, 6693,93 грн заборгованість за процентами.

Нарахування, згідно виписки по кредиту, у розмірі 165,5 грн. у жовтні та 97,95 грн. у листопаді безпідставні, оскільки здійснені за межами погодженого договором строку.

Розподіл судових витрат

З урахуванням частково задоволення позовних вимог, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2991,66 грн. (21622,44 х 100 : 21 885,89 =98,80%, 3028 х 98,80%:100 = 2991,66).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ухвалив:

позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ02295211 від 01.10.2021 у розмірі 21 622 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 44 коп., яка складається з:

- 14928,51 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6693,93 грн. - заборгованість по відсоткам.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 66 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.11.2025.

Суддя С. В. Васільєв