Справа № 466/9707/25
Провадження №2/466/3970/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеленіна С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за вартість частки квартири,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за вартість частки квартири.

З метою проведення підготовчого провадження суд розглядає клопотання учасників справи.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Представниця позивачки разом з позовною заявою подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Німак Марії Орестівни копії договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25 січня 2023 року, та посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером 30, а також копії усіх документів, на підставі яких такий договір було укладено і нотаріально посвідчено. Зазначаила, що вказаний договір позивачка вважає таким, який укладено без її, як співвласника майна, згоди.

У підготовчому судовому засідання представниця позивачки уточнила клопотання. У зв`язку з представленням представником відповідача копії договору дарування, просить витребувати у нотаріуса копію згоди ОСОБА_5 , засвідченої цим же приватним нотаріусом 20 січня 2023 року за реєстровим номером 26, яка була використана при посвідченні договору дарування квартири. Також просить витребувати у нотаріуса інформацію про те, яким чином здійснювалась перевірка перебування ОСОБА_4 під час укладення договору дарування квартири 25 січня 2023 року у зареєстрованому шлюбі.

Представник відповідача проти задоволення уточненого клопотання частково заперечив. Зазначив, що не має заперечень проти витребування заяви ОСОБА_5 , однак проти задоволення клопотання в частині витребування у нотаріуса інформації про те, яким чином здійснювалась перевірка перебування ОСОБА_4 під час укладення договору дарування квартири 25 січня 2023 року у зареєстрованому шлюбі. Звернув увагу суду на те, що нотаріус під час укладення договору перевіряє факт набуття майна під час шлюбу, а не факт перебування у шлюбі на час укладення договору.

Також представник відповідача вказав на те, що представниця позивачки не надала доказів неможливості отримання витребуваних документів самостійно. На це представниця позивачки відповіла, що у неї, як адвокатки, відсутні підстави для витребування документів, які містять нотаріальну таємницю, адже загальновідомим для юриста фактом є те, що статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено перелік суб`єктів, на чию вимогу нотаріус видає документи, та до цих суб`єктів адвокатів не включено.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представників сторін, оскільки позивачка та її представник не можуть самостійно надати докази, що є у розпорядженні приватного нотаріуса, задля отримання додаткових відомостей, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представниці позивачки про витребування доказів слід задовольнити частково з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Так, предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації вартості частки квартири, яка перебуває у його власності.

Правовими підставами для звернення з таким позовом стало те, що позивачка вважає спірну квартиру такою, яка набута за час проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 . Стверджує, що квартиру ОСОБА_4 подарував відповідачеві ОСОБА_3 без її згоди, порушивши вимоги Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та при оформленні спадкових прав вона дізналась, що спірна квартира не увійшла до спадкової маси і що ОСОБА_4 відчужив її раніше.

Разом з відзивом на позов представник відповідача надав копію договору дарування квартири квартири АДРЕСА_1 від 25 січня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Німак Марією Орестівною (реєстровий номер 30), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Пунктом 4 цього договору передбачено, що дружина дарувальника, ОСОБА_5 , надала свою згоду на дарування цієї квартири, що підтверджується заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Німак Марією Орестівною 20 січня 2023 року (реєстровий номер 26).

Отже для розгляду цієї справи суду необхідно витребувати таку заяву.

Водночас, факт того, що станом на 25 січня 2023 року ОСОБА_4 не перебував у зареєстрованому шлюбі, сторони визнають, а позивачка в обґрунтування свого позову посилається на те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 на час набуття права власності на квартиру, що підлягає доведенню у судовому порядку. Тому необхідність витребування інформації про те, яким чином здійснювалась перевірка перебування ОСОБА_4 під час укладення договору дарування квартири 25 січня 2023 року у зареєстрованому шлюбі, для розгляду цієї справи не доведена.

Щодо клопотання про залучення особи до участі у справі.

Представник відповідача у відзиві на позов просить суд залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки презумпція спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на спірну квартиру не спростована.

Представниця позивачки проти задоволення клопотання заперечила, вказавши на те, що ОСОБА_4 відчужив спірну квартиру за договором дарування, чого ОСОБА_5 не оспорює, а тому рішенням суду у цій справі не будуть порушені її права.

Відповідно до частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом судового дослідження є укладення договору дарування квартири 25 січня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за згодою ОСОБА_5 , а отже факту такої згоди та набуття майна під час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , що не є стороною у справі, суду необхідно залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо необхідності оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Крім того, у підготовчому засіданні представник відповідача вказав на те, що він витребував у ПАТ «Ірокс» докази щодо сплати ОСОБА_4 внесків, які стали підставою набуття ним права власності на спірну квартиру. Для отримання і подання цих доказів потрібний час.

Заслухавши думку учасників справи, оскільки підготовчі дії не завершені, а також у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 53, 84, частиною п`ятою статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Німак Марії Орестівни (79016, м.Львів, вул.Меретина, 12/2) копію згоди ОСОБА_5 , засвідченої 20 січня 2023 року за реєстровим номером 26, яка була використана при посвідченні договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25 січня 2023 року, реєстровий номер 30.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Німак Марії Орестівни (79016, м.Львів, вул.Меретина, 12/2) для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до Шевченківського районного суду міста Львова (79000 м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за вартість частки квартири, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до 23 грудня 2025 року пояснення щодо позову з викладом своїх аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:30 23 грудня 2025 року.

Підготовче засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів