Провадження № 2-о/161/608/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

представник заінтересованої особи Філіпової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ), Луцька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

31 жовтня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Заява обґрунтована тим, що заявник та ОСОБА_3 з червня 2014 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом цього періоду вони вели спільне господарство, спільний побут, розділяли обов`язки та витрати, взаємно підтримували один одного, як подружжя. Окрім того, заявник вказує, о з 19 червня 2025 ОСОБА_3 виконуючи бойове завдання поблизу населеного пункту Кам`янка, Куп`янського району, Харківської області зник безвісти.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстрували шлюб, а тому заявник немає можливості у повному обсязі реалізувати свої права, а саме ініціювати питання виплати грошових коштів, тому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

31 листопада 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав зазначених в ній, просила її задовольнити, пояснила, що даний факт їй потрібен для подальшого отримання грошових коштів, котрі виплачуються у зв`язку з безвісти зниклою особою.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечував, вказував, що заявник не надала достатньо доказів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечувала, просила відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У цій справі суд установив, що згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зник на території бойових дій.

Згідно пояснень представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 Фінкевича А.В. грошові виплати у зв`язку безвісти зниклим ОСОБА_3 отримує його мама. Також встановлено, що у безвісти зниклого ОСОБА_3 є ще дочка від першого шлюбу.

Таким чином, встановлення факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, зокрема отриманням ОСОБА_1 грошових виплат у зв`язку безвісти зниклим ОСОБА_3 ..

Це виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження. Заявниці слід заявити свої вимоги в позовному провадженні та обрати належний спосіб захисту свого права.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факти, про встановлення, яких просить заявник, не підлягають встановленню в порядку окремого провадження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в даній справі існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Встановивши, що в даній справі існує спір про право, і справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Фінкевича А.В. про залучення інших заінтересованих осіб.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику те, що він не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у цивільному судочинстві в порядку позовного провадження та зобов`язаний буде доводити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з дотриманням засад змагальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 294, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ), Луцька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур