Справа № 144/1021/25
Провадження № 22-ц/801/2176/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокуСправа № 144/1021/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Бондарук О. П. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У липні 2025 року ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 березня 2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 182509 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Підписуючи договір ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах:

Сума виданого кредиту - 4 000 гривень

Дата надання кредиту - 11 березня 2021 року

Строк кредиту - 10 днів

Валюта кредиту - UAH

Стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.

Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 20 775,60 грн, з яких 3 980 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 795,60 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Згідно п. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

На виконання вимог п. 1.4. кредитного договору Відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів (ч. 7 кредитного договору). На підтвердження виконання Товариством п. 1.4 Кредитного договору, позивач надав інформаційну довідку, відповідно до якої 11 березня 2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4 000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що є доказом видачі кредитних коштів.

28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28 жовтня 2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, звернувшись в суд із даним позовом, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 182509 від 11 березня 2021 року у розмірі 20 775,60 грн, з яких 3 980 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 795,60 грн - прострочена заборгованість за процентами, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року позов було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором № 182509 від 11 березня 2021 року у розмірі 4 780 грн, з яких 3 980 грн - заборгованість за сумою кредиту, 800 грн - заборгованість за процентами. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою.

Водночас місцевий суд зазначив, що як вбачається з умов Договору, кредитні кошти надавалися строком з 11 березня 2021 року до 20 березня 2021 року, тобто на 10 днів. Однак, проценти за користування кредитом були нараховані за період як в межах строку кредитування, так після закінчення такого строку, тому відмовив у стягненні відсотків, нарахованих після 20 березня 2021 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Оніщук В. В., судді: Голота Л. О., Рибчинський В. П.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що матеріали справи не містять доказів видачі ТОВ «Займер» кредиту відповідачці, відтак факт видачі такого кредиту не доведений Позивачем.

ОСОБА_1 не отримувала від ТОВ «Займер», правонаступником якого є Позивач, кредитних коштів ні в готівковій ні в безготівковій формі.

Підтвердження щодо здійснення переказу коштів, надане Позивачем в якості доказу, не може слугувати доказом видачі кредиту, адже воно складене в довільній формі та не є банківським документом, який підтверджує безготівкове перерахування коштів на рахунок Відповідача.

При цьому слід зазначити, що цим підтвердженням платником коштів являється ТОВ «Клай Інвест», яке не є Кредитором за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 182509 від 11 березня 2021 року.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання Відповідачем кредиту в ТОВ «Займер», то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

11 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 182509 (а. с. 15-17).

1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2. Кредит надається строком на 10 днів, тобто до 20-03-2021. Строк дії договору 10 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

2.1. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. 2.2. Сума кредиту, комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. 2.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки

3.1. Товариство має право:

3.1.4. Без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - Кредитодавця за цим Договором.

3.4. Клієнт зобов`язаний: 3.4.1. Надати Товариству всі документи, необхідні для укладення цього Договору та достовірну особисту інформацію, у тому числі про свій фінансовий стан . 3.4.2. Своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором

У п. 7 договору вказані паспортні дані ОСОБА_1 , її номер телефону, адреса електронної пошти та картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Договір підписаний електронним підписом.

Відповідно до довідки про підтвердження здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГруп» в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-1 від 30.09.2020, укладеного із ТОВ «Клай Інвест» та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: Номер платіжної інструкції A377599B45447CLY182509T1237485. Надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», , ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України №21/991-рк від 29.05.2023 року. Платник ТОВ КЛАЙ ІНВЕСТ, код 42146903 Номер транзакції 31548-92023-62103. Дата / час здійснення переказу коштів 2021-03-11 21:00:06. Сума переказу, грн 4000.00. Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 . Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK. Код авторизації 119003. Код RRN 25. Призначення переказу: Выдача кредита #182509 (а. с. 27).

На а. с. 11 довідка про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1

28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» (фактор) та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» (клієнт) було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) (п. 1.1).

2.1 Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

6.1. У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, складає 355 346 652,97 грн станом на дату підписання Сторонами цього Договору.

6.2. Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку.

6.2.1. За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості.

6.2.2. Для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором.

6.2.3. Права Вимоги переходять до Фактора після підписання Сторонами цього Договору. В разі невиконання виконання Фактором вимог п.7.2 Договору, Договір вважається неукладеним, при цьому в разі невиконання Фактором зобов`язання щодо сплати другої частини Ціни продажу, Договір вважається неукладеним, Договору. а Клієнт повертає Фактору першу частину Ціни продажу, сплачену відповідно до п. 7.2.

6.2.4. Відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.

6.3. З моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, Фактор Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими Кредитними договорами. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника.

7.2 В якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Фактор сплачує Клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 1 444 834,08 грн без ПДВ. (а. с. 18-21)

На а. с. 25-26 знаходяться платіжні доручення на підтвердження перерахування позивачем на рахунок ТОВ «Займер» 1 444 834,08 грн на виконання договору факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 28 жовтня 2021 року № 01-28/10/2021 розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 березня 2021 року№ 182509 становить 20 775,60 грн, з яких 3 980 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 795,60 грн - прострочена заборгованість за процентами (а. с. 10).

Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором від 11 березня 2021 року№ НОМЕР_2 розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 20 775,60 грн, з яких 3 980 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 795,60 грн - прострочена заборгованість за процентами (а. с. 9).

18 квітня 2025 року позивачем на адресу відповідачки надсилалась досудова вимога про виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором від 04 квітня 2025 року (а. с. 8, 30).

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачкою у частині задоволених позовних вимог, тому у решті апеляційним судом не переглядається.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду в оскаржуваній частині першої інстанції повністю відповідає.

Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

На підтвердження позовних вимог позивачем було надано підписаний ОСОБА_1 у електронному вигляді кредитний договір.

Уклавши договір на умовах, викладених в ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорі.

У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору.

Колегія суддів зауважує на тому, що ОСОБА_1 не оспорює у судовому порядку факту укладення кредитного договору із посиланням на те, що її персональні дані були використані третіми особами. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_1 не зверталася.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кредитний договір № 182509 від 11 березня 2021 року, укладений в електронній формі між ОСОБА_1 та ТОВ «Займер», відповідає вимогам Закону і доводить факт існування волевиявлення сторін на їх укладання.

Перерахування кредитних коштів у розмірі 4 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний нею у кредитному договорі, підтверджується відповідною довідкою із відповідним призначенням платежу та сумою кредитних коштів (а. с. 27).

Окрім того доведеним є факт переходу права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача.

У апеляційній скарзі відповідачка зазначає, що платником коштів відповідно до вказаної довідки є ТОВ «Клай Інвест», яке не є Кредитором за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 182509 від 11 березня 2021 року, а отже позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів.

Проте такі доводи апеляційний суд відхиляє, оскільки як встановлено судом ТОВ «Займер» із змінило назву на ТОВ «Клай Інвест» (), а тому є однією і тією ж юридичною особою.

ОСОБА_1 не спростовано надходження кредитних коштів у розмірі 4 000 грн на її картковий рахунок НОМЕР_1 , а також належність їй вказаного банківського рахунку. Надана позивачем довідка є належним доказом надання відповідачці кредитних коштів.

Таким чином, факт укладення договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4 000 грн апеляційний суд вважає доведеним повністю.

Розмір наявної заборгованості відповідачка не спростувала, доказів сплати наявної заборгованості ані на рахунок первісного кредитора, а ні на рахунок позивача не надала.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, залишити за нею.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський