РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/998/25

Провадження № 2/293/607/2025

11 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача адвоката Радченко О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВУ

21.08.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису №107 про народження ОСОБА_4 , та зазначити батьком - ОСОБА_3 , а також видати нове свідоцтво про народження дитини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з січня 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, за час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини записано відповідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері, а саме зазначено ОСОБА_6 . 08.04.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, позивач отримала прізвище ОСОБА_7 . 13.01.2020 шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище. Після мобілізації до ЗСУ, ОСОБА_3 загинув. Для підтвердження родинних стосунків ОСОБА_3 з сином позивач змушена звернутись до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.08.2025, справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 25.08.2025 судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

29.08.2025 до суду надійшли відомості про адресу реєстрації ОСОБА_1 .

02.09.2025 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.

09.09.2025 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі №293/998/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 07.10.2025.

07.10.2025 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 11.11.2025.

11.11.2025 представник позивача позов підтримала, з мотивів, викладених у ньому, відповідач ОСОБА_1 позов визнала, відповідач ОСОБА_1 згідно заяви від 11.11.2025 просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав.

Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України представника в судове засідання не направив, згідно поданого до суду листа від 25.10.2025, просив розглянути справу без участі їх представника.

Міністерство оборони України представника в судове засідання не направило, згідно поданих до суду пояснень від 06.10.2025 просило розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 11.11.2025, відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . 11.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано факт народження ОСОБА_4 , про що було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.09.2014 року (а.с.18).

Відомості про батька дитини було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою ОСОБА_5 , що підтверджується витягом №6 від 18.07.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження, зазначено його батька - ОСОБА_6 (а.с.11).

08.04.2017 Житомирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №436 між ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_8 ) та ОСОБА_3 було укладено шлюб (а.с.9, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 01.12.2017 року.

13.01.2020 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області у справі №293/1680/19 позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 08.04.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Житомирській області, за актовим записом № 436 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвано. Після розірвання шлюбу заявнику залишено прізвище ОСОБА_7 . Дитину неповнолітнього ОСОБА_9 залишено проживати разом із ОСОБА_2 (а.с.17).

ОСОБА_3 загинув в с. Погребки Суджанського району Курської областіРФ (а.с.26, 39).

21.07.2025 ОСОБА_2 звернулись дo медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» з заявою про проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження. Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №49273 від 31.07.2025 ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження складає 99,9995 % (а.с.27-38).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.23).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Згідно із частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У пунктах 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статті 135 СК України.

У постановах Верховного Суду від 20 вересня 2024 року в справі № 183/2690/21, від 16 травня 2018 року в справі № 591/6441/14-ц зазначено, що Сімейний кодекс України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти» («Mifsud v. Malta», заява № 62257/15) зазначено, що ДНК-тест - це науковий метод, наявний (у той час - на початку 2000-х і донині) для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства. Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 09.04.2025 у справі №939/335/23, від 26.04.2023 у справі №199/3284/19 та від 04.08.2021 у справі №494/1611/18.

У рішенні від 14 березня 2024 року за заявою № 62020/14 у справі «Молдован проти України (Moldovan v. Ukraine)» ЄСПЛ вказав, що висновок експертизи ДНК у таких правовідносинах не можна ігнорувати, оскільки він є чи не єдиним об`єктивним доказом, який може свідчити про факт батьківства однієї особи стосовно іншої. Висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства, і без його проведення неможливо встановити факт батьківства за відсутності належних та переконливих доказів. Окрім того, повага до приватного життя вимагає, щоб кожна людина мала змогу встановити подробиці свого особистого походження, а право особи на таку інформацію має важливе значення в контексті впливу на його чи її особистість, які визначають розвиток людини. Таке встановлення передбачає отримання інформації, необхідної для розкриття істини щодо важливих аспектів особистого походження, як-от особистість батьків (див., наприклад, справу «Келін та інші проти Румунії» (Calin and Others v. Romania), № 25057/11).

Зазначена практика Європейського суду з прав людини застосована у постанові Верховного Суду від 26.08.2025 у справі № 374/155/21.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №49273 від 31.07.2025 ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження складає 99,9995 %

Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 практично доведено.

Отже, позовні вимоги щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно із п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Тому, суд вважає за необхідне зазначити в рішенні суду про зобов`язання внести зміни до актового запису №107, зробленого 11.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме змінити відомості про батька та зазначити батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Рішення суду в цій частині буде підставою для органу реєстрації актів цивільного стану для видачі нового свідоцтва про народження за заявою ОСОБА_2 .

За таких підстав позовні вимоги в частині видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у народженні дитини матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, а не дій відповідачів, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №107, зробленого 11.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме змінити відомості про батька та зазначити батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Треті особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: проспект Повітряних Сил, 6, місто Київ, 03168, ;

Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 4, с-ще Черняхів Житомирського району Житомирської області, 12301, .

Повне рішення складено та підписано 20.11.2025.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ