Справа № 750/6696/25
Провадження № 2/750/2065/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Щибря Ю.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист права споживача,

у с т а н о в и в :

20.05.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Чернігівобленерго», оформлене протоколом № 145 від 01.08.2024 із розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000913 від 08.07.2024, та зобов`язати ТОВ «Енера Чернігів» здійснити перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію в квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 23.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.11.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позовних вимог та її розгляд без участі позивача та представника позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача адвоката Потапової С.М. підтверджуються ордером від 26.05.2025 серії СВ № 1128649 (а.с. 23).

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивача в заяві від 20.11.2025 повідомила про обізнаність із наслідками закриття провадження в справі, у чому суд не має сумніву зважаючи на те, що відповідно до статей 1 та 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона як адвокат здійснює незалежну професійну діяльність щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Також, згідно з частиною першою статті 6 цього Закону адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки суд не знаходить підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, провадження в справі належить закрити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника позивача.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист права споживача.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист права споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя