Справа № 473/3834/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С, розглянувши за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2025 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, а також внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження та внесення змін до актового запису задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи шляхом постановлення ухвали. За ініціативою суду це питання може розглядатися у судовому засіданні з участю сторін, однак їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Представник позивача подав заяву з проханням розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст .269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

В резолютивній частині рішення від 03.09.2025 року допущено описку, не вірно викладено третій абзац «Зобов`язати Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 94, 14 травня 2021 року Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, а саме:

- у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України;

- в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові дитини» зазначити « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », ім`я, дату, місце народження дитини залишити без змін.» в той час як правильним є «Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 94, 14 травня 2021 року Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, а саме: - у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; - в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові дитини» зазначити « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », ім`я, дату, місце народження дитини залишити без змін.».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в третьому абзаці рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, а також внесення змін до актового запису про народження дитини, вказавши в резолютивної частини рішення третій абзац «Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 94, 14 травня 2021 року Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, а саме: - у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; - в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові дитини» зазначити « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », ім`я, дату, місце народження дитини залишити без змін» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. С. Булкат