Справа № 456/1762/25
Провадження № 2-п/456/31/2025
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

17 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Буженком Юрієм Сергійовичем про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3910101 від 19.08.2023 в розмірі 37798,27 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

28.10.2025 представник відповідача адвокат Буженко Юрій Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник відповідача просить заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 по справі №456/1762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 14.02.2025, що підтверджується довідкою №08/2148 від 05.09.2025. Вважає, що вказане заочне рішення, ухвалене без врахування всіх необхідних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування. Всупереч вимогам ст. 280 ЦПК України, відповідач будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток не отримував, у зв`язку з чим вважає, що він не був повідомлений належним чином про виклик до суду, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати докази. Позичальник перебуває наразі на військовій службі та приймає участь у бойових діях, що повинно бути враховано судом при ухваленні рішень відповідно до принципу соціальної справедливості (ст. 3 Конституції України) та до рішення ЄСПЛ у справі Kudreviиius v. Lithuania (2015) держава повинна гарантувати ефективний доступ до правосуддя особам, які через об`єктивні причини не можуть реалізувати своє право на захист. У разі перегляду справи в загальному порядку відповідач має намір надати свої докази, пояснення, що дозволить встановити реальні обставини справи. Крім того, обставини та факти, на які посилається відповідач є суттєвими. Та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Буженком Юрієм Сергійовичем про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника адвокат Буженко Ю. С. 03.11.2025 подав на адресу суду заяву, в якій просить провести судове засідання у справі №456/1762/25 на 17.11.2025 р. о 16:30 годині без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3910101 від 19.08.2023 в розмірі 37798,27 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн..

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, слід звернути увагу на наступні обставини справи.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 14.02.2025, що підтверджується довідкою №08/2148 від 05.09.2025. Тобто на час розгляду справи, відповідач перебував на військовій службі та не міг брати участь у судових засіданнях. Окрім того, всі рекомендовані повідомлення, скеровані на адресу відповідача повернулися на адресу суду згідно з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Суд вважає доводи представника відповідача в цій частині підставними.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд констатує що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Оцінюючи надані представником відповідача докази, зокрема довідку військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2025 №08/2148, суд звертає увагу, що вказана довідка підтверджує той факт, що відповідач ОСОБА_1 з дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 14.02.2025 по цей час. Однак на військовій службі відповідач перебуває з 14.02.2025, тоді як заборгованість за відсотками було нараховано на період з 19.08.2023 по 13.08.2024, а відтак на відповідача не поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Суд констатує що в заяві відсутні посилання на будь-які інші докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287- 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Буженком Юрієм Сергійовичем про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст.287-289 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев