Провадження № 4-с/331/21/2025
ЄУН 0808/6261/2012
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

заявниця ОСОБА_1 ,

представники : заявниці адвокат Никоненко О.О.,

заінтересованої особи - державний виконавець Копач Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аксьонова Анастасія Геннадіївна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена справа.

У скарзі заявниця зазначила, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2/0808/1996/2012, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.09.2012 року до повноліття дітей.

Таким чином, заявниця є стягувачем у виконавчому провадженні № 52385599, яке перебуває на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Стягувач звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), який, як на її думку, незаконно закрив виконавче провадження № 52385599. Підставою закриття слугувала заява, яка ніби то була подана ОСОБА_1 . Однак стягувач стверджує, що такого документа вона не складала, не підписувала і не подавала, що викликає обґрунтовані підозри щодо автентичності цього документа.

24 листопада 2025 року представником заявниці адвокатом Никоненком О.О. подано до суду клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровского науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50). На вирішення експерта пропонує поставити питання : 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі « Заява» , яка адресована Комунарськомиу відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), датована 10.05.2024 р., тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою ?

В суді заявник та його довіритель клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в суді проти заявленого клопотання не заперечує.

Заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аксьонова А.Г., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними у заяві про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи давності виконання документа,перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, висловлені ними в суді, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для підтвердження певної обставини, яка має суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, учасниками справи суду надана заява, яка від імені ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надіслана Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), датована 10.05.2024 р. Із змісту заяви вбачається, що стягувач ОСОБА_5 повідомляє Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що станом на 01.07.2024 року заборгованість по аліментам відсутня ; кошти отримувала вчасно та без затримок ; претензій не має ; просить зняти всі обмеження, тощо з боржника ОСОБА_2 та вилучити з реєстру боржників ; просить повернути їй без виконання виконавчий документ виконавчий лист згідно п.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження».

Заявниця в суді стверджує, що такого документа вона не складала, не підписувала і не подавала, що викликає обґрунтовані підозри щодо автентичності цього документа.

Для встановлення чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі « Заява» , яка адресована Комунарськомиу відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), датована 10.05.2024 р., тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, з урахуванням думок учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертній установі, яку запропонував заявник.

При прийнятті рішення щодо призначення у цій справі експертизи судом враховується і той факт, що сторонами (стороною) не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань.

На підставі викладеного, клопотання представника заявниці адвоката Никоненка О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аксьонова Анастасія Геннадіївна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровского науково дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50)

На вирішення експертів поставити таке питання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Заява», яка адресована Комунарськомиу відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), датована 10.05.2024 р., тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ; представник заявниці адвокат Никоненко Олег Олександрович, т. 84).

Зобов`язати учасників справи не чинити перешкоди у проведенні експертизи, надавши на першу вимогу експерта документи, інформацію, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

В розпорядження експерта надати : оригінал заяви від 10.05.2024 р. ; зразки підписів заявниці ОСОБА_1 , відібрані від неї під час судового розгляду 24.11.2025 року на 8-ми аркушах, по 6 підписів на кожному аркуші ; зразки вільних підписів заявниці ОСОБА_1 , виконаних нею на 14-ти документах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва