ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2906/24 Номер провадження 22-ц/814/3537/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання прийняття до свого провадження клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про доповнення до апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року в задоволенні позову ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року стягнуто з ДСГП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн та 6000 грн інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Рішення суду від 12 червня 2025 року оскаржено ДСГП «Ліси України».

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року та 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до слухання на 03 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ДСГП «Ліси України» про доповнення до апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року та скасувати додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року у даній справі.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказували на отримання ДСГП «Ліси України» копії оскаржуваного рішення 01.07.2025, та неотримання представником підприємства копії вказаного рішення.

Зазначено, що електронний кабінет підприємства отримує щоденно 400-600 повідомлень у різних справах, а тому ДСГП «Ліси України» обґрунтовано розраховує, що суди які розглядають справи, учасником яких є підприємство, будуть вчиняти всі необхідні та розумні дії для належного повідомлення про розгляд справи та його результати, зокрема надсилати відповідні судові повістки та судові рішення представнику підприємства, через якого відбувається участь у судовому процесі.

Так суд першої інстанції не повідомив представника позивача про розгляд вказаного питання, відповідну повістку та додаткове рішення до електронного кабінету адвоката Гордієнка Ю.Ю. не надіслав.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 27.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. Цивільний процесуальний кодекс України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області ухвалено 26 червня 2025 року.

Доповнення до апеляційної скарги подано до Полтавського апеляційного суду шляхом формування документу в системі «Електронний суд» 24.11.2025, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до апеляційної скарги.

За своїм змістом і формою клопотання про доповнення до апеляційної скарги є окремою апеляційною скаргою на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року .

Обставини на які посилається ДСГП «Ліси України», щодо пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення у справі є неповажними виходячи з такого.

Адвокат Гордієнко Ю.Ю. представляє інтереси ДСГП «Ліси України» в Полтавському районному суді Полтавської області, на підставі ордеру з 10.10.2024. (т.1 а.с.238).

Згідно з інструкції користувача системи «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, після вступу представника до участі у справі ДСГП «Ліси України» надало доступ до судових справ адвокату Гордієнку Ю.Ю. у яких підприємство є стороною у справі.

Пунктом 2.14. інструкції визначено, що після надсилання засобами ЕС процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

Пунктом 2.15. інструкції визначено, що ЕС забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Пунктом 2.20. інструкції визначено, що інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 18.06.2025 направлено в особистий кабінет підприємства та його директора Глушка О.Г. судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 26.06.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с.57-58). 01.07.2025 до електронного кабінету директора підприємства Глушка О.Г. та ДСГП «Ліси України» доставлено копію додаткового рішення.(т.2 а.с.70-71)

Слід звернути увагу, що після формування документа в системі «Електронний суд» та підписання його судом чи стороною у справі, сформований документ направляється автоматично до електронних кабінетів учасників справи.

Отже, адвокат Гордієнко Ю.Ю., як представник підприємства, добросовісно виконуючи зобов`язання за укладненою угодою повинен був цікавитись станом розгляду справи та перевіряти надходження будь яких матеріалів сформованих судом чи стороною у справі та наявних в кабінеті підприємства системи «Електронний суд».

Питання завантаженості працівників підприємства, яке отримує 400-600 повідомлень щодня в різних справах, стосується лише організаційної діяльності самого підприємства. ДСГП «Ліси України» укладає договори з різними адвокатами і в процесі розгляду справи по суті має право змінити представника багато разів, тобто повідомлення про день і час слухання справи підприємство та направлення саме йому судового рішення є належним.

Також слід звернути увагу, що у суду є обов`язок направлення сторонам у справі судові повістки та судові рішення лише в разі відсутності у сторони електронного кабінету в системі «Електронний суд», однак в разі наявності електронного кабінету доставка процесуального документа відбувається автоматично.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними то суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ДСГП «Ліси України» подано доповнення до апеляційної скарги (апеляційна скарга на додаткове рішення) після закінчення строку на апеляційне оскарження, і наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов