Єдиний унікальний номер справи № 362/582/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 липня 2025 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

03 листопада 2025 року року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Учасникам справи був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме до 09 жовтня 2025 року. Із доводів, наведених у клопотанні про продовження строку, вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідачу було вручено 21 жовтня 2025 року, що підтверджується трекінгом перевірки статусу відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» за № R70. Враховуючи наведені у клопотанні обставини неподання відзиву до 09 вересня 2025 року, зважаючи на вручення поштового відправлення учаснику справи поза межами строку, встановленого для подання відзиву, апеляційний суд вбачає підстави для продовження відповідачу строку на подання відзиву на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Вирішуючи питання продовження пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для продовження пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько