Справа № 444/4552/24 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є
Провадження № 22-ц/811/3951/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про розірвання Договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки,-

встановив:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, будинок № 9а; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: 80310, с.Річки, Львівський район, Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання Договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки - задоволено.

Розірвано договір від 15.03.2010 № 2 на право довгострокового тимчасового користування лісами, укладений між ДП «Ліси України» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.08.1997р.) повернути лісову ділянку загальною площею 4,2 га, яка розташована на території філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі 51 виділ НОМЕР_3 Річківського лісництва шляхом її передачі у користування постійному лісокористувачу ДП «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство» за актом приймання-передачі у стані, придатному для ведення лісового господарства, відповідно до договору від 15.03.2010 № 2 на право довгострокового тимчасового користування лісами шляхом звільнення від забудов.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.08.1997р.) на користь ДП «Ліси України» (код в )сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду 21 листопада 2025 року оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, апеляційна подана та підписана адвокатом Роюк Л.І. в інтересах ОСОБА_1 , протев апеляційній скарзі не зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу, а саме, ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності.

Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Також, апеляційна скарга не містить відомостей щодо наявності у представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За відсутності РНОКПП фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу, суд позбавлений можливості встановити наявність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та вручити у відповідності до частини сьомої статті 14 ЦПК України будь-які документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" зверталось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання Договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Таким чином Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

За даних обставин вимога про повернення лісової ділянки є майновою вимогою. Відповідно, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи із вартості майна.

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

У свою чергу, в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які докази на підтвердження ринкової вартості лісової ділянки загальною площею 4,2 га, яка розташована на території філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі 51 виділ 5 Річківського лісництва (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта).

Оскільки матеріали справи у суду апеляційної інстанції відсутні та із наданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного майна, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за майнову вимогу (повернення лісової ділянки загальною площею 4,2 га, яка розташована на території філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі НОМЕР_4 виділ НОМЕР_3 Річківського лісництва).

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

З огляду на те, що позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру,виходячи з предмету спору (лісова ділянка загальною площею 4,2 га, яка розташована на території філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі 51 виділ 5 Річківського лісництва), за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог та вартості спірного майна ((3028*150%)+ (1,5% від дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна* 150%), але не більше максимального його розміру 24 224 грн. (3028*8).

За наведеного, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору у відповідності до кількості вимог та вартості спірного майна, за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відомості щодо наявності у представника скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.