Справа № 587/4850/25
Провадження № 2/592/4017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13.11.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми, на підставі ухвали судді Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа № 587/4850/25, провадження № 2/587/1242/25.

Згідно позову, сформованому в системі «Електронний суд», АТ «Акцент банк» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2021 в сумі 75180,35 грн. та суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві, поданій до Сумського районного суду Сумської області, адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного демографічного реєстру від 18.11.2025 відповідач ОСОБА_1 відомості відсутні.

Місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване, що підтверджується довідкою Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 14.11.2025.

Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_1 , яка є територією Сумського району Сумської області і позивач відповідно до вимоги частини статті 27 ЦПК України звернувся до суду з позовом до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 цивільну справу за позовом АТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 , тому справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23 суд зазначив, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідача.

Разом з тим, у вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку про те, що право звернення до суду за місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи, передбачено у разі, якщо така особа має статус позивача, однак у цій справі ОСОБА_1 є відповідачем, тому у даному випадку підлягають застосуванню правила підсудності, передбачені частиною 1 статті 27 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що віднесена до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області слід дійти висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка виходячи з приписів частини 1 статті 27 ЦПК України не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на викладене, оскільки до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 , віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) Сумського районного суду Сумської області, тому підлягає поверненню на розгляд цього суду.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО