Єдиний унікальний номер судової справи 487/2323/25
Номер провадження 22-ц/812/1790/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Власенка С.О.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Ткачук Г.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Дьоміною Катериною Юріївною, рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 28 липня 2025 року, під головуванням судді Лагоди А.А., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 120 000 доларів США, а також в рівних частках суму витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 24 квітня 2020 року в сумі 120 000 доларів США та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140 грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Дьоміну К.Ю., посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду змінити, задовольнивши його позовні вимоги повністю.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а наступною ухвалою апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 17 листопада 2025 року на 09:10 год.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 17 листопада 2025 року, позивач ОСОБА_3 та його представник не з`явились. 17 листопада 2025 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 адвоката Дьоміної К.Ю. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката в судовому засіданні в кримінальному провадженні у іншій справі, призначеному на 17 листопада 2025 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від 17 листопада 2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Дьоміної К.Ю. про відкладення розгляду справи, оскільки колегія суддів визнала вищезазначені причини поважними для відкладення розгляду справи та у зв`язку з цим виникла необхідність продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Власенко С.О. заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно зі ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на наведене та враховуючи особливості розгляду справи, з метою належного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також з метою уникнення порушень норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , яка подана його представником адвокатом Дьоміною К.Ю.

Керуючись ст.ст.368,371 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Олександровича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Дьоміною Катериною Юріївною, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 18 листопада 2025 року