У Х В А Л А

18.11.2025 Справа №607/14525/25 Провадження №2-о/607/420/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Хацкевича Р. М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/14525/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею всього майна дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , дідуся - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тітки - ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складалося із житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 213 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 травня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29 вересня 2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла тітка ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , що підтверджується серія НОМЕР_3 від 11 грудня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 15 травня 2024 року.

Для оформлення прав на зазначене майно, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Захарків Тетяни Богданівни для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оглянувши всі документи, нотаріус зазначила, що: право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору головою якого був ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок записано головою двору « ОСОБА_5 ». У зв`язку з наведеним, нотаріус постановила відмову про вчинення нотаріальної дії від 01 липня 2024 року № 101/02-14 та рекомендувала звертатися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

30 грудня 1989 року було видане свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . В свідоцтві вказано, що даний будинок належить колгоспному двору, що складається з 2-х членів, крім того голову вказано двічі, як ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Таким чином, через наявність помилки в написанні по батькові дідуся ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що було допущено органом уповноваженим на видання відповідного документу, заявникця, як спадкоємець за заповітом, позбавлена можливості реалізувати свої права на спадкове майно. Враховуючи наведене, для реалізації спадкових прав ОСОБА_1 на майно після смерті дядька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , дідуся - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та тітки - ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2025 року відрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезовицька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалами суду, постановленими без оформлення окремого документа у судовому засіданні 19 вересня 2025 року, витребувано: від Державного нотаріального архіву Тернопільської області належним чином засвідчені копії спадкових справ № 560 за 2003 рік, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ; № 559 за 2003 рік, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; від Тернопільської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 22/2017, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; від приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Захарків Тетяни Богданівні належним чином засвідчену копію спадкової справи № 11-2023, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані ухвали було виконано адресатами, матеріали належним чином засвідчених спадкових справ надіслано в розпорядження суду.

При вивченні матеріалів вищевказаних спадкових справ було встановлено, що твердження заявниці про те, що вона є єдиним спадкоємцем майна спадкодавців дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , дідуся - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тітки - ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відповідає дійсності. За змістом матеріалів спадкової справи № 559 за 2003 рік, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дочка померлої спадкодавці ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом та 03 жовтня 2003 року оформила в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відтак 13 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, та залучив до участі з розгляду поданої заяви ОСОБА_2 в процесуальному статусі заінтересованої особи.

Крім того, суд з`ясував і учасниками справи в судовому засіданні не заперечувалося те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 607/26121/24 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, предметом якої є успадкування в судовому порядку майна спадкодавців - колгоспного двору, а саме: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, де серед причин відмов зазначено і те, що в Свідоцтві на право власності на житловий будинок записано головою двору « ОСОБА_5 », однак головою двору був « ОСОБА_5 ».

Отож, з огляду на те, що спадкоємець ОСОБА_1 в позовному провадженні вирішує спір про належність їй майна колгоспного двору за вищевказаною адресою, де в прізвищі одного із спадкодавців було допущено помилку при складенні правовстановлюючих документів на майно, суд виніс на обговорення питання про доцільність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що у виниклих правовідносинах вбачається спір про право.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Хацкевич Р. М. підтвердили те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається спір про право на спадкове майно і щодо колгоспного двору, де головою був дідусь заявниці ОСОБА_5 , по батькові якого у правовстановлюючому документі на нерухоме майно записано неправильно, а тому при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду вони покладаються на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи Великоберезовицької селищної ради клопотав про вирішення заяви без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, встановив, що з приводу юридичного факту, який просить встановити заявниця, а саме: що Свідоцтво на право особистої власностіна жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 , Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вже вирішується спір про право - про визнання права власності на майно в порядку спадкування, предметом якого є успадкування в судовому порядку майна спадкодавців - колгоспного двору, а саме: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, з причин, які суд описав вище.

Також суд з`ясував, що заявниця не є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за змістом матеріалів спадкової справи № 559 за 2003 рік, дочка померлої спадкодавці ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом та 03 жовтня 2003 року оформила в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відтак питання процесуального статусу заінтересованої особи ОСОБА_2 у справі №607/26121/24 повинно вирішується головуючим суддею.

Отож, проаналізувавши вищенаведене, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право.

Згідно з ч.ч. 1, 3 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд витребував таку інформацію та з`ясував коло спадкоємців після смерті після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , встановив, що дочка спадкодавці ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом та 03 жовтня 2003 року оформила в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Крім того, суд встановив, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 607/26121/24 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, предметом якого є успадкування в судовому порядку майна спадкодавців - колгоспного двору, а саме: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, де серед причин відмов зазначено і те, що в Свідоцтві на право власності на житловий будинок записано головою двору « ОСОБА_5 », однак головою двору був « ОСОБА_5 ».

Відтак визначальною обставиною під час розгляду заяви ОСОБА_1 в цьому провадженні є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, у спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак існування спору про право на спадкове майно у справі № 607/26121/24 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, а також те, що ОСОБА_2 успадкувала майно після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спростовує твердження заявниці про те, що вона є єдиним спадкоємцем майна цього спадкодавця, свідчать в сукупності про існування між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Великоберезовицькою селищною радою спору щодо права власності на спадкове майно, а отже заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що юридичний факт з приводу якого до суду звернлася ОСОБА_1 може бути встановлений під час вирішення спадкового спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоберезовицька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.