Справа №: 148/2919/25
Провадження № 2/148/1459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"» та ФІЛІЇ «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"» та ФІЛІЇ «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, вбачаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас ч. 6 ст. 28 ЦПК України визначає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди, згідно схеми ДТП (а.с.18) є автодорога Т0222 9-10 км., у даній схемі відсутнє посилання біля якого населеного пункту відбулася дорожньо-транспортна пригода, а враховуючи те що вказана автодорога проходить через територію трьох районів, суд позбавлений можливості визначити в якому саме районі відбулося ДТП.

Хоча, в позовній заяві позивачем зазначено, що ДТП, яке є підставою для звернення до суду, сталося біля с. Торків Тульчинського району Вінницької області, однак докази, які би вказували на місце заподіяння шкоди в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає суду перевірити вибрану позивачкою територіальну юрисдикцію даного позову.

Також у доданій до матеріалів справи схемі ДТП зазначено, що наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, однак саме які недоліки стали супутньою причиною ДТП із наданих до суду документів не можливо встановити.

Суд звертає увагу на те, що коли позовні вимоги пред`являються до кількох відповідачів, вони мають бути розмежовані, тобто виокремленні до кожного відповідача в частках або сумі, яка підлягає стягненню з кожного відповідача окремо.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка, усуваючи недоліки, повинна додати до позовної заяви докази правомірності звернення саме до Тульчинського районного суду Вінницької області обґрунтувавши належним чином, що саме у межах територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області можливо вирішити спір, з яким вона звертається, надавши відповідні докази.

Зауважую, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому, необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків, а саме: уточненні позовних вимог до кожного відповідача окремо; зазначенні наявності чи відсутності електронних кабінетів у відповідачів; надання доказів на підтвердження правильності визначення позивачкою підсудності та документів у яких зазначені недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"» та ФІЛІЇ «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"» про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у семиденний денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити позивачці на зазначену нею в позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук