Провадження № 2/344/5322/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ГРОШІ 247» 03.09.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2024 року між ТзОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 2511 від 16.09.2024 року в електронній формі. За умовами п. 2.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Пунктом 2.5. Договору про споживчий кредит встановлено, що позика надається строком на 29 (двадцять дев`ять) днів. Відповідно до п. 2.2. Кредит надається Споживачу виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця (https://groshi247.com/) за умови ідентифікації споживача одноразовим ідентифікатором з (дата укладення), шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу споживача 644112. Позивачем в порядку встановленому п. 2.2. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД», номер платіжної інструкції , яке надає ТОВ «ГРОШІ 247» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. Таким чином, позивачем належним чином виконані умови Договору про споживчий кредит, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. 2.5.1. Протягом строку дії Кредиту, встановленого пунктом 2.3. Договору, розмір основних процентів складає: - 1.0 % від суми Кредиту, але не менше ніж гривень копійок за перший день користування Кредитом; - 1.0 % від суми Кредиту, щоденно, за кожен день користування Кредитом, починаючи з першого дня в межах строку Кредиту, зазначеного в пункті 2.3 цього Договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення споживачем коштів на погашення Кредиту та належних на дату погашення платежів.

Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору про споживчий кредит через оператора послуг платіжної інфраструктури Platon на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики, що зазначена в Договорі про споживчий кредит, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД», номер платіжної інструкції , яке надає ТОВ «ГРОШІ 247» технічну можливість для проведення операцій, по якій банкеквайер здійснює зарахування коштів.

Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 26.08.2025 року становить 18 000,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. основний борг; 12 000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 2511 від 16.09.2024 року в розмірі 18 000,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2422.40 грн.. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 скористався правом подання відзиву на позов в якому заперечив у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у розмірі 12 000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2511 від 16.09.2024 року, сторони погодили суму договору у розмірі 6 000 грн., строк дії договору - 29 днів, тобто, до 16.10.2024 року. Тому, враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 29 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому кредитним договором матеріали справи не містять. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Крім того, позивач не долучив паспорт споживчого кредиту або інші документи, які б підтверджували, що відповідач був належним чином ознайомлений із умовами кредиту, його розміром, строками повернення, процентною ставкою та можливими наслідками невиконання зобов`язання. Позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував фактичне перерахування грошових коштів на користь відповідача. Відсутні будь-які банківські документи виписки з рахунку, платіжні доручення, квитанції або підтвердження транзакцій, які могли б засвідчити факт виконання зобов`язання кредитодавцем. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява не містить належних і допустимих доказів, які б підтверджували фактичні підстави виникнення заборгованості, у зв`язку з чим заявлені вимоги вважає необгрунтованими. Просив суд відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові просив суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Скористався правом подання відзиву на позов в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. Просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.09.2024 року між ТзОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2511 від 16.09.2024 року в електронній формі. За умовами п. 2.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Пунктом 2.5. Договору про споживчий кредит встановлено, що позика надається строком на 29 (двадцять дев`ять) днів. Відповідно до п. 2.2. Кредит надається Споживачу виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця (https://groshi247.com/) за умови ідентифікації споживача одноразовим ідентифікатором з (дата укладення), шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу споживача 644112. Протягом строку дії Кредиту, встановленого пунктом 2.3. Договору, розмір основних процентів складає: - 1.0 % від суми Кредиту, але не менше ніж гривень копійок за перший день користування Кредитом; - 1.0 % від суми Кредиту, щоденно, за кожен день користування Кредитом, починаючи з першого дня в межах строку Кредиту, зазначеного в пункті 2.3 цього Договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення споживачем коштів на погашення Кредиту та належних на дату погашення платежів (а.с.31-33).

Позивачем в порядку встановленому п. 2.2. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 була перерахована сума позики в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД», номер платіжної інструкції , яке надає ТОВ «ГРОШІ 247» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів (а.с.40).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Таким чином, суд вважає кредитний договір правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

Згідно довідки-розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.08.2025 року становить 18 000,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. основний борг; 12 000,00 грн. - відсотки (а.с.34-39).

Оскільки, за умовами Кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти (тіло кредиту) у розмірі 6 000,00 грн. та користувався ними, суд дійшов висновку про те, що заборгованість на підставі кредитного договору в частині тіла кредиту у розмірі 6 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 6 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування позикою у розмірі суд зазначає, що вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача відсотки в сумі 12 000,00 грн.

В той же час, суд уповноважений самостійно перевірити розрахунки позивача та зобов`язаний встановити дійсні обставини справи.

Як вбачається із умов договору п. 2.5. Договору про споживчий кредит встановлено, що позика надається строком на 29 (двадцять дев`ять) днів. 16.09.2024 надано кредит відповідачу. Отже, за період із 16.09.2024 року по 14.10.2024 року згідно умов договору розмір відсотків становив 1.00 % від суми Кредиту, тобто 60.00 грн., та всього за даний період відсотки становлять 1740 грн., які підлягають до стягнення із відповідача у користь позивача.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 у користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 2511 від 16.09.2024 у розмірі 7740 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6000 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1740 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422.40 гривень.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 18 000 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 7740 грн., тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 43,00 %, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 у користь позивача, складає 1041,63 грн. (2422.40 х 43,00% : 100).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, код за , Рахунок IBAN НОМЕР_2 В АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), заборгованість за договором про споживчий кредит № 2511 від 16.09.2024 року в розмірі 7740 (сім тисяч сімсот сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, код за , Рахунок IBAN НОМЕР_2 В АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 63 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ТзОВ «ГРОШІ 247» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, код за , Рахунок IBAN НОМЕР_2 В АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення виготовлено та підписано 21.11.2025.

Суддя Богдан АТАМАНЮК