Справа № 632/2167/25
провадження № 2/632/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження з повідомленням про можливість об`єднання справ в одне провадження

19 листопада 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року позивач в особі свого представника адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни засобами поштового зв`язку (направлено 11.11.2025 року) звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований 22.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №124), у зв`язку із припиненням з фактичних шлюбних відносин у та ведення спільного господарства у серпні 2025 року, підставою чого стали сварки через наявність різних поглядів на сімейне життя та обов`язки та через наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними як позивача, так і відповідачки до Єдиного державного демографічного реєстру та підтверджено адреси обох сторін, вказані у позовній заяві.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В той же час суддею встановлено, що 11.11.2025 року (що відповідає часу подання і даної позовної заяви, враховуючи, що вона була здана на пошту 11.11.2025 року) до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №632/2140/25, провадження №2/632/1071/25, головуючий суддя Библів С.В.), провадження по якій станом на 9-00 19.09.2025 року не відкрито.

З одного боку вказані справи слід розглядати разом, оскільки предметом спору є особисте немайнове право та окремий розгляд вказаних справ гіпотетично може призвести до постановлення взаємовиключних судових рішень на одному часовому проміжку розірвання шлюбу або зупинення справи для надання часу для примирення, не кажучи вже про розподіл судових витрат у справі. В той же час підстави для об`єднання відповідних вимог в одне провадження не передбачені ч.2 ст.188 ЦПК України (є позови різних позивачів до різних відповідачів). Також відсутні підстави для залишення позову без руху з цих підстав, відмови у відкритті провадження та зупинення провадження у порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки справи надійшли в один день, позивачі у них є різними, зупинення провадження у будь-якій справі порушує принцип рівності сторін, оскільки предмет спору є одним, а вирішення справи різними складами суду може бути різним. Крім цього, відсутні підстави для застосування норм ст.193 ЦПК України щодо зустрічного позову, оскільки провадження в обох справах ще не відкривалося.

Процесуальний закон на даний випадок не містить жодної правової відповіді.

Тому суд, керуючись принципом верховенства права на підставі аналогії закону по п.9 ст.10 з урахуванням приписів ч.2 ст.188 ЦПК України вважає за необхідне запропонувати іншому складу Златопільського міськрайонного суду Харківської області (суддя Библів С.В.) передати даному складу суду для об`єднання справ в одне провадження справу №632/2140/25, що буде відповідати принципу юридичної визначеності розгляду будь-якої справи та унеможливить отримання різних (навіть однакових) судових рішень за одним предметом спору.

Підставою цього суддя зазначає норми ч.8 та ч.9 ст.188 ЦПК України: справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі ; якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

В той же час, враховуючи рівність складів суддів вказане питання залежить від волі виключно іншого складу суду. Окремо суд роз`яснює, що ухвала про передачу справи для вирішення питання про об`єднання не підлягає апеляційному оскарженню у порядку ч.1 ст.353 ЦПК України та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.10, ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, ст.188, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, ст.113 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библіву С.В. передати даному складу суду для об`єднання цивільну справу №632/2140/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До отримання відповіді або в разі відмови в передачі справи від вказаного складу суду розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог статті 113 Сімейного кодексу України, саме вона як особа, яка змінила прізвище у зв`язку з укладанням шлюбу, має право як його залишити, так і повернути своє дошлюбне прізвище в разі розірвання шлюбу, про що вона повинна письмово повідомити суд до розгляду справи по суті окремо або у заяві по суті позову. В іншому випадку в разі задоволення позову вказане питання буде вирішено за принципом мовчазної згоди.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а саму представницю позивачу про вказану ухвалу повідомити засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Окремо виключно копію позовної заяви направити судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библіву С.В.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -