Провадження №22-ц/801/2338/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

24 листопада 2025 рокуСправа № 127/11617/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/11617/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

за апеляційною скаргою Столяр Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0217/82/0698010 від 29.10.2015 станом на 2.02.2023 в розмірі 113335 (сто тринадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн 78 к., з яких 102167,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 11168,78 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також стягнуто 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 127/11617/23.

3.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 11169) Столяр О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали від 7.10.2025 отримано ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 8.10.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Станом на 24.11.2025 недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, тоді як саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Столяр О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі № 127/11617/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський