Справа № 576/2694/25
Провадження № 2/576/863/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.07.2007 по 14.12.2011 вона перебувала у шлюбі з Відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на ІІІ курсі 31 Е групи відділення електроенергетики у відокремленому структурному підрозділі «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» на денній формі навчання. Закінчує навчання у навчальну закладі 30.06.2027. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а відтак, посилаючись на норми матеріального права, просить стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач, відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що від Позивача не надходили заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без участі сторін, суд вирішив розглянути справу в загальному порядку без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 01.11.2007 серії НОМЕР_1 , батьками останнього є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2011, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано (а.с.8).

Відповідно до довідки № 74, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» від 24.09.2025, ОСОБА_3 , 2007 р.н., дійсно навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», є студентом ІІІ курсу 31 Е групи відділення електроенергетики за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» на денній формі навчання, за кошти державного бюджету. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Освітній процес здійснюється за дистанційною формою навчання (а.с.6).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1018, виданої Центром надання адміністративних послуг Глухівської міської ради від 29.09.2025 вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що син сторін, ОСОБА_3 , дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання.

Враховуючи, що Відповідач є батьком повнолітньої дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, є працездатним, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) Відповідача, щомісячно, до закінчення навчання сином ОСОБА_4 - по 30.06.2027, але не більше як до досягнення ним 23 років, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, та платоспроможності самого Відповідача.

Щодо часу, з якого присуджуються аліменти, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України , аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 21.10.2025, а відтак, стягування аліментів починається з 21.10.2025 р. (а.с. 1).

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з Відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 182,191,199-201 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2025 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.А. Мазур