Справа № 202/4214/25
Провадження № 2/202/3101/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повивачем було отримано інформацію від Генерального консульства України у Гамбурзі стосовно оформлення паспорта громадянина України для виїзду закордон малолітнього ОСОБА_3 , оскільки він залишився закордоном без законних представників громадян України. Мати дитини відповідач ОСОБА_1 доручила піклування спільної дитини відповідачів прийомній родині на території Республіки Німеччина. Станом на 14.01.2025 року строк повноважень прийомної родини на території республіки Німеччина закінчився. Окрім того, станом на січень 2025 року контакт прийомної родини у республіці Німеччина з відповідачем ОСОБА_1 вважається втраченим. Батько, ОСОБА_2 , вказав, що він не має бажання та можливості утримувати свою дитину, піклуватися про неї, так як, не вважає себе біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з нього аліментів, у разі їх призначення. Зі слів бабусі (баби як зазначено позивачем), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона тяжко хвора, у зв`язку з чим, за станом здоров`я не може доглядати, утримувати, піклуватися про онука. Інших родичів, які б мали можливість та бажання взяти малолітнього ОСОБА_3 на виховання немає. Зважаючи на викладене, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлені. Причини неявки суду не повідомили, відзиву та заперечень проти позову не надали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьками малолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серія НОМЕР_1 , виданим Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 231 від 18 серпня 2020 року.

Як встановлено судом, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, що підтверджується наданою суду копією наказу начальника УСДД Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 16.09.2021 року №91.

За результатом виїзду фахівців сектору по роботі з дітьми, які залишились без батьківського піклування відділу соціального захисту дітей управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 15.09.2021 року малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поставлено на облік як дитину, що постраждала від психологічного насилля в родині.

У грудні 2021 року мати з сином було влаштовано до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради.

01.02.2022 року батька, ОСОБА_2 , було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно виховання, навчання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою КП «Обласний медичний психіатричний центр лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради від 01.02.2022 р. № 06, ОСОБА_1 , з 13.01.2022 по 01.02.2022 перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні № 1 із діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психостимуляторів. Вживання зі шкодою для здоров`я (F19.1).

За повідомленням Дніпровського районного управління поліс відділення поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2021 р. № 43.2/6375 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол від 13.06.2019 р. 01.04.2016 р., за ст. 181-1 КУпАП (заняття проституцією), також відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України (ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів); 05.09.2017 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка).

Відповідно до інформації, наданої управлінню-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Медицинські системи і технології» малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на Диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом: Затримка осифікації лівого кульшового суглобу та синдром руховий порушень. Рекомендовано спостереження невролога та ортопеда. Також, повідомлено, що мати разом із сином звертається до лікаря нерегулярно.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 405а від 02.02.2022 р., малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений із дитячого будинку до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня "Дніпровської міської ради, з діагнозом «Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена» із ускладненнями: «Гарячка неуточнена», «Функціональне порушення кишок, неуточнене», «Гострий ларинготрахеїт».

Наказом начальника управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 18.01.2022 № 2/1 «Про зняття з обліку дитини, яка отримала психологічне насильство в сім`ї та залишення перебування на обліку дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінено підстави перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку з дитини, яка зазнала психологічного насильства в сім`ї на підставі - ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.

У травні-червні 2022 року ОСОБА_1 , у зв`язку із воєнним станом у країні, виїхала до Німеччини.

Відповідно до листа-відповіді, наданого представником позивача, Генеральне консульство України у Гамбурзі повідомило Дніпровську міську раду Лівобережної адміністрації Управління-служби у справах дітей про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 став частиною прийомною сім`ї, має власну кімнату, товаришує з дітьми. З метою забезпечення подальшого розвитку та підготовки до початку шкільного навчання в 2026 році він проходить психотерапію щодо його травматичного досвіду. Головною проблемою є відсутність актуального дозволу на проживання. Станом на 06.10.2025 року ані батьки дитини, ані інші родичі не звертались до Генконсульства чи Югендамту щодо повернення ОСОБА_3 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 року від Головного управління обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було витребувано інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 2022-2025 роки, дата, країна, мета перетину (робоча віза чи туристична). На виконання ухвали суду від 13.08.2025 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було надано відповідь, що відомостей щодо перетинання кордону України, лінії розмежування з тимчасово окуповано територією України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2022 по 26.08.2025 роки станом на 20.08.2025 року в базі даних не виявлено.

В той же час, згідно наявних матеріалів мати дитини відповідач ОСОБА_1 доручила піклування спільної дитини відповідачів прийомній родині на території Республіки Німеччина. Станом на 14.01.2025 року строк повноважень прийомної родини на території республіки Німеччина закінчився, контакт прийомної родини у Республіці Німеччина з відповідачем ОСОБА_1 втрачено. Паспорт громадянина України для виїзду закордон відповідачами малолітньому синові не було оформлено.

21.01.2025 спеціалістами управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради був здійснений виїзд за місцем проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт обстеження умов проживання.

Згідно Акут виходу в сім`ю за вищевказаною адресою проживають: бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер та батько малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно письмових пояснень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 він не має бажання та можливості утримувати свою дитину, піклуватися про неї, так як, не вважає себе біологічним батьком малолітнього, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з нього аліментів, у разі їх призначення.

Згідно письмових пояснень бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що вона тяжко хворіє, у зв`язку з чим, за станом здоров`я не може доглядати, утримувати, піклуватися про онука. Інших родичів, які б мали можливість та бажання взяти малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання немає.

Таким чином, судом встановлено, що батько та мати малолітньої дитини не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до його внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ним освіти.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, його фізичне здоров`я, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, належного утримання, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з сином, не відвідують його, передавши на виховання іншій родині та не цікавляться умовами проживання, тощо.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як самоусунення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, що відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав,а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи матеріальний стан відповідачів, з урахуванням принципу співмірності та розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів аліментів у розмірі частини (заробітку) доходу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідача ОСОБА_3 , відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда II групи, звільнити від сплати судового збору, поклавши частину судового збору, яка підлягає стягненню з нього, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 150, 164,166, 180-182 СК України, ст.ст. 258, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному ощадному банку України.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.12.2025 року.

Суддя О. В. Маринін