Дата документу 26.11.2025Справа № 554/6673/24
Провадження № 2-о/554/46/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю сектераря судового засідання Снігур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 23.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизута зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28.10.2025 року від адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатноюу зв`язку з позасудовим вирішенням спору.

24.11.2025 року цивільна справа за заявою адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, повернулася до суду. Ухвала суду від 30.01.2025 року не виконана, судово-психіатрична експертизане проведена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.11.2025 року у справіпоновлено провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з?явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальними правилами розгляду справ окремого провадження, а саме відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, у зв`язку із поданою стороною заявника заявою про залишення заяви в порядку окремого провадження без розгляду, необхідно застосувати загальні положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В.Тімошенко