Житомирський апеляційний суд
Справа №284/230/25 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року по цивільній справі №284/230/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Mоnobank» від 24.29.2019 у розмірі 32 336,93 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 7 528,30 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Разом з тим, при виготовлені вказаної вище постанови судом апеляційної інстанції у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу ст. 269 ЦПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не можуть бути опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Встановлено, що ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг - 24 вересня 2019 року.

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Mоnobank» від 24.09.2019.

Відтак, судом апеляційної інстанції дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині постанови дату кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк».

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, а саме вірно зазначити дату кредитного договору, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме: «24.09.2019» замість невірного «24.29.2019».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді