У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Крвому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Збітнєва Катерина Володимирівна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський О.В., звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.98а кабінет 70, що територіально відноситься до Бучанського району Київської області.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Збітнєвою К.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №239470 виданого 26.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапеко Є.М. про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , адреса проживання останнього зазначена АДРЕСА_1 .

У той же час до позову додана копія паспорту позивача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній зареєстрованим у АДРЕСА_1 не значиться, та знятий з реєстрації 24.09.2018.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, з огляду на те, що доказів про вчинення виконавчих дій з приводу виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ОСОБА_1 у Покровському районі м. Кривого Рогу суду не надано, а відповідач знаходиться у м. Ірпінь, а тому відсутні підстави для розгляду справи за даним позовом у Покровському районному суді м. Кривого Рогу.

Враховуючи те, що позов пред`явлено за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду м. Кривого Рогу справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Крвому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Збітнєва Катерина Володимирівна підлягає передачі на розгляд суду за місцем знаходження відповідача (ч.2 ст. 27 ЦПК України), а саме Ірпінському міському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08202, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354,378 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Крвому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Збітнєва Катерина Володимирівна передати за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08202, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 листопада 2025 року.

Суддя О. Н. Борис