печерський районний суд міста києва
пр. № 2-513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

25 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Ємець Д.О.,

представника позивача Коваленко А.В.,

представника відповідача Огородник В.В.

вирішивши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі призначено судово-економічну експертизу.

Проведення зазначеної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертизвід 08.07.2025 №14099/6800-4-24/72 експертною установою повідомлено про залишення ухвали суду без виконання та повернуто матеріали, оскільки не здійсненна оплата вартості судової економічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача просила призначити судово-економічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо повторного призначення експертиз вказавши, що такі дії затягують розгляд цивільної справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024, відповідно до якої призначено у справі судово-економічну експертизу, не виконана з незалежних від суду та учасників справи причин, суд дійшов висновку про повторне направлення справи до судово-економічну експертизу для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 про призначення судово-економічної експертизи.

При цьому, не сприймаються доводи представника відповідача, що таке клопотання направлене на затягування справи, оскільки поставлені питання експерту належать до предмету доказування та є необхідними для розв`язання даного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд ухвалив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 253, 261, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни про призначення судово-економічної експертизи, - задовольнити частково.

Направити повторно справу за позовом представника позивача - адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання кредитного договору недійсним, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024, відповідно до якої у справі призначено судово-економічну експертизу.

Судово-економічну експертизу проводити за наявними в матеріалах справи №757/47662/17-ц доказами.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, відсотками за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом), відповідно до умов, зазначених на момент укладання Кредитного договору № 302 від 17.08.2007року?

2) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» оформлення погашення кредиту по Кредитного договору № 302 від 17.08.2007 року?

3) Якою є сукупна вартість Кредитного договору № 302 від 17.08.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладення договору?

4)Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту даним, наведеним в Кредитному договорі № 302 від 17.08.2007 року, відповідно до пп. 2.1., 2.2., п. 3.1., 3.2. 3.3. Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 25.05.2007 року за № 541/13808)?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 757/47662/17-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення судово-економічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя С.В. Вовк