Справа № 344/5406/25
Провадження № 22-ц/4808/1742/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неповажними. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з наведенням у ній підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, сплати судового збору у розмірі 484,48 грн, подання доказів надсилання копії апеляційної скарги (з додатками) іншим учасникам справи за результатами звернення до суду апеляційної інстанції 07 листопада 2025 року.

24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року, до якої долучив докази отримання такої ухвали в системі «Електронний суд».

Цього ж дня представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно подав клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі з посиланням на скрутне матеріальне становище останнього.

Однак суд уважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не наведено нових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Надання представником заявника до клопотання про звільнення, поданого повторно, виписки по картці/рахунку і по договору з АТ КБ «Приватбанк» не дає підстав для безумовного висновку щодо скрутного майнового стану ОСОБА_1 .

Крім того, суд уважає необґрунтованим посилання в клопотанні на те, що за подібних обставин і тих же доказів, Верховний Суд звільнив від сплати судового збору, а отже, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 у цій справі, оскільки вирішення питання щодо звільнення особи від сплати судового збору є виключно дискреційним правом суду та встановлюється судом у кожному конкретному випадку.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, ураховуючи, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 частково виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 484,48 грн, а також подання доказів надсилання апеляційної скарги (з додатками) іншим учасникам справи за результатами звернення до суду апеляційної інстанції 07 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин