Провадження №22-ц/812/2157/25
Єдиний унікальний номер судової справи 481/1519/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,- адвоката Шередеки Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому буде розглядатися апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Шередекою Сергієм Миколайовичем на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року, постановлену за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кропивницької митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Шередекою С.М. на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року, постановлену за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кропивницької митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 08 грудня 2025 року на 13.30 год.

18 листопада 2025 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,- адвокат Шередека С.М.подав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Шередека С.М. є представником позивача та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, таке клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,- адвокатом Шередека С.М., який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,- адвоката Шередеки Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 08 грудня 2025 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Шередека Сергія Миколайовича, який зареєстрований у системі « ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити заявнику та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина