Номер провадження: 22-ц/813/3792/25
Справа № 509/3766/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.

за участю: прокурора Біховської М.Ю., представника Кабінета Міністрів України Мартинюк О.М., представника Міністерства оборони України Дубчак Д.В., представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління Склезь Ю.В., представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмолаєв Сергій Олександрович про зупинення провадження у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління звернулась до суду із позовом до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року позов задоволено.

Суд визнав недійсним державний акт серії ЯЛ №733066 на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:4007, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30.05.2011 №284-VI.

Витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління зі складанням акту приймання-передавання земельну ділянку загальною площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:4007.

Стягнув у солідарному порядку з Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 053,20 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмолаєв С.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

07 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до закінчення розгляду Верховним Судом справи №509/3753/19 або справи №509/3754/19, зазначаючи, що в даних справах Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління відмовлено в аналогіних позовах.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1367цс15).

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України. Пунктом 6 частини 1 вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року по справі №509/3753/19 (провадження №61-15618ск24) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки площею 0,0200 га, кадастровий номер :02:004:4002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року по справі №509/3754/19 (провадження №61-17283ск24) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:004:3949.

Колегія суддів враховує, що згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, враховуючи, що обставини справи, предмет та підстави позову у зазначених справах є аналогічними, зважаючи на можливість зміни існуючої судової практики стосовно розгляду певної категорії справ, та беручи до уваги, що на розгляді Верховного Суду перебувають цивільні справи за схожими обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №509/3753/19 або справи №509/3754/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмолаєв Сергій Олександрович про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №509/3766/19 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №509/3753/19 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки; або до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №509/3754/19 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління, до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда