Провадження № 2/359/2768/2025
Справа № 359/5405/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шуст А.В.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: третя особа на стороні позивачів - малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користування квартирою та визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про їх вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - а також визначення порядку користування квартирою, а саме: виділення їм в користування житлову кімнату площею 16,9 кв.м., а також виділення у користування ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 житлову кімнату площею 12,8 кв.м..

Ухвалою суду від 03.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засіданні.

Підготовче засідання було відкладено на 19.11.2025 у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб.

18.11.2025 позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду та 19.11.2025 безпосередньо у підготовчому засіданні представником відповідачки ОСОБА_5 адвокатом Шелудько Л.Г. подано письмові клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №359/12735/25 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Коропець Наталії Василівни, державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Тетяни Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису державної реєстрації, встановлення юридичного факту.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чемерис І.В. та представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Шелудько Л.Г. підтримали подані клопотання, просили зупинити провадження у справі.

Інші учасники справи у призначене підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, заяв та клопотань з приводу своєї неявки до суду не подали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані клопотання та долучені документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30.10.2025 було відкрито провадження у цивільній справі №359/12735/25 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Коропець Наталії Василівни, державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Тетяни Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису державної реєстрації, встановлення юридичного факту.

Зі змісту долученої до клопотання копії позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що відповідачі у цій справі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду із позовом з наступними вимогами:

1. Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.04.2025 року, зареєстроване в реєстрі 486, видане приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Коропець Н.В., та скасувати запис № 59516564 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 .

2. Скасувати запис № 59741862 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

3. Скасувати запис № 59741836 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

4. Встановити факт що, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконав рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2004 року (справа 2-1373) про стягнення з нього компенсації за 2/3 частки квартири.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаній справі №359/12735/25 оспорюють наявність у позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підстав для реєстрації за ними права власності на спірну квартиру, а, відповідно наявність у них підстав для користування спірною квартирою.

За таких обставин,зважаючи на предмет та підстави позовів, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на частки у квартирі за позивачами та встановлення факту виконання померлим спадкодавцем рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2004 року (справа 2-1373) про стягнення з нього компенсації за належні позивачам 2/3 частки квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Шелудько Людмили Григорівнипро зупинення провадження в цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 359/5404/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: третя особа на стороні позивачів - малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користування квартирою та визначення порядку користування квартироюдо набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 359/12735/25 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Коропець Наталії Василівни, державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради Митько Тетяни Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису державної реєстрації, встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів