Справа № 203/8154/25
Провадження № 2-з/0203/50/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» в особі Відокремленого підрозділу Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_3 до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» в особі Відокремленого підрозділу Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Одночасно з вказаним позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти будь-які дії на підставі та на виконання рішення/рішень за результатами зборів Щорічного Конгресу Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» від 19.09.2025, проведений за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 137-139, бізнес - центр Magnett, у тому числі заборонити проведення 21.11.2025 Генерального Конгресу Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України».

11.11.2025 представник заявника адвокат Махоніна О.В. через підсистему «Електронний суд» подала до Центрального районного суду міста Дніпра заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви, а також клопотання про забезпечення позову відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути зазначені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до наявних документів представник позивача не обмежена в своїх повноваженнях.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, а також те, що розгляд заяви про забезпечення позову судом не здійснений, наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 64, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» в особі Відокремленого підрозділу Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька