У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Серебрійської Юлії Олександрівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна, в якому просить:

1. Визнати недійсним Акт № 1 приймання-передачі додаткового вкладу до Статуного капіталу ТОВ «Дінстрой» від 19.03.2019 року (реєстраційний номер 335, 336), укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 10, ) про безоплатну передачу до Статутного капіталу у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» житлової квартири загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Визнати недійсним Акт № 1 приймання-передачі майна, пропорційного частці у Статутному капіталі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» від 22.03.2022 року (реєстраційний номер 496, 497), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» (65082, м. Одеса, Військовий узвіз, 10, ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) про безоплатну передачу у власність ОСОБА_3 житлової квартири загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Застосувати наслідки недійсності оспорюваних правочинів та витребувати від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) житлову квартиру загальною площею 237,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши в рішенні, що для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 у зв`язку із витребуванням його майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подається відповідне рішення суду і воно є достатньою підставою для реєстрації такого прававласності.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачу необхідно визначити ціну даного позову та сплатити судовий збір відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

13.11.2025 року на виконання ухвали суду про залишення без руху від 10.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та приєднання квитанції про сплату судового збору у розмірі 788,80 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У відповідності до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, тобто ринкова вартість на день подання позову.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка.

В заяві про усунення недоліків позивач визначає ціну позову 200000,00 грн. згідно балансової вартості майна, відповідно до копії рішення учасника ТОВ «Дінстрой» ОСОБА_2 № 3 від 19.03.2019 року та копії рішення учасника ТОВ «Дінстрой» № 02/22 від 22.08.2022 року.

Проте, вказані документи підтверджують вартість вказаного у позовній заяві об`єкту майна станом на момент їх придбання, а не на момент звернення до суду із позовом.

При цьому, доказів, які б підтверджували дійсну (ринкову) вартість об`єкту нерухомого майна вказаного у позові надано не було.

Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження вартості спірного майна, належним чином оформленого позову із зазначенням ціни, та сплатити судовий збір відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Серебрійської Юлії Олександрівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінстрой», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовий-12» про визнання недійсними актів безоплатного відчуження майна - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

21.11.25