Справа №751/4452/19
Провадження №6/751/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання за судовим наказом від 25 липня 2019 року по справі №751/4452/19 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою в якій просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2019 року, справа №751/4452/19 (провадження №2-н/751/634/19) та повернути кошти стягнуті за виконавчим провадженням з виконання судового наказу у розмірі 733,99 грн з яких: 541,89 грн заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року; 192,10 грн судового збору.

Заява обгрунтована тим, що 25.07.2019 року Новозаводський районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/4452/19 про стягнення з нього на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року у сумі 541 грн. 89 коп, а також стягнуто 192,10 грн. судового збору. Ухвалою суду від 22.10.2024 року судовий наказ було скасовано. Проте, відповідно до платіжної інструкції від 22.10.2024 року за виконавчим провадженням №61360621 з виконання судового наказу № 751/4452/19 ним сплачено 1033,13 грн. Оскільки судовий наказ № 751/4452/19 скасований просить вирішити питання про поворот його виконання та стягнути з КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради кошти у сумі 733,99 грн..

12.09.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, звернулись дол. Суду із заявою про розгляд заяви про поворот виконання судового наказу без участі їх представника. Проти задоволення заяви заперечують, оскільки за адресою боржника обліковується заборгованість , яка станом на 01.10.2025 року становить 1 806,34, та до цього часу не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.07.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі № 751/4452/19, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 541 грн 89 коп заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року, а також 192 грн 10 коп судового збору. (а.с. 15)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

22.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ № 751/4452/19 виданий 25.07.2019 року скасовано. (а.с. 32-33)

Відповідно до платіжної інструкції №0.8.1 (код документа 9358-2611-6799-5774) від 22.10.2025 року ОСОБА_1 здійснено платіж у розмірі 1033,13 грн, призначення платежу сплата за АПСВ 61360621 на суму 1033,13 грн. (а.с. 42).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черніговві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко О.М. від 23.10.2024 року виконавче провадження ВП №61360621 з примусового виконання судового наказу № 751/4452/19-2-н/751/634/19 виданого 17.10.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. (а.с. 37, 43)

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада

2011 року в справі № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

Отже, поворот виконання рішення суду - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу № 751/4452/19 від 25.07.2019 року, який ухвалою від 22.10.2024 року скасований, сума заборгованості у розмірі 733,99 грн з яких: 541,89 грн заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року; 192,10 грн судового збору, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання за судовим наказом від 25 липня 2019 року по справі №751/4452/19 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2019 року по справі №751/4452/19 за заявою, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222) 541,89 грн заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року та судового збору у сумі 192,10 грн, що разом становить 733,99 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 733 гривні 99 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач