Справа № 583/4196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області в залі суду № 6 заяву представника позивача Міністерства юстиції України про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 583/4502/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до суду надійшла зазначена заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 у справі № 583/4196/23, якою накладено арешт на нерухоме майно квартиру, загальною площею 37,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02; заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 37,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02.

Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року у справі № 583/4502/24 позов Міністерства юстиції України задоволено повністю. Постановою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 583/4502/24 рішення суду першої інстанції у частині визнання недійсним договору дарування скасовано, у цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Мін`юсту, у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації вказане судове рішення залишено без змін.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою та абзацом першим частини третьої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав).

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

У зв`язку з вищевикладеним просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті абзацом третім резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року у справі № 583/4196/23, зокрема, шляхом: заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 37,3 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов до такого.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 у справі № 583/4196/23 забезпечено позов у цивільній справі № 583/4502/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року у справі № 583/4502/24 позов Міністерства юстиції України задоволено повністю. Постановою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 583/4502/24 рішення суду першої інстанції у частині визнання недійсним договору дарування скасовано, у цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Мін`юсту, у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації вказане судове рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, потреба в їх застосуванні, яке встановлювалося судом в інтересах позивача, відпала, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення суду та здійсненню реєстраційних дій щодо квартири.

Враховуючи вищевказане, з огляду на те, що забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу позивача, суд вбачає наявними правові підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті абзацом третім резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року у справі № 583/4196/23, зокрема: заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 37,3 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА