ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1985/25 Справа № 707/1616/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруби Світлани Олексіївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи з відомостями про їх місцезнаходження (для юридичних осіб), надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та надання квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року подана до суду через систему «Електронний суд».

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, направлено адвокату Зарубі С.О. в її електронний кабінет та ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення без руху отримана адвокатом Зарубою С.О. 18.10.2025 року.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду від «Укрпошта», ОСОБА_1 ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення без руху вручено 23.10.2025 року.

Станом на 04 листопада 2025 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано, а саме: не надано суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи з відомостями про їх місцезнаходження (для юридичних осіб), не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу таквитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633 грн. 60 коп.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року , наслідки такого не усунення були роз`ясненні в резолютивній частині ухвали, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруби Світлани Олексіївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді