Справа № 953/7715/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря - Півоварової Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Судачок К.В.,
представника відповідача - адвоката Сапонова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу № 953/7053/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога Юриста» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, -
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилалася на те, що вона звернулася до ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога Юриста», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 54 по допомогу у вирішенні конкретних питань, зокрема: отримання одноразової грошової допомоги для її чоловіка військовослужбовця у зв`язку з пораненням під час виконання ним службового обов`язку; сприяння в приватизації земельної ділянки, право на яку передбачено для її чоловіка як учасника бойових дій; юридичного супроводу та допомоги в поверненні коштів, сплачених ТОВ «СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» за договорами купівлі-продажу квартир, з огляду на те, що забудовник не виконав умови договору.
28.02.2024 між Позивачем та Відповідачем були укладені договори про надання правової допомоги/юридичних послуг №28022413, №28022414; №28022415; №28022416.
Згідно договору № 28022415 від 28.02.2024 за правову допомогу, що полягала у підготовці проектів рапортів до військової частини та проектів звернень до Міністерства оборони України, вартість послуг склала 9000,00 грн., з яких 500,00 грн. було сплачено 28.02.2024, а 8500,00 грн., - 29.02.2024 готівкою. Строк дії договору - 30.05.2024.
Зазначила, що під час укладення договорів представники Відповідача, користуючись її юридичною необізнаністю, запевнили її, що ці питання будуть вирішені в рамках юридичної допомоги. Утім, замість фіксації конкретного результату чи предмету зобов`язань, у договорах були викладені лише загальні формулювання «правова допомога у вигляді медіації», «підготовка скарг, заяв, адвокатських запитів», «комунікація з адвокатом» тощо, без прив`язки до конкретних дій чи очікуваних результатів. Жодних послуг відповідно до домовленостей не було надано. Відповідач не надав ані проектів документів, ані підтвердження виконаних дій. Також їй не було видано жодних актів прийому-передачі послуг. Повторні звернення щодо виконання зобов`язань та повернення коштів залишились без задоволення. Фактично її ввели в оману щодо обсягу та якості послуг, що вважає недобросовісною поведінкою з боку виконавця, яка призвела до її майнового збитку.
У відповідності до п. 4.1. вищезазначені договори набирають чинності з дня його підписання сторонами і діють до 30.05.2024р.
Отже, юридичні послуги зазначені в договорах № 28022413, № 28022414, № 28022415, № 28022416 мали бути надані у строк до 30.05.2024 року. Однак, ні у визначений договором термін, ні станом на зараз, жодна з них їй надана не була.
Згідно п.п. 2.1.2 п. 2.1 вищезазначених договорів Відповідач зобов`язаний після внесення Замовником ( ОСОБА_1 ) передплати в розмірі повної вартої послуг відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 Договору, приступити до надання юридичних послуг правової допомоги, зазначених в п. 1.2 цього Договору в повному обсязі, своєчасно і якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 2.2.6. договору передбачений порядок приймання сторонами наданих послуг, де, зокрема, встановлений обов`язок замовника підписати акт про надання юридичних послуг/правової допомоги, в тому числі проміжний акт про надання частини юридичних послуг протягом 3-х календарних днів з моменту отримання повідомлення виконавця за допомогою телефонного або поштового зв`язку про виконання (часткового виконання) останнім, прийнятих на себе зобов`язань.
Відповідно до п. 5.9. договору, у разі необгрунтованого ухилення замовника від підписання акту про надання юридичних осіб в передбачені цим договором терміни, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши останньому підписаний із свого боку акт про надання юридичних послуг за допомогою електронної пошти та/або рекомендованим листом з повідомленням. Дане повідомлення рівнозначне підписанню акту виконаних робіт незалежно від часу і факту його отримання змовником.
Відповідачем, як виконавцем договорів про надання послуг № 28022413, № 28022414, № 28022415, № 28022416, умови цих договорів фактично не виконані в обумовлений договором строк. Жодного акту наданих послуг з визначенням обсягу виконаних робіт вона також не отримала і відповідно не підписувала.
27.06.2025 нею було направлено на адресу для листування, рекомендованим відправленням, претензію до Відповідача, яка була отримана ним 27.06.2025. Однак, відповідь на претензію у визначений строк не надійшла.
Наведені обставини змушують її звертатися з цим позовом до суду.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2025 відкрито спрощене провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
19.08.2025 до суду представником Відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому представник Відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що юридичні послуги за договорами про надання послуг за № 28022413, № 28022414, № 28022415, № 28022416, укладеними 28.02.2024 у м.Харкові між Позивачкою як «Замовником» та Товариством як «Виконавцем», надані Товариством Позивачу у повному обсязі, належним чином, у повній відповідності до умов Договорів про надання послуг.
Так зокрема, 28.02.2024 року, після отримання у приміщенні Товариства безоплатної юридичної консультації, з питань, пов`язаних із захистом прав Позивачки та чоловіка Позивачки, учасника бойових дій ОСОБА_2 , Позивачкою було прийнято усвідомлене рішення щодо доручення Товариству вирішення питань, пов`язаних із захистом прав Позивачки та чоловіка Позивачки, відповідно до передбаченого нормами чинного законодавства України алгоритму, після особистого ознайомлення Позивачки з умовами публічного договору Товариства про надання послуг, та з прейскурантом цін на послуги Товариства.
Так зокрема, відповідно до змісту Розпорядження директора Товариства № 17 від 28.02.2024 "Про надання гр. ОСОБА_1 знижки на юридичні послуги, виходячи з обставин фактичного укладення 28.02.2024 року споживачем гр. ОСОБА_1 з Товариством договорів про надання правової допомоги/юридичних послуг (далі - договори) в своїх інтересах та в інтересах свого чоловіка, учасника бойових дій ОСОБА_2 , з урахуванням п. 2 Наказу директора Товариства від 29.12.2023 № 38-В та Прейскуранта цін на юридичні послуги Товариства у 2024 році:
Товариство вважає, що юридичні послуги за договорами про надання послуг за №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024 року було надано Товариством, як "Виконавцем - Позивачці, як "Замовнику, у повному обсязі, належним чином, у суворій відповідності до умов зазначених вище договорів про надання послуг.
Відповідно до п. 2 Розпорядження директора Товариства № 17 від 28.02.2024, виконання предметів договорів про надання послуг №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024 року, доручено адвокату Карпухіну Дмитру Юрійовичу, відповідно до договору про співробітництво у сфері надання правничої допомоги.
Так зокрема, на виконання предмету договору про надання послуг № 28022413 від 28.02.2024 року, адвокатом Карпухіним Д.Ю. було виготовлено та надіслано, в інтересах Позивачки, адвокатські запити, у кількості 2 (два) запити, а саме:- адвокатський запит № 0304 від 03.04.2024 до Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИ-ФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВІЛАРД (відповіді на який не надходило); - адвокатський запит № 0305 від 03.04.2024 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ТОВ) "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС відповіді на який не надходило); було виготовлено, від імені Позивачки, проекти 4 (чотирьох) письмових скарг, що було видано особисто Позивачці 30.04.2024 року у приміщенні Товариства, а саме: проект письмової скарги до ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС; проект письмової скарги до ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС; проект письмової скарги директору ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС; проект письмової скарги директору ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС; що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024; було виготовлено, від імені Позивачки, проекти 2 (двох) письмових претензій, що було видано особисто Позивачці 30.04.2024 року у приміщенні Товариства, а саме: проект письмової претензії № 1/2025 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу та сплату грошових коштів на суму: 460000,00 грн. ЛО ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС; проект письмової претензії № 2/2025 про розірвання Попереднього логовору купівлі-продажу та сплату грошових коштів на суму: 320500,00 грн. ло ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС; що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024; було проведено медіацію з представником ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС, що підтверджується "Статистичною карткою від 30.04.2024.
Також, на виконання предмету договору про надання послуг № 28022414 від 28.02.2024 року, адвокатом Карпухіним Д.Ю. було виготовлено та надіслано, в інтересах чоловіка Позивачки, адвокатські запити, у кількості 2 (два) запити, а саме: адвокатський запит № 3/К від 29.03.2024 до Безлюдівської об`єднаної територіальної громади; адвокатський запит № 5/К від 08.04.2024 до Харківської міської ради; було виготовлено, від імені чоловіка Позивачки, проекти 2 (двох) письмових заяв, що було видано особисто Позивачці 30.04.2024 року у приміщенні Товариства, а саме: проект письмової заяви до Зміївської міської ради Харківської області; проект письмової заяви до Харківського міського Голови; що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024.
Також, на виконання предмету договору про надання послуг № 28022415 від 28.02.2024 року, адвокатом Карпухіним Д.Ю. було виготовлено, від імені чоловіка Позивачки, проект 1 (одного) письмового рапорту до військової частини, що було видано особисто Позивачці 30.04.2024 року у приміщенні Товариства, а саме: проект письмового рапорту до військової частини НОМЕР_1 ; було виготовлено, від імені чоловіка Позивачки, проекти 2 (двох) письмових заяв, що було видано особисто Позивачці 30.04.2024 року у приміщенні Товариства, а саме:проект письмової заяви до Міністерства оборони України; проект письмової заяви до Генерального штабу ЗСУ; що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024.
На виконання предмету договору про надання послуг № 28022416 від 28.02.2024 року, адвокатом Карпухіним Д.Ю. було виготовлено та надіслано, в інтересах чоловіка Позивачки, адвокатські запити, у кількості 2 (два) запити, а саме: адвокатський запит № 292 від 12.03.2024 до військової частини НОМЕР_1 ; адвокатський запит № 293 від 12.03.2024 до Міністерства оборони України; було проведено комунікацію з представниками отримувачів зазначених вище адвокатських запитів, що підтверджується "Статистичною карткою від 30.04.2024.
Відповідно до змісту зазначеної вище "Статистичної картки, складеної адвокатом Карпухіним Д.Ю. 30.04.2024 року, за результатами виконання договорів про надання послуг №№ 28022413, 28022414, 28022415 від 28.02.2024 року, було виконано наступне:
1) виготовлено та направлено (08.04.2024) адвокатський запит № 0304 від 03.04.2024 до АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВІЛАРД (на 3 арк.) - фотокопію видано ОСОБА_1 30.04.2024;
2) виготовлено та направлено (08.04.2024) адвокатський запит № 0305 від 03.04.2024 до ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС (на 3 арк.) - фотокопію видано ОСОБА_1 30.04.2024;
3) проведено медіацію з представником TOB „СТРОЙ СІТІ ФІНАНС;
4) виготовлено проект скарги від імені ОСОБА_1 до ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 12 арк.);
5) виготовлено проект скарги від імені ОСОБА_1 до ТОВ «СТРОЙ ЛТІ ФІНАНС» - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 12 арк.);
6) виготовлено проект скарги від імені ОСОБА_1 до директора ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС" - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 12 арк.);
7) виготовлено проект скарги від імені ОСОБА_1 до директора ТОВ "СТРОЙ СІТІ ФІНАНС" - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 12 арк.);
8) виготовлено від імені ОСОБА_1 проект претензії № 1/2025 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу та сплату грошових коштів на суму: 460000,00 грн. до ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 10 арк.);
9) виготовлено від імені ОСОБА_1 проект претензії №2/2025 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу та сплату грошових коштів на суму: 320500,00 грн. до ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 10 арк.);
10) виготовлено та направлено адвокатський запит № 3/К від 29.03.2024 по Безлюдівської об`єднаної територіальної громади (на 3 арк.) - фотокопію видано ОСОБА_1 30.04.2024;
11) видано ОСОБА_1 30.04.2024 фотокопію листа (вих. № 03-22/916 зід 08.04.2024) Безлюдівської селищної ради (на 1 арк.);
12) виготовлено та направлено адвокатський запит № 5/К від 08.04.2024 по Харківської міської ради (на 3 арк.) - фотокопію видано ОСОБА_1 30.04.2024;
13) видано ОСОБА_1 30.04.2024 фотокопію листа Виконавчого комітету Харківської міської ради (вих. № 2637/0/225-24 від 18.04.2024) (всього на 11 арк.);
14) виготовлено від імені ОСОБА_2 проект заяви до Зміївської міської ради Харківської області - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 8 арк.);
15) виготовлено від імені ОСОБА_2 проект заяви до Харківського міського Голови - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках всього на 8 арк.);
16) виготовлено від імені ОСОБА_2 проект рапорту до військової частини НОМЕР_1 - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього нл 2 арк.);
17) виготовлено від імені ОСОБА_2 проект заяви до Міністерства Оборони України - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках всього на 12 арк.);
18) виготовлено від імені ОСОБА_2 проект заяви до Генерального штабу ЗСУ - видано ОСОБА_1 30.04.2024 у 2 (двох) примірниках (всього на 12 арк.);
19) виготовлено та направлено адвокатський запит № 292 від 12.03.2024 до військової частини НОМЕР_1 (на 4 арк.) - фотокопію видано ОСОБА_1 30.04.2024;
20) виготовлено та направлено адвокатський запит № 293 від 12.03.2024 до Міністерства оборони України (на 4 арк.) - фотокопію видано ОСОБА_1 30.04.2024;
21) проведено телефонну комунікацію з представником Міністерства оборони України;
22) видано ОСОБА_1 30.04.2024 фотокопію листа військової частини НОМЕР_1 (вих. № 6012 від 29.03.2024) (всього на 2 арк.);
23) видано ОСОБА_1 30.04.2024 фотокопію листа військової частини НОМЕР_1 (вих. № 10/560 від 27.03.2024) (всього на 4 арк.);
24) видано ОСОБА_1 30.04.2024 фотокопію листа військової частини НОМЕР_2 (вих. № 613/5304 від 11.04.2024) (всього на 2 арк.).
З огляду на те, що усі послуги, передбачені умовами зазначених вище договорів про надання послуг за №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024, Позивачці з боку Товариства було надано у повному обсязі - правові підстави для повернення Товариством на користь Позивачки грошових коштів у будь-якому розмірі - відсутні.
Разом з тим, не зважаючи на фактичне надання Позивачці з боку Товариства у повному обсязі послуг, передбачених умовами зазначених вище договорів про надання послуг за №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024, фактичну видачу Позивачці проектів письмових документів, передбачених умовами договорів про надання послуг №№ 28022413, 28022414, 28022415 від 28.02.2024, а також копій виготовлених та надісланих, в інтересах чоловіка Позивачки, адвокатських запитів, передбачених умовами договорів про надання послуг №№ 28022413, 28022414, 28022416 від 28.02.2024, а також письмових відповідей отримувачів адвокатських запитів, що мало місце у приміщенні Товариства 30.04.2024 року, Позивачка відмовилась від підписання актів приймання-передачі наданих послуг до зазначених вище договорів про надання послуг за №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024, без надання будь-яких аргументованих пояснень такої відмови, що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024.
Товариство може обґрунтовано припустити, що Позивачка відмовилась від підписання актів приймання-передачі наданих послуг до зазначених вище договорів про надання послуг за №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024, без надання будь-яких аргументованих пояснень такої відмови, маючи намір пред`явити відповідний позов до Товариства з метою можливого повернення, за допомогою відповідного судового рішення, грошових коштів, сплачених Позивачкою Товариству, які станом на 30.04.2024 року Товариством були фактично "відпрацьовані у повному обсязі, не говорячи вже про попередньо надану Товариством Позивачці значну знижку щодо оплати послуг Товариства.
01.09.2025 до суду від Позивача надійшла Відповідь на відзив, у якому Позивач зазначила, зокрема, про те, що у Відзиві зазначено, що кожному потенційному споживачу послуг Відповідача роз`яснюється об`єктивна неможливість надання гарантій позитивного результату щодо наданих ним юридичних послуг. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки навпаки Відповідач запевнив її, що має досвід щодо вирішення всіх поставлених нею питань. Особливий акцент був зроблений на справах, пов`язаних з вирішенням соціальних питань військово службовців. Так Відповідач запевнив її, що буде вирішено питання стосовно отримання її чоловіком одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.
В той же час Відповідачем були надіслані адвокатські запити в Міністерство України, у в/ч № НОМЕР_1 , в яких зазначається, що «військовослужбовці, які отримали травми, пов`язані з захистом Батьківщини і знаходяться на лікуванні в закладах здоров`я, окрім місячного грошового забезпечення мають право на додаткову винагороду до 100000,0 гри., на увесь період стаціонарного лікування». Виплата такої додаткової винагороди дійсно передбачена «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ та деяким іншим особам», затвердженому наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260.
В адвокатському запиті також міститься посилання на «Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, посилаючись на який адвокат Карпухін Д.Ю. знову вказує про те, що військовослужбовці, які отримали поранення під час виконання бойового завдання можуть отримати виплати; 1) під час лікування за пораненими зберігається виплата грошового забезпечення та додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн; 2) проте, під час перебування поранених у відпустці за станом здоров`я (тобто на реабілітації), то грошова винагорода у розмірі 100000,00 грн. передбачена тільки для тих осіб, якими отримано тяжке поранення.
Однак навіть сама назва постанови Кабінету Міністрів України свідчить про те, що нею врегульований саме механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги. При цьому її розмір визначається у відсотках від кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлена група інвалідності або втрата працездатності, а не в твердій грошовій сумі, як це зазначено в адвокатському запиті.
Це свідчить про непрофесіоналізм адвоката і його нездатність надавати якісну правничу допомогу. Додаткову грошову винагороду за отримане поранення її чоловікові було нараховано і сплачено згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.02.2024, про що вона повідомляла Відповідачу і зверталась за допомогою у виплаті саме одноразової грошової допомоги.
Замість цього адвокатом Карпухіним Д.Ю. був складений рапорт командиру в/ч НОМЕР_1 від імені її чоловіка з проханням: «передати відповідні накази до фінансового відділу військової частини та організувати виплату збільшеного додаткового грошового забезпечення на період лікування після отримання поранення».
Так, в складеному адвокатом рапорті є посилання на положення абзацу 5 пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Однак постанова (в редакції, що діяла на момент складення рапорту) абзацу 5 взагалі не містить.
Відповідно до Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі зміна та доповненнями) 09 червня 2017 року, встановлено, що адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Аналізуючи доданий до відзиву прейскурант, якість наданої Відповідачем юридичної допомоги, а також рекомендовані Радою адвокатів Харківської області ставки адвокатського гонорару, можна об`єктивно стверджувати про їх непропорційність.
Стосовно адвокатських запитів до АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКАЦІЙНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД» та до ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» зазначила, що відповідно до ч. 5 ст. 212-3 (Порушення права на інформацію та права на звернення) Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Жодних відповідей на адвокатські запити надано не було. В зв`язку з цим не зрозумілим є питанням, чому адвокатом Карпухіним Д.Ю. не вживалось відповідних заходів щодо порушення провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП. Що, на її думку, свідчить про формальний підхід до прийнятих на себе зобов`язань і лише імітацію діяльності, направлену на захист прав клієнта. Сам Відповідач у своєму відзиві таку роботу називає фактичним «відпрацюванням», яке насправді є удаваною бурхливою діяльністю, направлену на підготовку неякісних запитів і скарг, переважну більшість з яких я побачила вперше в якості додатків до відзиву на позовну заяву.
Також вказала, що скарги і претензії до АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИ-ФІКАЦІЙНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД» та до ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про розірвання попередніх договорів купівлі- продажу № BASE-199 від 01.11.2021 та № ВА8Е/94від 14.06.2021 мають практично ідентичний зміст, з однією лише різницею у тому, що у скаргах зафіксовано посилання на порядок розгляду звернення громадян відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а в претензіях посилання йде на норми Цивільного кодексу України та чинного законодавства.
Скарги до директора ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про притягнення до відповідальності уповноважених осіб ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС», відповідальних за невиконання умов попередніх договорів купівлі-продажу та вжиття всіх необхідних засобів впливу для їх розірвання, взагалі не мають на меті ніяких правових наслідків, оскільки директор товариства з обмеженою відповідальністю і є, перш за все, ключовою посадовою особою компанії, що виконує функцію управління її поточними та стратегічними справами, представляє компанію у відносинах із юридичними та фізичними особами. Тобто в складеній Відповідачем скарзі висловлено прохання до директора притягнути самого себе до відповідальності. Всі ці скарги і претензії, з якими вона ознайомилася вперше в якості додатків до відзиву Відповідача по справі, свідчать про намагання створити у суді ілюзію наданих Відповідачем правових послуг і належного виконання договорів про надання праввової допомоги.
Вказала, що Відповідач у відзиві зазначає, що ним начебто було проведено медіацію з представником ТОВ «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС», що підтверджується «Статистичною карткою» від 30.04.2024. Правдивість цього твердження викликає об`єктивний сумнів, оскільки взагалі не зрозуміло, чи є у Відповідача такі повноваження. Відповідно до Закону України «Про медіацію» встановлено, що медіатором може бути фізична особа, яка пройшла базову підготовку медіатора в Україні або за кордоном. Базова підготовка медіаторів здійснюється за програмою обсягом (тривалістю) не менше 90 годин навчання, у тому числі не менше 90 годин практичного навчання. Після проходження базової та/або спеціалізованої підготовки та підтвердження набутих компетентностей видається відповідний сертифікат.
Перед початком проведення медіації медіатор здійснює підготовчі заходи із сторонами наявного або можливого конфлікту (спору), разом або окремо, для з`ясування можливості проведення медіації з метою запобігання виникненню або врегулювання конфлікту (спору) зокрема зустрічі, збирання та обмін інформацією, документами, необхідними для прийняття рішення сторонами конфлікту (спору) та рішення медіатора про участь в медіації. Медіація проводиться медіатором з дотриманням вимог закону та договору про проведення медіції. Доказів, що свідчили б про наявність у уповноважених осіб Відповідача сертифікату медіатора або ж копії укладеного договору про проведення медіації, Відповідачем не надано, що є беззаперечним доказом невиконання ним умов договору про надання правових послуг свідомим введенням в оману не тільки її, але й суд.
Стосовно виконання умов договору № 28022414 від 28.02.2024 за правову допомогу у вигляді складання проектів заяв та адвокатських запитів до селищної ради зазначила, що на її питання представник відповідача запевнив її, що укладаючи з ними такий договір, ними буде виконаний комплекс робіт, кінцевим результатом якого буде отримання у власність земельної ділянки її чоловіком, як ветераном війни. На її запитання стосовно заборони на приватизацію земельних ділянок, отримала відповідь про те, що дійсно Державний земельний кадастр даний час «закритий», але Відповідачем, у разі укладення з ними договору, буде здійснена підготовча робота і одразу після «відкриття» Державного земельного кадастру питання про безоплатну передачу земельної ділянки буде доведене ним до логічного завершення.
В результаті вона отримала відповіді від селищних рад про відсутність вільних земельних ділянок, а також від Харківської міської ради з переліком ділянок, які знаходяться в болотах і ярках. Обравши одну з них, вона 27.07.2024 запитала у застосунку для дзвінків «Вайбер», стосовно подальшого оформлення прав. Однак після цього спілкування з нею обмежували повідомленнями в застосунку «Вайбер" та під час зустрічі з представником Відповідача їй було повідомлено, що робота ними виконана і повинна чекати «відкриття» Державного земельного кадастру.
Твердження Відповідача про те, що «не зважаючи на фактичне надання Позивачці з боку Товариства у повному обсязі послуг, передбачених умовами зазначених вище договорів про надання послуг №№ 28022413, 280224414, 280224414, 280224416 від 28.02.2024, фактичну видачу Позивачці проектів письмових документів, передбачених умовами Договорів, а також копій виготовлених та надісланих, в інтересах чоловіка Позивачки, адвокатських запитів, передбачених умовами договорів про надання послуг, а також письмових відповідей отримувачів адвокатських запитів, що мало місце у приміщенні Товариства 30.04.2024 року, Позивачка відмовилась від підписання актів приймання-передачі наданих послуг до зазначених вище договорів про надання послуг без надання будь-яких аргументованих пояснень такої відмови, що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024», не відповідає дійсності.
30.04.2024 року вона взагалі не відвідувала приміщення Відповідача, переважну більшість документів, на які посилається Відповідач як на результат його титанічної роботи, вона не отримувала.
Жодного проекту скарг і претензій, які начебто їй пропонувались Відповідачем, вона не отримувала і тим більш не мала наміру в той час пред`являти позов до Відповідача. Навпаки, 27.05.2024 вона зверталась до Відповідача з питання про пролонгацію укладених договорів. Повідомлень у «Вайбер» з цього питання вона не отримала, але в усній формі їй повідомили, що договори будуть діяти до остаточного їх виконання.
Крім цього, відповідно до пункту 5.9. договорів про надання послуг №№ 28022413, 280224414, 280224414, 280224416 від 28.02.2024 встановлений порядок підписання актів про надання юридичних послуг у разі необгрунтованого ухилення Замовником від його підписання. А саме: у договорі вказано, що у такому випадку Виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направивши останньому підписаний зі свого боку Акт про надання юридичних послуг за допомогою електронної пошти та/або рекомендованим листом з повідомленням. Дане повідомлення рівнозначне підписаному Акту виконаних робіт незалежно від часу і факту його отримання Замовником.
Доказів направлення Актів виконаних робіт на електронну пошту чи рекомендованим листом Відповідачем не надано, тому Акт комісії Товариства від 30.04.2024 про начебто її відмову від прийняття виконаних робіт, не може свідчити про виконання Виконавцем прийнятих на себе зобов`язань по вказаним вище договорам.
19.09.2025 до суду від представника Відповідача надійшли Додаткові письмові пояснення, у яких представник Відповідача зазначив, зокрема, про те, що 04.09.2025 Товариством було отримано відповідь на відзив (від 01.09.2025) на позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 953/7715/25. Викладені Позивачкою у відповіді на відзив обставини договірних правовідносин Товариства з Позивачкою за договорами про надання правової допомоги/юридичних послуг (далі - договори про надання послуг) №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024, стали підставою для проведення Товариством додаткової перевірки, за результатами проведення якої директором Товариства було видане Розпорядження № 92 від 16.09.2025 „Про результати проведення перевірки обставин договірних правовідносин, згідно відповіді на відзив від 01.09.2025 гр. ОСОБА_1 у справі № 953/7715/25 (далі - Розпорядження № 92 від 16.09.2025).
26.09.2025 до суду від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій Позивач просила: Прийняти її заяву про зменшення позовних вимог та приєднати до матеріалів справи; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» на її користь передплату повної вартості послуг в сумі 26 000 грн. у зв`язку з невиконанням умов договорів №28022414 та №28022416 від 28.02.2024, а також суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у справі. Долучити заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимогдо справи. У подальшому справу розглядати з урахуванням зменшених позовних вимог.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові, відповіді на відзив та заяві про зменшення позовних вимог.
Представник Відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву та Додаткових поясненням у справі.
Суд, вислухавши доводи сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 28.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога Юриста» та ОСОБА_1 були укладені договори про надання правової допомоги/юридичних послуг №28022413, №28022414; №28022415; №28022416. (а.с.4,5,6,7).
Згідно договору № 28022415 від 28.02.2024 за правову допомогу, що полягала у підготовці проекту рапорту до військової частини та проектів звернень до Міністерства оборони України, вартість послуг склала 9000,00 грн., з яких 500,00 грн. було сплачено 28.02.2024, а 8500,00 грн., - 29.02.2024 готівкою. Строк дії договору - 30.05.2024.
Посилання представника Відповідача на виготовлення та надіслання, в інтересах чоловіка Позивачки, за Договором про надання послуг №28022414 від 28.02.2024, двох адвокатських запитів, а саме: адвокатського запиту № 3/К від 29.03.2024 до Безлюдівської об`єднаної територіальної громади та адвокатського запиту № 5/К від 08.04.2024 до Харківської міської ради та виготовлення від імені чоловіка Позивачки, проектів двох письмових заяв, а саме: проекту письмової заяви до Зміївської міської ради Харківської області; проекту письмової заяви до Харківського міського Голови, а також на виконання договору про надання послуг № 28022416 від 28.02.2024 року на виготовлення та надіслання в інтересах чоловіка Позивачки, двох адвокатських запитів, а саме: адвокатського запиту № 292 від 12.03.2024 до військової частини НОМЕР_1 ; адвокатського запиту № 293 від 12.03.2024 до Міністерства оборони України та проведення комунікації з представниками отримувачів зазначених вище адвокатських запитів, судом оцінюються критично.
Так, доказів на підтвердження виконання умов вказаних вище договорів Відповідачем протягом розгляду справи не надано.
Разом з цим, матеріали справи не містять Акту про надання юридичних послуг в передбачені цими Договорами терміни.
Так, представник Відповідача посилався на те, що Позивачка відмовилась від підписання актів приймання-передачі наданих послуг до зазначених вище договорів про надання послуг за №№ 28022413, 28022414, 28022415, 28022416 від 28.02.2024, без надання будь-яких аргументованих пояснень такої відмови, що підтверджується Актом комісії Товариства від 30.04.2024.
Однак, суду не надано даних про повідомлення Виконавцем Замовника про виконану роботу шляхом направлення останній підписаного зі свого боку Акту про надання юридичних послуг за допомогою електронної пошти та/або рекомендованим листом з повідомленням, як це передбачено п.5.9 Договорів №28022414 та №28022416 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 28.02.2024.
Водночас Позивач, 26.06.2025 зверталася до Відповідача з Претензією щодо не надання юридичних послуг на виконання договорів №28022413, №28022414, №28022415, №28022416, яку було отримано представником ТОВ "Центр правової допомоги "Допомога юриста" Малишко 27.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8,9 т.1).
Відповідно до положень статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність, які повинні бути дотриманні сторонами при укладенні договору.
Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться).
Відповідно частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно з положеннями статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Виплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку.
Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України в їх системному зв`язку, сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості й можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це («заборонено законом») або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Із аналізу вказаних норм права вбачається, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, що виключає застосування до відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом положень Закону України «Про захист прав споживачів».
Таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 24.11.2021 по справі № 191/2617/19.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем, як виконавцем договорів про надання правової допомоги/юридичних послуг №28022414 та №28022416 від 28.02.2024, умови цих договорів фактично не виконано в обумовлений договором строк, Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позвоних вимог, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога Юриста» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання6 АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист онлайн», адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 58, .

Повний текст рішення виготовлено 11.11.2025.

Суддя Колесник С.А.