28.10.2025 Справа № 756/8775/25
Унікальний номер 756/8775/25
Номер провадження 2/756/5213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська Олена Юріївна про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: звернути стягнення на майно, яке передано у натурі ОСОБА_1 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 та частку квартири АДРЕСА_2 - за рахунок якого стягнути на користь позивача як кредитора спадкодавця частину заборгованості за кредитним договором № КВ-00148/12-21/1712 від 09.12.2021 року у розмірі 433757,45 грн; звернути стягнення на майно, яке передано у натурі ОСОБА_1 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 та частку квартири АДРЕСА_2 - за рахунок якого стягнути на користь позивача як кредитора спадкодавця частину нарахованого штрафу за неналежне виконання умов п. 2.1.6. Договору іпотеки нарахованого в порядку п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Договору іпотеки посвідченого 09.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Г.М. за реєстровим № 12060, що дорівнює розміру частині ліміту кредитної лінії за кредитним договором (розміру основного зобов`язання забезпеченого іпотекою), а саме: 207800,00 грн; звернути стягнення на майно, яке передано у натурі ОСОБА_2 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 та частку квартири АДРЕСА_2 - за рахунок якого стягнути на користь позивача, як кредитора спадкодавця, частину заборгованості за кредитним договором № KB-00148/12-21/1712 від 09.12.2021 року у розмірі 433 757,45 грн; звернути стягнення на майно, яке передано у натурі ОСОБА_2 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 та частку квартири АДРЕСА_2 - за рахунок якого стягнути на користь позивача як кредитора спадкодавця частину нарахованого штрафу за неналежне виконання умов п. 2.1.6. Договору іпотеки нарахованого в порядку п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Договору іпотеки посвідченого 09.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль I.M. за реєстровим № 12060, що дорівнює розміру частині ліміту кредитної лінії за кредитним договором (розміру основного зобов?язання забезпеченого іпотекою), а саме: 207 800,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2025 відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

02.09.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява голови правління Кредитної спілки «ЗАРАЗ» - Абрамського М.В. про закриття провадження по справі. В поданій заяві зазначено, що 22.08.2025 відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі задоволені вимоги позивача, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

У підготовче судове засідання призначене на 28.10.2025 учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріли справи та подану заяву про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про вирішення питання про закритт япровадження по справі за відсутності сторін.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Кредитній спілці «ЗАРАЗ» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 19246,72 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська Олена Юріївна про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям в натурі.

Зобов?язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Кредитній спілці «ЗАРАЗ» (код ЄДРПОУ - 37716197) сплачений судовий збір у сумі 19246 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 72 копійки, згідно платіжної інструкції в національній валюті № 366251 від 12.06.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна