Провадження № 2/761/1504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Губенко О.М.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

педставник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 09.12.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 13 грудня 2023 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

29.05.2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 26.05.2025 року № 4704/25-32.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року витребувано у позивача ОСОБА_4 оригінал досліджуваного документу - договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

07.08.2025 року у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 26.06.2025 року, з якої вбачається, що оригінал Договору позики від 25 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0005214 від 15.12.2023 року.

07.08.2025 року на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надіслано судовий запит, щодо надання інформації.

28.08.2025 року на електронну адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла відповідь на запит, згідно з якої вказано, що 23.01.2024 року представником ОСОБА_4 в порядку ст. 84 КПК України долучено оригінал договору позики від 25 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , крім цього в межах кримінального провадження № 0005214 від 15.12.2023 року судова експертиза договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не призначалась та не проводилася.

У судовому засіданні представником відповідача оголошено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) оригінал договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0005214 від 15.12.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , поклалася на розсуд суду, щодо вирішення питання про витребування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 09.12.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, ухвалою суду від 15.01.2025 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

29.05.2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 26.05.2025 року № 4704/25-32.

Відповідно до відповіді Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, оригінал договору позики від 25 січня 2022 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 23.01.2024 року було долучено представником ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження № 0005214 від 15.12.2023 року в порядку ст. 84 КПК України, при цьому у межах зазначеного провадження судова експертиза цього договору не призначалася та не проводилася.

Разом з тим, враховуючи довготривалість досудового розслідування, оскільки слідчим не приймалося рішенням про призначення експертизи, враховуючи предмет спору, ухвалу суду від 15 січня 2025 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яка набрала законної сили, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування оригіналу договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0005214 від 15.12.2023 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76, 81, 84, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) оригінал договору позики від 25 січня 2022 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0005214 від 15.12.2023 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Шевченківський районний суд міста Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: