Провадження № 2/686/6864/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного(письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 13.01.2025 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 13.01.2025-100001116, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 10000 грн., строком на 140 днів.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 21.07.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 30292 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9992,02 грн., по процентам в розмірі 13799,98 грн., за комісією в розмірі 1500 грн., з неустойки у розмірі 5000 грн., а всього на суму 30292грн., які позивач просить стягнути з позичальника.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2025 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 13.01.2025-100001116, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 10000 грн., строком на 140 днів., при умові сплати процентів за денною процентною ставкою 0,82% в день, при цьому сума процентів за договором складає 10039,77грн., що підтверджено графіком платежів, а у витрати за кредитом -11539,77 грн. враховано проценти-10039,77грн. та 1500грн. комісії, що доводиться математичним обрахунком(11539,7+1500). Вказане підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору, складовою якого є заявка кредитного договору № 13.01.2025-100001116 від 13.01.2025 року та паспортом споживчого кредиту.

Нарахування процентів в сумі 13799,98 грн. не обґрунтовано ні у позовній заяві ні в додатках до неї.

Факт зарахування суми кредиту на карту відповідача 858505 доводиться повідомленням Приват Банку від 10.10.2025 року.

П.7 заявки кредитного договору № 13.01.2025-100001116 передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1500 грн. та згідно графіку складається з двох платежів :753,99грн. та 746,01грн..

У позовній заяві представник позивача вказує про часткове погашення кредиту позичальником на суму 200 грн.-21.02.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення заборгованості за договором кредиту від 13.01.2025 року на суму 21831,79 грн.. Зокрема заборгованість складається з тіла кредиту 9992,02 грн.; 10539,77 грн. процентів за кредитом; 1500 грн. комісії, що загалом становить 22031,79 грн., однак позивачем не зазначено ні у позові ні в додатках до нього на що зараховано проплату в сумі 200 грн. та не доведено факту врахування проплати в кінцеву суму, тому суму боргу суд обраховує за мінусом проплати 200 гривень від загальної суми(22031,79грн -200грн=21831,79 грн.).

Водночас сума неустойки-5000грн. не підлягає до стягнення з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Неустойка нарахована за період дії воєнного стану, а тому до стягнення не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1745,85 грн.( 21831,79 х2422,40/30292).

Керуючись ст.ст.280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №13.01.2025-100001116 від 13.01.2025 у розмірі 21331,79 грн. та 1745,85 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.11.2025 року.

Суддя: