Справа № 953/9920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Безотосного Олексія Миколайовича про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 у справі № 953/9920/25, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Безотосного О.М., в якій заявник просить виправити вказані описки у судовому наказі № 953/9920/25 від 24.09.2025 замість: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» необхідно вказати: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ.

На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що після ознайомлення із судовим наказом було встановлено, що при написанні допущено описки, а саме: помилково зазначено: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» повинно бути зазначено: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 22.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

24.09.2025 Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 за розподіл природного газу у розмірі 852,86 грн., а також стягнуто суму судового збору в розмірі 302,80 грн.

Однак, в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025, допущено технічну описку, а саме помилково зазначено стягувача: «ТОВ «Газорозподільні мережі України», замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 (справа №953/9920/25), та вважати вірним: «Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Безотосного Олексія Миколайовича про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 у справі № 953/9920/25 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 (справа №953/9920/25), та вважати вірним: «Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова