Справа № 643/5806/14-ц
Провадження № 6/643/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «АМСТЕР 1» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «Спектрум Ессетс» на ТОВ «АМСТЕР 1» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 643/5806/14-ц, виданих Московським районним судом міста Харкова на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/5806/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 75043153 про стягнення заборгованості за рішенням суду № 643/5806/14-ц з ОСОБА_1 19.10.2021 Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у справі № 643/5806/14-ц, якою стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» змінено на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014, ухваленого в цивільній справі № 643/5806/14-ц. 08.04.2025 між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 08/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.04.2025 за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/814 від 21.12.2007 та усіма забезпечувальними договорами.

Учасники справи в судове засідання 14.10.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «АМСТЕР 1» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути вказане питання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра грошові кошти в розмірі 119156,37 доларів США та 81970,37 грн. Як вбачається з вказаного рішення, заборгованість стягнута за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/814 від 21.12.2007.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014, ухваленого в цивільній справі № 643/5806/14-ц.

08.04.2025 між ТОВ « Спектрум Ессетс» та ТОВ « АМСТЕР 1» укладений договір про відступлення права вимоги № 08/04-25/1, посвідчений 08.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 405.

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило ТОВ «АМСТЕР 1» належне йому право грошової вимоги до боржників, іпотекодавців (заставодавців) та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, що визначені у Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за відповідними договорами, а новий кредитор/новий іпотекодержатель набуває право вимоги в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом вимоги.

Умовами договору передбачено, що датою відступлення права вимоги є дата підписання цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 08/04-25/1 від 08.04.2025, ТОВ Спектрум Ессетс» відступило, а ТОВ « АМСТЕР 1» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6/4/2007/840-К/814 від 21.12.2007.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до ТОВ «АМСТЕР 1» перейшло право грошової вимоги до боржника про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо щодо наявності підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (; 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, прим.51) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (; 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, прим.51) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/5806/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов