Справа № 490/8928/25
н/п 2/490/4827/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

24.10.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та 27.10.2025 року ухвалою судді вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтям 175 і 177 ЦПК України, так як з акту канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2025 року вбачається, що позивачем до матеріалів справи не було долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

При цьому, в ухвалі судді від 27.10.2025 року, було надано позивачці термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалу судді від 27.10.2025 року представницею позивача - адвокатом Романовою І.Д. було отримано в електронному кабінеті 28.10.2025 року 15:10:46, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

29.10.2025 року представниця позивача надала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що на виконання ухвали суду від 27.10.2025 року усувають недоліки зазначені у судовій ухвалі, а саме вказують, що під час подання вказаного позову до суду, сторонам було надіслано позовну заяву з додатками. Про що у конверті з самим позовом та додатками доєднано також опис вкладення про відправку сторонам. Про цей факт також свідчать долучені до вказаної заяви накладні: №159 та №167 та ттрекінги про відправку «Укрпошти». В якості додатків до заяви про усунення недоліків від 29.10.2025 року представницею позивача долучені копія накладної №167 від 21.10.20254 року, копія накладної №159 від 21.10.2025 року, та дві копії чека АТ «Укрпошта» №59140 від 21.10.2025 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, обов`язок щодо надання учасником справи доказів надсилання матеріалів іншим учасникам справи виникає лише у разі подання заяви по суті справи до суду в електронній формі.

Натомість, позивачем дану позовну заяву подано до суду шляхом надсилання засобами поштового зв`язку через відділення зв`язку АТ «Укрпошта», а не в електронній формі, за такого, на підставі частини першої статті 177 ЦПК України, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, надані представницею позивача додатки до позовної заяви: опис вкладення у цінний лист з оголошеною вартістю №153 та опис вкладення у цінний лист з оголошеною вартістю №167, а також додатки до заяви про усунення недоліків від 29.10.2025 року: копія накладної №167 від 21.10.20254 року, копія накладної №159 від 21.10.2025 року, та дві копії чека АТ «Укрпошта» №59140 від 21.10.2025 року, не є копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, як того вимагалося в ухвалі судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.10.2025 року.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, станом на 12.11.2025 року, позивач, відповідно до ухвали судді, не виконав вимоги у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, а тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін