УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5780/25

Провадження №2/751/1750/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання- Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

представник позивача Хорошенко Тетяна Борисівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1495-7253 від 14.10.2024 року в розмірі 19 872 гривень 58 копійок та судових витрат.

Ухвалою судді від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

28.08.2025 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Хорошенко Т.Б., у якому вона просить на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок. До клопотання додано довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо погашення заборгованості клієнта- ОСОБА_1 , договір №1459-7253 від 14.10.2024 року сумою платежу- 19 872 гривні 58 копійок від 21.08.2025 року, з платіжним номером .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. До суду направив заяву про розгляд справи без участі представника, стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-131 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача від 28.08.2025 року, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість за заявленими позовними вимогами, а саме за кредитним договором № 1459-7253 від 14.10.2024 року у розмірі 19 872 гривні 58 копійок, про що свідчить довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» долучена до клопотання представника позивача від 28.08.2025 року, то за правилами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У своєму клопотанні представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 2 422 гривень 40 копійок за рахунок стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем перед позивачем погашена заборгованість після пред`явлення позову, у справі відсутній предмет спору, суд вважає за можливе повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 141, 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 гривні 21 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок, сплаченого при подачі позову, згідно платіжної інструкції № 72848 від 18.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова