Справа № 626/1705/25
Провадження № 2-во/626/17/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі Берестинського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалене заочне рішення, яким позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

23 жовтня 2025 року до суду надійшла заява позивача ТОВ «Бізпозика» про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішенні № 626/1705/25 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити невірно зазначену загальну суму заборгованості «30 685 гривень 08 копійок» на «30 685 гривень 46 копійок». Також зазначає, що відповідну помилку було допущено у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданим Берестинським районним судом Харківської області 31 липня 2025 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалене заочне рішення, яким позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 507013-КС-001 про надання кредиту від 08.08.2024 року станом на 14.05.2025 року, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 873 гривні 76 копійок; суми прострочених платежів по процентах 19 747 гривень 14 копійок; суми прострочених платежів за комісією 64 гривні 56 копійок; а всього 30 685 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» «Бізнес позика» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На виконання рішення суду судом було видано виконавчі листи.

Однак, у заочному рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині помилково вказано неправильну загальну суму заборгованості, а саме: зазначено «30 685 гривень 08 копійок» замість вірного «30 685 гривень 46 копійок»

При виготовленні виконавчого листа було допущено аналогічну описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Берестинського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Берестинського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірну загальну суму заборгованості «30 685 гривень 46 копійок» замість «30 685 гривень 08 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Берестинським районним судом Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити в тексті виконавчого листа вірну загальну суму заборгованості «30 685 гривень 46 копійок» замість «30 685 гривень 08 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя