САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3065/25
Провадження №2/726/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 726/3065/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 726/3065/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 10.09.2025 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 29.09.2025 про що повідомлено сторони.

У зв`язку із ознайомленням представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Колчанова Р.В., із матеріалами справи 29.09.2025, підготовче судове засідання у справі відкладено на 15.10.2025 та знову ж його клопотанням відкладено на 28.10.2025.

У судове засідання 28.10.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

27.10.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Колчанова Р.В., скерував низку клопотань у яких просив надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, у межах строків передбачених чинним законодавством, а саме не менше п`ятнадцяти днів, у зв`язку із збиранням необхідних доказів та підготовкою до відзиву; витребувати від ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» оригінали або належним чином завірені копії документів, що містять такі відомості: звіт оцінювача (аварійного комісара) по транспортному засобу марки «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_1 , та лист-погодження ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із потерпілим ОСОБА_1 про здійснення страхової виплати. Також просить провести розгляд клопотань за його відсутності, відкласти розгляд цивільної справи для дослідження витребуваних матеріалів, не закривати підготовче провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Венерський О.С., у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе вирішити наявні у справі клопотання за відсутності сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи з підстав заявлених клопотань суд доходить таких висновків.

Пунктом 2, 6 ч.1 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень ч.2, 4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою підготовки до написання відзиву на позов представник відповідачки Колчанов Р.В. звертався із адвокатським запитом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» для отримання звіту оцінювача (аварійного комісара) по транспортному засобу марки «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_1 , а також листа-погодження ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із потерпілим ОСОБА_1 про здійснення страхової виплати, однак 09.10.2025 отримав відповідь в якій у задоволенні адвокатського запиту страховою компанією було відмовлено, оскільки відповідно до матеріалів страхової справи власником та страхувальником транспортного засобу Mercedes Benz ML 320 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , є не ОСОБА_2 , а інша особа, тому з метою захисту персональних даних без згоди власників транспортних засобів немає можливості надати витребувану інформацію.

Оскільки відповідач вказує на неможливість отримати докази у справі, а саме: звіту оцінювача (аварійного комісара) по транспортному засобу марки «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_1 , а також листа-погодження ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із потерпілим ОСОБА_1 про здійснення страхової виплати, через те, що вони містять персональні дані, розкриття яких без згоди особи є неможливим, а такі докази необхідні з метою підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню у справі, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить правові підстави для витребування таких доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Таке рішення суду забезпечить виконання завдань в цивільного судочинства, сприятиме повному всебічному з`ясування обставин справи, забезпечить рівність прав учасників справи.

Також представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Колчанов Р.В., просив надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, у межах строків передбачених чинним законодавством, а саме не менше п`ятнадцяти днів, у зв`язку із збиранням необхідних доказів та підготовкою до відзиву. Вказує, що у визначений судом строк не представилось можливим зібрати усі необхідні докази у справі та подати відзив.

Відповідно до матеріалів справи 10.09.2025 суддя відкрив провадження у справі та для подачі відзиву у справі надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення ухвали.

Згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 16.09.2025. Також за клопотанням її представника суд надавав матеріали справи на ознайомлення, відповідно до даних клопотання представник ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами справи 29.09.2025, однак відзив на позов так і не було подано.

Із адвокатським запитом щодо витребування доказів у справі адвокат звернувся 25.09.2025 та отримав відповідь 09.10.2025.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В даному випадку суд не знаходить підстав для надання відповідачці додаткового строку для подачі відзиву у справі, оскільки як було встановлено вище її представник ще 29.09.2025 ознайомився із матеріалами справи та мав змогу підготувати відзив на позов, а одне лише неотримання на адвокатський запит доказів у справи не є поважною причиною ненадання відзиву у справі.

Отже, в період з 29.09.2025 до 28.10.2025 представник відповідача не був позбавлений можливості подати заперечення проти позову в письмовому вигляді, а також навіть у період з 09.10.2025, після отримання відповіді на адвокатський запит.

Водночас, суд не вбачає перепон для подачі відповідачем заперечень в письмовому вигляді до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача та витребування доказів у справі, підготовче судове засідання потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 84, 127, 178, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Колчанова Руслана Вікторовича про надання додаткового строку для подачі відзиву у справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Колчанова Руслана Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ: 35417298, адреса: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 96)належним чином завірені копії документів, що містять такі відомості:

-звіт оцінювача (аварійного комісара) по транспортному засобу марки «Nissan Qashgai» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-лист-погодження ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із потерпілим ОСОБА_1 про здійснення страхової виплати.

Копію цієї ухвали надіслати ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» - до виконання.

Строк виконання цієї ухвали, в частині витребування доказів, встановити до 11 листопада 2025 року.

Витребувані докази надіслати на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3 м. Чернівці, 58007) або на електронну адресу суду .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10:00 25 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частинівідмови у продовженні процесуального строку на подачу відзиву у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2025 року.

Суддя С. А. Асташев