Справа № 487/1875/25
Провадження № 22-ц/812/2140/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2023 у розмірі 99 899,86 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та 2422,40 грн.судового збору.

27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Качан Р.Ю. - через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3», вступну та резолютивну частини рішення проголошено 10 вересня 2025 року без участі сторін, повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року. За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 жовтня 2025 року, що є вихідним днем (субота).

Частиною 3 статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційну скаргу представником відповідача адвокатом Качаном Р.Ю. -подано за допомогою системи «Електронний суд» 27 жовтня 2025 року, тобто на наступний робочий день після вихідного, в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору; якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю. заявив клопотання про звільнення відповідача на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Цей висновок підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23.

Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ОСОБА_1 є відповідачем, відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов`язаний з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (2422,40 х 150%)*0,8 = 2906 грн 88 коп. Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 2906 грн 88 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 10.09.2025 р. справа № 487/1875/25, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова