Справа № 628/4050/18
№ провадження 6/646/241/2025
У Х В А Л А

29.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представниця ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представниця ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, прохала про розгляд без її участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Боржник у судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2019 року по справі № 628/4050/18 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № -009653 від 15.06.2018 року у розмірі 15756 грн 10 коп., що складається з наступного: заборгованості за кредитом 3000 грн тіло кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом 5771,10, заборгованість за пенею 6 985,00 грн, а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

01.07.2024 року ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором № -009653 від 15.06.2018 року на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 628/4050/18, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» у цивільній справі № 628/4050/18 за позовною заявою ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № -009653 від 15.06.2018 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська