Єдиний унікальний номер: 711/5688/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

11 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Тальному цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до відповідача, пояснивши суду, що останній безпідставно відмовляється повертати отримані за договором кошти.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаної справи суд виходить із такого.

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача кошти, в підтвердження чого долучив до матеріалів справи ксерокопії договору позики та розписки від 27.12.2024 року.

У відповідності до ч.1 ст.229 ЦПК України: Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Ч.2 ст.95 ЦПК України передабчено, що: Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, згідно ч.2,3 ст.545 ЦК України визначено, що : Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, при вирішенні вказаного позову, для суду є важливим встановити чи наявний у позивача оригінал розписки для того, щоб зрозуміти чи не було раніше виконане боргове зобов`язання відповідачем.

Крім того, оригінали договору позики та розписки, як письмових доказів мають бути безпосередньо досліджені судом.

За даних обставин суд не має можливості виконати вказані дії, оскільки в матеріалах справи містяться лише ксерокопії договору та розписки.

У відповідності до ч.6 ст.95 ЦПК України : Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача оригінали договору позики від 27.12.2024 року та розписки від 27.12.2024 року для дослідження їх в судовому засіданні, що необхідно для повного та об`єктивного розгляду вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 96, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у строк до наступного судового засідання, з власної ініціативи суду, у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів: договору позики укладеного 27.12.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розписки ОСОБА_2 від 27.12.2024, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи №711/5688/25 для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 03.12.2025 року о 09.30 год., з участю сторін (їх представників), у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області).

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко