ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/2261/24

провадження № 22-ц/818/5636/24

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів : Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Книш Андрія Леонідовича на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко Анатолій Петрович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення право власності на нерухоме майно, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 28 жовтня 2025 року (через Електронний суд) представник ОСОБА_1 адвокат Книш А.Л. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, що дозволяє суду з`ясувати, чи поширюється на цю особу визначене у ч. 1 ст.352 ЦПК України право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адовката ОСОБА_3 підписана адвокатом Книш А.Л. та була відправлена на адресу Харківського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд». Зазначена апеляційна скарга не містить повноважень на представництво ОСОБА_1 .

Повноважень адвоката Книш А.Л. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин наявні підстави для повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено, то відповідно до п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу згідно вищевказаних вимог закону.

Керуючисьст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Книш Андрія Леонідовича на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко Анатолій Петрович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення право власності на нерухоме майно, та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді : Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований