справа № 166/1715/25
провадження № 2/166/580/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, а саме :на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2/6 частки від усіх видів доходу, та на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивачки звернувся із заявою про розгляд справи без позивачки та її представника .

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що позовна заява адвоката Самолюка Василя Васильовича подана в інтересах позивачки ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Так, у позові визначена ціна позову 30000грн , яка відповідно до п 3 ч.1 ст 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є директором товариства з обмеженою вівдповідальністю, проте представником позивачки не долучено доказів про його доходи, чи відмова на його запит надати ці доходи останнього уповноваженою особою за шість місяців перед зверненням із позовом до суду .

Таким чином, без зазначення наведених вище обставин, суд не може визначити суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у дохід держави.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України,суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ( ч.12 ст. 187 ЦПК України) .

За нормами ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких встановлених обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду, суд продовжує розгляд справи

Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.