Справа № 461/8260/25
Провадження № 2-о/461/98/25
УХВАЛА

06.11.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

присяжних Смолинця Я.І., Мартинюк Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Князькіної О.М., Тринів М.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Галицької районної адміністрація Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (79007, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Старосинявського району, Хмельницької області, та призначити йому опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судому засіданні представник заявника та ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Представник особи ОСОБА_6 адвокат Тринів М.Я. не заперечила проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Інші треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заперечень щодо вирішення питання про призначення експертизи за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання не висловлено.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України "Про психіатричну допомогу", судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи, підгрупи Б, діагноз: G21.4 Судинний паркінсонізм (витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №184/25/8771/В).

Суду також надані інші медичні документи щодо ОСОБА_6 , а доводи заявника, серед іншого, ґрунтуються на стані здоров`я даної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення даної справи.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд може призначити відповідну експертизу для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону, науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ.

У заявленому клопотанні представник заявника не просить проведення судово-психіатричної експертизи доручити відповідним експертам, відтак суд, виходячи з принципу територіального розташування, вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260-261, 298-299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі єдиний унікальний номер 461/8260/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Галицької районної адміністрація Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_6 хронічним і стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_6 зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки?

4. Чи потребує ОСОБА_6 призначення йому опікуна?

5. Чи може ОСОБА_6 брати участь в судових засіданнях особисто?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 461/8260/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Галицької районної адміністрація Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування.

Забезпечення явки ОСОБА_6 для проведення експертизи до Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) покласти на заявника ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький

Присяжні Р.О. Мартинюк

Я.І. Смолинець