Справа № 203/4687/25
Провадження № 2-о/0203/128/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання Пенсійного фонду України про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 23.07.1981 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року, судову справу №203/4687/25, провадження №2-о/0203/128/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду, прийнята до провадження 08.07.2025 року.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов`язано заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

11.07.2025 року в системі «Електронний суд» представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України подав до суду письмове клопотання про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою, в якому просить суд:

- замінити заінтересовану особу Пенсійний фонд України на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування вимог клопотання представник заінтересованої особи зазначив, що Пенсійний фонд України, відповідно до його процесуального статусу у справі, повинен мати процесуальну заінтересованість, оскільки, встановивши відповідний факт, заявниця має на меті звернутись із заявою про призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вказує представник заявника, заявниця у своїй заяві стверджує, що вона зареєстрована в Донецькій області та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відтак саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повинно бути залучене до участі у справі в якості заінтересованої особи.

З огляду на викладене, представник заінтересованої особи звернулась до суду із клопотанням про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою у справі.

18.07.2025 року в системі «Електронний суд» заявниця подала до суду додаткові пояснення у справі, в яких виклала свої заперечення проти клопотання заінтересованої особи про її заміну. Так, заявник вказала, що Пенсійним фондом України впроваджено принцип екстериторіальності, завдяки якому ніхто не знає, який саме територіальний орган ПФУ буде розглядати подану заяву про призначення пенсії. Тому заявник визначила заінтересованою особою Пенсійний фонд України, бо заява про призначення пенсії буде розглядатися саме ПФУ через утворені територіальні управління, і тому будь-яке управління буде зобов`язано врахувати судове рішення при розгляді заяви про призначення пенсії.

Тому заявник просить суд прийняти рішення під час розгляду клопотання заінтересованої особи на власний розсуд, відповідно до правових норм.

У судове засідання, призначене на 07.08.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 293, 294, 315, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув клопотання Пенсійного фонду України про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою в цивільній справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши доводи учасників справи, матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами 3-7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Верховний Суд вказав, що ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи (постанова Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі №183/4366/24, провадження №61-14909св24).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та обставин справи вказує на те, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Тому, з огляду на позиції учасників справи, до участі у справі в якості другої заінтересованої особи (заінтересована особа-2) слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке може розглядати заяву заявника про призначення пенсії, з урахуванням судового рішення у справі. Оскільки рішення суду може вплинути на реалізацію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області своїх дискреційних повноважень.

З огляду на викладене вище, враховуючи пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання заінтересованої особи та необхідності залучення до участі у справі в якості другої заінтересованої особи (заінтересована особа-2) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а у задоволенні іншої частини вимог клопотання щодо заміни заінтересованої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 53, 258-261, 263, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Пенсійного фонду України про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Залучити до участі в цивільній справі №203/4687/25 в якості другої заінтересованої особи (заінтересована особа-2) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область; адреса для листування: вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область; електронна пошта: ; моб. тел.: +38; ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва