Житомирський апеляційний суд
Справа №283/439/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №283/439/24 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенка А.О.

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість спожитої необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 86 129,02 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

На обґрунтування позову вказував, що Малинський РЕМ є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго», який здійснює розподіл електричної енергії споживачам Малинського району, в тому числі і індивідуальним побутовим споживачам, тобто фізичній особі, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включає професійну або господарську діяльність.

18 травня 2023 року працівниками Малинського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , проводилася технічна перевірка та планова заміна приладу обліку, до якої наших представників допустив батько відповідача, ОСОБА_2 . Свою особу він підтвердив шляхом пред`явлення паспорту, про що зазначено у акті №00011Т, який складався після виявлення порушення ПРРЕЕ.

Зазначав, що відповідач здійснив порушення п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне позаоблікове підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 року підписано чотирма представниками оператора системи розподілу, зазначено зміст порушення, необхідні параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення, її графічне зображення, ЕІС код площадки комерційного обліку, межі балансової належності, переріз та матеріал проводів, наявних у схемі підключення та інша інформація згідно вимог ПРРЕЕ.

Відмова ОСОБА_2 підписати акт зафіксована відеозйомкою (додано до позовної заяви). Отже, акт про порушення складено з дотриманням всіх вимог ПРРЕЕ.

Вказує, що другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 року було направлено 29.05.2023 року відповідачу разом з листом №830/11703 про запрошення взяти участь в засіданні комісії Малинського РЕМ з розгляду зазначеного акту. Дане відправлення відповідач отримав особисто 06.06.2023 року.

У відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 був розглянутий комісією Малинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісією прийнято рішення про визнання акту правомірним та нарахування відповідачу кількості спожитої необлікованої електричної енергії у відповідності до розділу 8.4 ПРРЕЕ, загальна вартість якої становить 86 129,02 грн.

Звертав увагу, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії було оформлено у відповідності до вимог ПРРЕЕ протоколом №32 від 11.07.2023 року.

Копія зазначеного протоколу, розрахунок обсягу та вартості необлікованої по акту про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 року та розрахунок на відшкодування спожитої необлікованої електричної енергії були направлені відповідачу для добровільної оплати разом з претензією щодо відшкодування завданих збитків від 11.07.2023 року за №830/115135, однак на момент подачі позову відповідач добровільно не відшкодував вартість необлікованої електричної енергії.

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» вартість спожитої необлікованої електричної енергії в розмірі 86 129,02 гривень. Вирішено питання судових витрат.

19 червня 2024 року відповідач через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01квітня 2024 року.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Житомиробленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що 18.05.2023 року працівниками Малинського РЕМ, що є виробничим підрозділом АТ «Житомиробленерго», тобто представниками оператора системи розподілу електричної енергії, під час проведення технічної перевірки та планової заміни приладів обліку у індивідуальних побутових споживачів у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне позаоблікове підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Власником житлового будинку за цією адресою та споживачем електричної енергії є ОСОБА_1 . До проведення перевірки та заміни приладу обліку представників позивача допустив батько відповідача - ОСОБА_2 . Свою особу він підтвердив шляхом пред`явлення паспорту громадянина України. Також під час проведення технічної перевірки ОСОБА_2 визнав факт наявності у житловому будинку самовільного без облікового підключення до електромережі, що було зафіксовано на відео.

Зазначає, що у відповідності до визначеного порядку чотирма представниками позивача було складено акт про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 року, зазначено зміст порушення, необхідні параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення, її графічне зображення, EIC код площадки комерційного обліку, межі балансової належності, переріз та матеріал проводів, наявних у схемі підключення та інша інформація згідно вимог ПРРЕЕ. Відмова ОСОБА_2 брати участь у складанні акту та підписувати його зафіксована відеозйомкою.

Тобто, на думку представника скаржника, працівники позивача діяли правомірно в межах чинного законодавства та наданих їм повноважень. Відсутність особисто відповідача під час складання акту про порушення не є підставою для його недійсності, адже доступ до об`єкту споживача було забезпечено іншою особою, його батьком ОСОБА_2 , що вбачається зі змісту акту та підтверджується відеозаписом.

Вказує, що згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за сім календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта.

Звертає увагу, що Малинський РЕМ другий примірник акту №00011Т та лист №830/11703 від 29.05.2023 про запрошення ОСОБА_1 на засідання комісії, яке мало відбутися 11 липня 2023 року о 10.30 год., направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що була зазначена в даних споживача ( АДРЕСА_1 ). Згідно повідомлення, що повернулося на адресу Малинського РЕМу, зазначене поштове відправлення було вручено адресату 06.06.2023 року. Тобто, Малинським РЕМ було дотримано вимоги ПРРЕЕ щодо інформування споживача про час, дату та місце проведення засідання комісії.

Зазначає, що у відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 був розглянутий комісією Малинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісією прийнято рішення про визнання акту правомірним та нарахування відповідачу кількості спожитої необлікованої електричної енергії у відповідності до розділу 8.4 ПРРЕЕ. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено за величиною розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, за вартістю середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ та за кількістю днів, протягом періоду з дати останнього контрольного огляду до дати виявлення порушення, тобто з 17.01.2023 до 18.05.2023 року. Загальна вартість спожитої відповідачем необлікованої електроенергії становить 86 129,02 грн.

Вважає, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім особисто на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, а також не направив належним чином уповноваженого представника. Рішення комісії було оформлено у відповідності до вимог ПРРЕЕ протоколом №32 від 11.07.2023. Отже, на думку скаржника, акт про порушення було складено та розглянуто позивачем з дотриманням всіх вимог ПРРЕЕ. Кількість та вартість спожитої споживачем не облікованої електричної енергії була розрахована згідно глави 8.4 ПРРЕЕ. Копія зазначеного протоколу, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №00011Т від 18.05.2023 та рахунок на відшкодування спожитої необлікованої електричної енергії були направлені відповідачу для добровільної оплати разом з претензією щодо відшкодування завданих збитків від 11.07.2023 за №830/115135. Оскільки відповідач добровільно не сплатив направлений йому рахунок, оператор системи розподілу звернувся до суду для примусового стягнення боргу.

Вказує, що суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову по цивільній справі №283/439/24 чомусь вбачає, що «порушення ПРРЕЕ було вчинене в період з 16.01.2023 року по 18.05.2023 року. В цей же період, а саме з 07.08.2022 року по 19.06.2023 року, відповідач ОСОБА_1 знаходився за межами України, тому не міг вчинити порушення ПРРЕЕ. З цих же підстав він не міг бути повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Оскільки суд не встановив причетності відповідача до порушення ПРРЕЕ, то він повністю відмовляє в задоволенні позову.

З таким твердженням сторона позивача не погоджується, виходячи з наступного.

ПРРЕЕ не вимагають від оператора системи розподілу встановлення конкретної дати вчинення самовільного підключення поза обліком. Як і не вимагають встановлення конкретної особи, яка вчинила порушення: особисто споживач, члени його сім`ї, родичі, друзі чи за замовленням або з відома, чи без відома споживача (членів сім`ї споживача) і сторонні особи. Порушення було виявлено 18.05.2023 року у житловому будинку відповідача та зафіксовано у відповідному акті. І згідно вимог ПРРЕЕ до такого виду порушень застосовано відповідальність у вигляді нарахування кількості та вартості спожитої не облікованої електричної енергії за період від останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки, які проводилися за цією точкою обліку до моменту вчинення порушення. Період з 17.01.2023 року до 18.05.2023 року є саме періодом нарахування не облікованої електричної енергії згідно вимог ПРРЕЕ. Той факт, що відповідач виїхав за кордон з 07.08.2022 року аж ніяк не означав припинення надання позивачем послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . А також не означав припинення у споживача (членів сім`ї споживача) відповідно обов`язку споживати електричну енергію за цією адресою належним чином.

Споживання електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 згідно зафіксованих показів приладу обліку відбувалося протягом всього 2022 року та протягом січня-вересня 2023 року (довідка про стан розрахунків побутового споживача надавалася суду). Відповідальність за порушення ПРРЕЕ застосовується саме до споживача, який у відповідності до п.п.20 п.5.5.5. ПРРЕЕ зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії у житловому будинку, що належить йому на праві власності.

Саме ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, перебуває з оператором системи розподілу у договірних відносинах, а тому повинен нести відповідальність щодо відшкодування оператору системи розподілу вартості спожитої не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Отже, позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт наявності порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо повідомлення споживача про засідання комісії, то позивачем було виконано умову ПРРЕЕ про необхідність поінформувати споживача про засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду актів про порушення. Відповідний лист та другий примірник акту були направлені на адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу Малинського РЕМ повернувся паперовий примірник повідомлення про вручення, в якому було відмічено, що поштове відправлення вручено адресату. У відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Тобто, хоч ОСОБА_1 і перебував за кордоном, в його будинку проживали чи користувалися ним інші члени його сім`ї, які і електричну енергію споживали, як за обліком так і без, і поштову кореспонденцію на його ім`я отримували.

Вважає, що судом першої інстанції не було дотримано вимоги щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи. Суд не надав належної оцінки пред`явленим доказам, письмовим та усним поясненням позивача, запереченням представника позивача та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи і порушив норми матеріального права.

Сторона відповідача своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 18.05.2023 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником електричної енергії Акціонерним товариством «Житомиробленерго», проводилась перевірка дотримання вимог ПРРЕЕ (а.с.6-10).

За результатами перевірки складений акт про порушення № 00011Т від 18.05.2023 року, складання якого передбачене пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ. В акті зазначено, що під час проведення перевірки у споживача електричної енергії ОСОБА_1 виявлене порушення підпункту 6 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (а.с.4).

На виконання вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено лист в якому зазначено, що розгляд акта про порушення ПРРЕЕ відбудеться 11.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця Некрасова, будинок 21, кабінет № 13. Також в листі роз`яснено, що відповідач може надати наявні заперечення, пояснення чи зауваження щодо виявленого порушення.

До даного листа приєднаний другий примірник акта про порушення ПРРЕЕ № 00011Т від 18.05.2023 року (а.с.8).

Згідно повідомлення про вручення вищевказаний лист та другий примірник акта про порушення ПРРЕЕ вручений відповідачу 06.06.2023 року (а.с.9).

11 липня 2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що підтверджується протоколом № 32 від 11.07.2023 року (а.с.10). Відповідно до даного протоколу комісія визнала акт про порушення ПРРЕЕ № 00011Т від 18.05.2023 року правомірним, розрахувала обсяг спожитої необлікованої електричної енергії 13416 кВт/год та вартість спожитої необлікованої електричної енергії в сумі 86 129,02 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що порушення ПРРЕЕ було вчинене в період з 16.01.2023 року (з дня останнього контрольного огляду засобу обліку електричної енергії під час якого порушень не виявлено) по 18.05.2023 року (по день складання акта про порушення ПРРЕЕ № 00011Т). В цей же період, а саме з 07.08.2022 року по 19.06.2023 року, відповідач ОСОБА_1 знаходився за межами України, що підтверджується листом Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-69579/18/24-Вих від 09.10.2024 року (а.с.66). Отже, ОСОБА_1 не міг вчинити порушення ПРРЕЕ. З цих же підстав він не міг бути повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

За змістом ст.6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з ст. 77 вказаного Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Відповідно до абз.4 п.п.5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно до абз.20 п.п.5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.05.2023 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником електричної енергії Акціонерним товариством «Житомиробленерго», проводилась перевірка дотримання вимог ПРРЕЕ, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (а.с.6-10).

За результатами перевірки складений акт про порушення № 00011Т від 18.05.2023 року, складання якого передбачене пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ. В акті зазначено, що під час проведення перевірки у споживача електричної енергії ОСОБА_1 виявлене порушення підпункту 6 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Даний акт складений чотирма представниками позивача та в присутності батька відповідача ОСОБА_2 , який допустив представників позивача для проведення перевірки, однак від підпису акта відмовився. На підтвердження факту відмови батька відповідача ОСОБА_2 підписати акт про порушення ПРРЕЕ представника позивача проводилась відеозйомка (а.с.17). З наданого суду відео вбачається, що представниками позивача під час перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлене самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, передбачене п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

В пункті 8.2.5. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

На виконання вищевказаних вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено лист в якому зазначено, що розгляд акта про порушення ПРРЕЕ відбудеться 11.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця Некрасова, будинок 21, кабінет № 13. Також в листі роз`яснено, що відповідач може надати наявні заперечення, пояснення чи зауваження щодо виявленого порушення.

До даного листа приєднаний другий примірник акта про порушення ПРРЕЕ № 00011Т від 18.05.2023 року (а.с.8).

Згідно повідомлення про вручення вищевказаний лист та другий примірник акта про порушення ПРРЕЕ вручений відповідачу 06.06.2023 року (а.с.9).

11.07.2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що підтверджується протоколом № 32 від 11.07.2023 року (а.с.10). Відповідно до даного протоколу комісія визнала акт про порушення ПРРЕЕ № 00011Т від 18.05.2023 року правомірним, розрахувала обсяг спожитої необлікованої електричної енергії 13416 кВт/год та вартість спожитої необлікованої електричної енергії в сумі 86 129,02 гривень.

Враховуючи, що споживач мав право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, однак ним не скористався, а претензію про оплату боргу від 11.07.2023 залишено ОСОБА_1 без виконання.

З огляду на такі обставини, які підтверджені письмовими доказами, колегія суддів доходить висновку, що відповідач, допустивши порушення ПРРЕЕ, завдав позивачу збитки, які в добровільному порядку не відшкодував, тому позов підлягає до задоволення.

Помилковим є висновок суду першої інстанції, що порушення ПРРЕЕ було вчинене в період з 16.01.2023 року (з дня останнього контрольного огляду засобу обліку електричної енергії під час якого порушень не виявлено) по 18.05.2023 року (по день складання акта про порушення ПРРЕЕ № 00011Т). В цей же період, а саме з 07.08.2022 року по 19.06.2023 року, відповідач ОСОБА_1 знаходився за межами України, що підтверджується листом Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-69579/18/24-Вих від 09.10.2024 року (а.с.66). Отже, ОСОБА_1 не міг вчинити порушення ПРРЕЕ. З цих же підставі він не міг бути повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, перебуває з оператором системи розподілу у договірних відносинах, а тому повинен нести відповідальність щодо відшкодування оператору системи розподілу вартості спожитої не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано умову ПРРЕЕ про необхідність поінформувати споживача про засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду актів про порушення. Відповідний лист та другий примірник акту були направлені на адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу Малинського РЕМ повернувся паперовий примірник повідомлення про вручення, в якому було відмічено, що поштове відправлення вручено адресату. У відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Тобто, хоч ОСОБА_1 і перебував за кордоном, в його будинку проживали чи користувалися ним інші члени його сім`ї, які і електричну енергію споживали, як за обліком так і без, і поштову кореспонденцію на його ім`я отримували.

Отже, у цій справі споживачем електричної енергії є ОСОБА_1 , як особа, на ім`я якого відкрито особовий рахунок у відносинах із позивачем та який законом наділений відповідними правами та має визначені законом і договором обов`язки, в тому числі щодо відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику безобліковим використанням електричної енергії.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що будь-яких доказів на спростування розміру вартості позаоблікового споживання електричної енергії, встановленої у долученому до справи АТ «Житомиробленерго» розрахунку, відповідач не надав.

Апеляційний суд вважає, що факт порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до ПРРЕЕ та не спростований відповідачем, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 86 129,02 грн.

Таким чином, судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позову про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕ.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» слід стягнути судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 377, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (, місцезнаходження: вул. Косенка Віктора,32/8, м. Житомир, 10008) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 86 129,02 грн. та судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Судді