Провадження № 2/756/6749/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за не обліковану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ «Київенерго».

ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» .

Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 14.07.2025 утворилася заборгованість в розмірі 4174,52грн.

Станом на 14.07.2025 року заборгованість у сумі 4174,52 грн. споживачем ОСОБА_1 не погашено.

21.08.2025р. відповідачем до суду надано за печення, відповідно до яких просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 11 лютого 2025 відповідачка придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Квартира в нежитловому стані. 25 лютого зникло світло і вона не змогла почати ремонт, 26 лютого викликала електрика, він відчинив щитову і зафіксував відсутність лічильника. Відповідач звернулась в ДТЕК, їй повідомили про чисельні порушення попередніми власниками Правил роздрібного ринку електричної енергії. Було призначено два засідання комісії про розгляд порушення №25048 і №003500. На обох засіданнях вона особисто була присутня, надала усні та письмові пояснення та копії моїх документів, але копію протоколу їй не надали, має протокол лише другого засідання. 6 березня 2025 року вона отримала повідомлення про приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, замовила і оплатила підключення і встановлення лічильника, 8 березня лічильник компанія ДТЕК встановила. ЇЇ особовий рахунок № НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 і жодної заборгованості вона не має.

09.09.2025 представником позивача були надані додаткові пояснення, відповідно до яких вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 електропостачання було припинено 12.05.2023, відповідно до наряду- допуску №59335 представниками позивача здійснено демонтаж накиду( самовільного підключення). 11 лютого 2025 року за договором купівлі-продажу Відповідач придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .06.03.2025 року відповідач звернулася до позивача із заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, також в цей день відповідача було приєднано до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та підписано паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії. На момент купівлі квартири відповідачем електрична енергія була припинена за борги на попередніх власників. Набувши право власності на квартиру 11 лютого 2025 року, відповідач звернулася до Ппозивача 06 березня 2025 із проханням встановити лічильник та відновити електропостачання відповідно до норм встановлених ПРРЕЕ. Таким чином у період з 11 лютого 2025 року по 08 березня 2025 року (дата встановлення лічильника) відповідач споживала електричну енергію шляхом здійснення самовільного підключення виконане кабелем з клем магістральних мереж і заходило в кв. 95 . 24.02.2025 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електромережі що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж і заходило в кв. 95 . На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 25048 від 24.02.2025 року. Відповідно доп.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має право бути присутнім на засіданні комісіїз розгляду актів про порушення. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 03.04.2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушень № 25048 від 24.02.2025 року. На засідання комісії споживач не був присутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 11.02.2025 по 23.02.2025 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 8.4.13 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 4 174,52 грн.Таким чином відповідач, як споживач електричних послуг має не тільки права по отриманню електричної енергії, а й обов`язки, зокрема вчасно повідомляти енергопостачальну компанію про зміну власності, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, справи не заперечувала проти розглпросила суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позові вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» .

Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 14.07.2025 утворилася заборгованість в розмірі 4174,52грн.

24.02.2025 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 2.3.1, 2,3.2, 23.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електромережі що не є власністю ОСР - з порушенням схеми- обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж і заходило в кв. 95 . На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 25048 від 24.02.2025 року. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 03.04.2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушень № 25048 від 24.02.2025 року. На засіданнякомісії споживач не був присутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої . з порушенням ПРРЕЕ за період з 11.02.2025 по 23.02.2025 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 8.4.13 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 4 174,52 грн. Протокол засідання комісії № 739 від 03.04.2025 року.

Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно внаслідок чого заборгованість за спожиту але необліковану електричну енергію за актами про порушення не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не сплатив позивачу борг за спожиті житлово-комунальні послуги, тому з нього підлягають стягненню грошові кошти в загальному розмірі 4174,52 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату.

На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись 4-6, 12, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: 04080,м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 4174,52гривень та судовий збір в розмірі 3028,00гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко