Справа № 191/5874/25
Провадження № 6/191/263/25
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., ознайомившись з матеріалами заяви Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Борщ Юлія Станіславівна, боржник: КС «Імперіал ЛТД», стягував: Держава про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Борщ Юлія Станіславівна, боржник: КС «Імперіал ЛТД», стягував: Держава про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2/420/680/19, виданого 06.02.2020 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь держави судового збору у сумі 696, 00 грн.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Як вбачається з тексту заяви та доданих до неї документів, на виконанні у Сватівському відділі державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №61096331, відкрите 06.02.2020 по примусовому виконанню рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10.01.2020 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Луганській області утворено Старобільський район (з адміністративним центром у місті Старобільськ) у складі територій Біловодської селищної, Білолуцької селищної, Марківської селищної, Міловської селищної, Новопсковської селищної, Старобільської міської, Чмирівської сільської, Шульгинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вказаною Постановою у Луганській області ліквідовано: Антрацитівський, Біловодський, Білокуракинський, Довжанський, Кремінський, Лутугинський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Перевальський, Попаснянський, Сватівський, Слов`яносербський, Сорокинський, Станично-Луганський, Старобільський, Троїцький райони.

Однак, відповідно до пункту 3? розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Новопсковського районного суду Луганської області визначено за Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Борщ Юлія Станіславівна, боржник: КС «Імперіал ЛТД», стягував: Держава про видачу дубліката виконавчого документа, необхідно передати за територіальною підсудністю на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/5874/25, провадження №2/191/263/25 за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Борщ Юлія Станіславівна, боржник: КС «Імперіал ЛТД», стягував: Держава про видачу дубліката виконавчого документа, передати за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602, E-mail: .

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя С. А. Форощук