РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши по суті справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Заявниця ОСОБА_1 25 вересня 2025 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок від 7 липня 2025 №01-13-722 та №01-13-723, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у яких її трудовий стаж підтверджується дошлюбним прізвищем.

Необхідність встановлення такого факту виникла через допущені розбіжності в написанні її прізвища, імені та по батькові в архівних довідках, що не відповідає паспортним даним.

Встановлення такого факту заявниці необхідне для призначення пенсії.

На підтвердження заяви надає докази, у яких вірно зазначено її прізвище, ім`я та по батькові та копії довідок, де допущено помилки.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву, у якій просила заяву задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності.

Позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Петро Галуша в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність(а.с.22).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу поступила до суду 25 вересня 2025 року (а.с.1).

Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 1 жовтня 2025 року (а.с.18).

Заява про розгляд справи у відсутність від представника заінтересованої особи надійшла до суду 13 жовтня 2025 року (а.с.22).

Заява про розгляд справи у відсутність від заявниці надійшла до суду 28 жовтня 2025 року (а.с.25).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Картка фізичної особи - платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб 23 липня 2002 року (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 3 вересня 1997 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Трудова книжка № НОМЕР_1 виписана на ОСОБА_2 , прізвище " ОСОБА_7 " закреслено та вказано " ОСОБА_6 ", запис завірено (а.с.11).

В архівній довідці №01-13-722 від 7 липня 2025 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова, колгоспу «Перемога», КСП «Перемога», ПП «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району значиться ОСОБА_2 (1995 р.) - ОСОБА_2 (1980 р.), ОСОБА_8 (1981-1984 р.), ОСОБА_8 (1985 р.), ОСОБА_2 (1986-1987 р.), ОСОБА_2 (1988-1993 р.), ОСОБА_8 (1996-1998 р.), так у документі, де вказано її трудовий стаж (а.с.12).

В архівній довідці №01-13-723 від 7 липня 2025 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» зазначено, що в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова, колгоспу «Перемога», КСП «Перемога», ПП «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району значиться ОСОБА_2 (1995 р.) - ОСОБА_2 (1980 р.), ОСОБА_8 (1981-1984 р.), ОСОБА_8 (1985 р.), ОСОБА_2 (1986-1987 р.), ОСОБА_2 (1988-1993 р.), ОСОБА_8 (1996-1998 р.), так у документі, де вказано її заробітну плату (а.с.13).

В архівній довідці №01-13-724 від 7 липня 2025 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», ОСОБА_1 , зазначено історичну діяльність ПП «Маяк» (а.с.14).

Відповідно до повідомлення ГУ Пенсійного фонду України заявниці до страхового стажу не зараховано період перебування в центрі зайнятості, зазначений в трудовій книжці з 19 січня 2008 року по 13 грудня 2008 року, оскільки він не завірений печаткою (а.с.15).

Рішенням від 27 серпня 2025 року №84 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу, періоди, вказані в архівних довідках, не відповідають паспортним даним заявниці (а.с.16).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявницею всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений заявницею, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить призначення пенсії заявниці.

Висновки суду

Дослідженими у судовому засіданні доказами установлено, що згідно з копіями паспорта, картки платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження та трудової книжки, заявниця ОСОБА_9 , а в довідках вона зазначена ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , і тому суд приходить до висновку про те, що вказані архівні довідки належать заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наданими заявницею доказами підтверджено, що написання в довідках від 7 липня 2025 №01-13-722 та №01-13-723, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» її паспортних даних не відповідає дійсності і вірне її прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_9 , як і вказано у всіх інших наданих заявницею документах.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 7 липня 2025 року №01-13-722 та №01-13-723, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ