Справа № 477/701/25
Провадження № 2/477/936/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 6168,11 грн., трьох відсотків річних 97,84 грн. та інфляційних збитків 307,03 грн., а також судовий збір.

Після проведення досудової підготовки 29 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 липня 2025 року о 10-30 годині.

27 червня 2025 року представником позивача до суду подана заява про збільшення заявлених позовних вимог. 01 липня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття уточненої позовної заяви. Розгляд справи відкладений на 14 серпня 2025 року на 13-00 годину.

За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 01 жовтня 2025 року на 09-30 годину.

01 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Судове засідання відкладене на 15 жовтня 2025 року на 12-50 годину.

09 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення Товариству сплаченого судового збору, посилаючись на те, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 8834,07 грн., трьох відсотків річних 97,84 грн. та інфляційних збитків 307,03 грн.

Крім цього, 01 жовтня 2025 року направив до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд не погоджується з тим, що відсутній предмет спору, оскільки саме це (наявність предмету спору) стало підставою для звернення до суду з позовною заявою. Саме звернення до суду з позовом спонукало відповідача до сплати існуючої заборгованості.

Така думка суду узгоджується з правовою позицією Верховний Суд України у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

З огляду на вищезазначене та матеріали справи слід дійти висновку, що має місце визнання позову відповідачем, який вчинив активні дії щодо сплати заборгованості, з огляду на що на сьогодні відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогодні відсутній предмет спору, суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

При звернені до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції від 15 квітня 2025 року № 256, на рахунок: р/р UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір.

З огляду на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма передбачена положеннями частини 4 статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки відповідач після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті сплатив надміру виплаченої йому пенсії у добровільному порядку, фактично визнавши заявлені позовні вимоги, то, враховуючи положення частини 1 статті 142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягується з відповідача.

Водночас, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 19 березня 1996 року, серії НОМЕР_1 . Тобто, відповідно до положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн. з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Свєтликова Дмитра Юрійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі № 477/701/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків закрити.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003, , сплачений судовий збір:

у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції від 15 квітня 2025 року № 256, на рахунок: р/р UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко