Справа № 591/7788/18
Провадження № 2/592/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Бичкова І. Г., за участю секретаря судового засідання Глазько С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: дочірнє підприємство приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект», ОСОБА_2 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.11.2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича надійшло клопотання про витребування з Ковпаківського районного суду м. Суми, а саме з цивільної справи № 592/3605/20 (яка перебуває у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми) належним чином засвідчені копії або, у разі необхідності, оригінали наступних документів: інвентаризаційної справи № 35069 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (на 78 сторінках); інвентаризаційної справи № 35068 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (на 85 сторінках), та витребування у третьої особи, ОСОБА_2 , оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів: повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція житлового будинку та будівництво господарських будівель» за адресою АДРЕСА_1 ; будівельний паспорт на об`єкт «Реконструкція житлового будинку та будівництво господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 »; проектну документацію, розділ «Архітектурно-будівельні рішення» на об`єкт «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », розроблену ДПТП «СУМБУДПРОЕКТ» ПАТ «СУМБУД». Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа № 591/7788/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: дочірнє підприємство приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект», ОСОБА_2 «про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації». Ухвалою суду від 18.03.2025 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». 02 квітня 2025 року старшим судовим експертом Сумського відділення ННЦ «ICE» Дар`єю Суяровою було складено клопотання експерта № 554, яке надійшло на адресу суду. У вказаному клопотанні експерт, посилаючись на неможливість проведення дослідження без додаткових матеріалів, повідомив про призупинення проведення експертизи та, керуючись ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 «Інструкції...» (Наказ МЮУ № 53/5), висунув низку вимог, необхідних для виконання ухвали суду, однією з яких є про надання: інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за наявною у позивача інформацією, встановлено, що обидві витребувані інвентаризаційні справи вже перебувають у володінні Ковпаківського районного суду м. Суми. Ці документи були витребувані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2020 року в межах розгляду іншої цивільної справи № 592/3605/20. На виконання вказаної ухвали, Сумська міська рада листом № 21/20-юр від 14 січня 2021 року фактично надала до матеріалів справи № 592/3605/20 обидві інвентаризаційні справи. Таким чином, для задоволення пунктів 1 та 2 Клопотання експерта достатньо витребувати належним чином засвідчені копії (або оригінали для огляду) вказаних інвентаризаційних справ з матеріалів цивільної справи № 592/3605/20, яка зберігається у Ковпаківськоиу районному суді м. Суми. Крім того, представник позивача зазначає, що щодо пунктів 3, 4 та 5 Клопотання експерта (документація щодо реконструкції) експерт просить надати документи, що стосуються об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт; будівельний паспорт; проектну документацію, розділ «Архітектурно-будівельні рішення». Вказані документи стосуються будівельних робіт, які проводилися на об`єкті, та перебувають у володінні третьої особи, ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Грицик Г.О. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи. З метою реалізації закріплено ЦПК України принципу здійснення судочинства щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме запитуваних ним матеріалів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми інвентарну справу № 35069 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та інвентаризаційну справу № 35068 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 592/3605/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) надати Ковпаківському районному суду м.Суми оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція житлового будинку та будівництво господарських будівель» за адресою АДРЕСА_3 ;

- будівельний паспорт на об`єкт «Реконструкція житлового будинку та будівництво господарських будівель за адресою АДРЕСА_3 »;

- проектну документацію, розділ «Архітектурно-будівельні рішення» на об`єкт «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 », розроблену ДПТП «СУМБУДПРОЕКТ» ПАТ «СУМБУД».

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвалу суду виконати у строк до 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя Ігор БИЧКОВ