Єдиний унікальний номер 728/1874/25
Номер провадження 2/728/681/25
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

прокурора Ракути В.М.,

позивача не з`явився,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 не з`явився,

представника відповідача 2 адвоката Єкимова І.С.,

третя особа не з`явилася,

представника третьої особи адвоката Дубіна В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД (вул. Б.Хмельницького, буд. 23, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, 16500, 0) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 24.07.2025 звернувся виконуючий обов`язки заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач 1) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД (далі також Відповідач 2, ТОВ ЛАНАГРОПРОД), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (далі також Третя особа), за змістом якого Позивач просить скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0104 площею 2 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0104 площею 2 га, номер запису про речове право 42535134; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0124 площею 2 га від 16.06.2021 № 4-П 2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ ЛАНАГРОПРОД (), номер запису про інше речове право 42615001; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ ЛАНАГРОПРОД () на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 1,2434 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0104 та має вісім поворотних точок та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 12 112,00 грн та витрати у сумі 4 500,00 грн за розроблення схеми розташування земельної ділянки згідно договору.

Відповідно до ухвали Суду від 25.07.2025 № 728/1874/25 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 12.08.2025 о 10 год 30 хв.

У подальшому цивільна справа № 728/1874/25 (провадження 2/728/681/25) 12.08.2025 була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючого судді по справі.

Ухвалою Суду від 14.08.2025 № 728/1874/25 позовну заяву було залишено без руху на підставі відповідних положень частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а саме у зв`язку із невиконанням вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України необхідністю надати оцінку (експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0104 площею 2 га), яка здійснена в порядку, визначеному законом, на дату подання позовної заяви 24.07.2025, а також документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Суду грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

На виконання вимог ухвали Суду від 14.08.2025 № 728/1874/25 прокурором подано заяву про усунення недоліків, за змістом якої останній вказує, що у відповідності до абзацу другого частини четвертої статті 177 ЦПК України його правила застосовуються під час витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Ухвалою Суду від 30.09.2025 № 728/1874/25 продовжено розгляд справи та призначено проведення підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року у приміщенні Суду.

Протокольною ухвалою Суду від 02.10.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 30.10.2025 в зв`язку з відсутністю Відповідача 1, Відповідача 2 та Третьої особи.

Також від представника Відповідача 2, адвоката Єкимова І.С., 01.10.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд направлено до Суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, згідно з якими просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Позивача, тому що вважає Відповідача 1 добросовісним власником земельної ділянки, а Відповідача 2 добросовісним користувачем даного майна.

Окрім цього, 02.10.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд надійшло клопотання представника Відповідача 2, адвоката Єкимова І.С., згідно з яким останній просить зупинити провадження у справі в зв`язку зі смертю Відповідача 1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У судовому засіданні 30.10.2025 представник Відповідача 2, адвокат Єкимов І.С., підтримав заявлене клопотання, а Прокурор та представник Третьої особи не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників справи, Суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 242, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, згідно з положеннями статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За загальним правилом смерть власника майна не підставою для припинення відповідного права, оскільки останнє включається до складу спадщини.

У свою чергу, за правилами частини першої статті 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

На переконання Суду такий перехід поширюється як на сингулярне, так і на універсальне правонаступництво.

Таким чином, обов`язок задовольнити вимогу щодо витребування земельної ділянки, а також питання скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, як і визнання недійсним договору оренди землі, згідно зі статтею 1219 ЦК України не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України зі смертю Відповідача 1 цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

Відповідно, Суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 55, 247, 251, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАНАГРОПРОД, третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт