Справа № 758/2311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді-Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Громової О.О. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, а саме: копію, дублікат, оригінал посвідченого нею заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було посвідчено 25 серпня 2020 року на користь ОСОБА_5 ; копію, дублікат, оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування заповіту на користь ОСОБА_6 , який було посвідчено державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-280, а також інформацію та документи про те, чи зверталась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька Олена Олександрівна до Органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою.

Крім того, заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни, а саме спадкової справи № 48/2024 (72895786), яка була відкрита 27 серпня 2024 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнила вимоги клопотання про витребування доказів та просила не витребовувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни копію, дублікат, оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування заповіту на користь ОСОБА_6 , який було посвідчено державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ястремською Ж.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-280. В іншій частині заявлене клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві від 19.03.2025 року просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник щодо визнання недійсним заповіту, який складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідчений 25.08.2020 року на користь ОСОБА_5 , усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки витребувані документи належать до нотаріальної таємниці, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом. При цьому, у даному випадку для підтвердження стороною позивача обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, достатнім буде витребування належним чином завірених копій таких документів, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було посвідчено 25 серпня 2020 року на користь ОСОБА_5 , а також інформацію та документи про те, чи зверталась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підлісецька Олена Олександрівна до Органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 48/2024 (72895786), яка була відкрита 27 серпня 2024 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів до 01.12.2025 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 12.12.2025 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецькій Олені Олександрівні та приватному нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрьковій Наталії Володимирівні, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, а відповідачу 2 та третій особі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Левицька Я.К.