532/533/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Коваленко Яна Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Коваленко Яна Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору № 1281-3443 від 02.10.2023, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 19 800,00 грн, які позивач прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 11.03.2025 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 09.04.2025.

09.04.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивача довідки про залишок заборгованості за кредитним договором, оскільки вона частково погасила борг, на підтвердження чого суду надала копію квитанції.

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд свою ухвалою від 09.04.2025 витребував вказані відомості та розгляд справи відклав до 29.05.2025.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду довідку щодо погашення клієнтом заборгованості, за якою видно, що ОСОБА_1 сплатила 08.04.2025 лише 500 грн (а.с.77).

29.05.2025 відповідач надала суду заяву про відкладення розгляду справи та квитанцію про часткову сплату боргу в сумі 200 грн ( а.с.85).

29.05.2025 розгляд справи відклався на 07.07.2025.

07.07.2025 в судове засіданні сторони не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в сумі 19300,00 грн, з урахуванням погашення боргу в сумі 500, грн та прохав задовольнити.

Відповідач належним чином не повідомлений по час місце слухання справи, жодних заяв, клопотань більше від неї не надходило.

Ухвалою суду від 07.07.2025 витребувано довідку про залишок заборгованості за кредитним договором, викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України на 15.09.2025.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, довідку про погашення боргу на загальну суму 1050 грн надав.

15.09.2025 відповідач надала суду заяву про відкладення розгляду справи та квитанцію про часткову сплату боргу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкладено судове засідання на 05 листопада 2025 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» довідку про залишок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 1281-3443 від 02.10.2023, станом на 01.11.2025.

17.09.2025 виконано увалу суду від 15.09.2025 та надіслано довідку про погашення заборгованості клієнта станом на 17.09.2025 заборгованість становить 15 950,00 грн.

05.11.2025 в судове засіданні сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає, вчергове надала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки частково погасила заборгованість на суму 1000,00 грн, на підтвердження чого приєднала квитанцію про таку сплату.

Суд вважає, що з часу надходження справи до суду, а саме з 10.03.2025 до судового засідання, що призначене на 05.11.2025, у відповідача було достатньо часу погасити заборгованість перед позивачем, оскільки розгляд справи неодноразово відкладалася за її клопотанням саме з цих підстав.

Суд розцінює клопотання відповідача про чергове відкладення справи як зловживання її процесуальними правами, що затягує розгляд справи та в подальшому негативно вплине на весь процес та може створювати перешкоди для інших учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Суд встановив, що 02.10.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1281-3443.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений;- відповідно до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію", Паспортом та Таблицею споживчого кредиту додаються до цієї Позовної заяви).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7302, для підписання Кредитного договору №1281-3443 від 02.10.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до наведеного, обґрунтованим є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу. Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі 127/33824/19.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах:

- сума кредиту 4 000,00 грн.;

-строк кредитування 300 днів;

- базовий період* 30 днів;

- знижена % ставка 2,50 % в день;

- стандартна % ставка 3,00 % в день.

Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом, правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст. 1048, 1056 ЦК України, що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та виданої йому ліцензії, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив зазначені вище умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 17.01.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 38 317,50 гривень, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 3 900,00 гривень,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34 417,50 гривень, Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї матеріалів позовної заяви.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 18 517,50 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 19 800,00 гривень.

Враховуючи зазначене, Кредитодавець прохав суд у цьому позові стягнути з Позичальника неповну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме 19 800,00 гривень:

- прострочена заборгованість за кредитом 3 900,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 900,00 гривень.

Суд бере до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2 від 17.09.2025, де він підтверджує часткове погашення відповідачем боргу в сумі 4050, 00 грн і вказує про залишок в розмірі 15 950,00 грн, що підлягає до стягнення (а.с.134-135,143).

Також суд вважає за потрібне зменшити суму вказано боргу на 1000, 00 грн, що сплачені відповідачем в рахунок погашення боргу за квитанцією від 05.11.2025.

Суд зазначає, що з боку Відповідача стосовно Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, яке відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Однак, при вирішенні справи потрібно врахувати всі обставини, що мають значення та застосувати норми матеріального права, які регулюють правовідносини, що розглядаються судом.

З урахуванням викладено вище, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості за кредитним договором № 1281-3443 від 02.10.2023 в розмірі 14 950,00 (15 950,00 грн 1000,00грн).

В порядку ст. ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі, виходячи з розрахунку: 14 950,00 гривень (задоволені позовні вимоги) х 100 : 19 800,00 гривень (ціна позову) = 75,50 % від сплаченого судового збору 2422,40 гривень = 1828,91 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Коваленко Яна Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості за кредитним договором № 1281-3443 від 02.10.2023 в розмірі 14 950,00 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1828,91 грн (одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн 91 коп) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

05.11.2025 складено повне судове рішення.

Суддя