Справа № 466/676/14-ц
Провадження № 6/466/151/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

21.10.2025 року, представник ТОВ «ФК Форт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача , ТОВ « Фінанс Проперті Груп» , на його правонаступника , ТОВ «ФК Форт», у виконавчому листі, виданому по справі №466/676/14-ц, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №466/676/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №052/33/07-f(2) від 13.07.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус», код та ТОВ «ФК ФОРТ», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №052/33/07-f(2) від 13.07.2007 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Отже, наразі право вимоги до боржника за кредитним договором належить заявнику, у зв`язку з чи звернились до суду.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2014 року у справі №466/676/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 052/33/07-f(2) від І3.07.2007р. на користь ПАТ «КБ «Надра» в сумі 231 230 грн. 67 коп. та 2 312 грн. 31 коп. судового збору.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги V6G148N718070_2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими відповідальністю ФК "Дніпрофінансгруп", кредитним договором №052/33/07-(2) від 13.07.2007 перейшло до ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп", та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 13.07.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 052/33/07-f(2) від 13.07.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

07 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/676/14-ц ухвалено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити. Замінено сторону стягувача по справі №466/676/14 із Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп». Видано дублікат виконавчого листа по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 23 1 230 грн. 67 коп. за договором "Автопакет" № 052/33/07-f від 13.07.2007 року.

22.12.2021 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест Хаус», що підтверджується протоколом №20-12-21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

29.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №052/33/07-f(2) від 13.07.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Отже, наразі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором належить ТОВ «ФК Форт».

Згідно з пунктом 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, з ТОВ «Фінанс Проперті Груп» на правонаступника ТОВ «ФК Форт». у виконавчому провадженні у справі №466/676/14-ц.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити. Замінити вибулого стягувача , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» на його правонаступника , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», у виконавчому листі, виданому по справі №466/676/14-ц, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима