Справа № 297/28/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі №297/28/24 (Головуючий: Гал Л.Л.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року ТзОВ «Інвестохіллс Веста» звернулося в суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 67 835,60 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн., та судових витрат.

Позов мотивований тим, що між позичальником ОСОБА_1 та АКБ "Форум" 10.10.2008 був укладений кредитний договір № 0595/08/26-CLLV за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 200 доларів США зі сплатою 14 % річних.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області, від 18 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 379206,86 гривень заборгованості за кредитним договором та 3441 гривень судового збору. Станом на дату подачі позову вищевказане рішення залишається невиконаним.

26.03.2019 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" уклали Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту № 0595/08/26-CLLV.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області, від 22.08.2019 року замінено стягувача у справі №297/957/13-ц на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста

З огляду на те, що позичальником після набрання законної сили рішенням суду, вищезазначене рішення суду не було виконано, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набуває право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, що узгоджується з діючою судовою практикою.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 08.12.2023, відповідно до розрахунку заборгованості становить 67835,60 гривень, з яких нараховані 3% річних - 13807,28 грн.; втрати від інфляції - 54028,32 грн., що позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн., та судові витрати в розмірі 2684 грн..

Рішенням Берегівського районного суду від 05 березня 2024 року у задоволенні позову ТзОВ «Інвестохіллс Веста» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права та підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як матеріали справи не містять доказів та позивачем не зазначено в позовній заяві щодо звернення виконавчого листа №297/957/13 до примусового виконання даних щодо можливого часткового погашення заборгованості є необґрунтованим, оскільки саме на стороні відповідача лежить обов`язок доведення виконання рішення суду і саме відповідач як зацікавлена особа повинна довести до суду такі обставини у разі яких б вони мали місце.

Розгляд справи проводився у режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Інвестохіллс Веста» Даніліну Н.С. яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про це свідчать матеріали справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Берегівського районного суду від 08 липня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором у сумі 379206,86 гривень та стягнуто збір у розмірі 3441 грн.

30 червня 2016 року заступником начальника Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Бубняк Т.О. внесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 379 206,86 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста, а ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, у тому числі за кредитним договором № 0595/08/26-CLLV.

Ухвалою Берегівського районного суду від 22 серпня 2019 року замінено стягувача у справі №297/957/13ц ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста.

Відповідно до ч 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання) а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч 1 ст. 598, ст.. 599 ЦК України зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Рішенням Берегівського районного суду від 08 липня 2013 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по кредиту не вирішувалося питання стягнення інфляційних витрат на суму боргу та три проценти річних.

Даний спір виник внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем стягнутих на підставі рішення суду про стягнення договором коштів.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносини сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє права кредитора на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Зазначена позиція підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 у справі 127/15672/16 - ц.

Разом з тим, право на ТОВ «Інвестохіллс Веста» про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України вникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову і загальний розмір заборгованості по статі інфляційних витрат та три проценти річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 08.12.2023 і розрахунок заборгованості становить 6785,60 грн. з яких нараховані три проценти річних 13807,28 грн. витрати від інфляції - 54028,32 грн. які підлягають стягненню від ОСОБА_1 на користь позивача.

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні інфляційних та три проценти річних підлягає скасуванню відповідно до п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням повного рішення у цій частині, яким позовні вимоги ТОВ «Інвестохіллс Веста» слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестохіллс Веста» у розмірі 6710 грн., що становить 2684,00 грн. сплачених позивачем у вигляді судового збору при зверненні до суду із позовом та за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн.

Заявлені ТОВ «Інвестохіллс Веста» витрати пов`язані з правничою допомогою у сумі 20 000 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на їх користь, на думку судової колегії підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до статті 137 УПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховуючи конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, дійсність необхідність та розумність їх розміру, ураховуючи складність справи, вважає за доцільність стягнути із відповідача на користь позивача 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Інвестохіллс Веста» задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду від 05 березня 2024 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Інвестохіллс Веста» 3% річних у розмірі 13 807,28 та інфляційні витрати 54 028,32 грн. витрати на правову допомогу 5000 грн. та сплачені судові витрати 6710 грн. у вигляді судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ