КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Руденка Костянтина Васильовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», про стягнення витрат на правничу допомогув справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1158781 від 04 грудня 2023 року в сумі 138 849,99 грн., з яких 24 999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11 3850,00 грн. - заборгованість по відсоткам за період з 04 грудня 2023 року по 29 липня 2024 року.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року позов ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит від 04 грудня 2023 року №1158781 у розмірі 138849,99 грн., з яких 24999,99 грн. - заборгованість за кредитом, 113850,00 грн. та судові витрати в розмірі 12422,40 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1158781 від 04 грудня 2023 року в розмірі 121 699,97 грн, з яких: 24 999,99 грн. - заборгованість за кредитом, 96 699,98 грн. - заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» 2131,71 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» на користь ОСОБА_1 436,03 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» 8800,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.В іншій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року залишено без змін.

Після закінчення розгляду справи апеляційним судом через систему «Електронний суд» 09 жовтня 2025 року надійшов відзив представника ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» Руденка К.В. на апеляційну скаргу. У відзиві він також просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Заявляючи вимоги про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 грн., представник ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» не надав апеляційному суду договору про надання правової допомоги, умовами якого передбачено надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» в суді апеляційної інстанції по даній справі та вартість послуг адвоката, також відсутні акти виконаних робіт/наданих послуг та детальний опис робіт (наданих послуг) адвоката, здійснених ним необхідних витрат для надання правничої допомоги в даній справі на стадії апеляційного розгляду.

Відтак, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Руденка Костянтина Васильовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.