Провадження № 22-ц/802/933/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Покликалось на те, що 01 жовтня 2020 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, було укладено договір про надання банківських послуг.

Позивач також вказував, що за умовами цього договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві останній підтвердив, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язувався погашати кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, заборгованість по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Крім того позивач зазначав, що 09 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звертався до банку з повідомленням про здійснення щодо нього шахрайських дій, вказуючи на те, що в цей день йому зателефонували невідомі особи, які представились працівниками банку та повідомили про спробу несанкціонованого списання грошових коштів і що його аканту у системі «Приват 24» є тимчасово заблоковано. Після чого він, перейшовши за надісланим йому посиланням, ввів конфіденційні дані, а саме «логін та пароль» для входу в систему «Приват 24». У подальшому, зрозумівши що з його кредитної картки списані грошові кошти, він звертався на лінію підтримки банку.

Також позивач вказував, що зібрані ним у ході перевірки дані свідчать про те, що зняття коштів з кредитної картки належної відповідачу ОСОБА_1 стало можливим у результаті його переходу за надісланим йому фішинговим посиланням, що призвело до компрометації даних для входу в систему «Приват24», а саме «логіну та паролю» цієї системи, а також даних пов`язаних із використанням доступу до емітованої йому картки, що дало змогу невстановленим особам увійти в систему «Приват 24» від його імені та здійснити транзакції по картці останнього.

Після чого, у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 зобов`язань, за договором, станом на 26 вересня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі - 71 573 грн 27 коп., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту - 55 039 грн 51 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 16 533 грн 76 коп.

Ураховуючи наведене, а також те, що вина банку в проведених операціях по картці відсутня, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 71 573 грн 27 коп., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту - 55 039 грн 51 коп., заборгованості за простроченими відсотками 16 533 грн 76 коп., та сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року у задоволенні позову банку відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року ухвалено стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги про стягнення заборгованості задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дав неналежну правову оцінку встановленим обставинам справи, а саме не врахував того, що відповідач ОСОБА_1 , з власної волі, перейшов за посиланням на фішинговий сайт, де під час верифікації вніс власну персональну інформацію, зокрема фінансовий номер телефону, пароль доступу у Приват24, а також під час дзвінка банку підтвердив вхід у Приват24 під власним акантом, тим самим посприяв стороннім особам здійснити переказ коштів з його картки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просив рішення суду залишити без змін, а скаргу банку без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив належними і допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_1 своїми діями сприяв незаконному використанню конфіденційної інформації, щодо себе, що дало змогу третій особі ініціювати проведення платіжних операцій з його кредитної картки.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Встановлено, що 01 жовтня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку видану банком на його ім`я.

Своїм підписом у заяві відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, з якими його ознайомлено, складають договір про надання банківських послуг, після чого підписав паспорт споживчого кредиту.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип Карта Універсальна GOLD, в подальшому 11 вересня 2023 року ним же була отримана картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 07/27, тип Карта Універсальна.

Згідно з наданого банком і не спростованого відповідачем розрахунку заборгованість останнього за вказаним вище кредитним договором, станом на 26 вересня 2024 року, становить - 71573 грн 27 коп. і складається: із заборгованості за тілом кредиту - 55 039 грн 51 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 16 533 грн 76 коп. Також в рахунок погашення заборгованості банком були списані грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_1 в розмірі 2 397 грн 11 коп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Таким чином, підписавши анкету-заяву, довідку про умови кредитування з використанням кредитки, пройшовши ідентифікацію клієнта, відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем АТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором (містить умови, притаманні договору відкриття та обслуговування рахунку та договору кредиту), що підтвердив своїм підписом на анкеті-заяві та довідці, узгодивши, зокрема умови кредитування (валюту кредиту, строк та порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитними коштами, вид відповідальності за порушення умов договору), в межах умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Сам факт укладання договору, користування кредитними коштами, зокрема за допомогою кредитних карток, відповідачем не оспорюється і підтверджується, крім підписаної відповідачем анкети-заяви, також випискою по особовому рахунку, відкритому на його ім`я.

Отже, доведеним є той факт, що позивач надав відповідачу грошову банківську споживчу позику, тобто грошовий банківський споживчий кредит, шляхом кредитування за допомогою кредитної картки.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того з наявних с матеріалах справи письмових доказів встановлено, що банк виконав передбачені договором зобов`язання, надавши відповідачу кредит у вигляді ліміту.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, відкритому позивачем на його ім`я, вчиняв платіжні операції, тому згідно із Положенням про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, що затверджено Постановою Національного Банку України № 705 від 05 листопада 2014 року (далі - Положення № 705), він є власником рахунку, до якого емітовано електронний платіжний засіб (підпункт 3 пункту 4 Розділу I. Загальні положення).

Звертаючись із цим позовом банк просив про стягнення суми заборгованості, що складається: із заборгованості за тілом кредиту - 55 039 грн 51 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 16 533 грн 76 коп. та становить - 71573 грн 27 коп.

Заперечуючи проти цього позову, відповідач ОСОБА_1 вказував, що саме внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб 09 вересня 2023року було викрадено кошти з його карткового рахунку НОМЕР_1 , в сумі 57936 грн 33 коп., про що він негайно повідомив позивача за телефоном гарячої лінії 3700 та заблокував платіжну картку. Також відповідач наголошував, що не повідомляв жодних відомостей стороннім особам, що могло сприяти списанню грошових коштів з його рахунку.

Також з приєднаної до матеріалів справи виписки за кредитним договором № б/н, за період 01 жовтня 2020 року - 26 вересня 2024 року руху коштів по рахунках належних відповідачу ОСОБА_1 , 09 вересня 2023 року було ініційовано платіжні операції, а саме здійснено три оплати рахунків у готелі TravelVista, Westlands, на загальну суму 57936 грн 33 коп.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі - Умови і правила), система «Приват 24», у тому числі мобільна версія, це система призначена для управління банківськими рахунками Клієнта цілодобово в режимі реального часу через мережу Інтернет.

Всі операції у цій системі здійснюються на підставі платіжних інструкцій, наданих Клієнтом через систему (підпункт 2.3.1.2.2 Умов і правил).

Згідно з підпунктом 2.3.1.2.3 Умов і правил правила користування системою «Приват24», викладені на сторінці Банку у мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/udalenniy-banking/privat24.

Також ці правила викладені за адресою: https://privat24business.pp.ua/privat24-reyestraciya-novogo-koristuvacha/.

Відповідно до вказаних правил, реєстрацію у системі «Приват 24» можна здійснити декількома способами, зокрема дистанційно (через мережу інтернет) або через банкомат.

Так, відповідно до Правил користування системою «Приват 24», для реєстрації нового користувача в системі «Приват24» через мережу інтернет необхідно здійснити наступні дії: перейти за посиланням https://www.privat24.ua/; у правому верхньому куті вебсторінки натиснути кнопку «Вхід»; далі в спеціальну форму ввести номер мобільного телефону; підтвердити, що це діючий мобільний номер за допомогою введення у відповідне поле цифр з SMS-повідомлення або шляхом прийняття дзвінка Банку); обрати із запропонованого системою переліку банківських карток, які зареєстровані за вказаним мобільним номером, одну; ввести PIN-код цієї картки на віртуальній клавіатурі; придумати та зазначити у відповідному полі пароль входу в систему, повторити його та вказати діючу адресу електронної пошти (e-mail), натиснути кнопку «Далі». Після цього процес реєстрації в системі «Приват24» через мережу Інтернет можна вважати завершеним.

Альтернативним способом реєстрації в системі «Приват24» є реєстрація через банкомат АТ КБ «ПриватБанк». Для такого способу реєстрації потрібно: вставити діючу картку ПриватБанку в картоприймач і ввести на клавіатурному блоці PIN-код; перейти в меню «Банківські послуги»; натиснути кнопку «Інтренет-банк Приват24»; перейти в «Реєстрація в Приват24/зміна пароля»; ввести номер свого фінансового мобільного телефону; у відповідне вікно ввести одноразовий пароль з SMS-повідомлення, що прийшло на мобільний телефон, натиснути кнопку «Далі». Після чого на екрані банкомата з`явиться повідомлення про успішно завершену операцію. Обов`язково варто дочекатися чека, в якому, крім логіна входу в систему (номер мобільного, який був зазначений при реєстрації), буде вказано згенерований автоматично пароль, який рекомендується змінити при першому сеансі роботи з системою «Приват24».

Ще одним способом реєстрації в системі є мобільний додаток Приват24. Для реєстрації таким способом необхідний смартфон або планшет, що працює на базі операційних систем Android або iOS. На вказаний пристрій необхідно завантажити мобільний додаток Приват24 з «Play Маркет» або «App Store»; після встановлення додатку у полі «Вхід/Реєстрація ввести номер мобільного телефону, який буде використовуватися для входу в систему; натиснути кнопку «Продовжити»; підтвердити операцію через прийняття виклику або через введення одноразового пароля з SMS-повідомлення; обрати із запропонованого системою переліку банківських карток, які зареєстровані за вказаним мобільним номером, одну; ввести PIN-код цієї картки на віртуальній клавіатурі; придумати і ввести пароль, повторити пароль і вказати діючу адресу електронної пошти (e-mail); погодитися з Умовами і правилами надання банківських послуг, натиснувши відповідну позначку. З цього моменту реєстрація у додатку закінчена.

Системний аналіз наведених алгоритмів реєстрації свідчить про те, що особі, яка бажає зареєструватись у системі «Приват24» та здійснювати управління рахунками з її допомогою, необхідно мати доступ не тільки до фінансового номера телефону клієнта Банку, а й до іншої особистої інформації клієнта банку, а саме: номера хоч б однієї з банківських карток клієнта «Приват24», прив`язаних до вказаного номера телефону, ПІН-коду вказаної картки чи саму банківську картку клієнта.

У разі відсутності в особи всього обсягу вказаної інформації для ідентифікації банк має право відмовити у її реєстрації в системі «Приват 24» або обмежить його можливість по управлінню рахунками в системі (підпункт 2.3.1.2.4 Умов і правил).

Отже, розглядаючи цю справу, на думку колегії суддів, суд першої інстанції на вказане вище уваги не звернув, не перевірив належним чином доводи банку про те, що без розголошення з боку відповідача номера банківських карток, ПІН-коду банківської картки, інших даних, третя особа не змогла б ні зайти до системи «Приват24», ні зняти чи переказати кошти з рахунків клієнта, та дійшов помилкового висновку про відмову у позові.

Також, суд першої інстанції не дослідив подані банком докази, що містять інформацію про дату, час та спосіб авторизації у системі «Приват24» та введенні особою, яка здійснила авторизацію, дані, та не здійснив аналіз доводів відповідача про те, що він не вчиняв будь-яких дій, які б могли призвести до списання грошових коштів з його рахунку відповідно наведених вище алгоритмів реєстрації у системі «Приват 24».

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1.1.1.71 Умов і правил фінансовий номер телефону клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу у відділенні банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в системі «Приват24» (у разі зміни логіна користувача).

Згідно з пунктом 1.1.2.1.10 Умов і правил для уникнення неправомірних операцій з рахунками клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення фінансового номеру телефону клієнта та/або доступу до програмних комплексів банку. В разі втрати клієнтом фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення банку.

Тобто фінансовий номер телефону клієнта є важливою складовою отримання якісних банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» та безпеки клієнта.

Як слідує з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 належить номер мобільного телефону НОМЕР_3 , про що він не заперечував.

Також з результатів службової перевірки - аналізу хронології подій, які передували вищевказаному списанню коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 належного відповідачу, встановлено, що 09 вересня 2023 року о 15:00:38 год. було зафіксовано зміну (відновлення) пароля входу в аккаунт (НОМЕР_3) «Приват24» ОСОБА_1 , яку проведено в WEB версії Приват24 з ІР адреси: НОМЕР_4 (провайдер Kyivstar PJSC, с. Короп, Чернігівська обл.) та саме за допомогою даних по карті клієнта -НОМЕР_5.

Відповідно до даних ПК Банку при вищевказаній зміні пароля входу в Приват24, клієнту ОСОБА_1 на його фінансовий номер телефону НОМЕР_3 банком здійснювався IVR- дзвінок з підтвердженням даної операції (P24WEB changepasswd) та разом з тим використовувались дані ( пін-код) по карті клієнта НОМЕР_5 .

Крім того аналізом вибірки ПК "vkfm/login-monitoring" за критерієм «id-5683761»встановлено, що пристрій, яким користується клієнт ОСОБА_1 для входу в Приват24 - є REDMI NOTE 9 PRO|REDMI, imei_033F611D19C554EE.

А саме 09 вересня 2023 року в акаунт Приват24 клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_3 було зафіксовано входи з двох пристроїв :

- з 15:19:43 по 15:47:46 device type_PHONE MOBILE device model_REDMI NOTE 9 PRO|REDMI , user phone: НОМЕР_3, ekb id_5683761, userip:46.211.6.181, Провайдер_(Kyivstar PJSC, м. Тернопіль.), Координати_50.7693746, 25.3639089( м. Луцьк.). imei_033F611D19C554EE

- з 15:00:40 device type_SMARTPHONE, CONFIRM device model_ , user phone: 18 , ekb id_5683761, user ip:46.211.99.43, Провайдер_(Kyivstar PJSC, с. Короп, Чернігівська обл.) imei_інформація відсутня, Координати_ інформація відсутня, finger print_6B492B911C12CEB9FA51D97B9E989E.

Після чого в період часу з 15:39:20 год. по 15:47:53 год. відбулося списання коштів з карти № НОМЕР_1 належній відповідачу трьома транзакціями в загальній сумі 57936,33 грн. через термінали: UBAS3I02, UBAS3I01 (мерчанти інших банків Кенія), як оплата за послуги готелю TravelVista, Westlands у країні Греція.

Також, суд першої інстанції не дав належну оцінку наданому позивачем доказу, а саме запису діалогу ОСОБА_1 з оператором банку від 09 вересня 2023року у вигляді аудіофайлу «Теличко.mp4», зокрема з цієї розмови слідує, що 09 вересня 2023року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на телефон клієнтської служби підтримки: 3700. Позивач телефонував зі свого фінансового номеру телефону: НОМЕР_3 , повідомив про шахрайські дії відносно себе, спосіб яким чином треті особи дізнались інформацію за допомогою якої виконали списання з його кредитної картки НОМЕР_6. Так, починаючи орієнтовно з 3 хв. 50 сек. у вказаному аудіо файлі було зазначено наступне:

Оператор: «Чи переходили Ви можливо за посиланням від третіх осіб? Вони надавали Вам якісь посилання?»

Відповідач: «Ну да, вони якби це, підключали мене до Приват24».

Оператор: «... Посилання - це коли Вам надається якась ссилка, по якій Ви переходите, на неї натискаєте, Вам відкривається якийсь сайт, можливо там буде вхід до Приват24, Ви саме тудою заходите…»

Відповідач: «Вот, вот, да. Як раз вони давали посилання у Приват24, бо мол Ваш Приват24 тимчасово заблокований, значить, щоб всі операції закрити, нам треба по новому зайти в Приват24. Я саме основне звернув увагу, що він якби неповноцінний, але карточки всі мої там були.»

Оператор: «Так, тому що в даному випадку ссилка, яка йде - це є шахрайська, коли Ви вводите дані шахраї ці дані відразу бачать, пароль, номер телефону, пін-код якщо там до карти вводився також, але сам вхід до Прива24 вони потім копіюють і потім входять під Ваш справжній Приват24.»

Наведені пояснення відповідача ОСОБА_1 працівникові банку підтверджують, що спірні операції супроводжувались авторизацією (вхід до Приват24 шляхом використання паролю, який клієнт не повинен розголошувати), операції були виконані до моменту звернення відповідача до банку та блокування платіжної картки, проведення спірних платіжних операцій стало можливим, оскільки сам ОСОБА_1 повідомив третім особам індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції: пароль до Приват24, ОТП-коди для підтвердження входу до Приват24.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги, викладені у пунктів 5, 6 Розділу VІ Положення № 705, оскільки саме його дії як користувача банківських послуг призвели до втрати, незаконного використання його ПІНу та іншої конфіденційної інформації, що дало змогу стороннім особам ініціювати спірні платіжні операції.

Наведе дає апеляційному суду підстави вважати, що, з урахуванням положень пункту 9 розділу VI Положення № 705, встановлені у справі обставини виключають покладання на позивача як на надавача платіжних послуг відповідальності за проведення операцій з переказу коштів з рахунку відповідача, які здійснені 09 вересня 2023року. Тобто саме на відповідача як користувача платіжною системою банку і має бути покладена відповідальність за ці операції, а сума перерахованих за цими операціями коштів обґрунтовано включена позивачем до сум використаного ОСОБА_1 кредитного ліміту.

Отже, суд першої інстанції вказаних доказів та обставин, які ними підтверджені, не врахував та зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

При цьому суд першої інстанції помилково послався на висновок Верховного Суду, оскільки фактичні обставини у справі, яка переглядається і в якій встановлений факт передання користувачем конфіденційної інформації сторонній особі, що стало підставою для здійснення банківських операцій, відрізняються від фактичних обставин, встановлених у справах, наведених судом, в яких таких обставин встановлено не було.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з мотивів наведених у ньому є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а висновки ним зроблені не відповідають встановленим обставинам справи, то воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 5329 грн 28 коп. (2422,4 + 2906,88).

Керуючись статтями 367, 374, 375, 376 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2020 року у сумі 71 573 грн 27 коп., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту - 55039 грн 51 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 16 533 грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 5329 грн 28 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді