Провадження № 2-др/686/167/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2025 року позов був задоволений частково: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 201929,00 гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 5000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 206929,00 гривень. В решті у задоволенні позову відмовлено.

22 жовтня 2025 року судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Клопотань щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавали.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, представником позивача була подана заява в якій останній просив стягнути з відповідача усі судові витрати, зазначив, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу буде подана впродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Пасічник Я.С. професійну правничу допомогу у даній справі надавала ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №0052586, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 30.04.2025 року.

Згідно пунктів 1.2, 2.3., 4.1 договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, ведення претензійно-позовної роботи, складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань), представництва інтересів клієнта у судах всіх інстанції та юрисдикцій, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору. Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі і строк, згідно з цим договором. На визначення гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

21.10.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Пасічником Я.С. був укладений додатковий договір №1 до договору про надання правничої допомоги за яким сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надані послуги з представництва ОСОБА_1 у справі №686/33360/24 становить 10 000,00 гривень, які в цей же день ОСОБА_1 перерахував адвокату Пасічнику Я.С.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у цій справі у розмірі 10 000,00 гривень. Вказані витрати відповідають складності справи та обсягу наданих адвокатом правничих послуг.

За таких обставин, враховуючи що поданий ОСОБА_1 позов був задоволений частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 9672,79 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9672,79 гривень.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.11.2025 року

Суддя С.А.Колієв