Справа № 756/7263/19
Провадження № 6/756/253/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем україни

27 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, а саме вибулого стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2023 у справі № 756/7263/19 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 662 011,52 грн, які є 1/2 частиною від суми позики за борговою розпискою від 13.12.2010 по курсу валют до долара США станом на 05.05.2019; 3% пічниз із сум стягнутої заборгованості за борговою розпискою від 13.12.2010 по курсу валют до долара США станом на 05.05.2019 у розмірі 28 021, 88 грн; 463 408,68 грн, які є 1/2 частиною від суми позики за борговою розпискою від 07.05.2012 по курсу валют до долара США станом на 05.05.2019; 3% річних із суми стягнутої заборгованості за борговою розпискою від 07.05.2012 по курсу долара США станом на 05.05.2019 у розмірі 14 092,663 грн; 4 802 грн в рахунок компенсації половини сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Заявник зазначила, що приватним виконавцем Микитиною О.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер. Заявник зазначила, що вона є дочкою померлого та спадкоємцем за законом.

На думку заявника, з огляду на смерть стягувача та відкриття спадщини, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження: замість померлого стягувача ОСОБА_3 - його правонаступником, ОСОБА_1 . Заявник зауважила, що без такої заміни вона позбавлена можливості реалізовувати права сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року заяву призначено до розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду, повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, представник ОСОБА_2 - адвокат Корчинська Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі боржника.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2023 у справі № 756/7263/19 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено частково.

Рішенням було вирішено:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 662 011 грн 52 коп., які є 1/2 частиною від суми позики за борговою розпискою від 13.12.2010 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних із суми стягнутої заборгованості за борговою розпискою від 13.12.2010 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019 року у розмірі 28 021 грн 88 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 463 408 грн 68 коп., які є 1/2 частиною від суми позики за борговою розпискою від 07.05.2012 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних із суми стягнутої заборгованості за борговою розпискою від 07.05.2012 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019 у розмірі 14 092 грн 63 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 802 грн, в рахунок компенсації половини сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 662 011 грн 52 коп., які є 1/2 частиною від суми позики за борговою розпискою від 13.12.2010 року по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019 року.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних із суми стягнутої заборгованості за борговою розпискою від 13.12.2010 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019 у розмірі 28 021 грн 88 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 463 408 грн 68 коп., які є 1/2 частиною від суми позики за борговою розпискою від 07.05.2012 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019 року.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних із суми стягнутої заборгованості за борговою розпискою від 07.05.2012 по курсу валют до Долара США станом 05.05.2019 у розмірі 14 092 грн 63 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн, в рахунок компенсації половини сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2023 у справі № 756/7263/19 Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

10.04.2024 на підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 15.03.2024, приватним виконавцем Микитиною О.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, від 13.06.2024, актовий запис № 217.

30.08.2024 Приватним нотаріусом Сташковою А.Г. було заведено спадкову справу № 80/2024, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 78178971.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. від 17.10.2024 виконавче провадження № НОМЕР_3 зупинено до моменту його передачі у зв`язку із здійсненням заходів з припинення діяльності приватного виконавця.

З довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Старшової А.Г. вбачається, що спадкоємицею за законом є дочка померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231 ЦК України).

За змістом положень цивільного законодавства у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця за винятком тих з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов`язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб`єктам.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частинами 1, 2, 5 статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Так, згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак строк, впродовж якого спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, законом не встановлений, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у справі № 489/2924/16-ц (постанова від 15.03.2018).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив (ст. 1261 ЦК України).

Разом з тим, доказів прийняття спадщини ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, заявником не надано суду доказів прийняття нею спадщини та отримання останньою свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме заявник має довести той факт, що вона є правонаступником стягувача та прийняла спадщину у встановленому законом порядку, адже спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст. 1268 ЦК України).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО