ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/528/24 Номер провадження 22-ц/814/4122/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни

на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року, ухвалене суддею Поповим М.С.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме відсутності доказів направлення її копії з додатками відповідачу ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко М.А. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_3 .

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 19 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 23 вересня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук