Справа № 276/1412/25
Провадження по справі 2/276/752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши клопотання сторін у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 позивач звернувся до суду з даним позово та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» 27.01.2025. Сума заборгованості на момент звернення до суду складає 28346,01 грн, з яких тіло кредиту 10000 грн, проценти за користування кредитом 12600 грн, комісія 746,01 грн, неустойка 5000 грн.

14.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.09.2025.

Відповідачу визначено строк для подання відзиву та доказів, якими обґрунтовується заперечення проти позову 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від імені ОСОБА_1 , який подано ОСОБА_2 , як представником відповідача, де викладено заперечення проти позову та прохання відмовити в задоволенні позову.

16.09.2025 року до суду від представника позивача - Павленка Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ «Банк Восток» щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

Дослідивши заяви про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем у строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ст. 83 ч. 2 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України врегульовано порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Заява про витребування доказів відносно банківської картки № НОМЕР_1 була подана позивачем після подання позовної заяви, а тому позивачем пропущено строк для її подання. При цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не наведено обставин, які перешкоджали подати відповідне клопотання разом з позовною заявою.

Тому клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Крім того, 22.09.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина А.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 09.09.2025 клопотання сторони відповідача задоволене - зобов`язано ТОВ «Споживчий центр» надати суду інформацію про поточний банківський рахунок, який належав ТОВ «Споживчий центр» станом на 27.01.2025, а саме його номер та назву банківської установи, у якій такий рахунок відкрито, а також виписку по поточному банківському рахунку ТОВ «Споживчий центр» за 27 січня 2025 року. На адресу суду 12.09.2025 надійшла заява позивача відповідно до якої виписка з банківського рахунку ТОВ «Споживчий центр» не міститиме інформації про перерахування коштів безпосередньо відповідачу, відтак не є належним доказом видачі кредиту, а тому ТОВ «Споживчий центр» не може надати запитувану судом інформацію, адже не володіє нею. Тому, предстаник позивача, враховуючи положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду просить позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

12.09.2025 на виконання вимог ухвали суду позивач надав відповідь про причини невиконання судового рішення. Так, ТОВ «Споживчий центр» в заяві зазначило, що ТОВ «Споживчий центр» не є банком у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Натомість, ТОВ «Споживчий центр» є надавачем фінансових послуг у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Позивач перерахував грошові кошти на зазначений відповідачем у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, банківський рахунок. Факт перерахування коштів підтверджується листом ТОВ «УПР». Договірні відносини ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «УПР» підтверджуються Договором про надання послуг з переказу коштів, який було подано разом з позовною заявою. У даному договорі визначено рахунок, на який ТОВ «Споживчий центр» зараховує кошти для здійснення наступних виплат. Виписка з банківського рахунку ТОВ «Споживчий центр» не міститиме інформації про перерахування коштів безпосередньо відповідачу, відтак не є належним доказом видачі кредиту. Також в ухвалі не вказано, про який саме банківський рахунок йде мова: для виплати заробітних плат, для витрат по господарським операціям тощо. ТОВ «Споживчий центр» не може надати запитувану судом інформацію, адже не володіє нею.

З огляду на те, що позивачем повідомлено причини невиконання вимог ухвали суду, а тому підстави для залишення позовної заяви, визначені ч.10 ст. 84 ЦПК України, - відсутні. Тому, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 126, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя А.М.Збаражський