Справа №359/6249/25
Провадження №2-о/359/192/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних: Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 13 березня 2022 року в м. Маріуполь Донецької області її чоловік ОСОБА_3 зник безвісти під час бойових дій. Протягом більше трьох років поспіль його місце перебування залишається невідомим. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 безвісти відсутнім з 13 березня 2022 року.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року (а.с.16) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. Зі змісту протоколу автоматизованого визначення присяжних від 27 травня 2025 року (а.с.17) вбачається, що повноваження на розгляд цивільної справи були покладені на присяжних Потапко О.П. та Гопкало Ю.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2025 року (а.с.18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання №5184557 від 26 вересня 2025 року (а.с.27), було залучено ОСОБА_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що є предметом судо-вого розгляду.

3.1. 26 жовтня 2019 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у Маріупольському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, про що був складений актовий запис №906. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2019 року (а.с.5).

3.2. Зі змісту листа в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України №550 від 2 листопада 2022 року (а.с.6) вбачається, що з 7 липня 2015 року ОСОБА_3 працював у військовій частині НОМЕР_3 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електро-устаткування електрогосподарства відділення матеріального забезпечення.

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

3.5. Згідно з ч.3 ст.43 ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

3.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.7. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Зі змісту довідки начальника відділення обліку особового складу відділу кадрів військової частини НОМЕР_3 №2326 від 14 травня 2025 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 був відсутній на роботі у вказаній військовій частині понад 4 місяці. Тому наказом в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України №171-ОС від 19 листопада 2022 року (а.с.8) ОСОБА_3 був звільнений з роботи.

4.2. Зі змісту витягів з ЄРДР від 10 листопада 2022 року (а.с.10, 11) вбачається, що за фактом зникнення ОСОБА_3 були внесені відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України. Кримінальним провадженням були присвоєні номери: 0001402 та 0003319. Не зважаючи на те, що досудове розслідування у вказаних кримі-нальних провадженнях триває майже три роки, встановити місце перебування ОСОБА_3 не вдалось.

4.3. Крім того, зі змісту листа керівника Об`єднаного центра з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при СБУ від 27 листопада 2024 року (а.с.14) та листа директора ДП «Український національний центр розбудови миру» №6272-22 від 25 жовтня 2022 року (а.с.15) вбачаєть-ся, що інформація про місце перебування або утримання ОСОБА_3 відсутня також.

4.4. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_3 понад один рік.

4.5. З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Однак в матеріалах цивільної справі відсутні відомості про те, що його зникнення відбулось 13 березня 2022 року. Навпаки, зі змісту витягів з ЄРДР від 10 листопада 2022 року (а.с.10, 11) вбачається, що зникнення ОСОБА_3 відбулось 2 березня 2022 року. В такому випадку днем визнання його безвісно відсутнім слід вважати саме 2 березня 2022 року, а не 13 березня 2022 року, як помилково вважає заявник.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, безвісно відсутнім з 2 березня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: О.П. Потапко

Ю.О. Гопкало