У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутністю сторін,

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,

Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 165 Сімейного кодексу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третіми особами Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості надання висновку органом опіки та піклування за місцем проживання дитини про про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник Виконавчого комітеу Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради суду повідомив, що орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради за місцем проживання дитини не може надати суду відповідний висновок, оскільки справа розглядається у Саксаганському суді за місцем проживання батька дитини.

На адресу суду через електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача Сторчеус Г. М. про зупинення провадження по справі № 214/10865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський обов`язків до вирішення справи № 211/8280/25.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України визначено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами позовні заявив цивільній справах № 214/10865/24 та № 211/8280/25, зважаючи на те, що предметом судового розгляду в справі № 211/8280/25 є оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,

Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради

про позбавлення батьківських прав зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі №211/8280/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей виконкому у Саксаганської районної у місті ради про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.І. Сіденко