Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1085/25
Провадження № 2/475/595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., перевіривши виконання ухвали судді Доманівського районного суду від 23 жовтня 2025 року про залишення без руху позову, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 р. позовну заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

За змістом даної ухвали суду, позивачу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", було запропоновано усунути недоліки, мотивуючи тим, що позивач звернувся до суду та зазначив місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді від 20.10.2025 року №411 на запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (за місцем вказаної реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 ) в реєстрі Доманівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області не зареєстрований. Також згідно відповіді № 1921367 від 22.10.2025 року з Єдиного держаного демографічного реєстру, за параметрами вказаними позивачем при зверненні до суду особу - ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, судом зазначено, що в усіх доданих до позовної заяви додатках (Договорі про споживчий кредит, анкеті-заяві на кредит, тощо) адреса позичальника ОСОБА_1 зазначена лише як: АДРЕСА_1 , без прив`язки до району та області. Водночас, село Петропалівка також є в Братській селищній громаді Вознесенського району Миколаївської області та Березнегуватській селищній громаді Баштанського району Миколаївської області, що також не виключає місце реєстрації відповідача у вказаних населених пунктах.

Таким чином, за відомостями органів реєстрації місця проживання особи, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять інформації про те, що вказана позивачем адреса є останнім відомим місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відтак, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного спору та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На виконання указаної ухвали, 07.11.2025р. через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву у якій просить суд відкрити провадження у справі, витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: с. Петропавлівка Центральная 25), зазначивши, що ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Водночас, судом враховано вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», згідно якої розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

При цьому, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь за № 1921367 від 22.10.2025 року, де зазначено, що за параметрами вказаними позивачем при зверненні до суду особу - ОСОБА_1 не встановлено.

Водночас надіслана в системі «Електронний суд» заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" щодо витребування в Державної міграційної служби України інформації щодо місця проживання/перебування відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на те, що за вказаними позивачем параметрами дана інформація уже отримана судом за власним запитом в електронному виді у відповіді за № 1921367 від 22.10.2025 року.

Таким чином, за відомостями органів реєстрації місця проживання особи, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять інформації про те, що вказана позивачем адреса є останнім відомим місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною і повернути з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.11.2025 року.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК