Справа № 710/1299/25
Провадження № 2/710/751/25
УХВАЛА

04.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова Компанія «АРКС» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 40 906,07 грн.

Позов мотивує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПР-ВО «ВЬОРВАГ ІАРМА ГМБХ & КО.КГ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №42601а1юб. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Polo AA2128ЕО. 11.04.2022 відбулась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Polo AA2128ЕО та транспортного засобу КАМАЗ 74987К5 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року по справі №932/2143/22 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту №ARX3232550 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 40 906,07 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду потерпілій внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 932/2143/22, яка набрала законної сили 02.08.2022, провадження у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Окрім того, в мотивувальній частині постанови суд вказав, що вина відповідача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ним не встановлюється, так як провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Також звертав увагу на те, що у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 932/2143/22 та матеріалах вказаної справи зафіксовано, серед іншого, що відповідач керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про приналежність вказаного транспортного засобу до майна Збройних сил України. Станом на 11.04.2022 відповідач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира роти матеріального забезпечення, що підтверджується відомостями у розділі 10. «Зміни в службовому стані» посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2019, та продовжує проходити військову службу. Крім того, з 27.03.2015 відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 27.03.2015 Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних сил України. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (у редакції станом на 11.04.2022) учасники бойових дій …, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторно-транспортне страхове бюро України у порядку, визначеному цим Законом.

Також зазначив, що транспортний засіб марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , яким під час виконання обов`язків військової служби керував відповідач 11.04.2022 близько 07 год. 55 хв. на перехресті Січеславської Набережної та вул. Юліуша Словацького у м. Дніпро, станом на 11.04.2022 належав військовій частині НОМЕР_2 . В подальшому, на підставі наряду від 29.06.2023 № 2638 транспортний засіб марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , був переданий до військової частини НОМЕР_5 . Докази про вказані обставини не можуть бути надані відповідачем, проте вони наявні у військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Дорожній лист, форма якого затверджена додатком 80 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 № 440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.09.2017 за № 1192/31060, відповідно до якого Відповідач, виконуючи обов`язки військової служби, 11.04.2022 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», військовий номерний знак НОМЕР_1 , не може бути наданий Відповідачем та вже не знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 , оскільки відповідно до пункту 11 Продовження додатка 80 до вказаної Інструкції дорожні листи передаються до фінансово-економічного органу військової частини для опрацювання та зберігання протягом трьох років.

04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України наступну інформацію: щодо власника транспортного засобу КАМАЗ; 7497К5 станом на 11.04.2022; щодо виконання ОСОБА_1 службових обов`язків під час вчинення ДТП 11.04.2022.

Клопотання мотивоване тим, що з огляду на твердження відповідача у відзиві, є необхідність витребувати інформацію щодо власника транспортного засобу КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 станом на 11.04.2022 з метою визначення належного відповідача, також вказана інформація необхідна для підтвердження чи спростування інформації щодо виконання відповідачем службових обов`язків під час вчинення ДТП 11.04.2022. У зв`язку із введенням воєнного стану в країні, отримати таку інформацію самостійно неможливо.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводи ти розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник відповідача, Гнатик К.М., подав заяву про розгляд справи без його та участі відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Такими є особи, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, обставини, наведені у відзиві на позов, клопотанні позивача та приписи наведених норм процесуального права, норми статтей 1166, 1172,1187 ЦК України з метою з`ясування обставин справи, зокрема встановлення належності відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Генерального штабу Збройних сил України (код , 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) наступну інформацію:

щодо власника ( оперативного управління) транспортного засобу КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 станом на 11.04.2022;

щодо виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових обов`язків на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2022 у м. Дніпро.

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак