УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/13214/20

провадження № 61-8789св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

третя особа за зустрічним позовом - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Поливач Л. Д,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У червні 2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження. Судом не взято до уваги, що повний текст рішення суду першої інстанції виготовлений більше ніж через рік після проголошення вступної та резолютивної частини, що позбавило можливості його звернутися до апеляційного суду раніше.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3., на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3., з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/13214/20; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У жовтні 2025 року матеріали справи № 758/13214/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргоюОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник