УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 398/6222/24

провадження № 61-11820св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті чоловіка, та стягнення суми недоотриманої пенсії.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , згідно з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 340/703/21, в розмірі 228 537,56 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2025 року у справі № 398/6222/24 скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення до відповідного адміністративного суду першої інстанції за вирішенням спору, який у неї виник з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає порушення судами норм процесуального права права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22, від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19, від 30 січня 2020 року у справі № 200/10269/19-а, від 09 червня 2022 року у справі № 200/12094/18-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи № 398/6222/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У жовтні 2025 року матеріали справи № 398/6222/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті чоловіка, та стягнення суми недоотриманої пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник