У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом з спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2025 представниця позивача адвокат Приладишева Н.Г. за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах позивача звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить встановити факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа передана в провадження визначеного головуючого судді 27.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5-7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, вказаним вимогам подана позовна заява не відповідає, адже доказів непроживання відповідача стороною позивача не зазначено та не подано.

В цьому контексті слід наголосити, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради 27.03.2024 за №88 затверджено Порядок складання актів та видачі довідок щодо проживання / не проживання громадян на території м.Запоріжжя. Згідно з п. 1.5 Порядку орган, що уповноважений складати акт по фактичне місце проживання / не проживання особи та довідку про фактичне місце проживання / не проживання особи є районні адміністрації Запорізької міської ради.

Доданий до позовної заяви акт голови квартального комітету не може бути доказом спільного проживання осіб за відсутності статутних повноваженьу голови правління ОСББ встановлювати факти спільного проживання осіб чи видавати подібні довідки.

Разом з цим, за змістом ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві вказано, що позивач фактично намагається довести своє право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи себе єдиним спадкоємцем першої черги після смерті останньої, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. При цьому, у нього існують перешкоди в оформленні спадкових справ у нотаріальному порядку, про що свідчить постанова приватного про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, долучена до справи.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, суддя звертає увагу (відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України) на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09 квітня 2025 року у справі №305/2221/21, пр.61-3777св24є. У вказаній справі предметом заявлених вимог є встановлення факту, що має юридичне значення, з метою належного оформлення спадкодавцем спадщини після смерті батька. Однак, виходячи зі змісту позовних вимог, позивач фактично намагається довести те, що лише вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Ураховуючи викладене, заявлені в цій справі позовні вимоги про встановлення факту непроживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, не відповідають належному способу захисту. Верховний Суд звертає увагу на те, що ефективним способом захисту прав позивачки є визнання права власності на спадкове майно, однак таких вимог остання не заявляла. За таких обставин відсутні підстави для застосування обраного позивачкою способу захисту, оскільки він не відновлює будь-яких порушених прав та інтересів позивачки і не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України. До подібних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 26 липня 2023 року у справі № 641/3893/20 та від 02 квітня 2025 року у справі № 751/344/23. Факти, про які позивач просить ухвалити рішення у цій справі щодо постійного непроживання відповідача із спадкодавцем та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, підлягають встановленню при розгляді позову про визнання права власності на спадщину. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18). Зазначене стороні позивача доцільно врахувати під час усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом з спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини, -у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, із зазначенням та наданням належних доказів (в оригіналі та / або засвідчених копіях) на підтвердження викладених обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (31.10.2025) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух