Справа № 202/9800/25
Провадження № 2/202/5274/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., про визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

В матеріалах заявленого позову міститься інформація про те, що предметом позову є майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Отже, позов є не підсудним Індустріальному районному суду м. Дніпра і підлягає передачі за підсудністю.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Додатково суддя звертає увагу, що ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того,частиною 1ст.378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, місце знаходження спірного майна відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (вул. Новоселівська, буд. 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., про визнання права власності на нерухоме майно, передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (вул. Новоселівська, буд. 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Недобитюк