УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Колесник С.А.,. розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Плотнікова І.Ю., на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна, стягувач ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:

1.Поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність Начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003, щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

2.Скаргу задовольнити.

3.Визнати бездіяльність Начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-21792/2003, щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

4.Зобов`язати державного виконавця Камінську М.І. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або за відсутності такої Начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2- 21792/2003 зняти арешт на майно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Суд вважає, що подана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Вимоги до порядку подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця унормовано статтею 448 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимога щодо надсилання процесуальних документів іншим учасникам справи також передбачена абзацом 2 частини другою статті 183 ЦПК України, відповідного до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заявник скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця має долучити до скарги докази надсилання її копії іншим учасникам провадження.

У мотивувальній частині скарги заявник зазначає, що на дотримання вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, дійсно, заявником додано до скарги дві квитанції про здійснення 07.11.2025 двох відправлень рекомендованим листом, а саме: ОСОБА_2 та начальнику Немишлянс.

Разом з цим, листи з описом вкладення про направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, матеріали скарги не містять.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (частина п`ята статті 448 ЦПК України).

Отже, скарга подана з порушенням пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України, оскільки до неї не долучено доказів надсилання її копії іншим учасникам у справі, що є підставою для її повернення скаржнику без розгляду згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України.

Суд не розглядає порушене боржником клопотання про поновлення строку, оскільки повертає скаргу без розгляду з підстав недотримання пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України

Керуючись ст. 2, 43, 183, 259 261, 447 448, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Колесник С.А.