overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/855/24
2-с/465/211/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/855/24,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 р. Франківським районний судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природній газ 31 195,87 грн., та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Боржниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що між стягувачем та боржником існує спір про право. Просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заявниця не додала до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору, також і в переліку додатків до заяви відсутні дані про такий документ.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду, оскільки така є неналежно оформленою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/855/24 - повернути без розгляду заявниці.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою, у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2025 року Справа № 206/5723/25
Провадження №2-н/206/645/25
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст.160, 161, ч. 1,162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра_____________________________________В.В. Гаркуша
місце печатки суду підпис
Згідно зіст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу« _______» _____________________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «_______»______________________202___р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_____ 202____р.
Суддя В.В.Гаркуша
Провадження № 2/638/8520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду за допомогою ЄСІКС надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», місцезнаходження юридичної особи: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс, 105 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач отримав кредит в АТ «МЕГАБАНК». Кошти відповідач вчасно не повернув, а згодом право вимоги було відступлено позивачу. Внаслідок несплати коштів відповідачем, утворилась заборгованість у розмірі 21713,28 грн., яку разом з судовим збором 2422,40 грн. та витратами на професійну правничу допомогу 11200,00 грн. позивачем заявлено до стягнення.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа, згідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, позаяк ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в спрощеному провадженні.

За таких обставин клопотання позивача по розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 179-181, 187, 190, 260-261, 274, 277-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача по розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін задовільнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення - триденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для реалізації права на подання відповіді на відзив встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л. розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори 2»
Керуючись ст. ст. 319, 322, 509, 526, 611 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі №185/3508/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3508/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М, Борисюка Р.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Борисюка Р.М.

у цивільній справі №296/11676/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року справу передано судді-доповідачу Шевчук А.М. у складі колегії суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

Відповідно до п.1 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з приписами частини першої ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскаржувана в апеляційному порядку ухвала постановлена суддею Корольовського районного суду м.Житомира Петровською М.В., з якою суддя Борисюк Р.М. перебуває у родинних відносинах, а тому заявлений самовідвід суддею Борисюком Р.М. підлягає до задоволення.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36,39,40-41,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №296/11676/25 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Головуюча Судді:
Справа №277/687/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про розгляд цивільної справи № 277/687/25 з повідомленням (викликом) сторін, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року частково задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 584368 від 20.04.2021 року в розмірі 36303 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1468 грн. 45 коп., а всього кошти в сумі 37772 грн. 23 коп.

У задоволенні позову ТОВ «Факторинг Партнерс» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4185073 від 20.05.2021 року у розмірі 13909 грн. 05 коп. та стягнення з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн., відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Ухвалою цього ж суду від 9 вересня 2025 року призначено справу до розгляду на 9 грудня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

19 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, ціни позову та значення для учасників, підстав для розгляду справи відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи суд не вбачає.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/636/25 Справа № 176/2521/24 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Богдана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №176/2521/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Повалій О.В. задоволено. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Повалій О.В. залишено без задоволення. Додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року залишено без змін.

09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сербін Б.О. через підсистему Електронний суд сформував заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №176/2521/24, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Матеріали цивільної справи №176/2521/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 24.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Богдана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №176/2521/24 до розгляду на 10 годину 15 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна