Справа № 464/3576/25
пр.№ 2/464/1778/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

адвокат Плат Є.І. діючи в інтересах позивачів звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову покликається на те, що позивачі та відповідач є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира не є приватизованою. Основним квартиронаймачем такої квартири є ОСОБА_3 . Відповідач є чоловіком покійної доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не проживає за місцем реєстрації, вже близько 8 років, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Республіки Польща та після того часу в Україну не повертався. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не хоче, відтак позивачі змушені звернутись до суду. Просять позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

10.07.2025 року представником позивачів подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання 11.11.2025 року позивачі та їх представник не зявилися, представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила заочному розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

А тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №176 від 01.04.2003р. ОСОБА_6 , яка з 18.02.1985року прописана і проживає в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 осіб: вона, син, донька, онука, батько чоловіка. Основний наймач її чоловік ОСОБА_7 помер і виписаний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актів директора ЛК РАП Мауль Ірини №48 від 14.03.2025 року та №97 від 02.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 дійсно зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно наказу в.о. начальника управління "Служба у справах дітей" №166/1 від 16.04.2025 року дітей відповідача ОСОБА_4 - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які залишились без батьківського піклування у зв`язку із смертю матері ОСОБА_5 тимчасово влаштовано у сім`ю до бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується Відповіддю №1418035 від 27.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі більше шести місяців.

Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що такий не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено.

Відтак, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачами при поданні позову до суду сплачено кожним судовий збір у сумі 968, 96 грн, що підтверджено квитанціями, які містяться у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 968, 96 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 968, 96 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 968, 96 грн витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року.

Головуючий Мичка Б.Р.