Справа № 373/1554/14-ц
Номер провадження 6/373/70/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши у змішаній формі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний кредитор), ОСОБА_1 (боржник),

встановив:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду із заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах № 373/1554/14 з первісного стягувача на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №373/1554/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12 вересня 2008 року з ОСОБА_1 , стягнувши заборгованість з боржника на користь банку.

18 вересня 2019 року первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги, в тому числі, за даним кредитним договором ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке змінило свою назву 25 липня 2024 року на ТОВ «ВІН ФІНАНС», на підставі Договору купівлі-продажу права вимоги.

Виконавче провадження не відкрито, однак на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони стягувача можлива.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заява розглядається у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

З матеріалів цивільної справи № 373/1554/14 та доданих до заяви документів вбачається наступне.

31 липня 2014 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27 серпня 2014 року за заявою представника банку стягувачу видано виконавчий лист.

18 вересня 2019 року на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги, в тому числі й за кредитним договором №0 від 12 вересня 2008 року з ОСОБА_1

25 липня 2024 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінило своє найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Подана до суду заява та додані документи направлено заявником ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 цього Кодексу встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищезазначені висновки висловлені Верховним Судом у справі № 2-3627/09, постанова від 09 грудня 2019 року.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття

виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України

(аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 висновано, що заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можлива, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і у разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заявник у даній справі подав заяву про заміну стягувача, який є стороною виконавчого провадження, з метою реалізації своїх прав як правонаступника первісного кредитора за кредитним зобов`язанням, яке залишилося не виконаним.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про заміну стягувача суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження, яке є завершальною стадією судового провадження, стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, посилання представника заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 82, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (первісний кредитор), ОСОБА_1 (боржник) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах № 373/1554/14, виданих Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І Керекеза