Справа № 367/9255/25
Провадження №2/367/5967/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Білогруд О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указана цивільна справа. Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання щодо призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання та проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2025 на підставі частини четвертої статті 259 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статтею 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог частини п`ятої статті 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частинами першою та третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07.05.2009 у справи «Калачова проти Російської Федерації»).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем, відповідачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому у справі слід призначити судову генетичну експертизу.

Крім того, за ініціативою суду на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі, зокрема у зв`язку з призначенням судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №367/9255/25 судову молекулярно-генетичну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з якою вірогідністю?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (місцезнаходження 04119, Київ вул. Джонса Ґарета , будинок 5, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 одночасно прибути за викликом експертної установи.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (місцезнаходження 04119, Київ вул. Джонса Ґарета , будинок 5, ) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 27.10.2025.

Суддя О.О. Білогруд