РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району м. Миколаєва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району м. Миколаєва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.10.2021 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, 08.12.2023 року рішенням Велдикоолександрівського районного суду Херсонської області даний шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , батьком народженої дитини, згідно ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України був записаний відповідач. Однак наразі позивач з цим не згодна, відповідач не є біологічним батьком дитини, оскільки не мав ніяких стосунків із нею та не проживав разом із нею. Рідний батько дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вищевказаним позивач звернулась до суду та просить виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виключити відомості ОСОБА_2 , як батька дитини та внести відомості до актового запису №118 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, зазначивши батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження, змінивши ПІБ дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення рішення, позовні вимоги підтримує.

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення рішення, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району м. Миколаєва в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який 08.12.2023 року рішенням Велдикоолександрівського районного суду Херсонської області було розірвано.

Згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.03.2025 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , про що складено актовий запис №118, та його батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стаття 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої та другої статті 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності зі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Суд вважає зазначити, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу предмет (докази) позову може визначити виключно позивач, у зв`язку із принципом змагальності цивільного процесу.

Крім того, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною першою ст. 122 СК України, передбачено, що дитина, яка зачата і (або)народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керуючись цим загальним правилом, у ч. 2ст. 128 СК України допускаються будь-які докази, які засвідчують походження дитини.

Як вбачається зі ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 133 СК України визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктами 6, 9Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст.263, 265 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Разом з цим, суд враховує, що до матеріалів справи позивачем, окрім свідоцтва про народження дитини, не долучено більше ніяких доказів, зокрема стосовно походження дитини від іншої особи.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З наведеного можна зробити висновок, що підставою для виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька дитини є доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У випадку недоведення цієї обставини суд відмовляє в задоволенні позову про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Між тим, у позовній заяві позивач хоча і зазначає, хто є батьком дитини, проте на обґрунтування вказаного відповідного доказу не надає.

Суд зазначає, що у даному випадку наявність або відсутність кровного споріднення дитини та відповідача може бути підтверджена відповідним висновком судово-генетичної експертизи.

Також, позивачем на виконання вимог ст.ст.76,81ЦПК України взагалі жодним доказом не доведено відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 . Твердження позивача, без наявності відповідних належних доказів, про відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ґрунтуються на припущеннях. Суд не вправі з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Разом з цим, позивач будь-яких клопотань щодо проведення експертизи під час судового засідання не заявляла і таке експертне дослідження судом відповідно не призначалось.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у спірних подібних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 16 травня 2018 року в справі № 399/1029/15-ц, від 25 серпня 2020 року в справі № 478/690/18, від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18.

Водночас, при розгляді справи позивачем взагалі не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які інші достатні, належні та допустимі докази відсутності спорідненості між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 . Клопотань про виклик свідків сторонами не заявлено. Сама по собі заява такої особи про виключення запису як батька дитини не може вважатись такими достатніми доказами в силу вищенаведених положень чинного законодавства. Посилання на свідоцтво про народження дитини без проведення відповідного біологічного дослідження кровного споріднення між батьком та дитиною не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду не надано, суд приходь до висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами своїх позовних вимог, та відсутності підстав для задоволення позову про виключення запису як батька дитини та внесення змін до актового запису, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймаються судом до уваги, як такі що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,122, 133,136 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування адміністрації Центрального району м. Миколаєва про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та про визнання батьківства- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна