Справа № 669/368/25
Провадження № 2/669/200/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Хитрун А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: - за кредитним договором від 10 лютого 2024 року №16861-02/2024, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , в сумі 16500,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8500,00 грн заборгованість за відсотками; - за кредитним договором від 11 квітня 2024 року №2234895, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , в сумі 9900,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн заборгованість за відсотками, 6000,00 грн заборгованість за пенею; - за кредитним договором від 26 червня 2024 року №79385995, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , в сумі 6716,00 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн заборгованість за відсотками, 3316,00 грн заборгованість за пенею.

Товариство уклало договори факторингу: 14.06.2021 за №14/06/21 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 19.09.2024 за №19092024 з ТОВ «Аванс кредит», за умовами яких позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договорами укладеними з відповідачем. Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представни відповідача ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (з фіксованою процентною ставкою) №2234895, за умовами якого відповідачу надано позику на суму 3 000 грн на строк 30 днів, з процентною ставкою 1,0 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день, пеня 2,70 % в день, дата повернення позики 11.05.2024. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 776ЕJs, про що свідчить п.29 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

26.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79385995, за умовами якого відповідачу надано позику на суму 2 500 грн на строк 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 1,20 % в день, сплатою пені 2,7 % в день, дата повернення позики 25.07.2024. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 25263, про що свідчить п.29 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Крім того, 10.02.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 16861-02/2024, за яким йому надано кредит на суму 8 000, 00 грн під 2,50 % на день строком 120 днів, дата повернення кредиту 08.06.2024. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W1562.

За умовами договорів позики та кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки 5363-54хх-хххх-0705.

Також відповідно до умов даних договорів відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування ними, комісію та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_04 від 30.01.2025, останнім, на виконання укладеного з ТОВ «Аванс кредит» договору про переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022, 10.02.2024 було здійснено перерахування коштів від Товариства на рахунок позичальника маска картки № НОМЕР_1 у розмірі 8000 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу № 14/06/21, порядок автоматичної пролонгації строку вказаного договору визначено додатковою угодою № 7 від 13.06.2022 до нього, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, перелік яких вказаний у відповідних Реєстрах Боржників.

За даними витягу з реєстру боржників №31 від 25.09.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2234895 в сумі 9900,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн заборгованість за відсотками, 6000,00 грн заборгованість за пенею.

За даними витягу з реєстру боржників №36 від 28.10.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №79385995 в сумі 6716,00 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3316,00 грн заборгованість за пенею, 900,00 грн заборгованість за відсотками.

19.09.2024 за №19092024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс кредит» укладено договір факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.09.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 16861-02/2024 в сумі 16500,00 грн, з яких: 8 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8 500 грн заборгованість за відсотками.

Відтак, у відповідності до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідача за вище зазначеними договорами позики та кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 2234895 станом на 28.02.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 9900,00 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн заборгованість за відсотками, 6000,00 грн заборгованість за пенею.

За даними розрахунку заборгованості за договором позики №79385995 станом на 28.02.2025 за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 6716,00 грн, з яких: 2 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 16861-02/2024 станом на 10.02.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 16500,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8500,00 грн заборгованість за відсотками.

Вирішуючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема, ними є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів Україниможе мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію`пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 1046 ЦК Українипередбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК Українидоговір позики укладається в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Договори позики та кредиту підписані електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та вимогам до кредитних договорів.Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачем матеріали справи не містять.

Зважаючи на оформлені у встановленому порядку договори позики і кредиту та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів, процентів за користування ними з боржника.

Сукупністю досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства в частині стягнення суми основного зобов`язання, відсотків за користування позикою за договором позики №2234895, суми основного зобов`язання, відсотків за користування позикою за договором позики № 79385995, суми основного зобов`язання за кредитним договором №16861-02/2024 в заявлених позивачем розмірах.

Перевіряючи правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами за укладеним з відповідачем кредитним договором № 05332-08/2024 суд виходить з такого.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 6000,00 грн за договором позики №2234895 від 11.04.2024, заборгованості за пенею в розмірі 3316,00 грн за договором позики №79385995 від 26.06.2024, суд зазначає про таке.

Пунктом 2., 18. договору позики №2234895 передбачено, що за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право у випадку невиконання позичальником умов цього договору нараховувати пеню в розмірі 2,70 % за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Пунктом 2., 18. договору позики №79385995 передбачено, що за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право у випадку невиконання позичальником умов цього договору нараховувати пеню в розмірі 2,7 % за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 6000,00 грн за договором позики №2234895 від 11.04.2024, заборгованості за пенею в розмірі 3316,00 грн за договором позики №79385995 від 26.06.2024, оскільки такі нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики та кредиту в загальному розмірі 23800 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено з ціною 33116,00 грн, а задоволено на суму 23800,00 грн, тобто на 71,86% (100*23800/33116,00=71,86).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2175,92 грн. судового збору (3028,00*71,86/100).

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами в розмірі 23800,00 грн., з яких:

- за договором про надання фінансового кредиту № 16861-02/2024 від 10.02.2024 в розмірі 16500,00 грн., яка складається з: 8 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 8500,00 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором позики №2234895 від 11.04.2024 в розмірі 3900,00 грн., яка складається з: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором позики №79385995 від 26.06.2024 в розмірі 3400,00 грн., яка складається з: 2500,00 заборгованість за основним зобов`язанням, 900,00 заборгованість за відсотками.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2175,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

- відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ