ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7171/24 Номер провадження 22-ц/814/2395/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Горбун К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року представник позивача адвокат Хворост Д.М. звернулась в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Серії НОМЕР_1 від 01.02.1970 року вказана його матір`ю та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою та доводилась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 04 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_1

27 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Хворост Д.М. про відмову від апеляційної скарги. Вказує що наслідки відмови від апеляційної скарги їй та ОСОБА_1 відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд задовольняє вказану заяву, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зі змісту заяви про відмову від апеляційної скарги, вбачається, що апелянт та представник скаржника розуміють наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни від апеляційної скарги щодо оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 березня 2025 року .

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційний суд на підставі ст.ст. 362 та 364 ЦПК України, приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 березня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 04 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов