Провадження № 2/161/5391/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ольховського М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/16258/25 за позовною заявою адвоката Ольховського Миколи Вікторовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ольховський Микола Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

14 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Поліщуком Віталієм Анатолійовичем подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову. Просили відмовити в його прийнятті.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про прийняття зустрічного позову. Просили прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ майна подружжя.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення в порядку регресу коштів, отриманих за умовами кредитного договору, які були витрачені в інтересах подружжя та виплачені особисто ОСОБА_2 (згідно обставин, викладених в зустрічній позовній заяві).

Судом при розгляді справи достовірно встановлено, і це вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів. Оскільки, наявні підстави, передбачені положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України щодо доцільності спільного розгляду обох позовів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про прийняття зустрічного позову - задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу прийняти до провадження суду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Ольховського Миколи Вікторовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена

10 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко