Справа №577/1506/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/1330/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про зобов`язання укласти договір розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року позов задоволено.

Зобов`язано Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» укласти договір розподілу природного газу до гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженою Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу з Товариством з обмежено відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Стягнуто з Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» на користь ОСОБА_1 1221,20 грн судового збору.

Позивачі оскаржили рішення суду в апеляційному порядку, а також заявили клопотання про поновлення строку на його оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як зазначено в клопотанні про поновлення процесуального строку, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року позивачі не отримували, а дізналась про нього 15 жовтня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані причини пропуску строку на подання скарги апеляційний суд визнає неповажними.

Повне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року складене 27 січня 2025 року, електронну копію якого представник позивачів адвокат Білий Я.В. отримав 31 січня 2025 року (т. 1 а.с. 243).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо, копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, 30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 31 січня 2025 року, тобто з наступного дня від отримання представником електронної копії судового рішення, та сплив 03 березня 2025 року (01 і 02 березня вихідні дні). Проте, у межах вказаного періоду апеляційна скарга позивачами чи їх представником подана не була.

Доводи позивачів про ознайомлення з рішенням суду 15 жовтня 2025 року не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Білий Я.В. брали участь у розгляді справи 16 січня 2025 року, були присутні під час оголошення скороченого рішення, тобто про ухвалене у справі рішення позивачам було відомо 16 січня 2025 року, повне рішення представник позивачів отримав 31 січня 2025 року, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень повне рішення опубліковане 30 січня 2025 року. Поважних і об`єктивних причин неподання апеляційної скарги у строк до 03 березня 2025 року позивачами не наведено.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявниці мають право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявницям усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у разі якщо вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниці не нададуть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко