УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк О. А. про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31 січня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо повного виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О. А. рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року у справі № 369/5755/20 та передачу останньою усіх матеріалів справ, що перебували у провадженні приватного нотаріуса.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що Київським державним нотаріальним архівом на виконання вимоги суду було повідомлено, що за наявними у них даними відсутня інформація щодо заведення спадкової справа відносно майна на підставі заяви, поданої 20 жовтня 2016 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О. А.

Водночас, було з`ясовано, що приватним нотаріусом було передано не усі її справи до нотаріального архіву, у зв`язку з чим, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року її було зобов`язано вчинити дії щодо передачі до Київського державного нотаріального архіву всіх документів.

Враховуючи вищевикладене, витребування вищевказаної інформації необхідне для об`єктивного з`ясування обставин справи, тому просила задовольнити клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак матеріали справи містять заяву її представника про розгляд клопотання у відсутність представника та позивача.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, встановивши, що витребувані інформація та документи до суду не надходили, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази, що необхідні для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) таку інформацію:

- чи було передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року у справі № 369/5755/20 усі матеріали справ, що перебували у неї у провадженні до Київського державного нотаріального архіву?

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати витребувану інформацію.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна