Справа № 698/374/25
Провадження № 2/698/248/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

представника позивача Дудченко К.В.,

представника відповідача адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через свого представника Дудченко К.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року у розмірі 56699,97 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2020 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 200265042, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відкрито рахунок, надано кредит, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. АТ «Банк Форвард» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується виписками за кредитним договором. Натомість, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 25.07.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року в сумі 56699,97 грн., з яких: 45946,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,39 грн. заборгованість за відсотками, 10752,05 грн. заборгованість за комісією.

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № GL1N426202/1 у відповідності до умов якого АТ «Банк Форвард» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги АТ «Банк Форвард» до позичальників та/або зачтаводавців, визначених у додатку № 1 до цього договору.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

11.06.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими. Заперечує сам факт укладення з АТ «Банк Форвард» кредитного договору та отримання кредитних коштів. Вказує, що наприкінці 2020 року на його адресу стали надходити повідомлення від АТ «Банк Форвард» з вимогою про погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим він звертався з заявами до керівництва АТ «Банк Форвард» та Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з метою з`ясування обставин даного інциденту. Проведеними заходами встановлено, що менеджер АТ «Банк Форвард» ОСОБА_2 , володіючи його персональними даними, без його відома протиправно скористалася ними та відкрила на його ім`я кредит у АТ «Банк Форвард» та заволоділа грошовими коштами фінансової установи, чим заподіяла йому майнову шкоду. По даному факту СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року здійснено перехід з розгляду зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та визнано обов`язковою явку представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 21.07.2025 року за клопотанням представника відповідача витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали доказів: кредитний договір (оферта) № 200265042 від 04.05.2020 року на 2 аркушах; інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит додаток до договору № 200265042 від 04.05.2020 року на 3 аркушах; опитувальник клієнта фізичної особи на 1 аркуші; заява-приєднання (акцепт) № ALDSG2 від 04.05.2020 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя на 1 аркуші; договір про використання електронного підпису № 200265042 від 04.05.2020 року на 1 аркуші.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував факт укладення ОСОБА_1 з АТ «Банк Форвард» кредитного договору (оферта) № 200265042 від 04.05.2020 року та отримання кредитних коштів, оскільки вважає, що ОСОБА_1 ввели в оману в зв`язку з незаконними діями працівниці банку, яка заволоділа документами останього, карточку він не отримував та договір кредитування не підписував. За вказаними обставинами проходить досудове розслідування, яке на даний час триває. Повідомив суд, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду щодо обов`язкової явки в судове засідання для надання особистих пояснень не виконав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 04.05.2020 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір оферта № 200265042, назва продукту: Швидкі гроші Special.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, сума кредиту 59900,00 грн., строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (перерахування коштів згідно доручень клієнта) протягом 10 робочих днів з дати укладення договору, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, без ПДВ 3,99%, нараховується щомісячно на загальну суму кредиту на день видачі. Загальні витрати за кредитом 77424,15 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 137324,15 грн. Реальна річна процентна ставка 123,55 % річних.

З виписки по особовим рахункам угоди № 200265042 від 04.05.2020 року за період з 12.10.2011 по 10.06.2023 вбачається, що 04.05.2020 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 59900,00 грн згідно договору № 200265042 від 04.05.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «Банк Форвард» загальна вартість кредиту становила 56699,97 грн. з яких 45946,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,39 грн. заборгованість за відсотками, 10752,05 - заборгованість за комісією.

25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, згідно умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року, що укладений між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами від 25.07.2024 до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року, в загальній сумі заборгованості 56699,97 грн, з яких: 45946,53 грн. залишок по тілу кредиту, 1,39 грн. залишок по відсоткам, 10752,05 грн. залишок по комісіям.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу № 23753770 від 08.04.2025 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року, що укладений між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 у розмірі 56699,97 грн. та повідомлено відповідача, що у разі невиконання їхньої вимоги справу буде передано для проведення процедури примусового стягнення заборгованості. Разом з тим, досудова вимога залишена останнім без реагування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000216 від 15.12.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України, у грудні 2020 року до Катеринопільського ВП надійшли заяви фізичних осіб щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , 1970 року народження, жительки АДРЕСА_1 , зокрема про те, що вона будучи працівником АТ "Форвард Банк", користуючись довірою громадян, привласнила їхні грошові кошти, спричинивши матеріальнушкоду.

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування № 4039/59/03-2020 від 16.12.2020 року, заступник начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Савранська М.В. повідомила ОСОБА_1 про те, що його заява про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла щодо неправоміних дій ОСОБА_2 , долучена до матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000216.

Згідно інформаційного листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області № від 06.08.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 15.12.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України триває. В разі прийняття законного рішення, його, як потерпілого, буде додатково повідомлено.

Так, за умовами кредитного договору № 200265042 від 04.05.2020 року було передбачено надання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 59900,00 грн. строком на 36 місяців. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 59900,00 грн. шляхом перерахування на його рахунок № НОМЕР_1 підтверджений належним доказом, а саме виписками по особовим рахункам угоди № 200265042 від 04.05.2020 року.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 59900,00 грн., які в добровільному порядку повернуті відповідачем лише частково, а тому залишок заборгованості відповідача за тілом кредиту у розмірі 45946,53 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право вимоги.

За кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року позивач також просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентами в розмірі 1,39 грн., які ним розраховувались відповідно до умов, погоджених позикодавцем та боржником у пунктах зазначеного договору.

З огляду на викладене, нарахуванню та стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитними коштами за період з 04.05.2020 року по 24.07.2024 року, як передбачено умовами укладеного Договору та графіком платежів, що в сумі становить 1,39 грн..

За кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року позивач також просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по комісії у розмірі 10752,05 грн., які ним розраховувались відповідно до умов, погоджених позикодавцем та боржником у пунктах зазначеного договору.

З огляду на викладене, стягненню з відповідача підлягає заборгованість по комісії за період з 04.05.2020 року по 24.07.2024 року, як передбачено умовами укладеного Договору та графіком платежів, що в сумі становить 10752,05 грн..

Суд звертає увагу, що не можуть бути взяті до уваги доводи сторони відповідача з приводу не укладення кредитного договору № 200265042 від 04.05.2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За правилами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, наявність волевиявлення учасника правочину на укладання угоди, саме на зазначених в ній умовах, вільність такого волевиявлення і відповідність його внутрішній волі є необхідною умовою дійсності правочину. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Виходячи із характеру спірних правовідносин в першу чергу підлягає встановленню обставина чи підписував відповідач кредитний договір оферта № 200265042 від 04.05.2020 року, паспорт споживчого кредиту від 04.05.2020 року, опитувальник клієнта - фізичної особи від 04.05.2020 року, заяву-приєднання (акцепт) № ALDSG2 від 04.05.2020 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя, заяву-приєднання (акцепт) № ALDSG2 від 04.05.2020 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя, договір про використання електронного підпису № 200265042 від 04.05.2020 року.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував факт підписання відповідачем оригіналів документів, може бути висновок почеркознавчої експертизи, якого до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами ЦПК України суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

При цьому, слід зазначити, що сторонам у судовому засіданні було роз`яснено, які обставини потребують доведення, але представник відповідача не подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису у зазначених вище оригіналах документів та підпис яких заперечується представником відповідача.

Тобто, представником відповідача всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України допустимими та достовірними доказами не доведено факт непідписання відповідачем оригіналів зазначених вище документів.

Суд також не бере до уваги доводи, викладені у відзиві на позовну заяву щодо проведення досудового розслідування щодо працівника банку за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки це не є юридичною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та не спростовує укладення договору відповідачем.

Судом критично сприймаються доводи представника відповідача з приводу завершення кредитних відносин ОСОБА_1 з банком, ще в 2019 році, оскільки матеріали справи містять документи (копію паспорта, копію картки платника податків) з власноручним підписом ОСОБА_1 04.05.2020 року, що відповідає даті укладення спірного договору.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року, оспорюючи факт укладення кредитного договору та його підписання не заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису у зазначених вище оригіналах документів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню підлягає на користь позивача сума заборгованості у розмірі 56699,97 грн., з яких: 45946,53 заборгованість за тілом кредиту, 1,39 грн. заборгованість за відсотками, 10752,05 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 44, 76, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, , НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 200265042 від 04.05.2020 року в розмірі 56699 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 97 (дев`яносто сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, , НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп..

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко