У Х В А Л А

06 листопада 2025року м. Київ

Справа № 753/15069/25

Провадження: № 22-ц/824/18035/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шаповалової К. В.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 24 вересня 2025 рокупозов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року у розмірі 3866,25 грн, інфляційну складову у розмірі 637,93 грн та 3% від суми боргу - 154,44 грн; за спожиті послуги з централізованого гарячого водопостачання за період до 01 травня 2018 року у розмірі 1132,71 грн, інфляційну складову у розмірі 186,90 грн та 3% від суми боргу - 45,25 грн; за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 44931, 55 грн, інфляційну складову у розмірі 7813,55 грн та 3% від суми боргу - 1901,48 грн; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 416,32 грн, інфляційну складову у розмірі 325,37 грн та 3% від суми боргу - 97,27 грн; за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 41132,43 грн, інфляційну складову у розмірі 5587,87 грн, 3% від суми боргу - 1336,56 грн та пеню у розмірі 1626,14 грн; за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги постачання гарячої води у розмірі 24978,83 грн, інфляційну складову у розмірі 3220,35 грн, 3% від суми боргу - 752,08 грн та пеню у розмірі 915,03 грн; плату за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 728,36 грн; плату за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 363,99 грн, що в загальному розмірі складає 142 150,66 грн, а також суму судового збору у розмірі 3028 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 направила 20 жовтня 2025 рокуна електронну адресуапеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 жовтня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

04 листопада 2025 року цивільна справа №753/15069/25надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції із вимогою майнового характеру.

Отже за звернення з вимогою майнового характеру до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Таким чином за звернення з апеляційною скаргою до суду скаржнику слід сплати судовий збір у розмірі 4542 = (3028*1,5) за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, резолютивна частина апеляційної скарги (прохальна), не відповідає повноваженням апеляційного суду встановленим п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 4542 грн. та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,та викласти резолютивну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року, залишити без руху з наданням строку для сплати судового зборута викладення резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснитискаржнику, що у випадкунесплати судового зборута не викладення резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України у встановлений строк, апеляційнаскарга буде вважатисянеподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома