Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4896/25
Номер провадження 2/299/1742/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025 року адвокат Бочкор І.В., в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 03.05.2022 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Цей шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району 03.05.2022 року, актовий запис №15.

Спільне життя позивача з відповідачем у шлюбі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Наслідки постійних суперечок і сімейних негараздів негативно відображаються на можливості спільного проживання.

Дітей у шлюбі не має. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб між сторонами носить формальний характер.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Бочкор І.В. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за відсутності позивачки та її представника. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом вручення судової повістки, яку отримав 17.10.2025 року. У судове засідання позивач не з`явився. Причини неявки невідомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.05.2022 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 03.05.2022 року (а.с. 3).

У шлюбі у сторін дітей не народилося.

Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя.

Одруження виявилось невдалим, шлюб носить формальний характер.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.

Позивачка після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

В силу положень норм СК України, клопотання про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263, 264, 265, 280 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 03.05.2022 року у Виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 15 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийЛеньо В. В.