БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/534/25
Справа № 356/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про витребування від акціонерного товариства «ПУМБ» ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000, 00 грн., які 07.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки НОМЕР_1 за період з 07.09.2021 року по 16.09.2021 року; інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 07.09.2021 року по 16.09.2021 року; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених Постановою Правління Національного банку України 14.07.2006 року за № 267 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для розв`язання спору, суд вважає, що подане представником клопотання є обґрунтованими, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відомості, що містять банківську таємницю, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000, 00 грн., які 07.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки НОМЕР_1 за період з 07.09.2021 року по 16.09.2021 року;

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 07.09.2021 року по 16.09.2021 року; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. М. Лялик