Справа № 950/3112/25
Номер провадження 2/950/1053/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 13.02.2024 року була прийнята на роботу відповідачем на посаду оператора заправних станцій, а в подальшому 28.02.2025 року була звільнена за угодою сторін.
На думку представника позивачки відповідач порушив норми чинного законодавства щодо повноти та своєчасності виплати ОСОБА_1 заробітної плати, строків проведення розрахунків при звільненні та виплати грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, внаслідок чого на даний час існує заборгованість перед позивачкою.
Тому представник позивачки звернувся до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, грошовій компенсації за дні невикористаної відпустки та середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, загальний розмір якої після утримання належних сум податків та зборів становить 79 854 грн. 49 коп. та понесені судові витрати.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З паспорта, картки, витягу (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З трудової книжки, наказу (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13 лютого 2024р. ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду оператора заправних станцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ», що підтверджується записом за №41 у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 18 лютого 2002р., належної ОСОБА_1 . Підставою для внесення такого запису до трудової книжки позивача зазначено наказ №10-К/С від 12 лютого 2024р.
28 лютого 2025р. ОСОБА_1 була звільнена з роботи за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України), що підтверджується записом за №42 у трудовій книжці серія НОМЕР_2 від 18 лютого 2002р., належної ОСОБА_1 . Підставою для внесення такого запису до трудової книжки позивача зазначено наказ №558-К/С від 28 лютого 2025р. Як зазначено у даному наказі відповідач має виплатити на користь позивача грошову компенсацію за 1 календарний день щорічної основної відпустки..
З заяви, опису, квитанції, роздруківки (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2025 року надіслала ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» заяву від 09.09.2025 року, якою просила надати їй довідку про її заробітну плату у ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» за період роботи з 13.02.2024 року по 28.02.2025 року.
З відомостей (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 здійснювала трудову діяльність з жовтня 2003 року по лютий 2025 року, а з лютого 2024 року по лютий 2025 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ».
Сума заробітної плати за січень 2025 року становить 10 198 грн. 44 коп., за лютий 9 911 грн. 34 коп.
З розрахунків (а.с. 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно розрахунків, наданих представником позивачки, загальний розмір заборгованості відповідача по заробітній платі, грошовій компенсації за дні невикористаної відпустки та середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, після утримання належних сум податків та зборів становить 79 854 грн. 49 коп., з яких:
-32 002,55грн. заборгованість по заробітній платі за період з 01 листопада 2024р. по 28 лютого 2025р. (включно);
-449,09грн. - грошова компенсація за всі дні невикористаної відпустки
-46 813,77грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з період з 01 березня 2025р. по 31 серпня 2025р. (включно);
З договору, свідоцтва, ордеру (а.с. 17-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом адвоката Васильця С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» 09.09.2025 року між адвокатом Васильцем С.О. та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість професійної правничої допомоги.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов`язані з трудовими правовідносинами а позовна заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що згідно наказу № 10-К/С від 12.02.2024 року позивачку було прийнято на посаду оператора заправних станцій ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ», а 28.02.2025 року звільнено із займаної посади.
На день її звільнення відповідачем була нарахована заборгованість належної їй до виплати заробітної плати у розмірі 41 360 грн. 84 коп., яка станом на 08.10.2025 року відповідачем не виплачена.
Після утримання належних сум податків та зборів заборгованість відповідача по заробітній платі за період з 01 листопада 2024р. по 28 лютого 2025р. (включно) становить 32 002 грн. 55 коп.
Відповідно до індивідуальних відомостей застрахованої особи Пенсійного фонду України та здійснених представником позивачки розрахунків середньоденна заробітна плата становить 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 67 коп. (сума заробітної плати за 2 місяці: 10 198 грн. 44 коп. за січень 2025 року + 9 911 грн. 34 коп. за лютий 2025 року / 43 робочих дні (23 - січень 2025 року + 20 - лютий 2025 року) = 467 грн. 67 коп.).
Станом на 8 жовтня 2025 року розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 60 797 (шістдесят тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 10 коп. (467 грн. 67 коп. х 130 днів).
Затримка розрахунку становить 130 днів кількість робочих днів у період з 01 березня 2025р. по 31 серпня 2025р. (включно).
Після утримання належних сум податків та зборів належний до виплати позивачці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи становить 60 797,10грн. 18% - 5% = 46 813,77грн.
Розмір грошової компенсації Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄГАРТ ОІЛ» перед ОСОБА_1 за 1 день невикористаної щорічної відпустки становить 583,23грн., а після утримання належних сум податків та зборів належний до виплати розмір грошової компенсації ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» перед ОСОБА_1 за всі дні невикористаної відпустки становить 583,23грн. 18% - 5% = 449,09грн.
Таким чином заборгованість роботодавця ОСОБА_1 складається із 32 002,55грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01 листопада 2024р. по 28 лютого 2025р. (включно); 449,09грн. - грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки; 46 813,77грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з період з 01 березня 2025р. по 31 серпня 2025р. (включно).
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу, звільненому ним працівникові усіх сум, які повинні бути йому виплачені на день його звільнення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КзПП України, роботодавець повинен виплатити цьому працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивачки не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд враховує, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивачки було доведено, що вона має право на стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 32 002 грн. 55 коп., грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки у розмірі 449 грн. 09 коп. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 46 813 грн. 77 коп.
В той же час, на думку суду, представником відповідача не було доведено в судовому засіданні, що позивачці були виплачені всі необхідні при звільненні кошти в день її звільнення з роботи.
Тому, суд вважає, що при звільненні позивачки не були враховані інтереси працівника, її права були порушені, бере до уваги відомості Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 (а.с. 12-14) та розрахунок представника позивачки про її середній заробіток за весь час затримки, не оспорений представником відповідача та вважає необхіднимпозовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на правничу допомогу на користь позивачки.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст21, 47, 115-117, 237-1 КЗпП України, 24, 32 ЗУК «Про оплату праці»;
Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовільнити.
-32 002,55 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01 листопада 2024р. по 28 лютого 2025р. (включно);
-449,09 грн. - грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки;
-46 813,77 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з період з 01 березня 2025р. по 31 серпня 2025р. (включно);
а всього 79 854,49 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО