У Х В А Л А
Справа №377/912/25
Провадження №2/377/530/25
05 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року.
22 жовтня 2025 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному, судове засідання призначено на 05 листопада 2025 року.
22 жовтня 2025 року від ТОВ «Цикл Фінанс» в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання від 21.10.2025 про витребування доказів, в якому представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на статті 81,84 ЦПК України, просив витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) інформацію, що підтверджує факт зміни прізвища ОСОБА_3 , оскільки після подання позовної заяви до суду було встановлено, що остання змінила прізвище.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Кеню Д.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище, про що свідчить інформація Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/1540, яка надійшла до суду 26 вересня 2025 року, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова Чернігівської області.
Враховуючи наведене, оскільки інформація про зміну прізвища відповідача ОСОБА_1 , яка знаходиться у володінні Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), має значення для даної справи, яку позивач не може надати самостійно з огляду на положення Закону України «Про захист персональних даних», то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити, а інформацію, яку пропонується витребувати, уточнити.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Крім того, за правилом пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання , якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на необхідність витребування доказів та першу неявку відповідача в судове засідання, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пунктів 2, 4 частини другої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 83-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Кеню Д.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ( місце знаходження: Центральна площа, 3, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, Чернігівської області.
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи на 25 листопада 2025 року 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) - до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 листопада 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич