Справа № 583/3826/25
11 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради в особі служби у справах дітей Чупахівської селищної ради, Орган опіки та піклування Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.
Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю із підстав викладених у ньому. Позивачка додатково пояснила, що відповідач на протязі тривалого часу зовсім байдуже ставиться до доньки, взагалі не приділяє їй будь-якої уваги, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться її життям та розвитком.
Від Органу опіки та піклування Чупахівської селищної ради в особі служби у справах дітей Чупахівської селищної ради надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Позов підтримують.
Від представника Органу опіки та піклування Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей надійшла письмова заява з проханням розгляд по суті позову проводити без її участі. Повністю підтримала позицію викладену висновку наданому суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дійшов такого висновку.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що у сторін народилася дитина донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 07.03.2019 року.
Відповідно до судового наказу від 05 липня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.06.2024.
Позивачка пред`явила судовий наказ до примусового виконання, Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 від 26.07.2024 року.
В зв`язку з не сплатою аліментів позивачка зверталась до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, який полягає у несплаті аліментів ОСОБА_3 на утримання своєї малолітньої дочки.
Відповідач не допомагав позивачці в утриманні дитини, не здійснював її виховання, не брав участь у її житті, не цікавився, а ні фізичним, а ні духовним розвитком дитини. Наразі відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків
Вказані обставини підтверджуються довідкою ЗДО «Зернятко» від 05.08.2025 № 01-29/153, який відвідувала малолітня ОСОБА_4 протягом 2020-2025 років, встановлено, що її мати ОСОБА_1 самостійно займається вихованням дитини. Батько, ОСОБА_3 , розвитком дитини не цікавився, зв`язків із закладом не підтримував, батьківські збори не відвідував, участі у вихованні дитини не брав.
ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_4 мають спільне місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактично спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 04.08.2025 року, витягами з реєстру територіальної громади.
Позивачка самостійно утримує та виховує дитину, вирішує всі питання щодо забезпечення нормального фізичного та психологічного розвитку доньки. Відсутнє будь-яке спілкування між батьком та дитиною. Вказані факти свідчать про ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків та про фактичне самоусунення від виховання, спілкування та утримання доньки.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Відповідно до ст. 150 СК України обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.
За приписами ст. 9 Конвенції про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Підстави позбавлення батьківських прав визначені ч. 1 ст. 164 СК України.
Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ч. 3, ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
В ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
За приписами ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідача ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не приймає належної участі у житті дитини та не забезпечує необхідного її утримання.
У судовому засіданні були допитані як свідки матір позивачки ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які, кожна окремо, повідомили суд про те, що відповідач самоусунувся від виконання обов`язків щодо доньки. Він взагалі не приїжджає до доньки, не спілкується із нею ані особисто, ані по телефону. Будь-яких перешкод у можливості спілкування чи участі у вихованні дитини позивач йому не чинить.
Суд зазначає, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав є оціночним і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахування цілої сукупності чинників і факторів.
Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Позбавлення прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Охтирської міської ради № 01-05/2795 від 14.10.2025 року було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання обов`язків по вихованню доньки знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, з огляду на те, що його поведінка відносно малолітньої доньки свідчить про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками по утриманню та вихованню дитини. Відповідач не приймає участі у житті дитини, не переймається її фізичним і духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя.
На переконання суду надання батькові можливості налагодити родинні стосунки з дитиною та попередження її про неприпустимість ухилення від участі у вихованні і утриманні доньки, зміну ставлення до її виховання не матиме жодних позитивних наслідків, оскільки з довготривалої поведінки ОСОБА_3 вбачається, що він не має наміру виховувати та забезпечувати дитину, не проявляє бажання спілкуватися з дитиною, хоча ніхто йому в цьому не перешкоджає і він об`єктивно має таку можливість.
Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості, пропорційності, виходячи з розумного балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, що в першу чергу відповідатиме інтересам малолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради в особі служби у справах дітей Чупахівської селищної ради, Орган опіки та піклування Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради в особі служби у справах дітей Чупахівської селищної ради адреса: 42722, Сумська область, Охтирський р-н., с-ще. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53, .

Третя особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради в особі служби у справах дітей, адреса: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Перемоги, 1, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко