Справа № 167/1081/25
Номер провадження 2/167/634/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі ТОВ «Діджи фінанс») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 63750 грн.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2025 року відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 вручено 4 жовтня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 вказує, що копію позовної заяви отримав 15 жовтня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «Діджи фінанс», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Діджи фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти позову, а при вирішенні спору просив врахувати відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до першого речення ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами частин 1, 2 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у цій справі останнім днем для подання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву було 20 жовтня 2025 року, адже копію ухвали про відкриття провадження він отримав 4 жовтня 2025 року. Отже, оскільки відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав і про продовження процесуального строку для подання відзиву в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК не звертався, не повідомив суду обставин, які б могли свідчити про існування перешкод в поданні відзиву у строк, встановлений судом, що в свою чергу давало б суду можливість ініціювати продовження строку самостійно, то такий відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 178 ЦПК ОСОБА_1 не долучив до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик