Провадження № 2-зз/638/64/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 638/10988/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року закрито провадження у справі.

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 638/10988/24, в обґрунтування якої зазначив, що що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.09.2025 не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.06.2024.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, ухвалою Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 19.06.2024 заяву ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на грошові кошти, які знаходяться на будь яких банківських рахунках ОСОБА_1 в банківських та фінансових установах України та на інше належне ОСОБА_1 майно, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах заявленої суми позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із закриттям провадження по справі, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 19.06.2024 у справі № 638/10988/24.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 13, 158, 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 638/10988/24 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського (Шевченківського ) районного суду м. Харкова від 19.06.2024 у справі № 638/10988/24, провадження 2-з/638/58/24.

Скасувати арешт на корпоративні права ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на грошові кошти, які знаходяться на будь яких банківських рахунках ОСОБА_1 в банківських та фінансових установах України та на інше належне ОСОБА_1 майно, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах заявленої суми позовних вимог.

Після набрання законної сили цією ухвалою невідкладно надіслати примірник ухвали сторонам по справі для відома, а також до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 144; 61000, м. Харків, м-н. Павлівський, 4), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Шишкін