Номер провадження: 22-ц/813/3014/25
Справа № 519/40/24
Головуючий у першій інстанції Москаленко І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

від Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №519/40/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 01 листопада 2024 року у складі судді Москаленко І.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 09 січня 2024 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_3 , просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю (виділені матеріали: а.с.1-5).

Відповідач ОСОБА_3 , звернувшись до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком (виділені матеріали: а.с.69-80).

ОСОБА_3 , подавши 30 жовтня 2024 року заяву про забезпечення зустрічного позову, просив забезпечити зустрічний позов шляхом:

визначення способу і часу спілкування малолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 у телефонному режимі та відео режимі за допомогою месенджеру Viber та WhatsApp до винесення судового рішення, а саме щотижня з 17:00 годин до 18:00 годин п`ятниці, з 17:00 годин до 19:00 годин суботи, з 17:00 годин до 18:00 годин неділі без присутності матері;

зобов`язати ОСОБА_1 надати можливість малолітній ОСОБА_4 спілкуватися з батьком ОСОБА_3 у телефонному та відео режимі за допомогою месенджеру Viber та WhatsApp до винесення судом рішення згідно визначеного судом часу спілкування (виділені матеріали: а.с.109-113).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01 листопада 2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову задоволено (виділені матеріали: а.с.117-120).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у забезпеченні зустрічного позову (виділені матеріали: а.с.124-130).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Суд не обґрунтував висновок про те, що незастосування заходів забезпечення зустрічного позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Ухвала про забезпечення позову не відповідає вимогам виконавчого документи. Матір і донька перебувають за кордоном у зв`язку з воєнним станом в Україні. Перешкоди з боку позивача для участі відповідача у вихованні доньки не доведені. Суд залишив поза увагою факти, які характеризують відповідача. Син сторін ОСОБА_6 , 2008 року народження проживає з ОСОБА_7 , проте останній бажає відібрати ще й дочку. Ухвала суду про забезпечення позову фактично вирішує спір щодо участі батька у вихованні дитини без звернення до суду з відповідним позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що предметом первісного та зустрічного позовів є визначення місця проживання дитини. Необхідність забезпечення зустрічного позову полягає у тому, що дитина наразі перебуває за межами України; матір дитини, розуміючи, що дитина прихильно ставиться до батька, навмисно вивезла дитину за кордон без відома батька дитини та заблокувала доступ до спілкування дитини з батьком (відібрала у дитини подарований батьком мобільний телефон, створивши тим самим неможливість спілкування). Зустрічі батька з дитиною у відео та телефонному режимі є співмірним заходом, який відповідає інтересам дитини. Неповнолітній син, якому виповнилося 16 років, добровільно вирішив проживати разом з батьком, а визначення місця проживання малолітньої дочки з батьком зумовлено особистою прихильністю дочки до батька та неправомірними діями матері дитини щодо виїзду разом з дитиною за кордон (виділені матеріали: а.с.175-181).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, позивача, за захистом яких від звернувся або має звернутися до суду (ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову передбачено у частині 1 статті 150 ЦПК України, частиною 3 даної норми процесуального права встановлено вимогу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Пред`явлені ОСОБА_3 зустрічні вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком є вимогами немайнового характеру. Такі вимоги підлягають забезпеченню обранням передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову як то зобов`язання ОСОБА_1 вчинити певні дії щодо забезпечення спілкування дитини, яка разом з матір`ю перебуває за межами України, у телефонному та відео режимі з батьком на період до винесення судом рішення по суті вимог первісного та зустрічного позовів.

При вирішенні питання забезпечення позову суд виходив з того, що батько проживає окремо від дитини, до остаточного вирішення спору між батьками про місце проживання дитини батько має право безперешкодно спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні. Спілкування батька з дитиною є в інтересах дитини. З незалежних від батька причин він не має можливості спілкуватися зі своєю малолітньою донькою, що призводить до втрати зв`язку між батьком та дитиною та відповідно суперечить сімейним цінностям та найкращим інтересам дитини.

Суд обґрунтовано виходив з того, що на час виникнення спору обраний вид забезпечення позову є доцільним та співмірним із заявленими вимогами, що невжиття таких заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів малолітньої дитини та батька який подав зустрічний позов, з чим суд апеляційної інстанції погоджується.

Судова практика Верховного Суду орієнтує на те, що забезпечення позову у заявлений ОСОБА_3 спосіб є допустимим з огляду на можливий тривалий судовий розгляд справи з визначення місця проживання дитини; що забезпечення позову у такій категорії справ збалансовує інтереси сторін, сприяє збереженню відносин між батьками та дитиною, запобігає втраті емоційного контакту між ними тощо.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі оскаржуваної ухвали, на певній стадії виконують свою забезпечувальну функцію.

Правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 01 листопада 2024 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 29 жовтня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе