Провадження № 22-ц/4808/1546/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Атаманюка Б.М., постановлену 18 вересня 2025 року в м. Івано-Франківську, усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Українські фінансові операції», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачка станом на час постановлення ухвали перебувавала у зоні бойових дій, через що позбавлена можливості реалізувати процесуальні права під час судового розгляду справи. Натомість суд першої інстанцій прийняв до уваги доказ, який не містить повну інформацію, яка має істотне значення.

При цьому звертає увагу на висновок, висловлений в постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, відповідно до якого норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважав підтвердженим факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та залучення її до виконання бойових завданнь у зоні бойових дій.

З вказаним висновком колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТОВ «Українські фінансові операції» подана позовна заява до ОСОБА_1 з тих підстав, що неї виникла заборгованість згідно договру споживчого кредиту в розмірі 77 178,79 грн.

29 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки вона перебуває у складі Збройних Сил України. На підтвердження зазначених фактів нею подано копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2025 року №4699/2276/714 про те, що ОСОБА_1 дійсно в період з 18.01.2025 по 07.02.2025, з 11.02.2025 по 15.02.2025, 18.02.2025, з 10.03.2025 по 18.03.2025, з 16.03.2025 по 18.03.2025, з 23.03.2025 по 24.03.2025, з 26.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 05.04.2025, з 11.04.2025 по 14.04.2025, з 21.04.2025 по 22.04.2025, з 25.04.2025 по29.04.2025, 02.05.2025, з 04.05.2025 по 30.06.2025 брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Сумській області в Білопільській міській територіальній громаді та Краснопільській селищній територіальній громаді. Крім того, нею надано копію довідки №3074 від 30 липня 2025 року, відповідно до змісту якої відповідачка перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 131-132).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.

Як убачається з матеріалів справи, довідка №3074 від 30.07.2025, підписана заступником командира військової частини НОМЕР_1 , підтверджує лише факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині за контрактом.

Надана довідка не містить відомостей про те, що вказана військова частина переведена на воєнний стан, а відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій, де перебуває у зоні постійної дислокації.

Аналогічно не підтверджує вказаних обставин подана відповідачкою копія довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2025 року №4699/2276/714, в якій зазначено, що відповідачка приймала безпосередню участь у бойових діях 18.01.2025 по 30.06.2025.

Отже, вказані довідки не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачено п. 2 ч.1. ст. 251 ЦПК України. Подібний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 16 серпня 2023 року у справі №357/3844/20.

Відомостей про те, що відповідачка брала участь у бойових діях станом на час вирішення питання судом 18 вересня 2025 року, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 до свого відзиву на апеляційну скаргу не долучила довідку, яка б підтверджувала, того що вона виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на те, що колегією суддів встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке мало наслідком постановлення помилкової ухвали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу. Справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України.

Керуючись статтями 374, 379, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2025 року.