Справа № 674/1663/25
Провадження № 2-с/674/6/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 674/1663/25 від 24.09.2025, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

06.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вонсович М.М., про скасування судового наказу № 674/1663/25 від 24.09.2025, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заява мотивована тим, що виданий наказ є необґрунтованим, оскільки заявник вимагає стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, які по факту не були надані, жодних договорів ОСОБА_1 із заявником не укладав, доказів споживання ОСОБА_1 газу не надано. Про наявність матеріальних вимог заявник ОСОБА_1 дізнався після отримання 24.10.2025 копії судового наказу, заяви на його видачу і додатків до неї. Жодних рахунків на оплату послуг з розподілу природного газу ОСОБА_1 не отримував. Додатки до заяви не містять і доказів надання послуг з розподілу природного газу заявником за адресою: АДРЕСА_1 , а довідка про фінансовий стан споживача не може бути доказом у даній справі, оскільки не містить інформації про видавника цієї довідки, повноваження особи, яка її видала, інформацію, яку вона підтверджує.

Одночасно представником заявника подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 24.10.2025.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку, вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 24.09.2025 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4299,95 грн, інфляційних втрат в сумі 248,89 грн, 3 % річних в сумі 124,43 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Із матеріалів справи 674/1663/25 (провадження № 2-н/674/160/25) вбачається, що копія судового наказу із заявою додатками повернулась до суду без вручення ОСОБА_1 .

Із заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на її подання вбачається, що ОСОБА_1 копію судового наказу з додатками отримав 24.10.2025 через свого представника.

Дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку що зазначені заявником підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 закріплено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171, 258 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника - адвоката Вонсовича В.В. про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 674/1663/25 від 24.09.2025, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4299,95 грн, інфляційних втрат в сумі 248,89 грн, 3 % річних в сумі 124,43 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Барателі Д.Т.