Провадження №2-з/521/181/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» () надати на вимогу судового експерта Федотова Федора Васильовича транспортний засіб HYUNDAI TUSCSON, ДНЗ НОМЕР_2 , чи його залишки для огляду.

Заява обґрунтована тим, що представник ОСОБА_1 , вважаючи, що розмір завданого збитку внаслідок ДТП є значно меншим, який був визначений СОД ФОП ОСОБА_3 , звернулась до судового експерта Федотова Ф.В. із заявою про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. 20.10.2025 року судовим експертом Федотовим Ф.В. було направлено клопотання про огляд транспортного засобу з метою проведення експертизи. Таким чином, з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи представник відповідача просить зобов`язати позивача та Страхову компанію, з якою було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ.12798310 від 17.05.2024 року.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечень щодо розгляду клопотання у їх відсутність не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника відповідача про забезпечення доказів обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () надати на вимогу судового експерта Федотова Федора Васильовича для огляду транспортний засіб HYUNDAI TUSCSON, ДНЗ НОМЕР_2 , чи його залишки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева