Справа № 585/3915/25
Номер провадження 2-о/585/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі: Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Роменської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна на ОСОБА_2 , визнаною недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява виконавчого комітету Роменської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна на ОСОБА_2 , визнаною недієздатною.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 вересня 2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Опікуном над нею призначено її батька ОСОБА_3 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На даний час опікуна над недієздатною ОСОБА_2 немає. ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в 9 відділенні КНП СОР « ОКСЛ» з 17.12.2023 року по даний час, є недієздатною особою, що залишилася без опікуна. До органу опіки та піклування Роменської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2 , визнаною недієздатною. ОСОБА_4 працює завідувачем 9 хронічного психіатричного відділення жіночого КНП СОР « ОКСЛ». У ОСОБА_2 є донька ОСОБА_5 , яка звертається до органу опіки і піклування Роменської міської ради щодо неможливості бути опікуном над матір`ю в зв`язку з проживанням за кордоном та не заперечує, щоб ОСОБА_1 була опікуном над ОСОБА_2 . Органом опіки та піклування Роменської міської ради не встановлено обмежень для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Тому просили встановити опіку над ОСОБА_2 , визнаною недієздатною, призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без їх участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Заяву підтримала в повному обсязі.

Адвокат Ганненко О.С. надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 вересня 2008 року народження визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Опікуном ОСОБА_2 призначено її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть виданого 25 грудня 2023 року Коровинською сільською радою Роменського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер ( а.с.7).

Відповідно до довідки КНП СОР «ОКСЛ» № 01-55/6453 від 17.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на лікуванні в 9 відділенні КНП СОР «ОКСЛ» з 17.12.2023 року по теперішній час. Являється недієздатною особою, що залишилася без опікуна. Із рідних має доньку, яка перебуває за кордоном та не заперечує, щоб було призначено опікуна іншою особою ( а.с.11).

27.06.2025 року ОСОБА_1 подано заяву до міського голови з проханням видати подання про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2 , 1968 р.н., яка визнана недієздатною (а.с.12).

29.05.2025 року ОСОБА_5 до органу опіки і піклування Роменської міської ради подано заяву в якій вказано, що вона не має можливості оформляти опікунство над її матір`ю ОСОБА_2 , в зв`язку з роботою і проживанням за кордоном. Не заперечує оформити опікунство над нею ОСОБА_1 ( а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 02.07.2025 року № 02.21-17/112 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Склад сім`ї : чоловік ОСОБА_6 , сини ОСОБА_7 , ОСОБА_7 . Згідно поданої заяви ОСОБА_6 не заперечує щоб його дружина ОСОБА_1 була опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 ( а.с.17-18).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 01 липня 2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. За місцем проживання ОСОБА_1 створено умови для перебування недієздатної особи та здійснення опіки. Висновок ОСОБА_1 може бути опікуном ( а.с.19).

ОСОБА_1 за станом здоров`я придатна бути опікуном, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, станом на 20.03.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а.с.20-23).

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області просять призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , визнаною недієздатною ( а.с.25).

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що опікун недієздатної ОСОБА_2 , 1968 року народження ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час опікуна над недієздатною ОСОБА_2 не має. ОСОБА_2 з 17.12.2023 року перебуває на лікуванні в КНП СОР «ОКСЛ». ОСОБА_1 є завідувачем 9 відділення КНП СОР «ОКСЛ» та згодна на призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5 перебуває за кордоном та не може бути опікуном матері. Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_2 . Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ