УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 до суду надійшов судовий наказ, в якому заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 20031,09 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 17.10.2025, що надійшло до суду 22.10.2025, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Житомирі не значиться. За даними ВОМІРМП (картотечними даними) 03.08.1990 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява подана з порушенням статті 163 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

За подачу заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про видачу судового наказу долучено платіжну інструкцію № 773 від 25.08.2025, згідно якої ТОВ «УК «ВЖРЕП-5» було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При перевірці зарахування судового збору за платіжною інструкцією № 773 від 25.08.2025 на суму 302,80 грн, до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що дана квитанція була приєднана раніше по цивільній справі № 295/11817/25 (провадження № 2-н/295/1408/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим у справі № 295/14166/25, що вказує на невиконання заявником вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,165,166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка