Справа № 696/971/25
Провадження № 2/696/415/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика (далі - ТОВ «Бізнес Позика» позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28950,22 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 16 жовтня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 477997-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідач не виконує умови договору, лише частково сплатив заборгованість за договором № 477997-КС-001 про надання кредиту, на загальну суму 2680 грн.. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Станом на 22.06.2025 року заборгованість відповідача складає 28950 грн.22 коп., з яких: 9615 грн. 60 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 17834 грн.62 коп. прострочена заборгованість за відсотками та 1500 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд задоволити позовні вимоги.

04.08.2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

15.09.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві на позов, як на одну із підстав відмови, посилався на п.1-2 ч.1 Закону України «Про споживче кредитування», де зазначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті не може перевищувати 1%.

У відповіді на відзив, представник позивача не погоджувався з посиланням відповідача по справі у своєму відзиві, просив врахувати додаткові пояснення у справі, та задоволити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 477997-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 процентів за кожен день користування кредитом.

Договір про надання кредиту від 16 жовтня 2023 року № 477997-КС-001 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-7817.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в загальній сумі 10000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» (а.с.24).

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 11 березня 2024 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 28950 грн.22 коп., з яких: 9615 грн. 60 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 17834 грн.62 коп. прострочена заборгованість за відсотками та 1500 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 16 жовтня 2023 року № 477997-КС-001 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 16 жовтня 2023 року № 477997-КС-001 про надання кредиту; паспортом споживчого кредиту; розрахунком заборгованості по кредитному договору 16 жовтня 2023 року № 477997-КС-001; візуальною формою послідовності дій клієнта від 04 листопада 2020 року; анкетою клієнта від 16 жовтня 2023 року; правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»

При цьому, відповідач ОСОБА_1 лише частково сплатив заборгованість за договором від 16 жовтня 2023 року № 477997-КС-001 про надання кредиту, а саме заборгованість в загальній сумі 2680 грн, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за кредитом, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, та не направив суду жодних заперечень щодо вимог позивача, ас саме свого розрахунку заборгованості, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором .

Щодо застосування денної процентної ставки у розмірі 1 % від суми заборованості, яка передбачена п.1-2 ч.1 Закону України «Про споживче кредитування», та діє з 21.08.2024 включно та надалі, то слід зазначити, що денна процентна ставка в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процента ставка в день, яка встановлена в кредитному договорі укладеному відповідачем з ТОВ «Бізнес Бозика» не є тотожними та відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України « Про споживче кредитування», це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, а також відсутність доказів що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 16 жовтня 2023 року № 477997-КС-001 про надання кредиту в розмірі 28950 грн.22 коп., з яких: 9615 грн. 60 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 17834 грн.62 коп. прострочена заборгованість за відсотками та 1500 грн. сума прострочених платежів за комісією.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн.40 коп., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 25 липня 2025 року № 10450.

На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,18, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 12.07.2012 Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411 м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 16.10.2023 року № 477997-КС-001 в сумі 28950 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 22 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба