Справа № 690/427/24
Провадження № 2/690/18/25
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання про витребування доказів

06 листопада 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Держан В.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Багачевської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Багачевської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджено ордером від 03.09.2024 року серії АН № 1437057, заявлено клопотання про витребування доказів за змістом якого просить витребувати у відповідача або її представника медичні документи про стан здоров`я відповідача ОСОБА_5 , а також зобов`язати відповідача або її представника надати до суду медичні документи які підтверджують діагноз захворювання ОСОБА_5 , виписки з історії хвороби, а також висновки, рекомендації лікарів за наслідками проходження лікування, із зазначенням конкретних дат та термінів лікування у республіці Польща.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в 2022 році відповідач разом зі спільною дитиною сторін виїхала в Республіку Польща, де й перебуває на даний час. У червні 2025 року позивач, перебуваючи в Республіці Польща, під час спілкування з ОСОБА_5 дізнався, що вона хворіє на онкогологічне захворювання (рак крові), вже довгий час проходить лікування шляхом хіміотерапії, а на даний час перебуває у стадії ремісії, однак існує ризик рецидиву та ускладнення, які можуть суттєво вплинути на її можливість здійснювати постійний догляд за дитиною. Стан здоров`я батьків має вагоме значення під час вирішення спорів щодо місця проживання дитини, однак сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , оскільки не відомо де саме вона проходить лікування.

У судовому засіданні адвокат Косенко С.В. підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Держав В.В., повноваження якої підтверджено ордером від 10.09.2024 року серії СА № 1095439, заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_5 належить до конфіденційної інформації та охороняються законом, а також не стосуються предмету доказування в даній справі. Також з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Z проти Фінляндії» вказала, що задоволення даного клопотання свідчитиме про непропорційне втручання в приватне та сімейне життя ОСОБА_5 , та порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Додатково вказала, що вона не обізнана в повній мірі з інформацією щодо стану здоров`я ОСОБА_5 та не є розпорядником документів, вказаних у клопотанні, а також обтяжена адвокатською таємницею, що забороняє вимагати розголошення нею запитуваної інформації.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Шкапенко Л.В., повноваження якої підтверджено довіреністю від 24.02.2025 року № 177/01-27, та представник органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області Трамбовецька А.М., повноваження якої підтверджено довіреністю від 24.02.2025 року № 178/01-27, заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки запитувані інформація та документи стосуються лікарської таємниці ОСОБА_5 .

Представники служби у справах дітей Багачевської міської ради та органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради в підготовче засідання не з`явились, надали до суду клопотання про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши доводи позивача та представників сторін, які з`явились у підготовче засідання, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача.

За змістом п. 7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Згідно ч. 1 ст. 39-1, ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

За змістом ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, до якої, крім іншого, належить дані про стан її здоров`я, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних», крім іншого, забороняється обробка персональних даних особи, що стосуються її здоров`я.

Водночас згідно п. 5) ч. 2 ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги.

Згідно змісту ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що стан здоров`я батьків цілком охоплюється поняттям інших обставин, що мають істотне значення під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Повага до конфіденційності інформації про стан свого (пацієнта) здоров`я є невід`ємним принципом правових систем країн-учасниць Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас втручання в особисте життя, що відповідає закону, вважається законним і не є порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вказаного та принципу забезпечення якнайкращого інтересів дитини, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, витребувані документи та інформація, яка міститься в них, можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, підтвердити або заперечити аргументи сторін у справі, дана інформація є медичною таємницею і підлягає розкриттю тільки за рішенням суду, отже, причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду надані.

Положення ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокату, крім іншого, забороняється без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняттям адвокатської таємниці охоплюється будь-яка інформація, що стала відома адвокату про клієнта, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, крім іншого, забороняється вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею, витребування документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

З огляду на вказане, враховуючи те, що відповідач самостійно повідомила позивачу інформацію про свій стан здоров`я, який викликає занепокоєння, чого стороною відповідача не спростовано, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов`язавши ОСОБА_5 надати до суду належним чином завірені копії наявних у неї медичних документів, які підтверджують стан її здоров`я за час перебування в Республіці Польща (виписки з історії хвороби, висновки, рекомендації лікарів за наслідками проходження лікування із зазначенням конкретних дат та термінів лікування тощо), що забезпечить всебічність, повноту й об`єктивність дослідження обставин справи з метою дотримання принципів забезпечення якнайкращого інтересів дитини, законності й обґрунтованості рішення, ухваленого за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні документи про стан її здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати до Багачевського міського суду Черкаської області належним чином завірені копії наявних у неї медичних документів, які підтверджують стан її здоров`я за час перебування в Республіці Польща (виписки з історії хвороби, висновки, рекомендації лікарів за наслідками проходження лікування із зазначенням конкретних дат та термінів лікування тощо), в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Копію ухвали суду вручити учасникам справи.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2025 року.

Суддя Линдюк В.С.