Справа № 346/1346/21
Провадження № 22-ц/4808/1494/25
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання Нижньовербізької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради, державної реєстрації земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Нижньоберізької сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, припинення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Нижньоберізької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нижньоберізької сільської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду представника ОСОБА_1 Юркевич Х.М. та від представника Нижньовербізької сільської ради надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до вимог ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства заявники повинні були надати докази надсилання всім учасникам справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом.

Представником Юркевич Х.М. не надано докази надсилання клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а представником Нижньовербізької сільської ради не надано докази надсилання позивачці та відповідачам.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 Юркевич Х.М., представника Нижньовербізької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Роз`яснити, що сторони не позбавлені права повторно звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке буде відповідати вимогам ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Нижньовербізької сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська