Справа №297/2999/25
06 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором,-
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич Микола Михайлович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором №101/08 від 25 квітня 2008 року в розмірі 735, 10 Доларів США.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 25 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №101/08, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 40 000 доларів США на строк з 25 квітня 2008 року по 24 квітня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13, 3% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 25 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №101/08-02. Крім цього, 25 квітня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №101/08-01. 17 грудня 2016 року, у зв`язку з тим, що позичальник перестав належним чином виконувати свої зобов`язанння за кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 15 594, 42 дол. США та штрафних санкцій. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року, у цивільній справі №297/2926/16-ц позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково. В ході здійснення виконавчих проваджень присуджені до стягнення з відповідача ОСОБА_1 судові витрати та штраф були стягнуті з боржника у 2023 році. Заборгованість за кредитним договором згідно вищевказаного рішення суду була погашена в повному обсязі лише у квітні 2025 року, в тому числі й за рахунок реалізації у 2018 році в ході примусового виконання судового рішення предмета іпотеки. Так, позивачем здійснено нарахування 3% річних, починаючи з 03.04.2017 і до 23.02.2022, виходячи із розміру заборгованості з основного боргу (кредиту та нарахованих відсотків), яка фігурувала на момент подання у 2016 році позовної заяви до суду та встановленої вищевказаним рішенням суду заборгованості в розмірі 15 594, 42 Доларів США. Станом на 23 лютого 2022 року заборгованість відповідача за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних, нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 складає 735, 10 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2022 еквівалентно 21 308, 86 грн.. А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором №101/08 від 25 квітня 2008 року в розмірі 735, 10 Доларів США та 3 028 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 27 жовтня 2023 року, згідно якої просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 57-58).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 55-56).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Як встановлено з матеріалів справи, 25.04.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №101/08, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 40 000 доларів США зі сплатою 13,3% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за вказаним договором не пізніше 24.04.2018 (а.с. 12-14).
Для забезпечення виконання умов кредитного договору 25.04.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №101/08-02, відповідно до якого остання взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати за належне виконання своїх зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а.с. 18-19).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року, у цивільній справі №297/2926/16-ц позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №101/08 від 25.04.2008 в розмірі 15 594 долари США 42 центи, з яких 6 000,34 дол. США строковий кредит, 5 745,01 дол. США прострочений кредит, 141,51 дол. США поточні проценти, 3 707,56 дол. США прострочені проценти, 39 480,80 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та 43 289 грн. 24 коп. пені за порушення сплати процентів, а також штраф за невиконання договору іпотеки (без оформлення заставної) №101/08-01 від 25.04.2008 у розмірі 15 150 гривень та 8 497 грн. 64 коп. судових витрат. В задоволенні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №101/08 від 25 квітня 2008 року та штрафу за невиконання договору іпотеки № 101/08-02 від 25 квітня 2008 року, було відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2017 року (а.с. 22-24).
Відповідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено, заборгованість за кредитним договором згідно вищевказаного рішення суду була погашена відповідачем в повному обсязі лише у квітні 2025 року, в тому числі й за рахунок реалізації у 2018 році в ході примусового виконання судового рішення предмета іпотеки (а.с. 7-11, 26-29).
Позивачем здійснено нарахування 3% річних, починаючи з 03.04.2017 і до 23.02.2022, виходячи із розміру заборгованості з основного боргу (кредиту та нарахованих відсотків), яка фігурувала на момент подання у 2016 році позовної заяви до суду та встановленої вищевказаним рішенням суду заборгованості в розмірі 15 594, 42 Доларів США, що стверджується відповідним розрахунком (а.с. 5).
Так, станом на 23 лютого 2022 року заборгованість відповідача за несвоєчасне погашення кредиту та 3 % річних, нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 складає 735, 10 Доларів США (а.с. 5).
А тому, оскільки відповідачем своєчасно не виконано грошове зобов`язання за кредитним договором №101/08 від 25.04.2008, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, ПАТ АБ «Укргазбанк» набуло право вимагати від відповідача сплати 3 відсотків річних від суми простроченого грошового зобов`язання в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 03.04.2017 по 23.02.2022.
Отже, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних за просточення виконання грошового зобов`язання обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 3 028, 00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280 судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР