Провадження № 2/686/4211/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 8000,00 доларів США.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02 вересня 2024 року вона надала у борг ОСОБА_2 8000,00 доларів США, які той зобов`язався повернути до 06.01.2025 року. Факт отримання відповідачем вказаної суми позики підтверджено виданою останнім борговою розпискою. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 не виконав, у визначений договором строк борг не повернув.
Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не подано.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що 02.092024 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 8000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 06.01.2025 року, про що видав боргову розписку. У визнаний у розписці строк ОСОБА_2 борг не повернув, та з того часу уникає від будь-яких контактів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
За таких обставин, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити у справі заочне рішення.
Фактичні обставини встановлені судом.
02 вересня 2024 року ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 боргову розписку, в якій підтвердив факт отримання ним від ОСОБА_1 у борг 8000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 06.01.2025 року.
Станом на даний час у позивача наявний оригінал вказаної боргової розписки.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до приписів ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що 02.09.2024 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у сумі 8 000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 06.01.2025 року. Факт отримання відповідачем у борг вказаної суми грошових коштів підтверджено представленою позивачем борговою розпискою від 02.09.2024 року.
Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 вказаний борг матеріали справи не містять, а наявність у позивача оригіналу вказаної боргової розписки свідчить про невиконання ОСОБА_2 свого обов`язку щодо повернення суми боргу.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь суми позики згідно боргової розписки від 02.09.2024 року у сумі 8 000,00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу;
Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так з матеріалів справи встановлено, що правову допомогу у цій справі позивачу надавав адвокат Богач А.А. Згідно умов укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Богачем А.А. договору про надання правничої допомоги від 10.04.2025 року та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 10.04.2025 року визначено, що вартість послуг (гонорар) адвоката становить 10 000,00 гривень. Обумовлену вищевказаним договором суму гонорару ОСОБА_1 сплатила 14.04.2025 року.
Отже позивачем підтверджено, що розмір понесених нею витрат на правничу допомогу у цій справі становить 10 000,00 гривень.
Оскільки поданий Підгурською О.П. позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у повному обсязі, а саме судовий збір за подання позову у сумі 3 312,25 гривень, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 гривень та 10 000,00 гривень витрати на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 258-268, 274-279 ЦПК України суд ЦПК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 05.11.2025 року.

Суддя: