Справа № 945/1571/25
Номер провадження 2/482/1079/2025
06 листопада 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 через свого представника: адвоката Сікорську Ірину Станіславівну звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позову зазначила, що 23.09.2011 року між сторонами було укладено шлюб.
Спільна дитина позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем, спір щодо місця її проживання відсутній.
Зазначила, що останнім часом сімейне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обов`язки, цінності та моральні норми, відсутність взаємної поваги та любові, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки.
Фактичні сімейні відносини давно, більше трьох років назад, припинені, спільне господарство Позивач з Відповідачем не ведуть, живуть окремо.
Збереження сім`ї не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.
На примирення позивач категорично не згодна.
Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить Позивачу з Відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Всі спори з приводу майна, у випадку їх виникнення, буде заявлено Позивачем в окремій позовній заяві.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але в позовній просили розглядати справи без участі сторони позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року (свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 868).
Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивач просила суд, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-
Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 868, між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень судового збору, сплаченого при подачі позову.
Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич