Справа № 152/1490/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ); приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: вул. Київська, 224, корп. 8, кв./оф. 2, селище Стражавка Вінницького району Вінницької області),

у с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із указаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ця справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із норм, передбачених частиною шостою статті 19, частинами другою і третьою статті 274 ЦПК України та вважає цю справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 13 березня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №10865 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 62415,83 грн, в тому числі кредитний договір №3883/1554ЕCLKC36S11 від 22 квітня 2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 13 березня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №10865 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 62415,83 грн, в тому числі кредитний договір №3883/1554ЕCLKC36S11 від 22 квітня 2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 27, 28, 84, 175, 177-180, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 272 «Т», м. Шаргород, Вінницька обл.).

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну (вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ) у строк до 11 грудня 2025 року подати через канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 13 березня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №10865 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 62415,83 грн, в тому числі кредитний договір №3883/1554ЕCLKC36S11 від 22 квітня 2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (проспект Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ) у строк до 11 грудня 2025 року подати через канцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 13 березня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №10865 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 62415,83 грн, в тому числі кредитний договір №3883/1554ЕCLKC36S11 від 22 квітня 2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

6. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

8. Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

9. Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

10. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачам та відповідачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.Крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Войнаровський