УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2025 року м. Мукачево Справа № 303/3583/25

2/303/1234/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Гангур О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема на вирішення експертиз було запропоновано поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва (47,59% готовності) житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 12.01.2012 року?

2.Яка ринкова вартість житлового будинку з допоміжними та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на даний час?

3.За рахунок чого відбулося збільшення вартості житлового будинку з допоміжними та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується неможливістю об`єктивного вирішення справи без проведення вищевказаної експертизи, оскільки вирішення переданих на розгляд суду питань потребує спеціальних знань в інженерно-технічній галузі.

Проведення експертизи, представник позивача просив доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта №1475, адреса: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14, Закарпатської області).

Представник позивача подав до суду клопотання, яким просив підготовче засідання провести без його участі, клопотання про призначення експертизи задоволити.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та п`ятої ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При вирішенні питання щодо підставності заявленого клопотання, з урахуванням висловлених представником позивача доводів з цього приводу, суд, приймаючи до уваги фактичні обставини по справі, виходить з того, що для правильного та об`єктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин щодо вартості майна на час придбання та на момент поділу, а також обставин щодо збільшення вартості майна.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Згідно п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

2. Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1 Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва (47,59% готовності) житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 12.01.2012 року?

3.2 Яка ринкова вартість житлового будинку з допоміжними та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на даний час?

3.3 За рахунок чого відбулося збільшення вартості житлового будинку з допоміжними та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта №1475, адреса: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14, Закарпатської області), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

5. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту належний доступ до об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

11. Ухвала суду складена та підписана 06.11.2025.

Суддя В.В. Кость