Справа № 456/2635/21
Провадження № 2-зз/456/8/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/2635/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення вартості частки майна,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення вартості частки майна у виді накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер :08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонивши останньому вчиняти дії щодо відчуження, дарування, передачі в оренду, заставу, а також вчиняти дії, що можуть привести до зменшення вартості або пошкодження даного нерухомого майна, зважаючи на ухвалені по справі судові рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 11.11.2025 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021 по справі №456/2535/21 накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер :08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонивши останньому вчиняти дії щодо відчуження, дарування, передачі в оренду, заставу, а також вчиняти дії, що можуть привести до зменшення вартості або пошкодження даного нерухомого майна.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 08.11.2023 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 та постанову Львівського апеляційного суду від 20.09.2022 в частині вирішення вимог про поділ майна подружжя (будинку, земельної ділянки, гаража) скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-152, 158, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/2635/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення вартості частки майна задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2021 року, а саме: зняти арешт, накладений на житловий будинок, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер :08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська