Справа № 572/2436/24
Номер провадження: 2/365/74/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області, Згурівська селищна рада, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на необхідності допиту свідка ОСОБА_5 та клопотав про привід свідка в наступне судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що зі слів його довірительки йому відомо, що свідок ОСОБА_5 , який є братом позивачки ОСОБА_1 , хоч і зареєстрований за однією адресою з позивачкою, проте за місцем проживання відсутній, перебуває на заробітках у Київській області. Повістки на ім`я ОСОБА_5 отримували члени родини, а не він особисто.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Костенко О.М. клопотав про виклик та допит свідків, зокрема, ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні 08.07.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалою суду від 08.07.2025 викликав в судове засідання, призначене на 25.07.2025 свідків.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку на ім`я ОСОБА_5 про виклик в судове засідання, призначене на 25.07.2025, вручено 17.07.2025. В графі розписка про одержання міститься запис « ОСОБА_6 ».

Судова повістка на ім`я ОСОБА_5 про виклик в судове засідання, призначене на 28.08.2025, вручена 31.07.2025. В графі розписка про одержання міститься підпис.

З трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, що судова повістка на ім`я ОСОБА_5 про виклик в судове засідання, призначене на 30.09.2025, вручена одержувачу 11.09.2025. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення станом на 05.11.2025 до суду не повернулося.

Судову повістку на ім`я ОСОБА_5 про виклик в судове засідання, призначене на 05.11.2025, вручено 11.10.2025. В графі розписка про одержання міститься запис « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник відповідача, за чиїм клопотанням свідок ОСОБА_5 викликався до суду, наполягає на допиті цього свідка, свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання, неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про привід свідка в наступне судове засідання, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 147, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про привід свідка задоволити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області, Згурівська селищна рада, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 09 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Київської області, 07601).

Здійснення приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області (вул. Технічна, 1, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ).

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, перевірити чи вказана особа не може бути допитаною відповідно до статті 70 ЦПК України, є інвалідом І і ІІ груп, якщо це підтверджується документально, то привід відносно цієї особи не підлягає виконанню.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова