Справа № 277/1243/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача - адвоката О.М. Муравської, відповідача - не з`явився, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце цього засідання належним чином.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитного договору від 18.09.2021 №3626902 з ТОВ «Мілоан» (з усіма доповненнями, додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

В судовому засіданні представник позивача вказав, що Кредитний договір в електронному вигляді буде надано на вимогу суду, однак заперечив проти витребування сертифікату ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами, оскільки договір був підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач в свою чергу подав клопотання про витребування доказів, зокрема щодо фактичного отримання відповідачем кредитних коштів на банківський рахунок.

Розглянувши заявлені клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача електронного доказу: Кредитного договору від 18.09.2021 №3626902 з ТОВ «Мілоан» (з усіма доповненнями, додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо поданого ТОВ «Коллект Центр» клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що необхідність у витребуванні доказів виникла у позивача після отримання відзиву на позовну заяву, суд враховуючи принципи змагальності, пропорційності та об`єктивності судового розгляду, визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та поновлює вказаний строк, як такий, що пропущений із поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що докази, зокрема, документи, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору на картковий рахунок карти відповідача, які позивач не може надати самостійно, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» електронні докази: Кредитний договір від 18.09.2021 №3626902 з ТОВ «Мілоан» (з усіма доповненнями, додатками до нього); сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката О.М. Муравської про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000 грн, які 18.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 18.09.2021 по 18.10.2021 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками N? НОМЕР_1 за період із 18.09.2021 по 18.10.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) протягом п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун