Справа № 331/39/21
Провадження № 6/331/142/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Монастирьової Наталі Василівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Монастирьової Наталі Василівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11 січня 2021 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/39/21 було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року у сумі 4893 грн. 71 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

16 квітня 2021 року зазначений судовий наказ було пред`явлено довиконання до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Олександрівський ВДВС).

Листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 21879/3 від 20.02.2024 року було повідомлено Комунальне підприємство «Водоканал» про те, що Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Олександрівського відділу державної виконавчої служби, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)». У листі також вказано, що станом на 20.02.2024 року надати інформацію щодо стану виконавчого провадження по виконавчим документам, які були надіслані на адресу Олександрівського відділу державної виконавчої служби не виявляється за можливе, оскільки вони були втрачені, у зв`язку з реорганізацією відділу та переїздом на іншу адресу. Надати більш детальну інформацію також неможливо, оскільки діловоди, які працювали в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та були переведені до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звільнені з займаних посад.

Таким чином, враховуючи лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 21879/3 від 20.02.2024 року, яким було підтверджено втрату виконавчого документа саме з вини виконавчої служби, є всі підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів. Крім того, з 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час. Як наслідок, стягувач протягом 2022 року не мав можливості здійснити контроль за виконавчим провадженням. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 331/39/21 (2-н/331/10/2021), виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 4893 грн. 71 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому, у прохальній частині заяви просить суд розглянути заяву за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/39/21 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року у сумі 4893 грн. 71 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп. (провадження № 2-н/331/10/2021 - а.с.10).

Зазначений судовий наказ отримано представником Комунального підприємства «Водоканал» 30 березня 2021 року (провадження № 2-н/331/10/2021 - а.с.22).

Стягувачем Комунальним підприємством «Водоканал» пред`явлено до виконання судовий наказ по справі № 331/39/21 (провадження № 2-н/331/10/2021) (боржник ОСОБА_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який отримано останнім 16.04.2021 року, що підтверджується реєстром заяв, направлених до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.04.2021 року із вхідним штампом (а.с.3).

Листом Комунального підприємства «Водоканал» № 1357/23/9 від 23.03.2023 року, який скеровано до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підтверджується, що на адресу Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено акт-звірки для проведення взаємної звірки щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на користь Комунального підприємства «Водоканал» (а.с.4).

Враховуючи, що Комунальним підприємством «Водоканал» не було отримано жодної інформації щодо проведення взаємної звірки щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на користь Комунального підприємства «Водоканал», 19.05.2023 року Комунальним підприємством «Водоканал» було повторно направлено лист № б/н щодо надання інформації по готовності вищевказаного акту (з.б.а.с.4).

Листом № б/н від 08.11.2023 року Комунальне підприємство «Водоканал» повідомило Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що 19.09.2023 року було отримано акт-звірки щодо виконавчих проваджень, стягувачем за якими є Комунальне підприємство «Водоканал», в ході опрацювання якого виявлено виконавчі документи щодо яких у Комунального підприємства «Водоканал», як стягувача, відсутня будь-яка інформація щодо стану їх виконання (а.с.5).

Із змісту листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 21879/3 від 20.02.2024 року, який направлено на адресу Комунального підприємства «Водоканал», вбачається, що Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляє, що він є правонаступником Олександрівського відділу державної виконавчої служби, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)». У листі також вказано, що станом на 20.02.2024 року надати інформацію щодо стану виконавчого провадження по виконавчим документам, які були надіслані на адресу Олександрівського відділу державної виконавчої служби не виявляється за можливе, оскільки вони були втрачені, у зв`язку з реорганізацією Відділу та переїздом на іншу адресу. Надати більш детальну інформацію також неможливо, оскільки діловоди, які працювали в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та були переведені до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звільнені із займаних посад (а.с.8).

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти дл висновку, що є достатні підстав вважати, що виконавчий документ № 331/39/21 (2-н/331/10/2021) було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Хибною є практика судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Між тим, судом перевірено та встановлено, що виконавчий документ по справі № 331/39/21 (2-н/331/10/2021), виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, втрачено, що у свою чергу унеможливлює проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, судом встановлені та перевірені обставини втрати виконавчого документа по справі № 331/39/21 (2-н/331/10/2021), виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, а також те, що рішення суду є чинним.

Відповідно до п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду» (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого документа є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1) ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В Законі України «Про виконавче провадження», поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акту.

Суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час.

26.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року. Поміж іншого, розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Згідно з п.10-2 Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного наказом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано,заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача. Крім того, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал», в особі представника Монастирьової Наталі Василівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату, задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Водоканал» строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/39/21 (провадження № 2-н/331/10/2021), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року у сумі 4893 грн. 71 коп., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Видати Комунальному підприємству «Водоканал» дублікат судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/39/21 (провадження № 2- н/331/10/2021), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.01.2018 року по 30.11.2020 року у сумі 4893 грн. 71 коп., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун