РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Ведмідь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 28327,51 грн та судовий збір.

Обґрунтовуючи позов вказує, що 10.02.2025 в м. Житомирі по вулиці Домбровського 44 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, власник ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була, у зв`язку з чим 10.02.2025 ОСОБА_2 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування, як власнику пошкодженого транспортного засобу.

В рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля марки «Nissan», позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 26477,61 грн., а загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 28327,51 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, кошти, виплачені як страхове відшкодування потерпілому, посилаючись на ст. 1191 ЦК України та норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав про розгляд справи у його відсутність, позов визнає та просить його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2025 в м. Житомирі по вулиці Домбровського 44 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 10-11).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. (а.с. 12)

10.02.2025 власник транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13-14,15).

За замовленням Моторного (транспортного) страхового бюро України судовим експертом ФОП ОСОБА_3 було проведене експертне дослідження для визначення розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вартість завданих збитків визначена експертом в розмірі 48755,13 грн (включаючи ПДВ на запасні частин і фізичного зносу автомобіля) (а.с. 19-24).

Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ про виплату ОСОБА_2 26477,61 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 36).

28.04.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 26477,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 12674 від 28.04.2025 (а.с. 37) та перерахувало ФОП ОСОБА_3 1849,00 грн за послуги експерта (а.с. 39).

Частиною першою статті 15 ЦивільногокодексуУкраїни визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦивільногокодексуУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зі змісту п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Зі змісту ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Отже, виходячи з викладених положень закону вбачається, що на Моторне (транспортне) страхове бюро України покладається обов`язок відшкодувати шкоду потерпілому у разі, якщо дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.

Матеріалами справи підтверджується, що страхове відшкодування потерпілому було виплачене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була підтверджена змістом постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2025, а його цивільно-правова відповідальність на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, беручи до уваги те, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , сталась з вини відповідача, його цивільно-правова відповідальність на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 26477,61 грн та сплачено 1849,00 грн витрат за послуги експерта, а відтак на підставі ст. 1191 ЦК України та наведених вище норм Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач набув право вимоги в порядку регресу до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, тому суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплачене ним на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 28327,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 29418 від 22.09.2025 (а.с. 43).

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1514,00 грн, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючисьст.ст.12-13,76-79,81,141,258-259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в cyмi 28327,51 грн, а також стягнути судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русаніський, 8, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Н.В. Ведмідь