ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій/бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій/бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 23 липня 2025 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 липня 2025 року, посилаючись на те, своєю відмовою суд першої інстанції ввів позивача в оману, стверджуючи, що єдиною формою звернення боржника до суду може бути тільки скарга.

Слід зазначити, вказані апелянтом підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко