Справа №:755/5851/24
Провадження №: 2/755/4854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суд міста Києва Коваленко І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська містобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

03.04.2024 до Дніпровського районного суду міста Києва звернулось ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єгоров Святослав Олександрович, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська містобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

03.04.2024, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана в провадження судді Арапіної Н.Є.

08.04.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

25.06.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №115 від 18.03.25, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду вказано здійснити повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

24.03.2025, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська містобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, передана в провадження судді Коваленко І.В.

25.03.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. прийнято цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська містобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, - до свого провадження. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Через систему «Електронний суд» представник відповідача Жило І.А. направив до суду заяву, в якій зазначає, що у липні 2024 року представником Відповідача подано до суду відзив на позов, відповідно до якого Відповідач заперечує проти позову ОСОБА_1 в частині розрахунку розміру заборгованості з заробітної плати, а також проти стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Водночас Відповідач не заперечував проти заборгованості перед ОСОБА_1 з нарахованих за лютий - серпень 2022 року заробітної плати та компенсації відпустки у загальному розмірі 132 906,68 грн. Причиною затримки у виплаті заробітної плати стало притримання Відповідачем належних Позивачці коштів через наявність у неї несплаченої заборгованості перед пов`язаним з Відповідачем підприємством ТДВ «МЗБК» з повернення позики у сумі 500 000,00 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2024 у справі №755/775/23, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2025, позов ТДВ «МЗБК» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено борг за договором позики в сумі 500 000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 17 691,62 грн та 3% річних в сумі 3 493,15 грн. На виконання виконавчого листа №755/775/23, виданого 16.06.2025 Дніпровським районним судом м. Києва, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішком О.О. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2. Постановою приватного виконавця Хорішко О.О. від 01.08.2025 виконавче провадження НОМЕР_2 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням боржником вимог виконавчого документа. У зв`язку з повною виплатою ОСОБА_1 суми позики, підстави для притримання ТОВ «КМК» невиплаченої заробітної плати відпали. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 03.07.2025 на запит приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_3, у ОСОБА_1 відсутні відкриті банківські рахунки. Таким чином, єдиною перешкодою для виплати Товариством на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та компенсації невикористаної відпустки в сумі, що не заперечується ТОВ «КМК», стала відсутність інформації про актуальні реквізити її банківського рахунку. Представник ТОВ «КМК» звернувся до ОСОБА_1 з адвокатським запитом №08/25-аз від 22.09.2025, у якому просив надати інформацію про актуальні реквізити поточного рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритого в українському банку, за якими ТОВ «КМК» мало б можливість виплатити заборгованість по заробітній платі та компенсації невикористаної відпустки в сумі, що ним не заперечується. Запит було направлено на адреси електронної пошти ОСОБА_1 та її представника адвоката Єгорова С.О. Електронним листом від 07.10.2025 ОСОБА_1 відповіла, що банківські реквізити будуть надані нею лише після розгляду справи в суді та винесення судового рішення. Викладене свідчить, що після погашення ОСОБА_1 свого боргу перед ТДВ «МЗБК», ТОВ «КМК» запропонувало добровільно виплатити їй заборгованість по нарахованих за лютий - серпень 2022 року заробітній платі та компенсації відпустки у загальному розмірі 132 906,68 грн., проте ОСОБА_1 відмовилась прийняти кошти до завершення розгляду справи. Отже, ТОВ «КМК» діє добросовісно та не допускає невиправданого зволікання щодо виплати Позивачці заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також приймаючи до уваги зміст заяви представника відповідача, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим слід здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження із викликом (повідомленням) сторін, визнавши явку сторін обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська містобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. на 10 грудня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 8).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :