Справа №442/7989/25
Провадження №2-о/442/575/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Бориславської міської ради Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,1657га, розташована на території Уріжської сільської ради дрогобицького району львівської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належна їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №537476.

За життя мати заповіт не складала, тому вона, її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Оскільки вона проживала разом з матір`ю до дня її смерті, то вважала себе такою спадкоємицею, яка прийняла спадщину.

04 грудня 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Г.І. щодо оформлення спадкових прав після смерті матері. Нотаріус завела спадкову справу №37/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі.

На підтвердження спільного проживання з матір`ю нею було надано довідку старости села Підмонастирок Михайла Блюма від 04.12.2024 про те, що померла мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без реєстрації.

Після вивчення поданих документів, нотаріус 09 грудня 2024 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №93/02-31, оскільки заявниця не довела належним чином, що належить до спадкоємців, які вважаються такими, які прийняли спадщину. Нотаріус встановила, що померла на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а заявниця на день смерті матері була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Рекомендувала надати підтверджуючі документи про прийняття спадщини після смерті матері, в тому числі рішення суду про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, а тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, відводів не має. Просить заяву задоволити.

Від представника Бориславської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. При прийнятті рішення по даній справі Бориславська міська рада покладається на думку суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Двиконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, серія НОМЕР_1 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 і Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , після якого прізвище заявниці ОСОБА_5 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79405708 від 04.12.2024, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №37/2024.

Відповідно до довідки старости села Підмонастирок М.Блюма від 04.12.2024, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без реєстрації.

Наведене підтверджується Актом фактичного проживання сім`ї, складеного 16.12.2024 року за №145 комісією у складі старости села Підмонастирок М. Блюма, та сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала останніх два роки без реєстрації з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 грудня 2024 року за №93/02-31, вбачається, що оскільки заявницею не доведено належним чином належність до спадкоємців, які прийняли спадщину, то відповідно до ч.1 та 2 ст. 1269 ЦК України, вона як спадкоємиця, яка бажала прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно (не був зареєстрована) із спадкодавцем, повинна була особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. Нотаріус рекомендувала надати рішення суду про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті.

Відповідно до пункту п`ять частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами частини другої статті 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов`язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї (наприклад, на нерухоме майно).

Оскільки встановлення факту постійного проживання заявниці з матір`ю має для неї юридичне значення і потрібне їй для оформлення спадщини після її смерті, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, суд вважає доведеним той факт, що заявниця постійно проживала зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-83, 141, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Крамар