Справа № 279/3641/25
Номер провадження 2/289/926/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження / місце проживання: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через підсистему "Електронний суд" звернулись до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.06.2024 № б/н у розмірі 51 722,22 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року справу №279/3641/25 за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором передана за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, з урахуванням того, що відповідач має реєстрацію місця проживання на території, що входить до виключної підсудності вказаного суду.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В обґрунтування позову банк зазначив, що 05.10.2023 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 11.06.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого відповідачем було власноруч підписано Кредитний договір б/н від 11.06.2024 р. про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково відповідачем власноруч підписаний Графік кредиту.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 19.05.2025 року заборгованість перед позивачем становить 51 722,22 грн., яку він просить стягнути та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує щодо заочного розгляду справи. У зв`язку із неявкою відповідача просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалася. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 11.06.2024 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено (відповідно до типу кредитного продукту):процентна ставка відсотків річних 1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних) та процентна ставка фіксована; реальна річна процентна ставка 35,25%, загальні витрати за кредитом 27000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 77 000,00 грн..

05.10.2023 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ «Приватбанк».( а.с. 24-35)

Банківські послуги надаються на наступних умовах:

1.Тип кредиту: строковий кредит (п. 1 Договору)

2.Сума кредиту: 50000,00 грн.,

3.Строк кредитування: 36 місяців,

4.Процентна ставка, відсотків річних: 1,5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних);

5.Загальні витрати за кредитом 27000,00 грн.,

6.Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 77 000,00 грн.;

7.Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 35,25%;

8.Кількість та розмір платежів, періодичність внесення: платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку платежів;

9.Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 11.06.2024 року по 20.05.2025 року, відповідач користувався кредитною карткою позивача, отримала кошти в розмірі 50000 грн. та здійснила їх витрату.

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Таким чином, з наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11 червня 2024 року, заборгованість відповідача станом на 19 травня 2025 року перед банком становить 51722,22 грн., з них: 47222.22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4500.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Вказаний розрахунок є чітким, повним і розгорнутим по окремих категоріям, а також за своїм змістом узгоджується з відомостями, наведеними у виписці по рахунку відповідача.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 51 722 (п`ятдесят одну тисячу сімсот двадцять дві) гривні 22 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 11.06.2024 року та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2422,40 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК