Провадження № 22-ц/4808/1724/25
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іваночка Івана Васильовича, поданою в інтересах Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода», на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2025 року у справі за заявою представника Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2025 року заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у частині видачі дублікатів виконавчих листів залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Іваночко Іван Васильович в інтересах Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона підписана директором Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» Іваночком Іваном Васильовичем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема, посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Відтак, здійснення процесуального представництва юридичної особи можливе як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

До апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження Іваночка Івана Васильовича діяти як директора Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода». Апеляційну скаргу відповідно до положень статті 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження Іваночка Івана Васильовича як директора Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода».

Тому апелянту слід подати до суду необхідні документи на підтвердження його повноважень як директора Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч вимогам наведених вище норм закону, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність у скаржника електронного кабінету.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 16 червня 2021 року у справі №336/1461/19, тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою має бути сплачений у розмірі 3028 грн.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати Івано-Франківському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати до суду документи, що підтверджують повноваження Іваночка Івана Васильовича як директора діяти в інтересах Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода», зазначити відомості про наявність електронного кабінету та надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Іваночка Івана Васильовича, подану в інтересах Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин