Справа № 954/1309/25
Номер провадження 2/954/1725/25
29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 15.09.2018 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 630. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що у подружжя сформувались різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що вони стали зовсім чужими людьми, втратили почуття любові та поваги одне до одного. На теперішній час їхнє проживання виявилося неможливим, а також фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного домашнього господарства. Шлюб існує лише формально, суперечить інтересам позивача, можливості зберегти сім`ю немає, а тому призначення судом строку для примирення є недоцільним. Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами, залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, клопотань, відповідач відзиву не надали, про причину неявки до суду не повідомили.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.09.2018, актовий запис № 630.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції ID 8398-5156-3487-7853 від 04.06.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України,-
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 15.09.2018 Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 630.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок).
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_4 ".
Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача - ОСОБА_1 ;адреса листування: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_3 ; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_4 .
СуддяВ.О. Каневський