Справа № 212/6857/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

У червні 2025 року позивач акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є постачальником теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований відповідачі, які не здійснюють оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 у розмірі 32 930,24 грн, яку позивач просив суд стягнути з відповідачів, а також стягнути плату за абонентське обслуговування у розмірі 330,66 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 4 545,89 грн, 3% річних у розмірі 1 146,85 грн, пеню у розмірі 1 377,07 грн, а всього 40 330,71 грн. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати зі сплати судового збору.

07 липня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Касьяна М.С. про перехід до розгляду справ у порядку загального позовного провадження.

14 жовтня 2025 року представник позивача подала до суду додаткові пояснення у справі, у яких просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із клопотанням, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Касьян М.С. у судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив відмовити у позові на підставі поданих ним доказів та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з матеріалів долучених представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Касьяном М.С. убачається, що квартира відповідачів з 2010 року обладнана індивідуальним джерелом опалення та відключена від мереж централізованого теплопостачання та вказував на те, що ОСОБА_3 не є споживачем послуги з централізованого опалення. На підтвердження зазначеному адвокатом були надані наступні докази: виписка з протоколу №4 загальних зборів ЖСК «Жовтень-15» від 01.09.2010, яким члени кооперативу (присутні 52 члена) постановили відключити квартиру АДРЕСА_2 від централізованого будинкового опалення та дозволити ОСОБА_3 монтаж індивідуального газового опалення; виписка з протоколу правління кооперативу «Жовтень-15» від 20.09.2009, яким ОСОБА_3 було надано дозвіл на встановлення автономного опалення кв. АДРЕСА_3 ; погодження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 30.05.2005 за №1501/8 ОСОБА_3 відключення від системи теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для чого необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз», проект розроблений проектною організацією; Акт від 23 березня 2012, яким встановлено видимий розрив на системі централізованого опалення, гарячого водопостачання; копія Постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2023 , якою у задоволенні позову АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 відмовлено.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України №2633-IV від 02 червня 2005 року «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України №2633-IV, споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила).

Відповідно до пункту 24 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил) .

Згідно з пунктом 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі Порядок № 4, втратив чинності з 17.09.2019 року), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком №4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, були внесені зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року №4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Матеріалами справи підтверджено, що на час відключення квартири відповідачів від мереж централізованого теплопостачання такі послуги у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 .

Так, Постановою Дніпровського апеляційного суд від 18.05.2023 встановлено, що 01.12.2010 складений акт приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту від у складі комісії: представника БМУ ВАТ «Криворіжгаз», начальника ОТН, з якого вбачається, що об`єкт (установлено котел, труба, кран) підготований до експлуатації та надано дозвіл на врізку і пуск газу. Актом №465 Приймання газового лічильника встановлено газовий лічильник Визар зав. №0065467, 2010 року випуску дата встановлення 30.11.2010. 144.06.2011 контролером КПТМ «Криворіжтепломережа» складено припис про перевірку споживача от ТРП, яким встановлено виконання видимого розриву на системі горячого водопостачання. Стояк проходить транзитом, ізольований. Запропоновано два рази на рік викликати представника КПТМ для перевірки наявності видимого розриву на системі г/водопостачання .

З Акта б/н від 23 березня 2012 року, складеного представником КПТМ «Криворіжтепломережа» Попадюк Зилькова Е. за участюі ОСОБА_3 встановлено, що мається видимий розрив на системі централізованого опалення; горячого водопостачання; стояки ізольовані, углублені у стіну; система горячого водопостачання демонтована; пакет документів наявний; в приміщенні установлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 30.11.2010, запропоновано зняти навантаження Q=0,0071 Ткал рас.

З погодження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 30.05.2005 за №1501/8 видно, що ОСОБА_3 отримав від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради погодження на відключення від теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для чого необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз», проект розроблений проектною організацією, монтаж повинна виконувати спеціалізована організація відповідно проекту. Роботи виконати після завершення опалювального сезону, при роботі автономної системи забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм в приміщенні квартири, термін проведення робіт з відключення приміщення від системи опалення погодити з ЖБК «Жовтень 15», після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до ДП Криворізька теплоцентраль».

Надані стороною відповідача докази, наведені вище, які наявні у матеріалах справи підтверджують, що відповідач ОСОБА_3 виконав умови погодження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на відключення від теплопостачання належної йому квартири.

Таким чином, процедура відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком №4 від 22.11.2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 30.05.2005 року, тобто з дня отримання ОСОБА_3 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і завершилась 23 березня 2012 року складенням акту б/н, яким встановлена наявність видимого розриву в системі централізованого опалення, гарячого водопостачання, заглибленні в стіни, система гарячого водопостачання демонтована, який був підписаний власником квартири ОСОБА_3 , а також представником КПТМ «Криворіжтепломережа», що також підтверджується актом приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту від 01.12.2010 та актом приймання газового лічильника від 30.11.2010, актом опломбування газового лічильника 10.12.2010.

За таких обставин, суд вважає, що відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Крім того, з 19 вересня 2019 року Порядок №4 взагалі втратив чинність.

Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачі не користуються, а тому у них відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ними отримані не були.

Таким чином, відповідачами доведено той факт, що за місцем їх проживання з 01.12.2010 р. і по теперішній час не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення не підлягають задоволенню.

АТ «Криворізька теплоцентраль» стало виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку АДРЕСА_4 з 01.10.2013 року, тоді, як автономне опалення в квартирі відповідачів було встановлено ще в грудні 2010 року, а відсутність інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення за адресою відповідачів та зняття з обліку при передачі від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» об`єктів теплопостачання, зокрема в Покровському районі м.Кривого Рогу, не є виною відповідачів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що на час початку власником квартири ОСОБА_3 процедури по встановленню індивідуального автономного опалення належної йому квартири не було заборони на відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, яка була встановлена пізніше, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007року №169, при цьому, відповідач ОСОБА_3 , отримавши від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради погодження на відключення від теплопостачання в приміщенні належної йому квартири, виконав покладені обов`язки, отримав технічні умови в АТ «Криворіжгаз», отримав проект, розроблений проектною організацією та погодив відключення від системи опалення з підприємством КПТМ «Криворіжтепломережа», що спростовує доводи позивача про самовільне відключення споживача від мереж централізованого опалення та підтверджено наданими стороною відповідача доказами.

З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що доказами наданими суду представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Касьяном М.С. спростовані доводи позивача про надання ним житлово-комунальних послуг з централізованого опалення квартири відповідачів та відповідно утворення заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2025, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4,12, 81, 247, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: 50014, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 04 листопада 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис