ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1790/24 Номер провадження 22-ц/814/4466/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Зіньківської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.08.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Зіньківської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, який не приймав участі у справі, направивши 15.10.2025 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділ соціального захисту Зіньківської міської ради не було залучено стороною в провадженні та участі у розгляді справи № 530/1790/24 не приймав. Вищевказане рішення виявлено відділом соціального захисту Зіньківської міської ради під час опрацювання документів ОСОБА_1 поданих відповідно до п.61 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.052024 №560. Отже, строк на оскарження вказаного рішення виник з моменту видачі акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, тобто 19.09.2025.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що Зіньківським районним судом Полтавської області розглянуто 23.08.2024 заяву ОСОБА_1 за відсутності учасників справи. Повний текст рішення суду складено дата не вказана. Відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, як окрема юридична особа, не був залучений до участі у справі, копію рішення суду не отримував. Згідно доводів клопотання про поновлення строку, про існування рішення суду у даній справі відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області дізнався лише 19.09.2025, під час видачі акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 15.10.2025 до суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи, що відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області не приймав участі у даній справі, вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити відділу соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною відділу соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов