Справа № 991/8864/25
Провадження № 2/991/30/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

28 жовтня 2025 року, місто Київ.

Найменування суду, прізвища та ініціали суддів та секретаря судового засідання [1-2].

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Чернової О.В.

Секретар судового засідання: Волкова М.А.

Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1-3].

Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєва Юлія Едуардівна, яка діє в інтересах держави Україна (01135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, буд. 17).

Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідачів - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна (88000, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5).

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].

Предмет та підстави позову, ім`я (найменування) особи, яка звернулася до суду з позовом, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].

29 серпня 2025 року до провадження зазначеної вище колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГРЕБЕНЮК В.І., яка діє в інтересах держави Україна, про визнання активів необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:

- «1. Визнати необґрунтованими активи:

1.1. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 98,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 671 860 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 1);

1.2. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 69,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 2);

1.3. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 69,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 3);

1.4. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 69,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 4);

1.5. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 13,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 1);

1.6. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 2);

1.7. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 3);

1.8. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 4);

1.9 транспортний засіб BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , вартістю на дату набуття 1 260 500 грн право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (далі - Автомобіль 1);

1.10 транспортний засіб MERCEDES-BENZ E 200, 2013 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , вартістю на дату набуття 35 000 грн право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (далі - Автомобіль 2);

1.11. квартиру розташовану АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, вартістю на день набуття 1 072 984 грн, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (далі - Квартира 5);

1.12. транспортний засіб AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , вартістю на дату набуття 1 669 572 грн право власності на який було зареєстровано 24.05.2022 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (далі - Автомобіль 3)»;

- «2. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 13,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «3. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн»;

- «4. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «5. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «6. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 2 093 140 грн, які були використані для придбання необґрунтованих активів - квартир 4 , 6 , 11 , 26 , розташованих за адресою: АДРЕСА_6 які не могли бути набутими за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_2 »;

- «7. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 260 500 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , який не міг бути набутим за рахунок його законних доходів»;

- «8. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 549 820 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - MERCEDES-BENZ E 200, 2013 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , який не міг бути набутим за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_3 »;

- «9. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 376 200 грн, які були отримані ним як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - транспортного засобу BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 »;

- «10. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 46 740 грн, які були отримані нею як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - квартири АДРЕСА_12 , загальною площею 69,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн»;

- «11. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 072 984 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, вартістю на день набуття 1 072 984 грн, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) яка не могла бути набута за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_3 »;

- «12. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 028 440,60 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , вартістю на дату набуття 1 669 572 грн, який не міг бути в повній мірі. набутим за рахунок його законних доходів»;

- « 13. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 976 928 грн, які були отримані ним як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - транспортного засобу AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ».

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГРЕБЕНЮК В.І., яка діє в інтересах держави Україна, як на підставу позову покликається на недостатність законних доходів родини ОСОБА_1 для набуття зазначених активів.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2025 року, суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і відкрити провадження у справі. Цією ж ухвалою постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року о 15:00. 30 вересня 2025 року судове засідання не відбулося та було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Крикливої Т.Г. у відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначено на 28 жовтня 2025 року о 12:00.

23 вересня 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кукареки К.С., у якому остання виклала заперечення щодо наведених позивачем обставин та просила у задоволенні позову відмовити в повному об`ємі, оскільки він ґрунтується на неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для встановлення істини та хибних розрахунках.

10 жовтня 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла відповідь на відзив від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І., у якій остання просила врахувати доводи, викладені у відповіді на відзив під час розгляду справи та задовольнити позов в повному обсязі.

17 жовтня 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кукареки К.С., у яких остання виклала заперечення щодо доводів наведених позивачем у відповіді на відзив, оскільки вважає, що така відповідь ґрунтується на хибному розумінні норм ЦПК України та вибірковому аналізі матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 28 жовтня 2025 року відповідачі та їх представник не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник відповідачів Кукарека К.С. надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням поза межами міста Києва. Водночас, суд вважає, що представник відповідача мала можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому повідомлені нею причини неявки не можуть сприйматися судом як поважні. Суд також враховує, що представником відповідача раніше надіслано до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у яких остання письмового виклала доводи щодо обставин справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідачів та їх представника.

У підготовчому судовому засіданні 28 жовтня 2025 року, прокурор заперечила можливість укладання мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передання справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Прокурор САП підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві. З долучених до матеріалів справи відзиву та заперечень на відповідь на відзив видно, що представник відповідача - адвокат Кукарека К.С. заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у зазначених вище заявах по суті справи.

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Прокурор повідомила про те, що їй зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути нею подані. Прокурор заявила, що наразі нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі.

Підстав для вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста судом не встановлено. Підстав для направлення судових доручень судом не встановлено.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2025 року вирішено питання про забезпечення позову, заяв про зустрічне забезпечення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що позивачем не понесено судових витрат, а відповідачами про понесені ними судові витрати щодо яких є необхідність прийняття рішення про їх розподіл у надісланих до суду заявах по суті спору не зазначено.

23 вересня 2025 року представник відповідачів - адвокат Кукарека К.С. звернулася до суду із заявою про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Позивач - прокурор САП у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення зазначеної заяви.

Суд заслухав думки учасників справи щодо питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, зокрема, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, що визначено ч. 4 ст. 23 і ч 1 ст. 34 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження та з урахуванням особливостей позовного провадження у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, що встановлено вимогами ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ст. ст. 290-292 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 ЦПК України: «У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача».

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України: «Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (1); з`ясування заперечень проти позовних вимог (2); визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (3); вирішення відводів (4); визначення порядку розгляду справи (5); вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (6). Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 ЦПК України: «Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «У підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів (1); з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді (2); у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (3); вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (4); може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (5); з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі (6); з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (8); за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення (9); вирішує заяви та клопотання учасників справи (10); направляє судові доручення (11); встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (12); встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення (13); встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення (14); призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (15); встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання (16); з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат (17); вирішує питання про колегіальний розгляд справи (18); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (19)».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України: «У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідачів - адвоката Кукареки К.С. про здійснення виклику свідків у судове засідання, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 76 та ст. 90 ЦПК України видно, що одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На переконання суду, представником відповідача доведено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можуть підтвердити або спростувати обставини придбання квартири АДРЕСА_13 , спільного проживання однією родиною з 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_14 , надання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 741 495 грн для ОСОБА_2 необхідних для придбання квартир та паркомісць в будинку АДРЕСА_6 .

За таких обставин, суд вважає за можливе виклик у судове засідання, дата якого буде визначена у судовому засіданні 19 листопада 2025 року, для допиту як свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) і ОСОБА_6 ( АДРЕСА_15 ), оскільки їх показання можуть мати значення для вирішення позову. Суд також вважає за необхідне забезпечення участі свідків у судовому засіданні покласти на відповідачів та їх представника, оскільки виклик цих свідків здійснюється за заявою представника відповідачів.

Під час підготовчого провадження судом також з`ясовані питання та вчинені процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, передбачені статтею ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд з урахуванням думки сторін та на виконання вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: дослідити письмові докази, надані позивачем та відповідачами, після чого допитати свідків, щодо виклику яких задоволена заява.

У відповідності до вимог ст. ст. 189-199 ЦПК України, судом під час підготовчого провадження та в ході проведення підготовчого судового засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до них документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Необхідність у проведенні інших процесуальних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відсутня.

Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 189, 197, 200, 259, 260, 290 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].

Висновки суду [4-1].

Суд постановив.

1. Підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави закрити і призначити справу до судового розгляду по суті. Визначити таку дату, час і місце проведення судового засідання для її розгляду по суті: 19 листопада 2025 року о 15:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41.

2. Заяву представника відповідачів - адвоката Кукареки К.С. про виклик свідків задовольнити. Здійснити виклик у судове засідання, дата якого буде визначена у судовому засіданні 19 листопада 2025 року, для допиту як свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) і ОСОБА_6 ( АДРЕСА_15 ). Забезпечення участі свідків у судовому засіданні покласти на відповідачів та їх представника.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: дослідити письмові докази, надані учасниками справи, після чого допитати свідків.

4. Заяви, клопотання, звернення тощо, які стосуються судового розгляду, можуть подаватися безпосередньо до канцелярії Вищого антикорупційного суду або направлятися на поштову адресу суду, або на офіційні електроні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_1, або через електронний кабінет учасників справи, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].

Ухвала складена і проголошена 28 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Олег ТКАЧЕНКО

Судді Тетяна КРИКЛИВА

Олена ЧЕРНОВА