Справа № 615/2154/25
Провадження № 2/615/448/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 615/2154/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № від 06 квітня 2021 року у розмірі 38 784,93 грн.

06 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просить витребувати у Акціонерного Товариства «Таскомбанк»:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 рахунків відкритих у банку станом на 06 квітня 2021 року;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) IBAN рахунку НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за IBAN рахунком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 06.04.2021 по 10.04.2021;

інформацію про надходження у період з 06.04.2021 по 10.04.2021 на IBAN рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 17249,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві зазначено, що кредитний договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

У подальшому, 07 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» укладений договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаних доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» представник позивача посилається на те, що банк звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, однак відповідь станом на 05 листопада 2025 року надана не була.

Однак, представником позивача не надано доказів, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» із зазначеним клопотанням, а також підтвердження того, що докази, які позивач просить витребувати перебувають або можуть перебувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк».

Ураховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов