РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8752/25

Провадження № 2/712/3568/25

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування вимог вказує, що 21.04.1998 року її мати ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені своєї на той час неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_2 , яка діяла також від імені неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Вказаний договір був зареєстрований в КП «Черкаське ОБТІ» по частці за кожним з

покупців - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

08.09.2012 року ОСОБА_4 в зв`язку з одруження м змінила прізвище на

« ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

23.07.2024 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері.

28.05.2025 року постановою нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори Рачині Ю.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність арешту на квартирі.

Згідно постанови та витягу з реєстру речових прав встановлено, що обтяження № 9098071, зареєстровано 28.09.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, АА № 44913, 10.09.2009 Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_8 , суб?єкт обтяження ОСОБА_2 .

З наведеного випливає, що державним виконавцем було накладено арешт на квартиру, яка вже не перебувала у власності боржника.

Звернувшись до Першого відділу ДВС у м. Черкаси з заявою про скасування арешту, ОСОБА_9 отримала відмову. Встановити Відомості про підстави накладення арешту є неможливим через знищення виконавчого провадження. Відомості в реєстрі боржників та АСВП відносно ОСОБА_10 стосовно виконавчих проваджень 2008-2009 років відсутні.

Згідно відомостей державного нотаріального архіву, постанова про накладення арешту

від 10.09.2009 року там на зберіганні відсутня.

Згідно листа ДП «НАС» від 05.02.2025 року постанова про накладення арешту та

оголошення заборони на його відчуження відсутня.

Таким чином, орган, який виніс постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2009 року стосовно належної позивачці частки квартири та частки, яку вона має успадкувати за законом не має її можливості скасувати.

Єдиним можливим способом захисту майнового права ОСОБА_9 є позовне

провадження, тому позивачка просить суд скасувати арешт накладений постановою АА № 44913 від 10.09.2009 року винесену державним виконавцем Жебет В.В., на квартиру АДРЕСА_2 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 28.09.2009 за № 9098071.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. в судове засідання скерував заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Інші учасники в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_11 є ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21 квітня 1998 року ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продала ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 .

08.09.2012 року ОСОБА_4 у зв`язку з одруженням змінила прізвище на

« ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1132.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 квітня 2024 року актовий запис № 1239, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до інформації про зареєстроване право власності № 54098 від 02 серпня 2024 року виданої ОСОБА_1 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 р право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді Третьої Черкаської державної нотаріальної контори від 17.09.2025 року на запит суду за ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 72736285 від 23.07.2024, номер у нотаріуса № 147/2024 у Третій черкаській державній нотаріальній конторі.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачка є спадкоємцем за законом як донька померлої, інших спадкоємців немає.

28 травня 2025 року постановою нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори Вороною І. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на (одну другу) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 443674313 від 16.09.2025 року на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 449313, 10.09.2009 Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до інформації про зареєстроване право власності від 24.09.2025 року № 65845 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач, який прийняв спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 50 ч. 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача на отримання спадщини, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про судові витрати суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт накладений постановою АА № 44913 від 10.09.2009 року винесену державним виконавцем Жебет В.В., на квартиру АДРЕСА_2 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 28.09.2009 за № 9098071.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2025 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) (м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50, ).