Справа № 345/4966/25
Провадження № 22-ц/4808/1680/25
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Халуса Михайла Михайловича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лесюк Петро Васильович, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лесюк Петро Васильович, про усунення від права на спадкування залишено без розгляду.

Адвокат Халус Михайло Михайлович в інтересах ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною четвертої статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункти 12.3 та 12.4 вказаного Положення передбачають, що ордер має містити, окрім іншого: 1) посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 2) назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Халусом М.М. До неї долучено ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1111232 від 09 вересня 2025 року, виданий на ім`я адвоката Халуса М.М. У вказаному ордері відсутнє посилання на договір про надання правничої допомоги, а також не зазначено номер (у разі наявності) та дату такого договору. Крім того, у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» вказано: «Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області».

Відтак, повноважень адвоката Халуса М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Івано-Франківському апеляційному суді такий ордер не підтверджує. Інших документів, що посвідчують повноваження адвоката діяти від імені Лапчака І.М. у суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана адвокатом Халусом М.М. без підтвердження належних повноважень представництва інтересів ОСОБА_1 , апеляційну скаргу необхідно повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Халуса Михайла Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук