Справа № 296/7877/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2025 року позов задоволено.

6 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний Суд" представником ОСОБА_1 -адвокатом Томашевською О.А., подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідачка з дітьми не проживає за адресою реєстрації, жодних документів від суду не отримувала та взагалі не була обізнана про розгляд даної справи. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Томашевській Оксані Анатоліївні, строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: