печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Романенко Д.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/12453/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року дана справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та перебувала в провадженні судді Підпалого В.В.

07.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було залишено без руху.

20.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.01.2020 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

01.12.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі було зупинено.

Разом з цим, на підставі розпорядження №220 від 05.05.2025, дана справа надійшла у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на довготривалому лікарняному.

12.05.2025 ухвалою суду дану позовну заяву було прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та відновлено провадження по справі.

12.06.2025 представником відповідача було подано додаткові пояснення.

12.06.2025 ухвалою суду було залучено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником позивача було подано клопотання про закриття підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання подала заяву в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та розгляду даного питання без фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.11.2025 о 09-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА