"28" жовтня 2025 р. Справа № 363/3252/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила завершити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті та підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору, а саме у КП «Вишгородське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарізаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 . Також витребувати у Петрівської сільської ради належним чином завірену копію рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 14.03.1996 року №40 про виділення квартири АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 20 листопада 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Витребувати у КП «Вишгородське міське бюро технічної інвентаризації» (проспект Шевченка, 1, Вишгород, Київська область, 07300) належним чином завірену копію інвентарізаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати у Петрівської сільської ради (вулиця Свято-Покровська, 171, Нові Петрівці, Київська область) належним чином завірену копію рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 14.03.1996 року №40 про виділення квартири АДРЕСА_2 .

Витребувані матеріали надати суду до 17.11.2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна