УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойчук К.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначає, що матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 свої материнські обов`язки не виконує, вже близько 3 років проживає окремо від дитини та чоловіка, місце її проживання невідоме. Дитину не провідує, допомоги на її утримання не надає. Пропозицію домовитись про надання допомоги на утримання дитини вона залишила без відповіді.

Просить видати судовий наказ.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником на підтвердження заявлених вимог долучено довідку про склад зареєстрованих осіб у житлому приміщенні та Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_3 , 26.12.2020 року лише 21 жовтня 2025 року був зареєстрований за місцем реєстрації заявника ОСОБА_1 , при цьому суду не надано належних та допустимих доказів, що місце проживання дитини визначено з батьком, що дитина дійсно проживає за вказаною адресою разом батьком протягом тривалого часу.

На підтвердження інших обставин, на які посилається заявник у заяві про видачу судового наказу, до матеріалів заяви не додано жодного доказу.

Крім того, ордер, який долучений в електронній системі документообігу суду "Д-3" не відкривається, що унеможливлює перевірку повноважень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу, на підставі ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Г. Кучина