Справа № 635/1750/21
Провадження № 2-п/635/42/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Свіщова Романа Володимировича,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Свіщова Романа Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та монтажу, стягнення збитків неустойки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Свіщов Роман Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк на звернення з даною заявою, а також скасувати заочне рішення від 12.03.2025.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 12.03.2025 у справі № 635/1750/21, яким позовні вимоги задоволено повністю. Про існування даної справи та ухвалення рішення ОСОБА_2 не знав, за адресою, що наявна в матеріалах справи не мешкає. Вважає, що причини неявки та пропуску строку для звернення до суду з даною заявою є поважною. Приписами ч.6 ст.232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Водночас, хоча законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду, однак його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок перебігу такого строку не може бути змінений за згодою сторін, враховуючи викладене, стягненню підлягає неустойка в сумі 34770 грн.

Позивач в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідач та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо нарахування неустойки, тощо, а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та монтажу, стягнення збитків неустойки та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Свіщова Романа Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та монтажу, стягнення збитків неустойки та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та монтажу, стягнення збитків неустойки та зобов`язання вчинити певні дії- скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

ризначити проведення підготовчого засідання на 22 грудня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко