Справа № 581/780/25
Провадження № 2/581/432/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

29 вересня 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 26 липня 2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Позивачем відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» разом із Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний останнім за допомогою електронного підпису у вигляді ОТП-пароля. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 28 вересня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 14306 грн 10 коп, з яких: 9887 грн 41 коп заборгованість за тілом кредиту, 4418 грн 69 коп заборгованість за нарахованими відсотками, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № R39 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

26 липня 2021 року між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. В анкеті-заяві не зазначена сума бажаного кредитного ліміту, термін його дії, розмір відсотків за користування кредитом та інші умови кредитування (а.с.11,40-42).

При підписанні анкети-заяви 26 липня 2021 року відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який містить загальну інформацію про умови кредитування з використанням кредитної карти, у цій письмовій інформації: визначений тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, сума кредиту до 200000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит), строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту на споживчі цілі, процентна ставка у пільговий період 0,000001 % на місяць, базова процентна ставка 3,4% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення забогованості) 40,8 річних, тип процентної ставки фіксована, ральна річна процентна ставка 49,34 % річних. Крім того, штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків списується в день списання відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більш ніж на 30 днів, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,8% у місяць. Підписаний позичальником паспорт простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком з номера телефону, який діяв у період часу з 26 липня 2021 року до часу не зазначено (а.с.12-14).

За договором № б/н від 26 липня 2021 року позивачем відкрито відповідачу рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні кредитні карти: НОМЕР_2 (термін дії до жовтня 2027 року) (а.с.21).

ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26 липня 2021 року з 26 липня 2021 року по 28 вересня 2025 року, 26 липня 2021 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн 00 коп, 26 липня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 1000 грн 00 коп, 15 березня 2024 року збільшено кредитний ліміт до 20000 грн 00 коп, 02 вересня 2024 року збільшено кредитний ліміт до 25000 грн 00 коп, 19 грудня 2024 року зменшено кредитний ліміт до 12120 грн 00 коп, 19 грудня 2024 року зменшено кредитний ліміт до 12120 грн 00 коп (а.с.20).

До позовної заяви позивачем також додано витяг Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи по картці «Зелена» (а.с.23-36,37-39).

Із наданої позивачем випискии по картці ОСОБА_1 за період 13 26 липня 2021 року по 28 вересня 2025 року вбачається, що відповідач багаторазово протягом дії договірних відносин користувався кредитними коштами, погашаючи заборгованість, останнє часткове погашення відповідачем датоване 12 вересня 2024 року у розмірі 10000 грн 00 коп (а.с.15-19).

У наданому АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26 липня 2021 року наявні відомості про неповну і несвоєчасну сплату відповідачем щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитом, а тому станом на 28 вересня 2025 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 14306 грн 10 коп., з яких: 9887 грн 41 коп - заборгованість за тілом кредиту, 4418 грн 69 коп - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням кредитом (а.с.8-10).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ«АКЦЕНТ-БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України та нормами Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитвання», відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

2. Надані позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил.

Оскільки витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які наявні в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розглядати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26 липня 2021 року, шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

При цьому, судом ураховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

3. Із наданих АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розрахунків та зміст позовних вимог вбачається, що банк з жовтня 2024 року по вересень 2025 року нараховував відповідачу відсотки, мотивуючи це, зокрема, підписанням позивачем паспорту споживчого кредиту.

Однак, зміст поняття паспорту споживчого кредиту розкрито законодавцем у статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Тобто підписання позичальником паспорту споживчого кредиту свідчить про його ознайомлення з пропозиціям кредитодавця та виконання банком свого обов`язку з належного інформування клієнта про наявні кредитні портфелі, відповідно до вимог зазначеного Закону. При цьому, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Отже, підписання паспорту споживчого кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця, однак його підписання споживачем не вказує на укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в ньому не відбулася фіксація волі сторін договору та його змісту.

Із урахуванням наведеного, вимога позивача про стягнення 4418 грн 69 коп заборгованості за відсотками, розрахованих за ставкою 40,8 % щомісячно з 31 жовтня 2024 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає (а.с.8-10).

Такий висновок суду узгоджується із сформульованою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

4. Разом з тим, виходячи з вимог ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Із наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період із 26 липня 2021 року по 28 вересня 2025 року відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується сумами у відповідних графах розрахунку. Загальна сума витрачених коштів за вказаний період становить 131745 грн 73 коп. Також вбачається, що за період із 06 вересня 2021 року по 12 вересня 2024 року відповідач здійснював погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 120849 грн 32 коп, що підтверджується відповідними сумами в графі «Сума погашення за кредитним договором».

Отже, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти повернуті не в повному обсязі, розмір неповернутих коштів становить різницю між фактично отриманими та використаними відповідачем коштами та коштами, внесеними ним на погашення кредитної заборгованості (із урахуванням 4141,38 грн списаних банком на погашення процентів), і складає 6754 грн 03 коп боргу по тілу кредиту, тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі

Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.141 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 47 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1138 грн 53 коп.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 липня 2021 року в розмірі 6754 (шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 03 (три) копійок (борг за тілом кредиту).

Відмовити у задоволенні іншої частини позову у зв`язку з його необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 1138 грн 53 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро вул. Батумська, буд. 11, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду надруковано 10 листопада 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко