Справа № 130/1878/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Лещенка Сергія Вікторовича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони перебувають в шлюбі з 2 вересня 2017 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просив розірвати шлюб (а.с.1-2).

2. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 3 вересня 2025 року від відповідачки до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб та не надавати строку на примирення (а.с.29).

4. 2 жовтня 2025 року від відповідачки до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.32).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 7 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 11 вересня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 29 вересня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Разом з тим, зобов`язано представника позивача в строк до 11 вересня 2025 року надати суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.22).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.23), а копії позовної заяви представником позивача за зареєстрованою адресою проживання відповідачки (а.с.12). За наданою суду 8 липня 2025 року інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.15). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26).

8. Разом з тим, Суд вважає, що подання відповідачкою заяви про визнання позову свідчить про її обізнаність про навність цієї справи в суді.

9. Ухвалою від 29 вересня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з не надходженням до суду оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.30).

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

12. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Канів Черкаської області (а.с.4-6).

14. Згідно з копією паспорта відповідачки, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

15. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 2 вересня 2017 року та зареєстрували його у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2394(а.с. 33).

16. Згідно з копіями свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 11).

17. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність двох спільних малолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

18. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

19. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

20. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

21. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

22. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

23. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

26. Враховуючи визнання відповідачкою позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 484,48 грн слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 484,48 грн стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Лещенка Сергія Вікторовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 2 вересня 2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2394.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. витрат на оплату судового збору.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подачі цього позову до суду судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лещенко Богдан Олександрович, який знаходиться по провул. Новосодовий, 3, в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №3245, видане на підставі рішення Донецької обласної КДКА від 27 травня 2009 року №66, діє на підставі ордеру серії АН №1723516 від 26 червня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА