єдиний унікальний номер справи 546/583/25
номер провадження 2/546/443/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Райда Олександр Сергійович,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець Райда О.С.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лівер І.В.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 23.06.2025, 17.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця Райду О.С.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, у позові просить розглядати справу без її часті.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету, які доставлені відповідача 23.07.2025 та 06.10.2025.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явились, повідомленні про день та час розгляду справи. Клопотань до суду не надходило, пояснень щодо позову не надано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Райда Олександр Сергійович,

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лівер