№ 2/207/2267/25
06 листопада 2025 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 жовтня 2024 року звернувшись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, позивач АТ «Акцент-Банк» просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.08.2017 у розмірі 27 597 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп. станом на 30.09.2024 року, а також, судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
04.11.2024 року протоколом автоматизованого розподілу головуючим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено Кондрашова І.А.
18.02.2025 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі.
10.07.2025 року розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.
10.07.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено Ярощук О.В.
Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 13.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.03.2004 по 25.01.2022 рік. Тобто, на час звернення до суду позивач вже не була зареєстрована за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві.
Згідно із відповіддю із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2025 року №1607396 місцезнаходження майна боржника знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28.07.2025 року справу направлено за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею визначено Дубовика Р.Є.
12.09.2025 суддею Південного районного суду міста Кам`янського був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про надання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.
Відповідно до наявної інформації, яка надійшла до суду 25.09.2025 року, у відділі формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради станом на 20.09.2025 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.
Ухвалою судді Південного районного суду міста Кам`янського від 26.09.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 14.08.2017 року відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок.
Відповідач, в порушення умов договору та вимог діючого законодавства, своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, внаслідок чого станом на 30.09.2024 року має заборгованість 27 597 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп., яка складається з наступного: 16 934,16 грн. заборгованість за наданим кредитом; 10 663,44 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за штрафами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.08.2017 року відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів.
Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписана відповідачем власноручним підписом. Паспорт продукту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У разі, якщо Паспорт продукту підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису.
АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у випискі заборгованості по кредиту від 30.09.2024.
Відповідач станом на 30.09.2024 року має заборгованість в сумі 27 597 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп., яка складається з наступного: 16 934,16 грн. заборгованість за наданим кредитом; 10 663,44 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за штрафами.
Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за договором №б/н від 14.08.2017 не виконала, внаслідок чого станом на 30.09.2024, утворилась заборгованість у розмірі 27 597 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп., яка складається з наступного: 16 934,16 грн. заборгованість за наданим кредитом; 10 663,44 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за штрафами, що підтверджується розрахунком позивача, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Є. Дубовик