№ 207/5649/24
№ 6/207/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Амстер 1» звернулось до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» у цивільній справі №207/5649/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 березня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року по вказаній справі №207/5649/24 було скасовано рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором №014/14112/2/14091 від 22 квітня 2008 року у розмірі 123992,70 грн. та судовий збір в розмірі 1544,28 грн. 22.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» було укладено Договір відступлення права вимоги №22/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просили задовольнити заяву про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржниця в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

19 березня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року по вказаній справі №207/5649/24 було скасовано рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором №014/14112/2/14091 від 22 квітня 2008 року у розмірі 123992,70 грн. та судовий збір в розмірі 1544,28 грн.

22.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» було укладено Договір відступлення права вимоги №22/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, звернення ТОВ «Амстер 1» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача по справі №207/5649/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14112/2/14091 від 22 квітня 2008 року у розмірі 123992,70 грн. та судового збору у сумі 1544,28 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, пов. 4, офіс 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.