Справа № 703/2163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Роман Владко, звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року у сумі 52875 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 23 травня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 34987-05/2023, Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов правочину позичальнику наданий кредит у розмірі 15000 грн. строком на 360 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет https://bananacredit.com.uа/ та підписанням електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором W 8786 направлявся відповідачу 23 травня 2025 року у вигляді повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Кредитні кошти первісний кредитор надіслав відповідачу 23 травня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку останній вказав при оформленні кредиту.

За доводами позивача, відповідач виконував вз`яті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі не у повному обсязі та з простроченням дати їх сплати, внаслідок чого виник борг.

03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», укладений Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору), а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.

Позивач стверджує, що відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, в тому числі відступлена і заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 34987-05/2023.

29 листопада 2023 року згідно з укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») Договором факторингу № 01.02-79/23 права вимоги за укладеним ОСОБА_1 . Кредитним договором № 34987-05/2023 перейшли до позивача - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «Свеа Фінанс»), як нового кредитора.

Згідно з вимогами позивача заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року складає 52875 грн., з них заборгованість по тілу кредиту 15000 грн., заборгованість по відсотках 37875 грн.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання вз`ятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути на його користь заборговані суми та судові витати.

Ухвалою судді від 06 травня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін і відповідачу наданий строк для подачі відзиву на позов.

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Обласов С.А. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені до його довірителя вимоги не визнав, вказав, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з мотивів відсутності належних та допустимих доказів підписання електронним підписом саме ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту, позивач не надає оригіналу договору про надання фінансового кредиту, не надає доказів реєстрації відповідача в інформаційно телекомунікаційній системі, подання заявки на отримання кредиту та ознайомлення з усіма істотними умовами договорів. Вважає, що надані позивачем до суду копії електронних доказів, не можуть бути прийняті судом, оскільки ставить під сумнів їх відповідність оригіналам.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, приходить до наступних висновків.

Дослідженням паперової копії електронного Договору про надання фінансового кредиту № 34987-05/2023 суд встановив, що 23 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Інвеструм» укладений електронний Договір № 34987-05/2023 про надання фінансового кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором W 8786.

Згідно умов цього Кредитного договору сума кредиту складає 15000 грн. (п. 1.1. Договору); строк кредиту 360 днів, тобто до 16 травня 2024 року, дата надання кредиту 23 травня 2023 року (п.1.2.Договору).

Умов пролонгації Кредитного договору укладена угода не містить.

Відповідно до п.1.4.1 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,50% в день.

Відповідно до п.1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної карти № 4441-11хх-хххх-0932, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно з п.3.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений Договором.

Умови п.2.3. Договору визначають, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим правочином здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно.

Згідно з п.3.7. Договору при надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в такій послідовності: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору (у випадку наявності).

Розділ 7 Кредитного договору містить відомості про відповідача, як клієнта за правочином, і у ньому, зокрема, зазначені ІПН, номер, серія паспорту, дата видачі та орган, що видав, адреса, номери мобільного телефону, номери стаціонарного телефону, номер рахунку НОМЕР_3 хх-хххх-0932.

У паспорті споживчого кредиту відповідачу надана інформація, яка відповідає умов укладеного ним правочину.

Факт перерахування на платіжну картку № НОМЕР_3 хх-хххх-0932 наданих первісним кредитором відповідачу за Кредитним договором коштів в розмірі 15000 гривень підтверджує довідка ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» про перерахування коштів.

Досліджуючи довідку розрахунок про стан заборгованості за Договором № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року суд встановив, що на виконання вз`ятих на себе зобов`язань відповідач грошові кошти у повному обсязі не сплачував, (останній раз сплатив 21.06.23 в розмірі 4500 грн.) внаслідок чого позивач обрахував суму боргу у розмірі 15000 грн основного боргу та 37875 грн. відсотків, при цьому проценти нараховані за період з 23 травня 2023 року по 19 жовтня 2023 року, нарахування процентів за правочином зупинене 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кредитний договір № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів. В ньому зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк повернення, розмір процентів та умови кредитування. Позичальник ініціював укладення такого договору, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора.

З`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що факт укладення відповідачем з первісним кредитором Договорів про надання фінансового кредиту є доведеним та укладеним із дотриманням вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію, наведені у Кредитному договорі його персональні дані є достовірними, правочин відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також електронним підписом відповідача ОСОБА_1 підписані Заявка анкета клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «ФК «Інвестррум», Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 34987-05/2023, в яких визначений Графік платежів за укладеним ним правочином.

Суд зауважує, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), від 18 червня 2021 року у справі № 234/8079/20 (провадження № 61-2904св21).

Зі змісту вказаного кредитного договору вбачається, що при його укладенні позичальником було вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податку, адреса реєстрації та місця фактичного проживання, номер мобільного, реквізити належного платіжного засобу.

Підстав вважати, що вказаний кредитний договір не був підписаний відповідачем у суду немає та відповідачем зворотного не доведено.

Доказів на спростування наведених позивачем у позові обставин відповідач не надав, як і не надав доказів своєчасного і повного виконання ним своїх зобов`язань.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 на адресу первісного кредитора надіслав власноруч виготовлене своє фото з паспортом в руках.

Доказів того, що відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що кредит на його ім`я оформлено невстановленими особами в результаті протиправного використання його персональних даних до суду не надано.

Окрім того в матеріалах справи відсутні і докази того, що відповідач звертався до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та до банківської установи в якій у нього наявні рахунки із заявами про те, що невідомі особи, використовуючи його персональні дані уклали кредитний договір, чи із заявами про втрату фінансового номеру.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву посилаються на відсутність доказів підписання кредитного договору саме відповідачем, відсутність його оригіналу та відсутність платіжного доручення.

Суд відхиляє ці доводи представника відповідача і вважає, що вони на увагу не заслуговують із зазначених вище підстав.

Водночас суд враховує, що на спростування перерахування саме на рахунки відповідача наданих в кредит коштів відповідач не надав ні банківської виписки по своєму рахунку, ні довідки з банку про неналежність їй рахунку, на який відбулось зарахування коштів, ні доказів неналежності вказаного у Кредитних договорах номеру телефону.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що умовам укладеного Кредитного договору вони відповідають, відсотки нараховано за період користування кредитними коштами та в межах дії договору і з урахуванням погодженої між сторонами процентної ставки. Відповідачем на спростування зазначених позивачем сум заборгованості доказів не надано, контррозрахунку не проведено.

За наведеногосуд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору № 34987-05/2023 від 23 травня 2025 року, добровільно отримані в борг кошти не повернув, а тому стягненню з нього підлягає заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року у розмірі 52875 грн., з яких 15000 грн. основного боргу та 37875 грн. заборгованості за процентами.

Щодо переходу прав вимоги за кредитними договорами.

03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору), а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договіру факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, в тому числі відступлена і заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 34987-05/2023.

29 листопада 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуті за попереднім договором право вимоги передав ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «Свеа Фінанс»), про що сторони уклали Договір факторингу № 01.02-79/23, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за Кредитними договорами та сплачує ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Зміна назви Товариства з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «Свеа Фінанс» підтверджено копією рішення № 1 від 25 березня 2024 року.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29 листопада 2023 року, в тому числі було відступлені і права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року.

Твердження представника відповідача, що у справі відсутнє підтвердження відступлення права вимоги від первісного кредитора до позивача, суд відхиляє та зазначає таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Крім того, за приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд звертає увагу, що договір факторингу не визнаний недійсним у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована.

Відтак позивач, надавши витяг з договору факторингу, що стосується відступлення прав вимоги за кредитним договором саме щодо відповідача ОСОБА_1 , підтвердив фактичні обставини у справі щодо переходу права вимоги за кредитним договором.

Суд також приймає до уваги, що саме кредитний договір № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року є основним джерелом доказів щодо наявності кредитних правовідносин з відповідачем, так як визначають їх зміст, а договір факторингу в частині, наданій позивачем, безумовно підтверджує наявність в останнього права вимоги до відповідача за укладеним з попереднім кредитором кредитним договором.

Посилання представника відповідача про те, що доказів повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги позивачем не надано не є перешкодою для вирішення спору, оскільки зазначена умова у аспекті приписів ст. 1077 ЦК України, яка регламентує зміст договору факторингу, не є необхідною для виникнення правовідносин, обумовлених таким правочином.

Крім того, позичальник вправі доводити суду про виконання ним зобов`язань перед попереднім кредитором, що, за обставин цієї справи, не має місця.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки первісного кредитора.

Відтак усі посилання представника відповідача про недоведеність позивачем набуття права вимоги щодо кредитної заборгованості відповідача суд оцінює критично, як такі, що не відповідають обставинам справи

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.4,12,13,76-82,89,95,141,258,259,263-265,268,272-273,279,352,354,355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства зобмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 34987-05/2023 від 23 травня 2023 року у розмірі 52875 грн. та судовий збір в сумі 2422 грн., 40 коп., а всього 55297 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» місце знаходження бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: В. О. Прилуцький