Справа № 630/1444/25
Провадження № 2/630/618/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Незамай А.Д., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 76654833 в загальному розмірі 18427,50 грн., за кредитним договором № 4112756 в загальному розмірі 7710,00 грн., за договором позики № 6445414 в загальному розмірі 1591,27 грн., а всього 27728,77 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО БЕЗПЕНЧИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

На підставі договору факторингу № 14/06/21, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року.

Крім того, 04 листопада 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4112756.

На підставі договору факторингу № 27062024, укладеного 27 червня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 4112756.

Також, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за кредитним договором № 6446514 від 10 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 .

На підставі договору факторингу № 11-01/2024, укладеного 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 6446514.

Але в позовній заяві позивачем не зазначені обставини, якими обґрунтовується надання відповідачу первісними кредиторами кредиту у безготівковій формі та не зазначені докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів первісними кредиторами на банківський рахунок ОСОБА_1 як це передбачено кожним з договорів.

Представником позивача не зазначені належні докази, які підтверджують виникнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, право вимоги якої перейшло за договорами факторингу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2018 року в справі № 364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первісних кредиторів первинні документи, які підтверджують видачу позики та розмір заборгованості по відповідному договору. Але процесуального обов`язку щодо подання усіх необхідних доказів разом з позовною заявою позивачем не дотримано.

До позовної заяви позивач не додав жодного іншого первинного бухгалтерського документа, у тому числі не надано підтверджуючих даних про те, що обумовлені Договором кредитні грошові суми були перераховані на користь відповідача.

Крім того, до позову не долучено інформацію про ідентифікацію, в якій зазначено, що клієнт ОСОБА_1 була ідентифікована первісними кредиторами, а також не додано довідку про хронології дій відповідача, вчинених на укладення електронного договору, чи будь- який інший документ подібного змісту, складений у відповідності до ст.. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням положень ЗУ «Про електронну комерцію».

Також згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, представником позивача надано платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 84196 від 15 жовтня 2024 року, але вказане платіжне доручення вже було долучено до позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ухвали суду від 20 листопада 2024 року у справі №630/1198/24 вказану позовну заяву повернуто позивачу. Клопотань про повернення судового збору від позивача не надходило.

З огляду на заявлені позовні вимоги та з урахуванням того, що позов подано в паперовому вигляді, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, 177ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують перерахування позивачу кредитних кошті за договором позики № 76654833 від 27 жовтня 2023 року, за кредитним договором № 4112756 від 04 листопада 2023 року, за договором позики № 6445414 від 10 листопада 2023 року та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

В разі, якщо позивач позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази, роз`яснити йому, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, яке має бути подано разом з заявою про усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін