ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року в цивільній справі номер 0417/17426/2012(провадження №2/202/1169/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

15 жовтня 2025 року надійшли матеріали цивільної справи до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

29 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамар І.І., в новій редації.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 18 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 29 вересня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар І.І., не подано.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамар Ірина Іванівна, на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 і десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська