Справа № 674/1768/25
Провадження № 2-о/674/156/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Побережної В.Д., Токарчук Н.Г., з участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., заявниці ОСОБА_1 , особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , представника недієздатного - адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, ОСОБА_3 , про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про призначення опікуна, мотивуючи тим, що являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року визнано недієздатним. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над ОСОБА_2 , однак в задоволенні вимоги про призначення його опікуном батька ОСОБА_3 відмовлено. Крім того, останній наразі перебуває на військовій службі, а донька заявниці та відповідно сестра недієздатного ОСОБА_4 не має змоги допомагати в догляді за братом, адже має власну сім`ю та проживає в іншому населеному пункті. Заявниця проживає за однією адресою з недієздатним сином, за яким доглядає, оскільки той потребує постійного лікування та стороннього догляду, не володіє самоконтролем щодо своїх дій, не може їх свідомо оцінювати та відповідно керувати ними. Наразі ОСОБА_2 не має опікуна, а тому заявниця звертається до суду та просить призначити її опікуном недієздатного сина.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити, оскільки її недієздатний син ОСОБА_2 потребує опікуна, протягом останніх двох років його стан значно погіршився, вона, в свою чергу, піклується про сина з народження, доглядає його, має змогу виконувати обов`язки опікуна.

Особа, стосовно якої розглядається справа - недієздатний ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що розуміє чому мати звернулась до суду, та підтвердив, що потребує допомоги матері.

Представник недієздатного ОСОБА_2 - адвокат Алексєєва М.А. не заперечила проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним, а тому потребує призначення йому опікуна. Особою, яка може і бажає опікуватись недієздатним є його мати ОСОБА_1 . Одночасно додала, що попередньо батько недієздатного ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про призначення його опікуном сина, однак йому було відмовлено з підстави, що той проходить військову службу.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради Косточко Н.А. у судове засідання не з`явилась, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подала, однак направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника,заявлені вимоги визнають повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним згідно з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над недієздатним,обов`язки здійснення якої до призначення останньому опікуна покладено на виконавчий комітет Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування. В задоволенні вимоги про призначення опікуном недієздатного його батька ОСОБА_3 відмовлено. Вказане підтверджується копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2025 року (справа № 674/2032/24).

Заявниця ОСОБА_1 являється матір`ю недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0348787.

Встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 хворіє, потребує постійного лікування та стороннього догляду, оскільки не володіє самоконтролем щодо своїх дій, не може їх свідомо оцінювати та відповідно керувати ними. Вказане зокрема підтверджується медичною довідкою № 651 від 07 березня 2025 року.

Заявниця ОСОБА_1 проживає за однією адресою з недієздатним сином в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23 вересня 2025 року № 5-171, виданою старостою Тиннянського старостинського округу.

Із заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 разом з батьком недієздатного ОСОБА_3 постійно піклуються про сина, однак наразі батько перебуває на військовій службі. Разом з ними також зареєстрована донька заявниці ОСОБА_4 , проте в догляді за братом вона не має змоги допомагати, адже має свою власну сім`ю та фактично проживає в іншому населеному пункті.

Те, що заявниця ОСОБА_1 має змогу здійснювати обов`язки опікуна щодо недієздатного сина, серед іншого, підтверджується копіями довідок лікарів нарколога та психіатра від 25 вересня 2025 року, акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника № 5-24 від 23 вересня 2025 року.

Згідно з поданням опікунська рада виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, враховуючи висновок опікунської ради та рішення виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради від 19 вересня 2025 року № 130, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над повнолітнім недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються "Правилами опіки та піклування", затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Суд зазначає, що у ЦПК України відсутні норми, які регулюють порядок розгляду заяви саме про призначення опікуна над недієздатною особою.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частинами 1 та 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При цьому, суд зазначає, що відсутність у особи, яка визнана судом недієздатною, опікуна створює загрозу порушення її законних прав та інтересів, породжує невизначеність у цивільних правовідносинах.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною у порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України.

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що наразі опікун недієздатному ОСОБА_2 не призначений, опікунська рада виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради визнала доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , а також те, що остання є рідною матір`ю недієздатного над яким встановлюється опіка, суд дійшов висновку, що перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

У відповідності до п. 5. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Таким чином, оскільки заявниця ОСОБА_1 на підставі вказаної норми закону звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 41, 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 4-11, 81, 89, 259, 263-265, 268, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, ОСОБА_3 , про призначення опікуна задовольнити .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2025 року.

Відомості про учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

особа, в інтересах якої розглядається справа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересовані особи:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, місцезнаходження: с-ще Дунаївці вул. Чорновола, 19, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Д. Т. Барателі

Присяжні Побережна В.Д.,

Токарчук Н.Г.