ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/78/2025
31 жовтня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
за участю: представника позивача Коваленка В.В.,
представника відповідача адвоката Боднар М.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в с-щі Вільшанка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
30.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (додаткові письмові пояснення по справі), в якій зазначив, що слід відмовити у задоволенні вказаного позову повністю, через застосування строків позовної давності.
05.05.2025 року до суду від представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить задовольнити позов.
06.05.2025 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій просить приєднати до матеріалів справи копію довідки про погашення заборгованості.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. 05.05.2025 надав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просить задовольнити позов.
Представник відповідача адвокат Боднар М.О. в судовому засіданні заперечив проти позову. Просить суд врахувати надані стороною позивача докази про погашення заборгованості, у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, підтримує думку представника відповідача.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вислухавши думку представника відповідача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.
08 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (Покупець) та ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який 08 грудня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 29492950.
02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», надалі за текстом «Новий кредитор», був укладений Договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609, відповідно п. 1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 6-7).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК), а тому 15 червня 2016 року (дата здійснення погашення кредиту) є датою, коли зобов`язання припинилися у зв`язку з їх повним виконанням.
Наявність або відсутність у зобов`язання ознаки натурального прямо впливає на можливість чи неможливість стягнення сум за ст. 625 ЦК України у межах 3-річної позовної давності до моменту пред`явлення позову.
Ні первісний кредитор AT «Укрсиббанк», ні слідуючий кредитор AT «Дельта Банк», не заявляли позову про стягнення задавненої вимоги. Так само не існує жодного судового рішення про стягнення з відповідача на користь кредиторів заборгованості за кредитом.
У відповідності до довідки виданої Голованівським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у Голованівському відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 24.04.2025 року відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 боргів та штрафів в тому числі аліментів на користь фізичних, юридичних осіб та держави (а.с. 161).
Враховуючи що у відповідача не має порушення грошового зобов`язання так як кредит погашено, тому у позивача відсутні правові підстави для заявлення позову про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України.
Крім того, первісний кредитор від якого перейшли права вимоги до позивача, звертався до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, та судом було ухвалено рішення суду від 16.03.2016 року про задоволення позову банку (справа №520/9437/15-ц), тобто правом на дострокове стягнення боргу у передбачений законом спосіб шляхом звернення стягнення позивачем було використано. З того часу, а саме з 2016 року по день подання цього позову в цій справі, строки позовної давності встановлені ст.257 ЦК України спливли, а тому позивачем пропущено строк позовної давності на стягнення 3% річних після заявлення вимоги на стягнення основного боргу.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, які є недоведеними та безпідставними, а тому позов не підлягає задоволенню.
Інших доказів на підтвердження позову суду не надано.
Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2025 року.

Суддя: