ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9142/25 Справа № 182/5465/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року у складі судді Кобеляцької Шаховал І.О. у цивільній справі № 182/5465/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про зобов`язання відновити кошти на рахунку та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів - задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 37 689,09 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (а.с.72-77).

Не погодившись із таким рішенням суду, у липні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року (а.с.80-84).

В ході апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції розглянуто лише одну позовну вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення коштів з відповідача на її користь, тоді як остання у своєму позові заявила дві позовні вимоги, зокрема, і про зобов`язання АТ КБ Приватбанк відновити кошти на рахунку ОСОБА_1 , припинивши нарахування відсотків та пені, що судом першої інстанції не розглянуто по суті.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків для ухвалення додаткового рішення в порядку п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України з розгляду позовної вимоги щодо зобов`язання АТ КБ Приватбанк відновити кошти на рахунку ОСОБА_1 , припинивши нарахування відсотків та пені, в тримісячний строк з дня отримання суддею першої інстанції даної справи.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи № 182/5465/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про зобов`язання відновити кошти на рахунку та стягнення коштів, для вирішення питання про додаткове рішення з розгляду позовної вимоги щодо зобов`язання АТ КБ Приватбанк відновити кошти на рахунку ОСОБА_1 , припинивши нарахування відсотків та пені - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про додаткове рішення протягом трьох місяців з моменту отримання цивільної справи № 182/5465/24.

Після розгляду позовної вимоги щодо зобов`язання АТ КБ Приватбанк відновити кошти на рахунку ОСОБА_1 , припинивши нарахування відсотків та пені, по суті у даній справі належним чином сформовану цивільну справу № 182/5465/24 повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна