Провадження № 22-ц/812/1827/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» адвоката Смоляк Олени Анатоліївни - про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» про стягнення заборгованості з орендної плати,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Розгляд справи призначений на 03 листопада 2025 року на 10:45 год.

28 жовтня 2025 року представником Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» адвокатом Смоляк О.А., через систему «Електронний суд» подано клопотання про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України зазначено що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача адвоката Смоляк О.А., про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» адвоката Смоляк Олени Анатоліївни - про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Сідкорн» про стягнення заборгованості з орендної плати, який відбудеться 03 листопада 2025 року на 10:45 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» з представником відповідача адвокатом Смоляк Оленою Анатоліївною, яка зареєстрована у системі «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua) за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику Смоляк Олені Анатоліївні для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць