ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/273/25

Провадження № 22-ц/820/2342/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2025 року,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами у загальному розмірі 46 350 грн, а саме: за кредитним договором №18931-04/2024 в розмірі 21 000 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 000 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №00428-04/2024 в розмірі 25 350 грн, з яких: 6 500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 850 грн заборгованість за відсотками; 1 057 грн 26 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, тобто на 34,91% (46350?100:132746), то за подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 1 268 грн 49 коп. (3028?34,91%?150%?0,8). Водночас ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення з огляду на те, що заявлена до сплати сума судового збору є меншою, ніж 5 відсотків розміру річного доходу відповідачки за попередній рік, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з повторним клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, вказавши на те, що на її утриманні знаходиться важкохвора матір, яка потребує догляду та лікування, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги є обтяжливий для неї.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, продовжено строк у 2 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 268 грн 49 коп., або документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Із відповідей №16667979 від 7 жовтня 2025 року (а.с. 244) та №27928749 від 7 листопада 2025 року (а.с. 260) слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 21 жовтня 2025 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення зв`язку від 29 жовтня 2025 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 259).

Згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 258) представник ОСОБА_1 адвокат Маринюк С.О. отримав ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 23 жовтня 2025 року.

Відтак ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 23 жовтня 2025 року та мала усунути недоліки апеляційної скарги до 27 жовтня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук