Єдиний унікальний номер справи 183/5780/25
Провадження № 2/183/4068/25

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевказану норму, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не погоджуючись з пред`явленим позовом, через свого представника адвоката Шелудько О. О. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому посилався на те, що для укладення електронного кредитного договору необхідно пройти ідентифікацію особи та зробити електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, котре надходить у формі листа до електронної пошти, або у додаток банку, доказів належності вказаного номеру саме відповідачу матеріали справи не містять, що виключає підписання відповідачем кредитного договору через будь який із зазначених способів. Узв`язку з чим, не вбачається можливим встановити наявність волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору та підписання його електронними підписами.

У той же час, кредитний договір № 73688913 від 13 грудня 2024 року (а.с. 7-13), додаток № 1 до договору про надання коштів у кредит (а.с. 14) містить персональні дані відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), серію та номер паспорта громадянина України, дату його видачі та найменування органу, що здійснив видачу. Зазначена інформація відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними, не належить до загальнодоступних відомостей та підлягає захисту від неправомірного розголошення чи доступу третіх осіб. Отже, такі дані не можуть бути відомими стороннім особам, не уповноваженим на їх обробку, зберігання чи використання.

У зв`язку з чим, із наданого відзиву судом убачається можливе намагання стороною відповідача викривити фактичні обставини справи, що може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, всупереч вимогам статті 44 ЦПК України. Суд вважає, що такі дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі.

Ураховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;

- рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 13 грудня 2024 року до 13 січня 2025 включно;

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на який зараховано кошти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду інформацію, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;

- рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 13 грудня 2024 року до 13 січня 2025 включно;

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на який зараховано кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна