Пр.№2/756/8269/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.,

за участю:

представника третьої особи Кузьменка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено клопотання позивачів, яке міститься в позовній заяві про витребування доказів, а саме в Управлінні житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів, що містяться у приватизаційній справі щодо квартири АДРЕСА_1 та в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. належним чином засвідчені копії документів, що містяться у справі нотаріально посвідченого договору довічного утримання (догляду) від 19.03.2024 № 1990, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом безпосередньо в судовому засіданні було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою клопотання про витребування доказів задоволено частково, відмовлено в частині витребування в Управлінні житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації копій документів, що містяться у приватизаційній справі щодо квартири АДРЕСА_1 , оскільки ці документи додані до відзиву, який надано відповідачем Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації і задоволено в частині витребування інформації у приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на положення зазначеної норми процесуального закону, суд вважає правильним оформити ухвалу, постановлену у судовому засіданні 04.11.2025 в частині задоволення клопотання про витребування доказів окремим документом.

При вирішення зазначених процесуальних питань суд керувався наступними положеннями чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.4-9 цієї ж статті, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі проти витребування доказів не заперечували.

Враховуючи те, що інформація, про витребування якої просить представник позивачів, має істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. завіреної належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору довічного утримання (догляду) від 19.03.2024 № 1990, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича (01001, м. Київ, вул.Гринченка 4 офіс 3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору довічного утримання (догляду) від 19.03.2024 № 1990, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко