Справа № 2-1384/97
Провадження № 2-зз/727/23/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху в зв`язку з тим, що заявник подав до суду клопотання з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, слід усунути недоліки вказаної заяви шляхом зазначення всіх учасників справи № 2-1384/97, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи.

При цьому, відсутні посилання на докази, що військова частина НОМЕР_1 в 2004 році ліквідована без правонаступництва.

Крім цього, надані копії документів мають бути належної якості, придатними для читання та надання їм правової оцінки. Натомість долучена до матеріалів справи ухвала про забезпечення позову є частково нечитабельною, таким чином, необхідно долучити читабельну копію ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з цим, заявником до матеріалів клопотання про скасування заходів забезпечення позову не додано розпорядження Чернівецької міської ради №37829 від 28 вересня 2001 року, на підставі якого було видано йому свідоцтво про право власності на житло.

А також, копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 нотаріально не засвідчена.

При цьому, копію вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року, представнику заявника адвокату Шеромову В.Д. доставлено до електронного кабінету 23.10.2025 року.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року від представника заявника адвоката Шеромова В.Д. 29.10.2025 року надійшла заява про усунення недоліків.

Так, заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 22 жовтня 2025 року, не переробив клопотання у відповідності до вимог передбачених п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Спрямована представником заявника - адвокатом Шеромовим В.Д. заява з письмовими поясненнями, в якому останній викладає мотиви непогодження зі змістом ухвали суду від 22 жовтня 2025 року, не може бути розцінено судом як виправлення недоліків ухвали суду в повному обсязі.

При цьому, стверджуючи у спрямованій на адресу суду заяві про усунення недоліків про спрямування адвокатського запиту про витребування вказаного в ухвалі суду розпорядження Чернівецької міської ради від 28.09.2001 року, представник заявника не прилучив такого запиту до заяви про усунення недоліків та не подав до суду клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків.

В зв`язку з вищевикладеним, справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеромов Владислав Дмитрович про скасування заходів забезпечення позову, вважати неподаним і повернути його заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: