ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2754/25 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/1197/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомик І.І., у справі №650/2754/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої звернувся представник, адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю, стягнення судових витрат,-

встановив:

Стислий зміст позовних вимог.

27.04.2025 року позивач ОСОБА_2 , від імені якої діє представник, адвокат Іщук Надія Ростиславівна, звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка, розташована за межами села Максима Горького (зараз с. Сагайдачне) Новорайської ОТГ Бериславського району Херсонської області площею 9,6700 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:021:0022, і щодо якої вона як орендодавець 05.04.2012 року уклала договір оренди землі з орендарем ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт». Державна реєстрація договору оренди від 05.04.2012 року проведена у відділі Держкомзему у Бериславському районі 05 квітня 2012 року.

19.12.2014 року між орендодавцем ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та новим орендарем приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» було укладено договір про заміну сторони у договорі, за якою право оренди земельної ділянки перейшло до нового орендаря, строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року.

28.12.2017 року між орендодавцем ОСОБА_2 , приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та новим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду №900182 до договору оренди землі, за якою право оренди належної позивачці земельної ділянки перейшло до нового орендаря, а договір оренди в цілому викладено в новій редакції, яка є чинною на даний час. Відповідно до нової редакції договору (розділи I та II) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,6700 га з кадастровим номером :02:021:0022, що розташована на території Максимогорьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п.3.1 договору, визначено, що договір укладено строком до 31 грудня 2027 року; орендна плата згідно п.4.1 складає 6,65% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки вказана у п.2.4 договору оренди та становить 292542,16 грн.

Пунктом 4.5 розділу IV «орендна плата» договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у такі строки: з 1 серпня до 31 грудня.

Проте орендар не виконує належним чином свої обов`язки щодо сплати орендної плати за землю, та в 2023 і 2024 році виплату орендної плати не провів. Загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати складає 38908,10 грн.

Посилаючись на систематичне невиконання орендарем своїх обов`язків позивач просила:

розірвати договір оренди землі б/н від 05 квітня 2012 року, зареєстрований 05.04.2012 р. за №01522 зі змінами, в редакції згідно додаткової угоди від 28.12.2017 року №900182, номер запису в Державному реєстрі речових прав про інше речове право 30997517, укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 9,6700 га з кадастровим номером :02:021:0022, що розташована за межами села Максима Горького (зараз Сагайдачне) на території Новорайської ОТГ Бериславського району Херсонської області;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 38908,10 грн; та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1937,92 грн.

Стислий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди землі б/н від 05 квітня 2012 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.04.2012 року за № 01522, зі змінами, в редакції згідно додаткової угоди від 28.12.2017 року № 900182, укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 9,6700 га з кадастровим номером :02:021:0022, що розташована за межами села Максима Горького (Сагайдачне) на території Новорайської ОТГ Бериславського району Херсонської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 38 908,10 грн, на користь ОСОБА_2 згідно договору оренди землі б/н від 05.04 2012 року, зі змінами, в редакції згідно додаткової угоди, та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1937,92 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено, що мала місце несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки, що вказує на систематичне порушення орендарем істотних умов договору оренди землі, та є підставою для задоволення заявлених вимог.

При цьому, суд вважав, що відповідач не довів, що мав об`єктивну неможливість використовувати орендовану земельну ділянку у своїй господарській діяльності.

Вимоги апеляційної скарги та її узагальнюючи доводи.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ЮТС АГРОПРОДУКТ», від імені якого діє представник Журик А.Л., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.09.2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням. Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних зобов`язань.

Факт неможливості здійснення діяльності та знищення майна підтверджується витягом є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження від 12.04.2022 року.

Зазначає, що внаслідок бойових дій територія, на якій розташована земельна ділянка, є забрудненою вибухонебезпечними предметами та потребує проведення робіт з розмінування для забезпечення безпечного використання. Відсутність розмінування унеможливлює будь-яку діяльність на земельній ділянці, включаючи сільськогосподарське виробництво, для якого вона орендувалась.

За викладеного вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права щодо випадку та непереборної сили, не врахував, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняєься від відповідальності за це, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» надало достатньо доказів на підтвердження того, що невиконання умов договору відбулося не з вини підприємства та обумовлено агресією рф та окупацією. Вказує, що Торгово-промислова палата підтвердила, що обставини повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, що мало місце 24 лютого 2022 року і до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. А тому, якщо орендар через форс-мажорні обставини порушив строк сплати орендної плати, він не може бути притягнутий до відповідальності, передбаченому договором оренди чи законом. Вказує, що навіть органами місцевого самоврядування, у зв`язку із надзвичайними та невідворотними обставинами, відповідними розпорядженнями орендарю надавались податкові пільги.

Отже стягнення орендної плати з відповідача є неправомірним, а відсутність систематичної не сплати орендної плати у зв`язку з невикористанням земельних ділянок через обставини, за які відповідач не відповідає, свідчать про відсутність підстав для розірвання договору оренди.

Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат становить 22500,00 грн.

Аргументи інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Іщук Н.Р., яка діє від імені ОСОБА_2 , вказала про відповідність рішення суду першої інстанції чинному законодавству, а тому просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Звертає увагу на те, що скаржник не заперечує щодо існування договірних відносин з позивачем, а також факт несплати орендної плати, посилаючись при цьому на відсутність можливості здійснювати господарську діяльність через збройну агресію, безліч кримінальних справ щодо викрадення майна підприємства, а також обставин непереборної сили, як на підставу для звільнення від виконання зобов`язання. Проте, вважає, що наведені скаржником обставини та додані докази, на які він посилається, не відповідають фактичним даним і не підтверджують наявності об`єктивних перешкод для здійснення господарської діяльності чи належного виконання зобов`язань за договором оренди.

Посилання скаржника на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, як доказ обставин непереборної сили, є безпідставним, оскільки вказаний лист є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, та не є доказом для всіх суб`єктів господарювання.

Посилання відповідача на розпорядження Новорайської СВА Бериславського району як на такі, що підтверджують факт непридатності спірної земельної ділянки є необґрунтованим, оскільки вказаними розпорядженнями не визнаються непридатними для використання земельні ділянки, а надаються пільги з місцевих податків і зборів на території Новорайської сільської територіальної громади.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не було направлено орендодавцю жодного повідомлення про неможливість використання вказаної земельної ділянки, відомості щодо виникнення обставин непереборної сили до відома позивача доведені не були.

Явка учасників справи.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Іщук Н.Р. надійшла заява, в якій просить провести апеляційний розгляд без її участі та участі позивача та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення першої інстанції в силі.

Згідно ст.372 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане апеляційний суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на наявних матеріалах справи.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.263ЦПКУкраїни рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_2 є « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 лютого 2015 року, серії та номеру НОМЕР_1 (а.с.18).

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 як орендодавцем та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки, що належить позивачці на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номер II-XC №007146, виданого 25.12.2001 року Максимогорьківською сільською радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області. Договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року №01522 (а.с.7,8,17 ).

19 грудня 2014 року між ОСОБА_4 , як орендодавцем, та орендарем ТОВ «Югтранзитсервіс Агропродукт», новий орендар ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», було укладено договір про заміну сторони у договорі, за умовами якої новим орендарем земельної ділянки ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» (а.с.25).

28.12.2017 року між орендодавцем ОСОБА_2 , приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та новим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду №900182 до договору оренди землі за якою право оренди належної позивачці земельної ділянки перейшло до нового орендаря, а договір оренди в цілому викладено в новій редакції, яка є чинною на даний час. Відповідно до нової редакції договору (розділи I та II) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,6700 га з кадастровим номером :02:021:0022, що розташована на території Максимогорьківської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п.3.1 договору, визначено, що договір укладено строком до 31 грудня 2027 року; орендна плата згідно п.4.1 складає 6,65% від нормативної грошової оцінки земельної діялнки за рік оренди. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки вказана у п.2.4 договору оренди та становить 292542,16 грн.

Пунктом 4.5 розділу IV «орендна плата» договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у такі строки: з 1 серпня до 31 грудня.

Пунктом 12.4. договору оренди землі дострокове розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом. Не вважається підставою для розірвання (припинення) даного договору затримка до шести місяців в виконанні зобов`язання, передбаченого в п.4.5 даного договору.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 відсутні дані щодо виплати орендної плати в 2023 та 2024 роках.

Згідно з листом-довідкою Новорайської сільської військової адміністрації від 12.05.2025 року за № 01-11/1052/25 станом на 09.05.2025 вищевказані земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не використовуються, тобто обробіток їх не здійснюється орендна плата та податкові платежі не сплачуються; ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не приймало участь у обстеженні та розмінуванні земельних ділянок, що перебувають в оренді підприємства. Обстеження та очищення земельних ділянок здійснювалося відповідними військовими групами із розмінування за ініціативою Херсонської ОВА в рамках гуманітарного розмінування території громади; безпосередньо представниками Новорайської СВА огляд (обстеження) вищевказаних земельних ділянок не проводився, вищевказані земельні ділянки не віднесені до ділянок, які забруднені/імовірно забруднені вибухонебезпечними предметами; деякі інші користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення (суб`єкти господарювання) співпрацювали із військовими групами із гуманітарного розмінування допомагаючи їм у різний спосіб, деякі землекористувачі здійснювали розмінування земельних ділянок повністю за власний рахунок так як були зацікавлені у якнайшвидшому обстеженні та якнайшвидшому поверненні земельних ділянок у користування, такі землекористувачі і на даний час також використовують свої власні, або орендовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Платіжні документи, які б свідчили про виплату орендної плати в 2023 та 2024 роках в матеріалах справи відсутні. Загальна сума боргу становить 38908,10 грн.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» систематично порушував умови діючого договору оренди землі, а саме не сплачував позивачу орендну плату за користування її землею у визначені договором строки в 2023 та 2024 роках.

Правовідносини з оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду землі, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Положеннями частини першої статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до статті 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення його умов однією зі сторін. Істотним вважається таке порушення, яке призводить до того, що інша сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах у подібних правовідносинах звертав увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не сплатив орендну плату за 2023 та 2024 роки в загальному розмірі 38908,10 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність у позивачки права вимагати розірвання укладеного з нею договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та вважає цей висновок таким, що відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

У цій справі, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не доводило перед судом першої інстанції обставини, які б свідчили про неможливість використання ним земельної ділянки за її призначенням.

А саме по собі посилання скаржника в апеляційній скарзі на лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської федерації проти України, не є безумовною підставою для звільнення відповідача від виконання договірних зобов`язань з таких підстав.

Частиною другою статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Це означає, що для підтвердження форс-мажору в конкретному випадку, зокрема, у даній ситуації для підтвердження факту неможливості використання орендованої земельної ділянки позивача та як наслідок неможливості виконання зобов`язання зі сплати орендної плати, відповідач мав би звернутися до ТПП за отримання індивідуального сертифікату.

При цьому, наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Інші доводи апеляційної скарги, як такі, що не підтверджені належними доказами до уваги апеляційним судом не приймаються.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що належними, достатніми та допустимими доказами відповідачем не доведено існування форс-мажорних обставин, які б перешкоджали йому використовувати спірну земельну ділянку, та як наслідок виконати передбачений договором сторін обов`язок сплатити позивачці орендну плату за 2023 та 2024 роки.

При цьому апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що згідно діючого законодавства відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання доводить особа, яка його порушила. Проте, відповідач, будучи повідомленим про судове провадження даної справи, про дату, час і місце розгляду справи, своїми процесуальними правами щодо надання відзиву на позов, надання доказів на спростування доводів позивача, як суду першої інстанції так і апеляційному суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені в апеляційній скарзі доводи не ґрунтуються на належних і достатніх доказах і як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відсутні.

Повний текст постанови складено 05.11.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько