ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/9189/24
Провадження № 22-ц/821/1807/25
Категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Плакущий Сергій Володимирович

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2025 року (ухваленого під головуванням судді Кондрацької Н.М. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 15 квітня 2010 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_5 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі N?711/8400/15-ц шлюб між сторонами розірвано.

05 травня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по справі N?711/2780/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.06.2023 року відкрито виконавче провадження №?72053380 та здійснюється примусове стягнення з позивача аліментів на утримання дитини.

Постановами від 01.03.2024 року для позивача встановлено тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами та у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Позивач вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання дитини та застосування до нього інших заходів щодо примусового стягнення аліментів є незаконними, так як з квітня 2023 року дитина проживає разом ним та перебуває на його утриманні.

Дитина зареєстрована разом з матір?ю, але за місцем реєстрації ні відповідач, ні дитина не проживають, квартира знаходиться в оренді.

Відповідачка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм цивільним чоловіком та їх спільною дитиною 2018 року народження. Дана квартира належить цивільному чоловікові відповідача.

Спільної мови цивільний чоловік з сином позивача не знайшли, тому з квітня 2023 року, він проживає разом з батьком.

Враховуючи наведене, позивач просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2023 року по справі N?711/2780/23, звільнити ОСОБА_1 від сплати всієї заборгованості по аліментам, що виникла у виконавчому провадженні №?72053380 Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2023 року по справі №?711/2780/23, за результатами розгляду справи розподілити судові витрати позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси від 05 травня 2023 року (справа 711/2780/23, провадження 2-н/711/342/23) з моменту набрання рішення у справі (711/9189/24) законної сили.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що оскільки сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує, змінився дитина, на яку стягувались аліменти почала проживати з батьком із травня 2023 року, тому наявні підстави для припинення примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь матері ОСОБА_2 .

Водночас, за висновками суду, нарахування аліментів за період, коли дитина проживала з матір`ю (отримувачем аліментів), не суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких має утримуватись дитина, а тому вищевказане не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, призначених на підставі судового наказу про стягнення аліментів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 28 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Плакущий С.В., вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам необґрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року в частині незадоволених позовних вимог та постановити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема мотивована тим, що зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, зокрема встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти на дитину, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини 2 статті 197 СК України може бути підставою для звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами.

Суд першої інстанції, встановивши, що дитина почала проживати з батьком з травня 2023 року, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилася та розрахована з травня 2023 року.

Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

На переконання скаржника, наведені факти залишились поза оцінкою суду при вирішенні вимог позивача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла з травня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу

08 вересня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить суд у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Плакущого С.В., відмовити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року залишити без змін.

Фактичні обставини справи

Згідно свідоцтва про народження від 17.05.2023 (видане повторно) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.11.2015 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб від 13.12.2024 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та отримала шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до судового наказу, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси від 05.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 19.06.2023 відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу у справі № 711/2780/23.

Відповідно до Акту відвідування від 26.03.2024 № 153 зі слів батька ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_2 разом з іншими особами проживає його син ОСОБА_5 , 2010 року народження.

Відповідно до довідки, виданої головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси, від 13.12.2024, заборгованість за аліментами, які стягуються на підставі судового наказу у справі № 711/2780/23, становить 31834,70 грн.

У судовому засіданні було заслухано думку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив, що з початку 2023 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 , а до відповідача ОСОБА_2 приходить у гості.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні позову про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, тому апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення лише в цій частині відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

В повній мірі зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 , зокрема просив скасувати заборгованість зі сплати аліментів, що виникла у виконавчому провадженні №?72053380 Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2023 року по справі №?711/2780/23

Позивач посилається на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів, на те, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2023 року по теперішній час проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_1 примусово стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2023 до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки, виданої головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 13.12.2024, заборгованість за аліментами, які стягуються на підставі судового наказу у справі № 711/2780/23 за період з травня 2023 року по листопад 2024 року, становить 31 834,70 грн.

Як встановлено судом першої інстанції в ході судового розгляду справи та не заперечується сторонами, син сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2023 року проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Вказана обставина також підтверджується показами самої дитини в судовому засіданні.

Таким чином, встановивши обставину проживання сина ОСОБА_5 з травня 2023 року з батьком ОСОБА_1 та існування наявної заборгованості зі сплати аліментів також з травня 2023 року, то саме з цього часу почали існувати обставини, які мають істотне значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

З викладеного слідує, що саме з травня 2023 року по теперішній час існують певні обставини, тобто фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина проживала, і ці обставини впливають на припинення сплати ОСОБА_1 періодичних платежів (аліментів) на утримання сина ОСОБА_5 та, відповідно, надають йому право на звільнення від них.

Вищенаведеного суд першої інстанції в достатній мірі не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилася з травня 2023 року.

Враховуючи наявність встановленої оскаржуваним рішенням обставини проживання сина з батьком з травня 2023 року, зміна місця проживання дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 є тією істотною обставиною, яка припиняє обов`язок стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання дитини з боку позивача, тому апеляційний суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про звільнення його від сплати всієї заборгованості по аліментам, що виникла з травня 2023 року у виконавчому провадженні №?72053380 Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2023 року по справі №?711/2780/23.

У контексті наведеного, доводи скаржника знайшли своє об`єктивне підтвердження за наслідками перегляду судового рішення в оскаржуваній частині.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2025 у даній справі слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та прийняти нову постанову в цій частині про задоволення відповідних позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у розмірі 1816,80 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258,374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плакущого Сергія Володимировича задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2025 року в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати всієї заборгованості по аліментам, що виникла з травня 2023 року у виконавчому провадженні №?72053380 Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на підставі судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2023 року по справі №?711/2780/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко