Справа № 577/5209/25
Провадження № 2-п/577/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотопа заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 звернувся із даною заявою та просить переглянути і скасувати заочне рішення від 23.09.2025 р. Конотопського міськрайонного суду, призначити справу у загальному порядку. Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2025 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Ейс» 48344,40 грн. за договором кредитної лінії №773591544 від 20.12.2021 р., 7000 грн. витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. судового збору. Однак, ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , що було причиною не отримання позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження. 23.09.2025 р. ОСОБА_4 отримала сповіщення в додатку «Дія» в розділі «Судові справи» та ознайомилась із заочним рішенням від 23.09.2025 р. Крім того, у неї відсутній електронний кабінет. Жодних рекомендованих листів та/або судових рішень ОСОБА_4 не отримувала. Підтвердження листів із позначкою (повернуто з причини відсутності адресата за вказаною адресою» містяться в матеріалах по справі. Фактичним місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 . Її офіційним місцем роботи є ТОВ «Торговий дім «Аванта» за адресою м.Київ, вул.О.Теліги, 15. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не знала про розгляд справи не могла прийняти активну участь, викласти власну позицію та заперечити позовні вимоги. Вказана причина неучасті є поважною. Також повернення судових повісток з відміткою «За закінченням терміну зберігання» не може вважатись належним повідомленням відповідача. Проти позовних вимог заперечує, всупереч умов кредитного договору кредитором була заявлена вимога про стягнення заборгованості в розмірі 48344,40 грн. Відсотки було нараховано всупереч положенням кредитного договору та поза межами строку кредитування, у зв`язку з чим відповідач і звертається з вказаною заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, позивачем не надано всіх документів на підтвердження позовних вимог, зокрема, розрахункових документів на підтвердження факту передання грошових коштів ОСОБА_4 , що фактично унеможливлювало дослідження правовідносин в повному обсязі, що виникли між позивачем (як правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем. Крім того, судом фактично не було досліджено інші надані докази по справі і не надано їм оцінки, зокрема, наданим договорам факторингу. Договори факторингу №28/1118-01, №05/0820-01, №08/07/25-Е є неповними, оскільки не містять невід`ємних частин договору, суду не було надано всі додатки до них. Так, право вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є сумнівними. Крім того, згідно договору строк кредитування 30 дн. Як слідує із наданих розрахунків заборгованості відповідачем не здійснювалась оплата заборгованості, не вносились кошти з метою продовження строку кредитування. Всупереч положенням підписаного договору, після спливу 30 дн., ТОВ продовжило нараховувати проценти, як до моменту відступлення прав вимоги, так і після відступлення права вимоги (включно до 18.04.2022 р.). Відповідач не погоджується з нарахованими відсотками в сумі 30344,40 грн., оскільки фактично всупереч істотним умовам договору та чинним нормам законодавства відсотки нараховувались понад строк кредитування, що змусило звернутися із заявою до суду.

Представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» Сокира В.В. заперечує заявленим вимогам, просить відмовити у їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2025 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ ФК ЕЙС, 48344 грн. 40 коп. за договором кредитної лінії № 773591544 від 20.12.2021 р., 7000 грн. витрат на правничу допомогу та 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с.83-84), 24.09.2025 р. ОСОБА_4 вказане рішення направлено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресами АДРЕСА_3 та на електронну пошту (а.с.87). Рішення суду не були отримані та повернулись у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.88-89, 91-92).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки проживає не за місцем реєстрації в м.Київ, де працює офіційно. Докази, на які представник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 773591544 від 20.12.2021 р. в сумі 48344 грн. 40 коп. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 листопада 2025 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 жовтня 2025 року.

СуддяВ. В. Гетьман