У х в а л а

5 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 355/1399/22

Провадження № 61-12523ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» (далі - скаржник)

на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника за участю Приватного товариства «АВ-ПАК» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення заборгованості та

в с т а н о в и в:

1. 29 серпня 2025 року скаржник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

2. 22 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу. Мотивував тим, що скаржник не навів підстав касаційного оскарження.

3. 3 жовтня 2025 року скаржник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

5. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

6. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

6.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

6.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

6.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

6.4. 5 серпня 2025 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову, повний текст якої склав того ж дня. 29 серпня 2025 року скаржник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. 22 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув касаційну скаргу. 3 жовтня 2025 року скаржник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, помилково вважаючи, що він не пропустив строк на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку не подав. Тому має подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій обґрунтувати поважні причини пропуску такого строку та необхідності його поновлення.

(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

7. У касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7.1. Скаржник не вказав дату отримання постанови апеляційного суду, як і не надав документальне підтвердження відповідного факту. Тому має зазначити відповідну дату і за наявності доказів - подати їх із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

8. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

8.1. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

8.2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8.3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8.4. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику чи відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» за участю Приватного товариства «АВ-ПАК» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення заборгованості.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима