Справа № 307/3119/25
Провадження № 2/307/1121/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

10 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозан Б.В. надійшов відзив на позовну заяву.

06 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозана Б.В. надійшло клопотання про долучення до відзиву на позовну заяву документів для вирішення справи по суті: витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 212448000:01:009:0032 відповідача ОСОБА_2 , кадастровий план вищевказаної земельної ділянки, що підтверджує той факт, що ніяких порушень прав власника суміжних ділянок з кадастровими номерами :009:0073, 212448000:009:0025, що перебувають у власності позивача ОСОБА_1 відповідач не здійснював.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Білас Л.В. не з`явилися, згідно поданої заяви, представник просила провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 3, 4 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про долучення доказів подано з порушенням відповідних процесуальних строків, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку не звертався та не надав докази про причини не подання у встановлений строк, також у додатках до клопотання відсутнє підтвердження про надсилання доказів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 83 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозана Богдана Васильовича про долучення доказів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 126, 127, 222, 247, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозана Богдана Васильовичапро долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк