Справа № 545/551/24
Провадження № 6/545/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк С.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ в розмірі 1106,17 грн, та судовий збір у розмірі 3028 грн, всього 4134,17 грн.

03.07.2024 судом видано виконавчий лист по справі №545/551/24. Вищевказаний виконавчий лист пред`явлено позивачем до виконання приватному виконавцю Тетяні Лукмасло. 21.08.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника. 27.08.2024 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Із ОСОБА_1 було стягнуто 5036,59 грн. З яких витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ експертизи в розмірі 1106,17 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн та виконавчий збір у розмірі 902,42 грн .

Вказує, що надалі заочне рішення було скасовано судом та прийнято рішення про відмову в задоволенні вказаного позову, яке, у свою чергу, було скасовано постановою суду апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення із заявника витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ у розмірі 1106,17 грн та 7570 грн судового збору. Також ухвалою апеляційного суду виправлено описку, допущену в постанові суду, та викладено 5 абзац резолютивної частини в редакції щодо компенсації позивачу АТ «ОГС «Полтавагаз» за рахунок держави судового збору у розмірі 7570 грн за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив допустити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі №545/551/24. У порядку повороту виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі № 545/551/24 стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заявник та його представник - адвокат Лепій О.В. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі , заяву про поворот виконання рішення підтримали та просили її задовольнити.

Представник АТ "Полтавагаз" в судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, у винесенні відповідного рішення покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024, ухваленим у справі за позовом Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ в розмірі 1106,17 грн, та судовий збір у розмірі 3028 грн, всього 4134,17 грн.

03.07.2024 судом видано виконавчий лист по справі №545/551/24.

Вищевказаний виконавчий лист пред`явлено позивачем до виконання приватному виконавцю Тетяні Лукмасло.

21.08.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

27.08.2024 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Із ОСОБА_1 було стягнуто 5036,59 грн, з яких: витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ експертизи в розмірі 1106,17 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн, всього 4134,17 грн та 902,42 грн виконавчий збір.

10.12.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2024 заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ скасовано і призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09:00 год 12 лютого 2025 року.

13.03.2025 уповноваженим представником Слизького М.О. подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення безпідставно набутих коштів, в тому числі і судового збору в сумі 3028 грн.

12.06.2025 судом винесено рішення про відмову Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у задоволенні позовних вимог. А також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення безпідставно набутих коштів судового збору в сумі 3028 грн. Судом вказано, що позивачем було обрано невідповідний спосіб захисту порушеного права, оскільки слід звертатися із заявою про поворот виконання рішення суду.

16.07.2025 позивачем подано до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення від 12.06.2025. Постановою апеляційного суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства газорозподільної системи «Полтавагаз» - задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року в

частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ, задоволено.

29.09.2025 Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу про виправлення описки в частині стягнення судового збору.

Заявник, звертаючись із заявою про здійснення повороту рішення, вказував, що наразі відкритим є питання стосовно стягнутого приватним виконавцем судового збору із ОСОБА_1 в сумі 3028 грн, так як він є людиною з інвалідністю II групи, безстроково, і з нього не повинні були стягувати судовий збір за заочним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 по справі №569/15646/16-ц зазначила, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи те, що стягнення із заявника судового збору суперечить положенням п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та те, що заочне рішення, яким стягнуто з позивача вказані витрати, було скасовано та на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 03.09.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.09.2025, стягнута із ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 по справі №545/551/24.

У порядку повороту виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по справі № 545/551/24 стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Стрюк