Справа № 991/8859/25
Провадження 2/991/37/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої судді Чернової О.В.,

суддів Крикливої Т.Г., Ткаченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Лаврук Н.Р.,

представника позивача прокурора Володіна В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колєснікової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гофельд Г.С.,

за результатами підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження, письмові заяви та клопотання сторін

04.09.2025 Держава Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) про:

(1) визнання необґрунтованим активу:

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн;

(2) стягнення у дохід держави Україна вартості необґрунтованого активу, автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 вказану позовну заяву передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів (якою було постановлено ухвалу про забезпечення позову до подання даної позовної заяви) у складі: головуючого судді Чернової О.В., суддів Крикливої Т.В. та Ткаченка О.В.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

ІІ. Заяви по суті справи

24.09.2025 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., до суду надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі «Електронний суд» 23.09.2025).

30.09.2025 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гофельд Г.С., до суду надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі «Електронний суд» у цей же день).

Представник Позивача правом подати відповідь на відзив не скористався.

07.10.2025 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі (сформоване в системі «Електронний суд» 06.10.2025).

ІІІ. Заявлені учасниками справи заяви та клопотання

3.1. Клопотання про залучення третьої особи

28.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гофельд Г.С., до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 .

Ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа та зазначеною у протоколі судового засідання від 30.10.2025, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

3.2. Клопотання про допит в якості свідка

30.10.2025 у підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Колєсніковою О.М., було заявлене клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 .

У клопотанні заявлено прохання викликати для допиту матір відповідача ОСОБА_2 та колишню тещу відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка придбала і в подальшому відчужила за договором дарування ОСОБА_2 актив, обґрунтованість набуття якого досліджується у межах цієї цивільної справи.

3.2.1. Позиція учасників підготовчого засідання щодо заявленого клопотання

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гофельд Г.С., вказане клопотання підтримала.

Прокурор Володін В.Ю. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

3.2.2. Мотиви та оцінка суду

Статтею 81 ЦПК України визначено предмет доказування у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

На переконання суду, ОСОБА_3 може повідомити обставини, що стосуються цієї справи та мають значення для її вирішення по суті. Зокрема, вона може надати пояснення щодо обставин придбання і в подальшому відчуження за договором дарування ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн.

Ураховуючи ці обставини, заява адвоката Колєснікової О.М. про виклик свідка підлягає задоволенню.

Будь-яких інших заяв по суті справи, передбачених ст. 178-180 ЦПК України, від учасників справи на момент проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

IV. Інші питання, які підлягають вирішенню під час проведення підготовчого провадження

У підготовчому засіданні досліджені та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Присутні у судовому засіданні учасники справи зазначили, що:

(1)не виявляють бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді (п. 2);

(2)уточнення позовних вимог та заперечення проти них відсутні (п. 3);

(3)відсутні інші заяви та клопотання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову (п. 4);

(4)обставини, які входять до предмета доказування, та докази, які ними мають бути подані, відомі (п. 5);

(5)всі відомі обставини справи ними повідомлені (п. 6);

(6)сторонами надані докази, на які вони посилаються у позові та відзивах. Витребування додаткових доказів та питання про забезпечення доказів відсутнє (п. 7);

(7)заяви та клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста відсутні; стороною відповідачів подане клопотання про виклик свідка (п. 8);

(8)питання про забезпечення позову було вирішено ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.09.2025 про забезпечення позову до подання цієї позовної заяви, клопотання про зустрічне забезпечення відсутнє (п. 9);

(9)інші заяви та клопотання відсутні (п. 10);

(10)судові доручення не направляються (п. 11);

(11)відсутня необхідність у встановленні додаткових строків для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 12);

(12)строки для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників на них, а також строки та порядок врегулювання спору за участі судді у цьому випадку не встановлюються (п. 13-14);

(13)консолідована позиція учасників щодо встановлення такого порядку з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити письмові докази, надані учасниками справи, дослідити електронні докази та допитати свідка (п. 16);

(14)Позивачем не понесено судових витрат, Відповідачами не заявлено про понесення ними судових витрат, щодо яких є необхідність прийняття рішення про їх розподіл (п. 17);

(15)розгляд справи здійснюється колегіально (п. 18);

(16)необхідність у інших діях, які потрібні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутні (п. 19).

V. Висновки суду за наслідками підготовчого провадження

Ураховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.2025 о 14:30 год.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд визначає додаткову дату судового засідання - 16.12.2025 о 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 197, 200, 260-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20.11.2025 о 14:30 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

Визначити додаткову дату судового засідання - 16 грудня 2025 року о 15 год 00 хв.

3. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М.,

про допит в якості свідка ОСОБА_3 , - задовольнити.

Викликати у судове засідання 16 грудня 2025 року о 15 год 00 хв для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Обов`язок забезпечення явки вказаного свідка покласти на сторону відповідачів.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання, надане суду, та за відмову від давання показань у суді без поважних причин.

4. Встановити такий порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;

- дослідити електронні докази;

- допитати свідка.

5. У судове засідання викликати сторони, їх представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала складена 10 листопада 2025 року.

Судді О.В. Чернова

Т.Г. Криклива

О.В.Ткаченко