У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі, яка зареєстрована Теребовлянським районним судом Тернопільської області 02.10.2025 року. Представник позивача повідомив суд про те, що відповідачкою повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а відтак у справі відсутній предмет спору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повністю сплачено 05.09.2025 року, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,142, 247, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.В. Малярчук