Справа № 405/6581/25
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна № 2» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 01.09.2025в сумі 15 001,52грн та сплачений заявником судовий збір по справі в сумі 302,80грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником доручено до матеріалів справи платіжну інструкцію №1371 від 03.10.2025 про сплату судового збору в сумі 302,80 грн., однак згідно з даними АСДС КП «Д-3» судовий збір за даним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України не було зараховано, натомість вказану квитанцію було враховано раніше при сплаті судового збору по справі № 405/6175/25.

Заява подана без додержання вимог зазначених норм Закону України «Про судовий збір», оскільки заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Подільського районного суду міста Кропивницького по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна №2» не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Подільського районного суду міста Кропивницького по даній справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна № 2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 01.09.2025в сумі 15 001,52грн та сплачений заявником судовий збір по справі в сумі 302,80грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич