РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/673/25

2/609/398/2025

11 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтунович О.В.

за участі секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Моторного (транспортного) страхового бюро України

де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 22 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат, Чабан Ірина Володимирівна через систему «Електронний суд» подала до суду позов до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

2. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що 24 березня 2023 року близько 07 год. 45 хв. на автодорозі «Чугуїв Милове» в Харківській області, Куп`янському районі, поблизу села Борівське, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля з проїзної частини дороги в кювет.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули.

За фактом ДТП СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області 24.03.2023 р. внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329.

Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону повідомила, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані факти підтверджуються супровідним листом військової частини НОМЕР_1 , витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1100А від 24.03.2022 р., листом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 . Серія НОМЕР_3 , довідкою про причину смерті ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, було завдано матеріальну шкоду близькому родичеві загиблого, а саме матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В результаті вищевказаної ДТП та наслідків від неї, мати потерпілого зазнала шкоду, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача, у розмірі та з підстав викладених нижче.

Позивач звертався з позовною заявою до відповідача для отримання страхового відшкодування моральної шкоди за вище описаним страховим випадком, рішенням суду першої інстанції позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін, вищезазначені рішення судів, мають в даній справі преюдиційне значення, отже, факти, встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, вважаються доведеними в цій судовій справі, оскільки участь у справі приймають ті ж самі сторони, щодо яких ці факти вже були встановлені.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_2 , не була застрахована, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 №3731 від 22.04.2023 в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій, відповідно Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодовує завдану шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, смерть потерпілого настала на місці дорожньо-транспортної пригоди та була прямим причинним наслідком цієї пригоди.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Позивач поніс витрати на спорудження надгробного пам`ятника потерпілому у розмірі 332 510,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, актом наданих послуг №СД000001179 від 04.07.2025 р., видатковою накладною №СД000001178 від 04.07.2025 р., договором №29.05 від 29.05.2025 р., додатковою угодою до договору №29.05 купівлі продажу від 29.05.2025 р., фото пам`ятника.

Отже, загальний розмір відшкодування витрат Позивача на спорудження надгробного пам`ятника для потерпілого становить 332 510 грн, що перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6 700 грн.

З урахуванням викладеного, загальний розмір страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника становить 80 400,00 грн.

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ): 80 400,00 грн. (вісімдесят тисяч чотириста гривень 00 копійок) відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника та 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

3. 18 серпня 2025 року на адресу суду від представника відповідача МТСБУ П.Гусєва надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що ознайомившись із позовною заявою представник Моторного (транспортного) страхового бюро України повністю не погоджується з викладеним обставинами зважаючи на наступне. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. На виконання вимог Закону №1961-IV Військова частина НОМЕР_1 не укладало жодного договору на переданий волонтерський транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 . Оскільки на момент ДТП винна особа керувала незабезпеченим транспортним засобом, то в даному випадку Військова частина є особою відповідальність якої застраховано і його цивільно-правова відповідальність НОМЕР_1 повинна нести відповідальність за нанесену шкоду. Водночас на сьогодні не встановлено обставини за яких було вчинено дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого МТСБУ було надано відповідь про те, що немає правових підстав для проведення регламентної виплати. Також зазначено, що у разі встановлення взаємодії потерпілого з джерелом підвищеної небезпеки, то МТСБУ повернеться до розгляду заяви для проведення виплати. Також зазначає, що Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Отже, для прийняття рішення МТСБУ надається строк не більше 90 днів з дня отримання заяви про виплату страхового відшкодування та наявності всіх документів передбачених ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Потерпіла особа в порядку ст. 33 та 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до Відповідача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату та у відповідь було направлено запит в порядку ст. 34 про надання документів. Таким чином представник МТСБУ вважає, що судові витрати повинні бути покладені на Позивача внаслідок того, що, зловживаючи своїми правами, представник Позивача не звертався в досудовому порядку до МТСБУ. Враховуючи наведене представнки відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

4. 15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення щодо позову або відзиву, в якому останній зазначає, що третя особа не погоджується з доводами Відповідача про те, що особа, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду - ОСОБА_4 на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, який належить Військовій частині НОМЕР_1 . Звертає увагу Суду, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 не обліку у Третьої особи не перебував, у зв`язку з чим:- вказаний транспортний засіб не є військовим майном та не є штатним транспортним засобом Військової частини НОМЕР_1 ;- Військова частини НОМЕР_1 не є власником вказаного майна;- ОСОБА_5 не був закріплений за вказаним транспортним засобом у відповідності до положень Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 січня 1995 року №10. Вказані обставини свідчать про те, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 керував транспортним засобом, який не належав Військовій частині НОМЕР_1 без наявної на те правової підстави. Крім того, вказане свідчить про відсутність у Третьої особи обов`язку щодо страхування цивільно-правової відповідальності завданої внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також зазначає, що доводи Військової частини НОМЕР_1 підтверджуються висновками, викладеними у рішенні Шумського районного суду Тернопільської області у справі №601/2943/24 за позовом ОСОБА_6 до Моторно (транспортного) страхового бюро України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 21 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року постановлено клопотання представника відповідача МТСБУ П.Гусєва про залучення до участі у справі третіх осіб задоволити частково. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 . Підготовче судове засідання по справі відкласти на 17 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 11 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

9. У судове засідання представник позивача Чечик Г.В. адвокат, Чабан І.В. не з`явилася, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманям позовних вимог.

10. Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки представника відповідача суду не відомі. У відзиві поданому на адресу суду 18 серпня 2025 року просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

11. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

12. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

13. Як стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 23 вересня 1994 року Шумським відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

14. Згідно копії Витягу з особової справи майора ОСОБА_3 вбачається, що останній виключений із списків особового складу частини наказом командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 30 березня 2023 року. Одночасно у витязі вказані відомості про родину ОСОБА_3 (мати - ОСОБА_8 , 1969 р.н., батько ОСОБА_9 (з сім`єю не проживає), брат ОСОБА_10 , 2011 р.н.).

15. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 28 березня 2023 року Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце смерті: с. Борівське, Куп`янського району, Харківської області.

16. Згідно копії довідки про причину смерті від 24.03.2023 слідує, що ОСОБА_3 , 1994 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: тупа супутня травма тіла.

17. Відповідно до копії листа прокурора Харківської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Східного регіону адресованого Урсул О.М., Чечик Г.В. слідує, що в провадженні СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_2 , однак у зв`язку із смертю останнього, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

18. Відповідно до копії листа № 3731 наданого 22 квітня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій.

19. Перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування, встановлено що станом на 24.03.2023 поліс на ТЗ № SR9839K відсутній.

20. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року у справі № 601/2943/24, провадження 2/609/51/2025, постановлено позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовільнити повністю. Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 80400 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 21000 (двадцять одну тисячу) гривень судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги. Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

21. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2025 року у справі № 601/2943/24, провадження 22-ц/817/522/25 постановлено апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без задоволення. Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року залишено без змін. Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити в межах, ними понесених.

22. 29 травня 2025 року між ФОП ОСОБА_11 у подальшому «Постачальник» та ОСОБА_1 у подальшому «Покупець» укладено договір № 29.05.

Згідно п. 1 Договору Постачальник продає та надає послуги зі встановлення кам`яного надмогильного спорудження, а Покупець купує за індивідуально погодженою моделлю та дизайном таке спорудження та приймає роботи по його оформленню та встановленню на загальну суму 332510 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору при покупці надмогильного спорудження Покупець сплачує завдаток у розмірі не менше 15 % від загальної вартості. Сума завдатку 48000 грн. Повний розрахунок повинен бути проведений не пізніше дати встановлення замовлення або при отриманні товару 284510 грн.

Згідно п. 7.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ними.

23. Як вбачається із копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_11 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.2005, номер запису: 0001448, види економічної діяльності, в тому числі 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах та 23.70 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

24. Згідно копії платіжної інструкції 1.146652395.1 від 23.05.2025 платник ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_11 код отримувача , 48000 грн., призначення платежу: сплата авансу за пам`ятник.

25. Відповідно до копії платіжної інструкції 0.0..1 від 01.07.2025 платник ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_11 , код отримувача , 284510 грн., призначення платежу: сплата за пам`ятник від ОСОБА_1 .

26. Як вбачається із копії акту надання послуг № СД000001179 від 04.07.2025 замовник ОСОБА_1 , з одного боку і представник виконавця ФОП ОСОБА_12 з іншого боку склали цей акт про те, що на підставі договору № 29.05 від 29.05.2025 виконавцем були виконані роботи, загальна вартість яких склала 79432,85 грн. Замовник претензій по об`єкту, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

27. Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказується, що ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.07.2024, номер запису: 002279214, види економічної діяльності, в тому числі 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.62 оптова торгівля верстатами та 23.70 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

28. Як вбачається із копії видаткової накладної №СД000001178 від 04.07.2025 постачальник ФОП ОСОБА_12 покупець ОСОБА_1 за Договором № 29.05 від 29.05.2025 всього на суму 253077,15 грн.

ІV. Оцінка Суду.

29. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

30. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

31. Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

32. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

33. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

34. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

35. Згідно п.4 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

36. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2023 року близько 07 год. 45 хв. на автодорозі «Чугуїв Милове» в Харківській області, Куп`янському районі, поблизу села Борівське, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля з проїзної частини дороги в кювет. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули.

Внаслідок вищевказаної ДТП, було завдано матеріальну шкоду близькому родичеві загиблого, а саме матері загиблого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не застрахована, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 №3731 від 22.04.2023 р. в якому зазначено про те, що останньому надано статус учасника бойових дій.

Закон звільняє від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності учасників бойових дій, які особисто керують належним їм транспортними засобами.

Такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, потерпілим якої є учасник бойових дій за умови, що він керував належним саме йому автомобілем та в разі, якщо водій транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

37. Позивач ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до відповідача для отримання страхового відшкодування моральної шкоди за вище описаним страховим випадком. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року у справі №601/2943/24 позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2025 року рішення суду першої інстанції від 05 березня 2025 року залишено без змін.

38. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Таким чином факти, встановлені рішенням, яке набрало законної сили, вважаються доведеними в цій судовій справі, оскільки участь у справі приймають ті ж самі сторони, щодо яких ці факти вже були встановлені.

39. Позивач ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду, оскільки понесла витрати на спорудження надгробного пам`ятника потерпілому у розмірі 332510,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, актом наданих послуг №СД000001179 від 04.07.2025, видатковою накладною №СД000001178 від 04.07.2025, договором №29.05 від 29.05.2025 та фото пам`ятника.

При цьому, загальний розмір відшкодування витрат позивача на спорудження надгробного пам`ятника для потерпілого перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Так, на день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 6 700 грн.

З урахуванням викладеного, загальний розмір страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника, який просить стягнути позивач з відповідача МТСБ становить 80400,00 грн.

40. Так, відповідно до статті 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

41. Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначає поховання померлого, як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

42. Відповідно до п.27.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

43. У відповідності до ст.39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

44. Статтею 41 Закону № 1961-IV передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій, а відповідно до приписів пункту 41.1. статті МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

45. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

46. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

47. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

48. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

49. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

50. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

51. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

52. Враховуючи вищенаведені обставини та аналізуючи норми закону, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

53. Вирішуючи питання про понесені позивачем судові витрати, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

54. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору в дохід держави.

55. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

56. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

57. Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

58. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

59. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

60. При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

61. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

62. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

63. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

64. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

65. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

66. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

67. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

68. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

69. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

70. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

71. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

72. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

73. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

74. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

75. Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

76. З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19.

77. 31 березня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Центр захисту при ДТП «Автопоміч», в особі керуючого партнера Гіщинського І.Ю. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №Ж 164.

Згідно копії ордеру серії ВС № 1383180 на надання правничої допомоги виданого адвокатським об`єднанням: Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» позивачу ОСОБА_1 надавала правничу допомогу адвокат Чабан Ірина Володимирівна.

На виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги №Ж 164 адвокатське об`єднання надало позивачу правничу допомогу, обумовлену Договором, що підтверджується детальним розрахунком виконаних робіт від 10.07.2025 на загальну суму 15000 грн.

Таким чином, позивачем надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.

78. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не звертався.

79. Суд зазначає, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

80. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

81. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

82. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

83. З урахуванням висновків Верховного Суду та правових висновків Великої Палати Верховного Суду з указаного процесуального питання, понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1187, 1193 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 79, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задоволити.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 80400 (вісімдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп. відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника

3. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

4. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 11 листопада 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ