Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03.09.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № , відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 6000 грн., шляхом перерахунку на вказаний позичальником рахунок, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 25020,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16020,00 грн. заборгованість за процентами, 3000,00 грн. неустойка.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання грошових коштів у позику № (далі договір), що підтверджується копією анкети клієнта, копією вказаного договору, копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 14, 22-34, 43-45).

Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 6000 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Тип процентної ставки фіксована і становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Термін повернення кредиту 29.08.2025.

На виконання умов договору ТОВ «Іннова Фінанс» надало ОСОБА_1 03.09.2024 грошові кошти в сумі 6000 грн., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 19969-1354-138178388 від 03.09.2024, випискою по рахунку відповідача (а.с. 36, 84-85).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.05.2025 відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 25020,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16020,00 грн. заборгованість за процентами, 3000,00 грн. заборгованість за неустойкою (а.с. 61).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідачка не виконала належним чином своїх зобов`язань за договором про надання грошових коштів у позику № від 03.09.2024, у зв`язку з чим має заборгованість.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Іннова Фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 25020,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16020,00 грн. - заборгованість за процентами, 3000,00 грн. - неустойка.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 3000,00 грн., задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором в сумі 22020,00 грн.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2131,94 грн. (2422,40 х 22020 : 25020).

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 03.09.2024 в сумі 22020,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16020,00 грн. заборгованість по процентах.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у сумі 2131,94 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 10 листопада 2025 року.

Суддя: Г.В. Подіновська