Справа № 2018/1787/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про відновлення виконавчого провадження, заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

встановив:

15.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить: відновити виконавче провадження № 50053194 з виконання виконавчого листа № 2/2018/1368/2012/09 виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, що знаходиться на виконанні у Шевченківському відділі ДВС у м. Харкові; замінити сторону у виконавчому провадженні № 50053194 з виконання виконавчого листа № 2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, а саме замінити стягувача: ОСОБА_3 на її правонаступників - доньку - ОСОБА_1 (заявник - 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5529 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 10.12.2008), та сина ОСОБА_4 (заявник - 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1599 (свідоцтво про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_2 від 09.04.2010).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (т. 1 а.с. 20).

07.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , в який він просив відмовити у задоволенні заяви (т. 1 а.с. 82-89).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 залучено в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради () до участі у справі за вказаною заявою (т. 1 а.с. 102).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про скасування наказу щодо тимчасового влаштування дітей, повернення дітей батькові, відмовлено (т. 1 а.с. 113-114).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Н.А. про витребування виконавчого провадження задоволено; витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №50053194 з виконання виконавчого листа №2/2018/1368/2012/09 виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, в завірених належним чином копіях (т. 1 а.с. 135).

22.07.2025 до канцелярії суду від в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №50053194 (т. 1 а.с. 137-162).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвоката Федосенко Н.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні №50053194 з виконання виконавчого листа №2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова в частині заміни стягувача ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4 , та доповнення (уточнення) до заяви про відновлення виконавчого листа та про заміну сторони у виконавчому провадженні від 21.10.2025, яке надійшло на електрону адресу в системі "Електронний суд" 22.10.2025, залишено без розгляду за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвоката Федосенко Н.А. (т. 1 а.с. 246-247).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 поновлено судовий розгляд цивільної справи за вказаною заявою (т. 1 а.с. 249-250).

05.11.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Н.А. про залишення заяви про відновлення виконавчого провадження та про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, в якій зазначила, що у зв`язку з необхідністю належної підготовки матеріалів, уточнення обставин справи та для запобігання можливим процесуальним порушенням при розгляді заяви, просить заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження та заміну сторони у виконавчому провадженні, залишено без розгляду (т. 2 а.с. 10-11).

В судове засідання представник заявника адвокат Федосенко Н.А. не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 05.11.2025 на електрону адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Н.А. про проведення судового засідання без участі сторони, в якій просить провести судове засідання без участі сторони заявника (т. 2 а.с. 8-9).

В судове засідання представник боржника ОСОБА_4 адвокат Шесточенко Т.І. не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 06.11.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява адвоката Шесточенко Т.І., в якій вона зазначає, що враховуючи звернення представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Н.А. з заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, про відновлення виконавчого провадження, вважає необхідним зазначити, що не заперечує проти задоволення зазначеної заяви. Розгляд справи просить проводити у їївідсутність (т. 2 а.с. 13-14).

В судове засідання представник Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 08.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Томенко Я.В., в якій вона просить провести судове засідання без участі представника, у зв`язку з перебуванням у відпустці (а.с. 186).

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції в Харківській області не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника заявника, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульований порядок прийняття, повернення, залишення без розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію закону щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Як вбачається зі змісту заяви представника заявника - адвоката Федосенко Н.А., остання просить залишити заяву без розгляду.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про відновлення виконавчого провадження, заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Муратова