Справа № 138/2150/25
Провадження №:2-о/138/107/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Грабар С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради народних депутатів № 52 від 27.02.1998 на ім`я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що заявнику на праві власності належить квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 . Заявник, з метою складання заповіту, яким хотіла заповісти належну їй квартиру, звернулась до приватного нотаріуса. Однак, при огляді документів, якими підтверджується право власності заявника на вказану вище квартиру, нотаріус виявила невідповідність в написанні прізвища та по батькові заявника в її паспорті та свідоцтві про право власності на житло. Зокрема, згідно з паспортом, прізвищем, іменем та по батькові заявника є ОСОБА_1 , що різниться з записом в свідоцтві про право власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 20 березня 1998 року, в якому власником записана ОСОБА_2 . За таких обставин, нотаріусом було роз`яснено, що в подальшому у спадкоємців виникнуть проблеми в підтвердженні належності даного правовстановлюючого документу спадкодавцю, тобто заявниці. За викладених обставин представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

29.10.2025 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Грабар С.А. не з`явились, представник подав суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю. Також, представник заявника в заяві просив вважати вірним по батькові заявника згідно паспорта « ОСОБА_3 ».

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвищем, іменем та по батькові заявника є ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 07.02.1976 та після його реєстрації дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Отже, дошлюбним прізвищем заявника було « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Отже, як вбачається з досліджених вище документів вірним по батькові заявника є « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, 20 березня 1998 року Могилів-Подільським міським відділом житлово-комунального господарства видано Свідоцтво № 553 про право особистої власності на жилий будинок, а саме квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради № 52 від 27.02.1998, власником в якому зазначена ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.03.1998 та копією рішення виконавчого комітету № 52 від 27.02.1998 з Додатком «Список осіб, які проживають у житлово-будівельних кооперативах».

Отже, у даному свідоцтві прізвище власниці вказано шляхом складання її дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » разом із прізвищем, яке вона отримала після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ». Крім того, по батькові власниці зазначено « ОСОБА_8 ».

При цьому, факт належності вказаного Свідоцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме прізвища та імені, які зазначені в правовстановлюючому документі з такими відомостями, зазначеними в паспорті заявника, свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про народження.

Також, вказане підтверджується копією паспорта заявника, в якому наявна відмітка про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, через вказані вище розбіжності в написанні прізвища та по батькові власника в правовстановлюючому документі, заявник не має можливості розпорядитись належною їй на праві власності квартирою.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища та по батькові власника. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником права власності на належне їй майно, суд вважає, що заявником доведено той факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , видане 20.03.1998 на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради народних депутатів № 52 від 27.02.1998 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 259 ч. 1 п. 6, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого 20.03.1998 на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради народних депутатів № 52 від 27.02.1998 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник заявника: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя: Т.Ю. Холодова