Справа № 274/3939/25 Провадження № 2/0274/1686/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка становить 310814,14 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18.02.2025 по день постановлення рішення судом.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява від 03.11.2025 про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано докази сплати судового збору у розмірі, передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року, в справі №755/12623/19 дійшла висновку, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, не поширюється.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, пред`явлені позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають оплаті судовим збором, як за вимогу майнового характеру.

Позивач вказує, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на день звернення до суду складає 158434,08 грн, отже позивачу необхідно сплатити 1584,34 грн, оскільки відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (1211,20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (15140,00 гривень).

Заявником до позову додано платіжну інструкцію від 24.04.2025 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн .

Водночас, з інформаційної довідки секретаря суду І.Нікітіної, при реєстрації цивільної справи встановлено, що цю платіжну інструкцію від 24.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн приєднано до цивільної справи № 274/2883/25, в якій позовну заяву ухвалою суду від 20.05.2025 повернуто позивачу, при цьому питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

Оскільки позивачем надано платіжну інструкцію, за якою судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою, тому за подання позивачем не сплачено судовий збір.

Отже, позивачем всупереч вимог ст. 177 ЦПК України не подано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин вбачається, що позивачу слід здійснити сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 1584,34 грн.

Ураховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА