Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9533/25
Номер провадження 2/711/4100/25
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 ;

-здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 47, 3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири загальною площею 47,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для надання суду: 1) позовної заяви в новій редакції, в якій позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_2 (п.4 прохальної частини) викласти з призми чітко визначеного розміру частки, право власності на яку цей учасник справи просить суд визнати за означеним учасником справи; 2) доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України.

Оскільки представник позивача адвокат Безвершенко І.С. зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронного кабінету представника позивача адвоката Безвершенко І.С.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 17.10.2025 по справі №711/9533/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Безвершенко І.С. у підсистемі «Електронний суд» 21.10.2025 о 08 год 24 хв 34 сек.

27 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Безвершенко І.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 27 жовтня 2025 року за вхідним №42937/25, до якої, зокрема, додано позовну заяву в новій редакції.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивач виконала вимоги суду частково, а тому строк для усунення недоліків необхідно продовжити з огляду на таке.

Як встановлено суддею зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 17.10.2025, підставами для залишення позову без руху було надання суду: позовної заяви в новій редакції, в якій позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_2 (п.4 прохальної частини) слід було викласти з призми чітко визначеного розміру частки, право власності на яку цей учасник справи просить суд визнати за означеним учасником справи; 2) доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу ОСОБА_2 в спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України.

Зі змісту заяви про усунення недоліків від 27.10.2025 суддя встановив, що позовна заява в новій редакції містить позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_2 (п.4 прохальної частини), що викладена з призми чітко визначеного розміру частки, право власності на яку позивач просить суд визнати за означеним учасником справи.

Водночас доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу ОСОБА_2 в спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, представник позивача до суду не скерувала.

Отже, позивач не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.10.2025 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції, що долучена до заяви про усунення недоліків від 27 жовтня 2025 року, відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації проживання останньої, а саме: АДРЕСА_3 , в спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Встановити позивачу семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції, що долучена до заяви про усунення недоліків від 27 жовтня 2025 року, відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації проживання останньої, а саме: АДРЕСА_3 , в спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко