Справа № 454/1974/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПС Плюс», третя особа: Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про витребування майнаіз чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла позовна заява позивачки про витребування майна - незаконно проданого автомобіля який був у її власності.

В своє обгрунтування позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 незаконно продав належний їй автомобіль марки «Honda Jazz» відповідачці ОСОБА_3 , яка в свою чергу знала що вказане авто на праві власності йому не належить, тому такий договір купівлі-продажу є недійсним а авто підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння.

Згідно з відповіді наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області , сформованої на запит суду, встановлено місце реєстрації відповідачів:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Реалізуючи своє право на звернення до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння позивач визначилась із складом учасників процесу, відповідачами у справі зазначила ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно положення п.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки основна вимога про витребування майна пред`являється до ОСОБА_3 , оскільки така набула автомобіль за результатом укладання правочину який з самого початку був недійсним, тому у даній ситуації застосуванню також підлягають норми п.7 ст.30 ЦПК України якою визначено виключну підсудність справ.

З наведеного випливає, що стороною основного зобов`язання, з якого виник спір, є ОСОБА_3 , яка зареєстрована у смт Гірник, Шептицького району Львівської області тому цей спір повинен розглядатися за місцезнаходженням основного відповідача.

Враховуючи, що на момент звернення до суду питання про підсудність даного спору не ставилося, а такий пред`явлений до Сокальського районного суду Львівської області так як місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 є м.Сокаль, проте в ході підготовки справи до розгляду виявилося, що місце проживання відповідачки ОСОБА_3 є смт. Гірник, в свою чергу, позовні вимоги стосуються саме витребування спірного майна у ОСОБА_3 , тому слід застосувати правила виключної підсудності та передати матеріали справи для розгляду за її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься цей позов.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПС Плюс», третя особа: Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про витребування майна передати на розгляд до Шептицького міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина