Справа №464/1428/25
пр № 2/464/1138/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення стразового відшкодування,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.10.2024, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Клопотання обґрунтоване тим, що висновок експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22710 від 29.01.2025, наданий позивачем, та висновок експертного автотоварознавчого дослідження №207 від 30.11.2024, поданий представником відповідача до відзиву, містять розбіжності, що впливають на вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 . Зокрема, при визначенні ринкової вартості досліджуваного автомобіля судовим експертом Галамаєм Я.І. згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №207 від 30.11.2024 взято відомості про автомобіль «Lexus» іншої моделі, а саме «LX 470 (J 100).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення засідання за його відсутності. Суд вирішив проводити засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що оцінка вартості матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на замовлення останньої, відрізняється від оцінки вартості матеріального збитку, проведеної на замовлення відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України. З`ясування Розбіжності вказаних оцінок мають суттєве значення, оскільки впливають на визначення конкретного розміру майнового відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що надані сторонами висновки експертних автотоварознавчих досліджень суперечать один одному, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 жовтня 2024 року, в цінах на дату ДТП, без врахування податку на додану вартість?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79049, м. Львів, вул. Конюшинна), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи №464/1428/25 (провадження № 2/464/1138/25).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО