Справа №285/5061/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 62 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури правонаступником якої є Звягельська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради правонаступником якої є Ярунська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 29.07.2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 29.03.2007 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок спадкодавця. У подальшому виявилося, що у спадкодавця є інше спадкове майно, а саме земельна ділянка з цільовим призначенням для введення товарного сільськогосподарського виробництва. Постановою державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області від 22.02.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку . Вказує, що 17.06.2025 вона отримала лист від Ярунської сільської ради Звягельського району у якому повідомлено, що згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирськї області від 07.11.2013 було визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку та передано її у комунальну власність. Згідно заяви про видачу оскаржуваного судового рішення, вона отримала його копію 28.07.2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

08 серпня 2025 року ОСОБА_2 надіслала на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази сплати судового збору.

Згідно листа Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025, матеріали цивільної справи № 285/5061/13-ц відповідно до Акту №1 про вилучення для знищення документів від 23.09.2020 знищено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року у справі № 285/5061/13-ц за позовом Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури правонаступником якої є Звягельська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради правонаступником якої є Ярунська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою повернуто до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та належного оформлення справи. Після відновлення судового провадження справу направити до Житомирського апеляційного суду.

07 листопада 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа №285/5061/13-ц .

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилась 28.07.2025, згідно заяви.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді