Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2723/15-ц
Номер провадження 6/299/47/25
У Х В А Л А

27.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа: заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Виноградівський відділ державної виконавчоїслужби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДЕБТ ФОРС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа: заінтересовані особи: ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ", Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви зазначили, що 13.05.2016 року Апеляційний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №299/2723/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 1). Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 23.09.2020 року було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01). 03.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01). 19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФШАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 1). 27.11.2020 року Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 51686767, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 299/2723/15-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Заявник просить суд замінити вибулого Стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДЕЛЬТА БАНК на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД , юридична адреса: 02095, Київ обл., Київ р-н., Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 299/2723/15-ц за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДЕЛЬТА БАНК, до Боржника 1 - ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 299/2723/15-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Представник заявника про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд». В судове засідання не з`явився, проте разом з заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надіслав через Електронний суд заяву-клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та представника заявника, вимоги заяви просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року скасоване заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року та ухвалено рішення по справі №299/2723/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 1), яка станом на 03.08.2015 року складає загальну суму 1400577,65 гривень та судові витрати.

Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 23.09.2020 року було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01).

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» 03.01.2023 року було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 01).

Між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 19.05.2023 року було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФШАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 1).

На виконання ухвали суду від 21.08.2025 року про витребування доказів, листом Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області №43862/24.2-37 від 01.09.2025 року повідомлено, що у Виноградівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області на виконанні перебувало виконавче провадження №51586767 з примусового виконання виконавчого листа №299/2723/15 щодо стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1400577,65 гривень на користь ПАТ «Дельта Банк» . 27.11.2020 року у порядку ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу ПАТ "Дельта Банк". Стягувач ПАТ «Дельта Бак» повторно до виконання виконавчий лист №299/2723/15 про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1400577,65 гривень на користь ПАТ «Дельта Банк» не пред`являв. Станом на 29.08.2025 року такий виконавчий лист на виконанні у Виноградівському відділі ДВС не знаходиться.

Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 51686767, 27.11.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого листа №299/2723/15 від 03.06.2016 року про стягнення боргу 1400577,65 гривень стягувачу ПАТ «Дельта Банк». У ньому зазначається, що транспортний засіб, який оголошено в розшук 19.09.2019 року не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Судом досліджено нотаріально засвідчену копію Договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал», нотаріально засвідчену копію Витягу з Додатку №1 до Договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року (з боржником ОСОБА_1 ), нотаріально засвідчену копію Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-30-000034-b, нотаріально засвідчену копію платіжного доручення №2288 від 27.08.2020, роздруківку оголошення з офіційного сайту ФГВФО, роздруківку оголошення з офіційного сайт «Прозорро продажі».

Таким чином, заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ", Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 2-1196/11, від 01 липня 2024 року в справі № 183/4446/13, від 14 грудня 2022 року в справі № 2-1380/08 та ін.).

З наведених обставин справи вбачається, що рішення суду від 13.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.

На момент ухвалення рішення строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, у Виноградівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області на виконанні перебувало виконавче провадження №51586767 з примусового виконання виконавчого листа №299/2723/15 щодо стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1400577,65 гривень на користь ПАТ «Дельта Банк» .

Закон України «Про виконавче провадження», 05 жовтня 2016 року набрав чинності, ст.12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону від 05 жовтня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, тлумачення п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, свідчить про те, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом. Для цього п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплив на час набрання ним чинності (правова позиція Верховного Суду у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 522/11429/13-ц та у постанові від 18 травня 2020 року у справі №2-9/11).

Оскільки, виконавчий лист виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області 03.06.2016 по справі №299/2723/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у сумі 1400577,65 грн. щодо боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у державній виконавчій службі, строк пред`явлення до виконання за ним станом на 05.10.2016, тобто час набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» не сплив, тому може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1. ч. 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки, постановою державного виконавця від 27.11.2020 виконавчий документ № 299/2723/15 від 03.06.2016 року, повернутий стягувачу на підставі п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , становить три роки, тобто до 27.11.2023 включно.

Отже на момент звернення представника ТОВ «Дебт Форс» до суду із заявою (19.08.2025 р.) про видачу дубліката виконавчого документа, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, який втрачено вже сплив.

Разом з цим, суд констатує, що відповідно до п.12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень п.10 - 2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", що набрав законної сили 26.03.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання припав на період діє карантину та воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

З огляду на вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого листа №299/2723/15 стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання не пропущений.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Відтак, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №299/2723/15, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 03.06.2016 по справі №299/2723/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у сумі 1400577,65 грн., тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа: заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36б) на правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (, юридична адреса: 02095, Київ обл., Київ р-н., Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому провадженні №51586767 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 299/2723/15-ц за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДЕЛЬТА БАНК, до Боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 1).

Видати дублікат виконавчого листа № 299/2723/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором №0 1) в розмірі 1400577,65 гривень, судові витрати в розмірі 4019,40 гривень та 3654,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Дочинець С.І.