Справа № 392/1652/25
Провадження № 2-о/392/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 в нтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася із заявою до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки йому 59 років 11 місяців 25 днів та він має право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років, за умови наявності страхового стажу не менше 32 років. Однак, йому було відмовлено у призначені пенсії за віком, у зв`язку з тим, що не враховано трудовий стаж, зазначений в трудових книжках, оскільки в ній не вірно вказано прізвище заявника та дописано дату народження, що є порушенням Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник заявник ОСОБА_1 , адвокат Беспалова Н.О. подала заяву, зареєстровану судом 21.10.2025 року за вх. № 11016, про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Воронюк Є. подала клопотання зареєстроване судом 11.09.2025 року за вх. № 9525, в якій зазначено про розгляд справи без участі представника управління. Вирішення справи залишила на розсуд суду.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_3 від 28.03.2025 року Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №64 (а.с.6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 11.04.1987 року, який зареєстровано Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області про що складено відповідний актовий запис №04, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб виданого Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.05.2002 року на ім`я (українською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (російською мовою) ОСОБА_5 (а.с.4).

Картку платника податків, зареєстровану у Державному реєстрі 16.12.2014 року видано на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Військовий квиток серії НОМЕР_5 від 12.04.1983 року видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі прізвище змінено на « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_4 » (а.с.8-11).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 12.12.1985 року, вбачається, що її оформлено на особу з прізвищем « ОСОБА_7 » (а.с.14-15).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої 09.02.1987 року, вбачається, що її оформлено на особу з прізвищем « ОСОБА_7 » та прізвище змінено на « ОСОБА_6 » (шляхом вчинення відповідного запису із закресленням колишнього прізвища) (а.с.12-13).

На звернення ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.04.2025 року №1100-0305-8/20499, надано відповідь про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.03.2025 №25 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 12.12.1985 року, оскільки дописано дату народження та не вірно вказано прізвище заявника до даних вказаних в свідоцтві про одруження, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінюсту України, Мінпраці України, Міністерства соціальної захисту України 17.08.1993 р. за №110. Також не можливо врахувати періоди роботи АХ №204916 від 15.09.1982 року, оскільки бланк трудової книжки має виготовлення після 1992 року, та записи про періоди роботи завірено печаткою яка на дані періоди не діяла (а.с.16).

З вищевикладеного слідує, що трудова книжка серії НОМЕР_2 та трудова книжка серії НОМЕР_7 належать заявнику ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану заяву, суд застосовує такі норми права.

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч.2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників,які працюють на підприємстві,в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно із п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_7 прізвище заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », при цьому, за загальними нормами українського правопису прізвище заявника « ОСОБА_4 ». На першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », що не відповідає свідоцтву про народження.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

На підставі викладеного, суд вважає, що надані заявником докази, є належними, допустимими та такими, що підтверджують належність трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана на прізвище « ОСОБА_7 » та трудової книжки серії НОМЕР_7 , яка видана на прізвища « ОСОБА_6 » належать « ОСОБА_4 », даний факт доведений та не викликає сумнівів, тому за вказаних обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому суд покладає понесені заявником судові витрати на заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 264 - 265, 268, 293-294, 315-316, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_2 дата заповнення 12 грудня (декабря) 1985 року, що видано на ім`я « ОСОБА_9 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_7 дата заповнення 09.02.1984 року, що видано на ім`я « ОСОБА_5 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова