Справа № 456/9/25 Головуючий у 1 інстанції: Писарева О. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1327/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Іванова О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 456/9/25 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» тапредставника ОСОБА_1 адвоката Мороз Ірини Василівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ,- про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

24 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Городніщева Єлизавета Олегівна звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 07 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п.1.2 договору, тип кредиту кредит, сума кредиту складає 5000 грн.; згідно із п.1.3 договору, строк кредиту 360 днів: з 07 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 5000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 24 травня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ« ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача. До ТОВ«ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»», відповідно до укладеного договору факторингу від 24 травня 2024 року №24/05/2024, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3961008 від 07 вересня 2023 року, загальна сума заборгованості склала 30800 грн., з якої заборгованість з тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за процентами 25800 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ«ФК «Фінтраст Капітал». Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги позивача до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ«ФК«Фінтрас Капітал», ані на рахунки первісного кредитора. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №3961008 від 07 вересня 2023 року загальною сумою 36800 грн., яка складається із: суми заборгованості з тіла кредиту 5000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 25800 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 6000 грн.

07 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №7044126 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 3500 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, дата останнього платежу по кредиту 01 вересня 2024 року. ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 3500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27 травня 2024 року між ТОВ«АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до укладеного договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі: сума кредиту 3500 грн., сума процентів за користування кредитом 3407,8 грн.-всього 9907,8 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №7044126 від 07 вересня 2023 року загальною сумою 14 086,8 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 3500 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 6407,8 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 4179 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість в загальному розмірі 50886,8 грн., сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 07.09.2023 №7044126 у розмірі 9907 (дев`ять тисяч дев`ятсот сім) гривень 80 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3500 гривень та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 6407 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.09.2023 №3961008 у розмірі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 гривень та заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 25800 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 1 937(одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 84 копійки.

Стягнути з ТОВ«ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Рішення суду оскаржили ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» тапредставник ОСОБА_1 адвокат Мороз І.В.

ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» вважає рішення суду в частині відмови у задоволенні заявлених вимог незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Відповідач, оформляючи кредитні договори, заходив на відповідні веб- сайти первісних кредиторів, реєстрував та створював електронні кабінети куди надходили тексти кредитних договорів. Таким чином між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договору та здійснено перерахування коштів відповідачу на вказаний картковий рахунок. Між первісними кредиторами та відповідачем було погоджено умови щодо нарахування процентів.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в частині відмови у задоволенні вимог загальною сумою 10179 грн. Після укладення договору факторингу від 24 травня 2024 року №24/05/2024, строк дії договору №3961008 від 07 вересня 2023 року не закінчився, тому позивач правомірно нараховував відповідачу проценти за стандартною процентною ставкою в період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року у сумі 6000 грн., тому проценти за даним кредитом становлять 26800 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.05.2024 року №27.05/24-Ф, строк дії Договору № 7044126 від 07.09.2023 року не сплив. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у період з 27.05.2024 по 25.07.2024 року (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою в сумі 4179.00 грн.

У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 7044126 від 07.09.2023 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 14086.80 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 9907.80 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у сумі 4179.00грн).

Позивач набув права вимоги і щодо майбутніх вимог, в тому числі за договором № 3961008 про надання споживчого кредиту від 07 вересня 2023 року, строк дії якого визначено п. 1.3. Договору, а саме до 01 вересня 2024 року включно, зокрема щодо відсотків в сумі 6000.00 грн., нарахованих новим кредитором в межах дії кредитного договору в період з 07 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року, а також, за договором № 7044126 про надання споживчого кредиту від 07 вересня 2023 року, строк дії якого визначено п. 1.4. Договору, а саме до 01 вересня 2024 року включно, зокрема щодо відсотків в сумі 4179.00 грн., нарахованих новим кредитором в межах дії кредитного договору в період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року, а тому, рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволені вимог про стягнення вказаних процентів є помилковим.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач поніс судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн, які підлягають стягненню.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн та витрати на правничу (правову) допомогу в апеляційній інстанції у сумі 4000 грн.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мороз І.В. мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що ОСОБА_1 не укладала з ТОВ «ЛІНУЕРА УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договори кредитування. Позивачем не доведено факту підписання кредитних договорів з ТОВ «ЛІНУЕРА УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Наявна в договорах фраза про підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором не свідчить про підписання такого договору саме відповідачем.

Договори містять аналог власноручного підпису представників кредитодавця та відтиск печатки, однак такий формат підписання договору не відповідає вимогам ЗУ «Про споживче кредитування» та підзаконним нормативно-правовим актам, зокрема Розділу III Постанови Правління Національного банку від 03 листопада 2021 року №113 Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), якими встановлені додаткові вимоги щодо порядку підписання договору кредитодавцем.

Кредитні договори є недійсними, оскільки такі не містять підписів кредитодавців відповідно до вимог, встановлених законом, форма договорів не відповідає вимогам закону, а також кредитні договори є нікчемними, оскільки в них відсутні дані по кредитному посереднику. Первісні кредитори не є банківськими установами і не мають ліцензії для здійснення банківських операцій щодо перерахування коштів за кредитом.

Кредити первісними кредиторами надавалися через кредитних посередників: ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА».

Договори про надання споживчого кредиту з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не містять жодної інформації про інших кредитодавців та/або залучення кредитних посередників ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», їхні права та обов`язки та перелік послуг, які вони надають. Відповідач не укладала жодного договору і ніколи не контактувала з ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», а тому підстави участі цих компанії під час начебто перерахування платежів їй невідомі.

Первісними кредиторами здійснювалися нарахування відсотків в розмірі, який порушував норми Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач в даній справі є неналежним, оскільки було порушено порядок відступлення права вимоги.

Зазначає, що попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу становить 15000 грн.

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного сулу Львівської області від 18 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ТОВ«ФК«Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 50886, 80 грн.

Визнати Договір № 3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 від 07.09.2023 та Договір № 7044126 про надання споживчого кредиту між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 від 07.09.2023 недійсними.

Альтернативно, визнати Договір № 3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 від 07.09.2023 та Договір № 7044126 про надання споживчого кредиту між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 від 07.09.2023 нікчемними.

Просить стягнути з ТОВ «ФК«Фінтраст капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

07 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Крюкова С.В. подала до Львівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Відзив мотивовано тим, що апеляційна скарга представника відповідачки є безпідставною, а її доводи є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. При зверненні до суду з даним позовом було надано достатньо доказів на підтвердження виконання первісними кредиторами умов щодо надання відповідачу кредитних коштів та в належний спосіб було погоджено умови щодо встановлення процентної ставки та їх нарахування.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 07 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір, на підставі якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит; сума кредиту 5000,00 грн.; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка 2,00% в день; знижена процентна ставка 1,30% в день.

24 травня 2024 року між ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу №24/05/2024 на підставі якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 року вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало, а ТОВ ««ФК«Фінтраст Україна» прийняло реєстр боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №3961008 становить 30800 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 25800 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №3961008 про надання споживчого кредиту від 07.09.2023 станом на 24.05.2024 складає 30 800,00 грн.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» вбачається, що сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами за 60 календарних днів (24.05.2024-22.07.2024) за договором №3961008 про надання споживчого кредиту від 07.09.2023 складає 6000,00 грн.

07 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 3500,00 грн.; тип кредиту кредит; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка 1,99% в день; знижена процентна ставка 1,692% в день.

27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф на підставі якого фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року вбачається, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало, а ТОВ ««ФК «Фінтраст Україна» прийняло реєстр боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №37044126 становить 9907,8 грн., з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6407,8 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал» вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №7044126 від 07.09.2023, станом на 26.05.2024 складає 9907,80 грн.

З розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» вбачається, що сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами за 60 календарних днів (27.05.2024-25.07.2024) за договором №7044126 про надання споживчого кредиту від 07.09.2023 складає 4179,00 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», суд виходив з тих підстав, що відповідач не виконувала належним чином взяті зобов`язання за укладеними договорами перед первісними кредиторами, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 9907,80 грн та в розмірі 30800 грн, яка також не була погашена після відступлення права вимоги за наданими кредитами до позивача.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У зв"язку з підписанням 07 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір №7044126 про надання споживчого кредиту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 отримала в кредит 3500 грн, строком на 360 днів із стандартною процентною ставкою 1,99% в день.

Даний електронний договір з сторони споживача був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3775 07.09.2023 09:45:45.

Невід`ємною частиною цього Договору є додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №7044126 від 07.09.2023, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, умови нарахування зниженої процентної ставки, а також реквізити для оплати.

Одночасно з підписанням 07 вересня 2023 року електронного договору №7044126 про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) та підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3775 07.09.2023 09:45:45. В паспорті споживчого кредиту містяться усі істотні умови споживчого кредиту №7044126 від 07.09.2023.

Факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №7044126 від 07.09.2023 підтверджується довідкою ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» від 12 червня 2024 року №20240612-2а, (6) наданої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та довідкою АТ «Універсал Банк» від 06.02.2025 №БТ/1164.

З наявного в матеріалах справи картки обліку договору (розрахунок заборгованості) сформованої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вбачається, що ОСОБА_1 були нараховані відсотки в межах строків наданого кредиту, а саме з 07.09.2023 по 08.12.2023 в загальному розмірі 6407,80 грн, а сума не повернутого тіла кредиту склала 3500 грн.-всього разом 9907,80 грн. Відсотки нараховано в розмірі погодженому ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

У зв"язку із підписанням 07 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір №3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 отримала в кредит 5000 грн. строком на 360 днів з стандартною процентною ставкою 2,00% в день.

Даний електронний договір з сторони споживача був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом P436 07.09.2023 09:57:47

Невід`ємною частиною цього Договору є додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3961008 від 07.09.2023, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, умови нарахування зниженої процентної ставки, а також реквізити для оплати.

Перед підписанням 07 вересня 2023 року електронного договору №3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма)» та підписала його електронним підписом Р436 07.09.2023 09:56:18.

Факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3961008 від 07.09.2023 підтверджується довідкою ТОВ «УПР» №1124-3105 від 31 травня 2024 року наданої ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та довідкою АТ «Універсал Банк» від 06.02.2025 №БТ/1164.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Договором №3961008 від 07.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024, здійсненого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», вбачається, ОСОБА_1 були нараховані відсотки в межах строків наданого кредиту, а саме з 07.09.2023 по 24.05.2024 в загальному розмірі 25800 грн, а сума не повернутого тіла кредиту склала 5000 грн, а всього разом 30800 грн. Відсотки нараховані в розмірі погодженому ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу міститься у ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у якій зазначено, що факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Судом також встановлено, що 24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідача становить 30800 грн. з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 25800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал».

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ«ФК«Фінтраст Капітал».

Позивачем також нараховано проценти за 60 календарних днів (24.05.2024-22.07.2024) в межах строку договору, а саме 6000 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 30 800 грн, про що зазначено в витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 р. до договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024.

Згідно з п. 1.1. договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024, перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Отже, до позивача за вказаним договором факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача на суму зазначену в реєстрі боржників, а тому нарахування ним самостійно процентів за 60 календарних днів (24.05.2024-22.07.2024) 6000 грн., хоча й в межах строку договору, суперечить положенням договору факторингу, оскільки права цієї вимоги він не отримував.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок по поверненню кредитних коштів за договором №3961008 у розмірі 30800,00 грн., з яких 5000 грн. тіло кредиту, 25800 грн. нараховані проценти, які відповідають наданому розрахунку.

27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідача становить 9907,80 грн. з яких: 3500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6407,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК«Фінтраст Капітал».

Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (27.05.2024-25.07.2024) в межах строку договору, а саме 4179,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №7044126 про надання споживчого кредиту у розмірі 9907,80 грн., з яких 3500,00 грн. тіло кредиту, 6407,80 грн. нараховані проценти, про що зазначено в витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 до договору факторингу №27.05/24 від 27.05.2024.

Нарахування ним самостійно процентів за 60 календарних днів (24.05.2024-22.07.2024) 6000 грн., хоча й в межах строку договору, суперечить положенням договору факторингу, оскільки права цієї вимоги він не отримував.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок по поверненню кредитних коштів за договором №7044126 у розмірі 9907,80 грн., з яких 3500,00 грн. тіло кредиту, 6407,80 грн. нараховані проценти, які відповідають наданому розрахунку.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегією суддів не встановлено наявності у позивача права нараховувати ОСОБА_1 проценти за кредитними договорами, право вимоги по яких позивач набув на підставі укладених договорів факторингу так само як і не встановлення підстав для стягнення з останньої на користь позивача витрати на правову допомогу понесену в суді першої інстанції в розмірі більшому, ніж який визначив суд першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мороз І.В., як підстави для скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скаргине містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди ОСОБА_1 з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Також суд звертає увагу, що 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Зазначеним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17), тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» частиною 2 розділу 2 Прикінцеві та перехідні положення встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 статті 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Укладені договори, заборгованість за якими просить сягнути позивач в даній справі були укладені до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» із встановлення строку кредитування на 360 дні, без продовження після набрання чинності цим Законом. Тобто, продовження строку кредитування не відбувалось, тому законодавче обмеження по встановленню денної процентної ставки на договір №7044126 про надання споживчого кредиту від 07.09.2023 та договір №3961008 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.09.2023 не поширюється.

Первісними кредиторами проценти за користування ОСОБА_1 кредитними коштами здійснювалися в розмірах погоджених ними у відповідних договорах.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» тапредставника ОСОБА_1 адвоката Мороз Ірини Василівнизалишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк