Єдиний унікальний номер: 728/421/25
Номер провадження 2-др/728/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

06 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» заборгованість за кредитним договором № 4414578 від 23.02.2024 року в розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп (сума кредиту); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто 2139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн 00 коп в рахунок повернення судових витрат, виходячи із часткового задоволення позовних вимог (21.39%).

27.10.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» - Столітній М.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп, оскільки вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 03.10.2025 року.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи на 06.11.2025 року.

В судове засідання його учасники справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

При ухваленні рішення від 03.10.2025 року було встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 742 від 14.02.2025 року (а.с. 14); розмір витрат за правничу допомогу становить 10000 грн (а.с.18-19, 31, 36, 41, 72-73), у зв`язку з чим, виходячи з часткового задоволення позовних вимог (21,39%), з відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнуто 2139 грн 00 коп судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу.

Вказаним рішенням не було вирішено питання про розподіл судових витрат у виді судового збору в сумі 518 грн 15 коп, виходячи з часткового задоволення позовних вимог (21,39%), що є підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст капітал» 518 (п`ятсот вісімнадцять) грн 15 коп в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», м. Київ, вул. Загородня, б. 15, офіс 118/2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06.11.2025 року.

Суддя О.І. Глушко