Справа № 289/1133/25
Номер провадження 2/289/860/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Поштова, буд. 23, с-ще Городок, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12265) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник - адвокат Бойко В.В., звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять встановити факт спільного проживання з жовтня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 однією сім`єю позивачки з своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та її рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років в смт Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області померла рідна тітка позивачки ОСОБА_1 або рідна сестра батька позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповітів не складала і не залишала, тому спадкування після її смерті має відбуватись за законом. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з цілого житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 02.07.2025 справу, на підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка доставлена в електронний кабінет відповідача 02.10.2025 року. Заяв і клопотань до суду не подавали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.1997, виданого Білокриницькою селищною радою Радомишльського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис за №15.

Згідно довідки виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за № 860 від 14.11.2023 року, про наявність (відсутність) зареєстрованого майна слідує, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 227 станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 право власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Радомишльського районного суду від 22.03.2005 року по справі №2-338.

З Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126, 133, 135 СКУ за №5 від 12 січня 2018 року слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

З Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126, 133, 135 СКУ за №6 від 14 грудня 2017 року слідує, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 2 від 12 січня 2018 року слідує, що 01 жовтня 1970 року Виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , про що було складено актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про народження виданого «Печерським отделом ЗАГС г. Киева серії НОМЕР_2 від 05.01.1980 року батьками « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_8 є « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ». (видано на російській мові).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 04 серпня 2001 року вбачається, що 04.08.2001 року між « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_16 .

З довідки виданої Білокриницьким старостинським округом Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області 11.06.2021 року за №416, слідує, що померлий ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлого в цьому будинку більше ніхто постійно не проживав та не був зареєстрований на день смерті (а.с.54).

З довідки виданої Білокриницьким старостинським округом Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області 14.06.2024 року за №288, слідує, що померла ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлої в цьому будинку постійно проживав без реєстрації на день смерті: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім перерахованих більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті (а.с.55).

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог матеріали справи не містять.

На підставі 1 ст. 1264 ЦК України,у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За переконанням заявниці реалізувати своє право на оформлення спадкових прав через органи нотаріату вона не може у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю з своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та її рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Аналогічна позиція викладена у п. 9 листі Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13.

Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Рішенням Конституційного Суду України від 3.06.99 №5-рп/99, встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, вбачається, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування практики у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказів на підтвердження заявлених позовних вимог і фактичних обставин справи - про спільне проживання з жовтня 2009 року по 31 грудня 2016 року позивачки із своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та її рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 суду заявницею не надано та спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК