Провадження №2/523/6737/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" листопада 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі :
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування позову зазначено, що 20.09.2016 року приблизно о 16-00 год. по проїзній частині об`їзної дороги автодороги м.Одеса вул.Ак.Сахарова ТРЦ «Рів`єра» в напрямку торгово-розважального центру «Рів`єра», розташованого в межах Фонтанської сількьої ради Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Opel Corsa» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України
Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП транспортний засіб «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Транспортний засіб «Opel Corsa» номерний знак « НОМЕР_3 » на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7726841.
09.11.2016 року потерпілою особою подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін..
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом встановлено, що відповідно до змісту ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року по справі №504/1109/17 за обвинувальним актом 20.09.2016 року приблизно о 16.00 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 та почав здійснював рух по проїзній частині об`їзної автодороги «м. Одеса вул. Ак. Сахарова - ТРЦ «Рів`єра» в напрямку торгово-розважального центру «Рів`єра», розташованого в межах Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.
На відстані приблизно 200 м від автостоянки вказаного торгівельно-розважального центру, рухаючись по своїй полосі для руху ОСОБА_1 , порушуючи пункти 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3, 14.2 в), 14.6 г) «Правил дорожнього руху» України, перебуваючи під впливом алкоголю, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечної швидкості руху, на ділянці місцевості з обмеженою оглядовістю, здійснивши обгін транспортного засобу, що рухався попереду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «OPEL Corsa», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «OPEL Corsa», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої та нижньої щелеп (клінічно), травматичного повного вивиху 1,2. IV, 4- го зубів зліва на верхній щелепі, забійно-рваної рани верхньої та нижньої губи, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №3338 від 12.12.2016 спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини легкового автомобілю в умовах дорожньо-транспортної пригоди (зіткненні автомобілів) та могли бути спричинені 20.09.2016, і згідно п.п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №4614 від 09.02.2017 рульове керування та ходова частина автомобіля «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди забезпечували водієві технічну можливість контролювати напрямок руху автомобіля, при цьому в зазначених системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля (при русі накатом) від визначеного напрямку руху або відмову систем. Гальмівна система контуру «ліве переднє-праве заднє» автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди дозволяла водієві знижувати швидкість з ефективністю реалізованої одним контуром, при цьому гальмівна система не мала несправностей, які могли обумовити раптове для водія відведення автомобіля від прямолінійного руху при гальмуванні або русі накатом.
Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №4613 від 10.02.2017 в умовах події автомобіль «TOYOTA Camry» у заносі правою стороною уперед первинно контактував передньою правою кутовою частиною правого борту з правою половиною передньої частини автомобіля «OPEL Corsa». Зіткнення автомобілів «TOYOTA Camry» та «OPEL Corsa» мало місце на правій смузі авто дороги «ТРЦ «Рів`єра - вул. Сахарова» в районі кінцевого положення автомобіля «OPEL».
При судово-токсикологічному дослідженні сечі від ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації 0,96% г/л. Зазначена концентрація етанолу в сечі відповідає алкогольному сп`янінню.
Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що на дату ДТП колісний транспортний засіб «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Opel Corsa» номерний знак « НОМЕР_2 »належить ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Corsa» номерний знак « НОМЕР_2 »на момент настання ДТП, була застрахована, про що свідчить Поліс № АЕ/7726841.
09.11.2016 року потерпілою особою подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь потерпілого ОСОБА_2 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення виготовлений 05.11.2025 року
Суддя О.М.Боков