Справа № 579/1366/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, Україна, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 ;

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, Україна, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 .

Внести зміни до актового запису № 03 від 24 грудня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: виключити з актового запису відомості про ОСОБА_5 , громадянина України, як про батька дитини, включити до актового запису відомості про ОСОБА_3 , громадянина України, як про батька дитини, з метою отримання одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби, пенсії у зв`язку із втратою годувальника, інших соціальних пільг та державних гарантій, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі (а.с.50,80).

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.79). ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надали суду письмові клопотання про розгляд справи без участі представників (а.с.75, 76).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ помер ОСОБА_3 , актовий запис № 7462, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 26).

ОСОБА_3 має право на пільги встановлені законом для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.21).

ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Білогривського старостинського округу Петренко Олена Сергіївна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживали за адресою АДРЕСА_1 , по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю. Подружжя утримувало спільне господарство , займалось вихованням дітей (а.с.48), що крім іншого підтверджується копією газети «Кролевецький вісник» №9 від 5 березня 2021 року(а.с.30-31), довідкою Білогривського старостинського округу(а.с.65).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 (а.с.22), відомості про батька записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10).

За змістом по господарської книги № 1 за 2011 -2025 року с. Гречкине ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_4 (онука), ОСОБА_3 (зять) по відношенню до голови домогосподарства проживали разом за адресою АДРЕСА_1 (а.с.65-73).

Згідно довідки Кролевецької гімназії № 5 Кролевецької міської ради ОСОБА_3 належним чином виконував батьківські обов`язки відносно ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав та соціальних прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Крім того для оформлення соціальних прав після смерті батька заявнику необхідно встановити за рішенням суду той факт, що ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_4 , своєю дочкою .

Відповідно до ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що вона та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вересня 2011 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 визнавав себе батьком ОСОБА_4 , піклувався про неї та виховував її.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 має для заявника юридичні наслідки, а саме: надасть їй можливість оформити соціальні права дитини, цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують відсутні, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду.

Заявник серед іншого просить внести зміни до актового запису № 03 від 24 грудня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: виключити з актового запису відомості про ОСОБА_5 , громадянина України, як про батька дитини, включити до актового запису відомості про ОСОБА_3 , громадянина України, як про батька дитини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявником не надано доказів того , що її права та інтереси не визнаються або оспорюються Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За змістом ст.130 СК України факт батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно п.1.п. 1 розділу ІІІ правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні

підставою для державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду або якщо певне рішення суду є необхідним для державної реєстрації інших актів цивільного стану, державна реєстрація актів цивільного стану за зверненням заявника проводиться виключно на підставі примірника рішення суду.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України, ст.130 СК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, Україна, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 .

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України .

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя О. В. Моргун