Провадження № 2-о/357/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

присяжних Кишинської О.П., Капустіної І.А.,

при секретарі Примак А. М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - адвоката Вдовика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обгрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько заявника страждає на хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Потребує постійного стороннього догляду. Також не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» з 1995 року. Отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу виражених змін особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням. В зв`язку з тим, що батько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим стати жертвою недобросовісних людей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року головуючим суддею визначено суддю Рижко Г.О.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні; витребувано амбулаторну карту та історію хвороби; залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 18.12.2024 року визначено присяжними Омельченко В.О. та Панькова В.О. (а.с.30)

Ухвалою суду від 14.01. 2025 року задоволено клопотання заявника та призначено відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 48-52)

28.07.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 24.09.2025 року о 10 год. 00 хв. (а.с.63).

На підставі розпорядження Голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №3 від 05.09.2025 про увільнення від виконання обов`язків присяжного ОСОБА_3 було здійснено заміну присяжного та протоколом попереднього відбору присяжних від 22.09.2025 року визначено присяжними Панькова В.О. та Кишинську О.П. (а.с.68)

24.09.2025 року справу було знято зі складу в зв`язку з неявкою присяжного Панькова В.О. та відкладено на 09.10.2025 року на 14:30 год.

09.10.2025 року присяжний Паньков В.О. в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про відвід присяжного Панькова В.О. та відкладено розгляд справи на 28.10.2025 на 14:00 год.(а.с. 75-76).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 14.10.2025 року визначено присяжними Кишинську О.П. та Капустіну І.А. (а.с.79)

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві, та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном батька.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника та просить при винесені рішення врахувати рішення виконавчого комітету БМР від 22.10.2024 року №868.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вдовика О.М. підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. (а.с.5)

Згідно консультативного заключення лікарсько-консультативної комісії від 19.07.2024 виданого Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має встановлений діагноз: зміни особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (код за МКХ10 F 07.8). Це також підтверджується копією протоколу МРТ обстеження головного мозку ОСОБА_2 від 02.07.2024 (а.с.11-12).

Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 868 від 22 жовтня 2024 року визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови визнання останнього судом недієздатним (а.с.13).

Також, судом встановлено, що згідно висновку ЛКК від 19.07.2024 р. за №452, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував. (а.с.14)

Наявна копія довідки КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 07.08.2024 року, щодо якої ОСОБА_1 має діагноз Остеохондроз хребта М42.17 (а.с.15).

Заявник працює в Комунальному підприємстві Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» та має постійний дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи від 13.12.2024 №17 (а.с. 16-18).

Згідно характеристики Начальника КП БМР «Тролейбусне управління» ОСОБА_1 працює в службі пасажирських перевезень водієм автотранспортних засобів (автобуса) з 02.02.2024 року. За час роботи водієм проявив себе як грамотний, старанний, відповідальний працівник. Поставлені перед ним виробничі завдання виконує виконує вчасно. Комунікабельний, з колегами по роботі та пасажирами спілкується ввічливо (а.с. 18).

Відповідно до витягу від 04.12.2024 №15.2-03/29415 з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_1 фактично проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 166-ц від 16.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад розлади особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія), (F-07.83 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-62).

Заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи, суд виходить з такого.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад розлади особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та виявив бажання стати опікуном свого батька, а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном його ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, , місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2025.

Суддя Г. О. Рижко
ПрисяжніО.П. Кишинська І.А.Капустіна