Провадження № 6/727/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Даскалюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Дебт Форс» посилається на те, що 29.01.2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалив рішення по справі про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором: № Ск-461-000117/4-2008.

26.07.2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці прийняв ухвалу по справі за №727/10949/13-ц про заміну стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-461-000117/4-2008.

16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-461-000117/4-2008.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-461-000117/4-2008.

Наразі існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Разом з тим, 31.05.2021 року Перший відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 51774859 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також, відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 , відомо що на примусовому виконанні у ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з проводу виконавчих листів по справі № 727/10949/13-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наразі існує потреба у видачі його дублікату, що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

З наведених підстав, заявник просив суд замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі за №727/10949/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», до боржника ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа №727/10949/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2025 року витребувано з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжреогінального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 51774859, виконавчий лист по справі №727/10949/13-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 січня 2014 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РодовідБанк» заборгованість за кредитним договором №Ск-461-000117/4-2008 від 21 квітня 2008 року у розмірі 59843 грн. 23 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 598 грн. 43 коп.

14 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 26 липня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б) у виконавчому листі №727/10949/13-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 59843 ( п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 23 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-461-000117/4-2008 від 21 квітня 2008 року.

16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 16-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Кампсіс фінанс» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Ск-461-000117/4-2008, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

З додатку №3 до Договору № 16-01/23 про відступлення права вимоги від 16 січня 2023 року слідує, що право вимоги за кредитним договором №Ск-461-000117/4-2008 перейшло до ТОВ «Кампсіс фінанс» (а.с.18)

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Ск-461-000117/4-2008, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.14-17).

З додатку №3 до Договору № 10-05/23 про відступлення права вимоги від 10 травня 2023 року слідує, що право вимоги за кредитним договором №Ск-461-000117/4-2008 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» (а.с.19).

Як вбачається з листа заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2025 року, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСПВ:51774859 з виконання виконавчого листа №727/10949/13-ц виданого 14.03.2014 Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 59843,23 гривень та 598,43 гривень судового збору.

31.05.2021 року постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби в м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мухаєвою О.М. у межах ВП №51774859, повернуто виконавчий лист №727/10949/13-ц стягувачу (а.с.65). Однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Матеріали виконавчого провадження №51774859 у паперовому вигляді знищені, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Повторно на виконання виконавчий лист №727/10949/13-ц виданого 14.03.2014 Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» не надходив (а.с.62).

Однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Виконавчий лист по боржнику яким є: ОСОБА_1 в останнє повернуто 31.05.2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 31.05.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сроки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист по боржнику яким є: ОСОБА_1 в останнє повернуто 31.05.2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 31.05.2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що первісний стягувач, як сторона виконавчого провадження вибув, у зв`язку з відступленням права вимоги, до заявника на підставі договору відступлення прав вимоги, перейшли права вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист

У відповідності до рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за справою № 263/4331/18 провадження № 61-8286св20 від 18 листопада 2020 року виклав свою позицію про те, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту..

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У відповідності до п. 4 ч. 10-2 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження»: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналізуючи викладене: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (31.05.2024 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявленні стягувачем.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259-261, 353, 354, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №727/10949/13-ц відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2014 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, Київ обл., Київ р-н., Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі №727/10949/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.