Справа № 214/6884/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання - Розстальної К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконком Саксаганської районної в місті ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідач є багатодітною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідачка по справі єматір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Багатодітна родина перебуває на обліку дітей із сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах у службі у справах дітей виконкому районної у місті ради з 03.11.2022 року та у Криворізькому міському центрі соціальних служб, у зв`язку із неналежним виконанням одинокою матір`ю батьківських обов`язків.

08.07.2025 року з метою екстреного втручання здійсненне відвідування сім`ї відповідача ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт. Під час відвідування встановлено, що багатодітна мати перебувала в сильному алкогольному сп`янінні, а в квартирі суцільна антисанітарія. Малолітня ОСОБА_8 брудна та голодна.

Дітей вилучено з сім`ї, та неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасово влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, малолітня ОСОБА_13 тимчасово влаштована до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №4» Криворізької міської ради для обстеження та у разі необхідності, лікування. Комісійно, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року №585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», проведено оцінку рівня безпеки дітей, про що складено відповідні акти. Комісійно встановлено, що перебування дітей у біологічній родині загрожує їх життю та здоров`ю.

Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справам № 214/645/22, № 214/8016/23, 214/3257/24, 214/10829/24, 214/5072/24, 214/481/24, 214/10454/24, 214/3015/25, ОСОБА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності ч. ч. 1, 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З моменту вилучення дітей з родини відповідачка жодного разу не цікавилася життям, здоров`ям, розвитком своїх дітей та суб`єктами взаємодії не коментувала.

Відповідач до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради не з`являвся, долею та станом здоров`я дітей не цікавиться, бажання забрати дітей в сім`ю не виявила.

Тому враховуючи викладене, оскільки з моменту відібрання дітей відповідач жодного разу не виявив бажання зустрітися з дітьми, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків, що свідчить про свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками та є підставою для позбавлення її батьківських прав, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, зазначила, що відповідачка не виконує батьківські обов`язки, не відвідує дітей, які наразі перебувають в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

Відповідачка в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав.

Як у підготовчому, так і в судовому засіданні судом було роз`яснено та надано відповідачці можливість звернення за правовою допомогою, в тому числі до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 повторно просила надати їй час для звернення до адвоката за правовою допомогою, що судом було здійснено та відкладено судове засідання.

Таку поведінку відповідачки ОСОБА_2 суд розцінює як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи та вважає за необхідне продовжити розгляд справи за її відсутності.

За такої поведінки відповідачки ОСОБА_2 необхідно звернути увагу учасників справи, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи розглядати за відсутності представника Центру, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є багатодітною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 копії яких маються в матеріалах справи.

Відомості про батька при народженні дітей зазначені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що слідує з відповідних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

08.07.2025 року здійснено комісійне відвідування сім`ї ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт. Під час відвідування встановлено, щобагатодітна сім`я мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , яка централізовано забезпечена тепло-, газо-, водопостачанням та водовідведенням. Проте житло потребує негайного генерального прибирання, в квартирі стоїть стійкий неприємний запах, постільна білизна частково відсутня на ліжках, інша брудна, непомитий посуд, діти брудні у брудному одязі. В наявності готова їжа у невеликій кількості, запас продуктів харчування та засобів гігієни обмаль, памперси відсутні.

Для дітей відсутні окремі кімнати, місця та постільна білизна. В наявності одне робоче місце для виконання домашніх завдань. В дітей є одяг та взуття відповідно до погодних умов та віку. Мати дітей ОСОБА_2 не створила належних умов для виховання, розвитку та проживання дітей. Під час комісійного відвідування мати перебувала в сильному алкогольному сп`янінні, а в квартирі суцільна антисанітарія. Малолітня ОСОБА_8 брудна та голодна.

Дітей вилучено з сім`ї та неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасово влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, малолітня ОСОБА_13 тимчасово влаштована до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №4» Криворізької міської ради для обстеження та у разі необхідності, лікування. Комісійно, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року №585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», проведено оцінку рівня безпеки дітей, про що складено відповідні акти. Комісійно встановлено, що перебування дітей у біологічній родині загрожує їх життю та здоров`ю.

Прийнято рішення про відібрання дітей у матері.

Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дітей, долучених до позовної заяви, рівень безпеки дітей відповідача встановлено на рівні «небезпечно» - необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та сім`ї.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме станом на 08.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 не створила належних житлових умов для дітей, у квартирі брудно, речі розкидані, стоїть неприємний запах, на підлозі сміття.

За даним фактом постановами Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справам № 214/645/22, № 214/8016/23, 214/3257/24, 214/10829/24, 214/5072/24, 214/481/24, 214/10454/24, 214/3015/25, ОСОБА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності ч.ч. 1, 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлені судом обставини, що підтверджені обсягом наявних доказів в своїй сукупності, суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача ОСОБА_2 життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактичне умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування їх виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

Як слідує з положень ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, в розумінні п.15, п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Згідно з висновком виконкому Саксаганської районної у місті ради №10/02.2.01-18-3690 від 29.07.2025, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У контексті приписів ч.6 ст.19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

При цьому, така поведінка ОСОБА_2 є винною та свідомою, триваючою, адже навіть після проведення з нею профілактичної бесіди працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради вона не вчинила жодних дій, які б свідчили про її намір змінити свою поведінку у відношенні дітей та повернути їх до себе в родину. Навпаки, її поведінка свідчила про відсутність інтересу до подальшої долі дітей.

При ухваленні рішення по даній справі, суд приймає до уваги неодноразове визнання винно відповідача у вчиненні нею адміністративних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 184 КУпАП та той факт, що відповідач відповідних висновків не зробила та продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, які посягають на психічний та фізичний стан її дітей.

При розгляді справи відповідач обмежилася невизнанням позову та вчиняла дії, спрямовані на затягування розгляду справи, не довела суду наявність у неї зацікавленості долею дітей.

Провівши ретельний аналіз обставин справи, врахувавши безвідповідальне ставлення відповідача до її дітей, пасивне відношення до них та незацікавленість життям, здоров`ям, матеріальним забезпеченням, розвитком, відсутність тенденції до виправлення, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречним, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 №39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини». На переконання суду, застосування такого заходу забезпечить захист інтересів дітей, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів.

Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України право на поновлення батьківських прав в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав з переосмисленням ставлення до дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач є фізично здоровою особою в працездатному віці, має можливість та зобов`язана утримувати своїх дітей, доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заліментів.

Підстав, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити в їх стягненні, в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.14 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення позову в інтересах та захист дітей, а тому керуючись ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (одночасне заявлення двох вимог - за ставками судового збору, що діяли на момент звернення до суду, тобто 1 211,20 грн. Х 2).

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 274 ч.4, ст.ст. 287, 354, 355, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь державного закладу де перебуватимуть діти, або опікуна, починаючи з 11.07.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Озерна, буд. 17.

Суддя Сіденко С. І.