Справа № 302/1492/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Баховський Михайло Михайлович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року у справі №302/1492/23 (Головуючий: Пухальський С.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Боржава СКІ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи тим, що ТОВ «БОРЖАВА СКІ» є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0037 площею 0,7700 га з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності (для будівництва та обслуговування туристично-оздоровчого комплексу), розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський (колишній Міжгірський) район, с. Пилипець, урочище «Луги», а ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» є власником земельних ділянок з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський (колишній Міжгірський) район, с. Пилипець, урочище «Луги» та з кадастровим номером :09:001:0073 площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський (колишній Міжгірський) район, с. Пилипець, урочище «Стаї».

Поряд із земельними ділянками розташована належна відповідачу ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0033 площею 0,0481 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Закарпатська область, Хустський (колишній Міжгірський) район, с. Пилипець, урочище «Луги».

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0033 розташований одноповерховий житловий будинок з мансардою площею забудови 230,00 м2, загальною площею 285,09 м2, житловою площею 140,88 м2, якому було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Фактично ж на вказаній земельній ділянці розташований дерев`яний триповерховий з мансардним поверхом готель-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з господарськими будівлями та спорудами, який використовується відповідачем за комерційним призначенням з метою надання готельно-ресторанних послуг.

За наслідками проведеної геодезичної зйомки позивачам стало відомо про те, що частина готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приналежних до нього господарських будівель, збудовані поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033, зокрема, частково на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0073 та :09:001:0127, частково на землях комунальної власності.

Посилаючись на те, що відповідач без отримання будівельного паспорта, без отримання документа, який би давав йому право на виконання будівельних робіт, здійснив самочинне будівництво дерев`яної триповерхової будівлі з мансардою, двох капітальних господарських будівель та трьох навісів поза межами належної йому на праві власності земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033, частково на землях комунальної власності та частково на земельних ділянках, належних позивачам, проведення будівництва вищевказаних будівель з істотними порушеннями будівельних норм і правил, в т.ч. без дотримання відступів від суміжних земельних ділянок й приведення цих будівель до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можлива лише за умови їх повного демонтажу і зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованих ним на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 та :09:001:0033 будівель, позначених на картографічних матеріалах, складених 08.08.2022 ТОВ «Хуст-Земля Карпат», а саме: дерев`яної триповерхової будівлі з мансардним поверхом під № 2; двох капітальних нежитлових кам`яних господарських будівель під № 3 і № 4; трьох господарських будівель (навісів) під № 1, № 5 та № 6; зобов`язати ОСОБА_1 привести самовільно забудовані ним частини земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 у первинний стан.

Рішенням Міжгірського районного суду від 28 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованих ним на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 та :09:001:0033 будівель, позначених на картографічних матеріалах, складених 08.08.2022 ТОВ «Хуст-Земля Карпат» а саме: дерев`яної триповерхової будівлі з мансардним поверхом під № 2; двох капітальних нежитлових кам`яних господарських будівель під № 3 і № 4; трьох господарських будівель (навісів) під № 1, № 5 та № 6.

Зобов`язано ОСОБА_1 , привести самовільно забудовані ним частини земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 у первинний стан.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 , зареєстрованої 14.11.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, поданої ОСОБА_1 .

Скасувано рішення державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Тетяни Олегівни за індексним номером 33401531 від 12.01.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Визнано недійсним та скасувати запис про право власності за № 18541212 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «БОРЖАВА СКІ» судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» судовий збір у розмірі по 2684,00 грн. кожному.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» (), з державного бюджету судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 25.09.2023, в розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Баховський М.М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідало цільовому призначенню земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033. Матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував, що: станом на жовтень 2016 року на земельній ділянці відповідача був збудований не 1 поверховий, а 3 поверховий будинок з мансардою, на підставі технічного паспорта від 17.10.2016 р. відображав недійсні на той час відомості щодо конструкції побудованого будинку (замість 3-х поверхневого 1 поверховий + мансарда. Така само, не було надано документів, які б засвідчували вказані обставини експерту. Натомість ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» стало власником земельної ділянки тільки 25.05.2018 р., а ТОВ «БОРЖАВА СКІ» - 25.06.2015 р. і відсутні порушення прав позивачів у зв`язку з розташуванням будинку відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0037. Висновок судової земельно технічної експертизи № СЕ-19/107-22/6732 ЗТ від 12.09.2022 р., яким констатовано накладення площею 0,019 га проекції даху належного ОСОБА_1 будинку на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0037, був проведений без урахування похибки не більше 0,3 м. визначеної п 3.10. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженою наказом Держкомзему № 376 від 18.05.2010. Крім того, суд першої інстанції взяв до уваги недопустимі докази копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107, яке розглядається судом і вирок не постановлений.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Баховський М.М. заявив клопотання про закриття провадження за позовними вимогами про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 , зареєстрованої 14.11.2016 р. Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області, поданої Боричком І.В., про скасування рішення державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_3 за індексним номером 33401531 від 12.01.2017 про державну реєстрацію власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та про визнання недійсним та скасування запису про право власності за № 18541212 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, на підставі п. 2 ч .1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, який унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Крім того, враховуючи суб`єктивний склад позовних вимог ТОВ «БОРЖАВА СКІ», ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» до державної інспекції архітектури та містобудування України справа в цій частині згідно ст.. 20 ГПК відноситься до юрисдикції господарського суду і згідно ст.. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справи проводився в режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Баховського М.М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» - адвоката Рішко С.М., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 884779 від 23.02.2010 ТОВ «БОРЖАВА СКІ» належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0037 площею 0,7700 га з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності (для будівництва та обслуговування туристично-оздоровчого комплексу), розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський (на даний час Хустський) район, с. Пилипець, урочище «Луги».

ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на праві власності належать наступні земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, урочище «Луги» і підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу земельної ділянки № 2749 від 25.05.2018 та земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0073 площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, урочище «Стаї» і підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу земельної ділянки № 957 від 20.12.2018.

Поряд із вищевказаними земельними ділянками розташована земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0033 площею 0,0481 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, урочище «Луги», яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що станом на 19.05.2016 ОСОБА_1 розпочав забудову земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 без права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок будівельних робіт до Державної архітектурно-будівельної інспекції, що було порушенням пункту 1 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI та за відсутності будівельного паспорта, що було порушенням частини 1 статті 27 Закону № 3038-VI;

19.05.2016 головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошотою В.В. було проведено перевірку законності виконання ОСОБА_1 будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0033, за наслідками якої було складено акт перевірки №313/1007 від 19.05.2016, припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 153-ІІ/1007 від 19.05.2016, протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2016р.

Постановою № 188/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП і застосовано до нього штраф у розмірі 4 250,00 грн.

Судом також встановлено, що у період з 20.08.2014 по 31.12.2020 ОСОБА_1 не видавався будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 і станом на 14.11.2016 ОСОБА_1 не подавав до органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0033. Так інформація, зазначена у пункті 3 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, від 14.11.2016 № ЗК 85, щодо реєстрації 03.10.2016 Управлінням ДАБІ у Закарпатській області поданого ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЗК 16, є недостовірною як і житловий будинок, який зазначений у технічному паспорті №192/10/16, виготовленому 17.10.2016 ФОП ОСОБА_4 , не існувало, а дані зазначені в цьому техпаспорті є недостовірними.

Технічний паспорт № 192/10/16 від 17.10.2016 на житловий будинок як на об`єкт завершеного будівництва, який може бути введений в експлуатацію, був виготовлений ФОП ОСОБА_4 незаконно, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Будівництво велося ОСОБА_1 частково поза межами з кадастровим номером :09:001:0033, що суперечило вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, і ці обставини мали перевірятися інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 у процесі проведення технічної інвентаризації даного об`єкта нерухомого майна.

Реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, від 14.11.2016 № ЗК 85 була проведена Управлінням ДАБІ у Закарпатській області незаконно, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0033 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а технічний паспорт № 192/10/16 від 17.10.2016 містив недостовірні дані та сам був виготовлений з порушенням вимог законодавства.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання

або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майновогоправа та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,

які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом позову у цій справі є усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом знесення самочинного будівництва.

Згідно з вимогами статті 376 ЦК України суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про знесення самочинного будівництва нерухомого майна.

Право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376, стаття 391 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Тлумачення вказаної норми права дозволяє зробити висновок про те,

що самочинне будівництво визначається через сукупність ознак,

що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований

або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом України

у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, а також Верховним Судом у постановах: від 18 лютого 2019 року у справі

№ 308/5988/17-ц, провадження № 61-39346св18, від 20 березня 2019 року

у справі № 202/3520/16-ц, провадження № 61-16770св18.

У пункті 55 постанови від 23 червня 2020 року у справі

№ 680/214/16-ц, провадження № 14-445цс19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного (див. постанову від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, провадження № 12-115гс19 (пункти 6.31-6.33).

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що зведені ОСОБА_1 спірні будівлі є об`єктами самочинного будівництва, реєстрація за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не має самостійного значення для виникнення права власності, не легітимізує проведене ним самочинне будівництво та не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного і спірні будівлі не є об`єктами права власності, а лише набором будівельних матеріалів і конструктивних елементів.

Відповідно до висновків експертиз, які містяться в матеріалах справи, фактичне розташування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та будівель і прибудов до нього, споруд та інших об`єктів разом з облаштованою до нього територією виходить за межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0033 та має місце накладення об`єктів нерухомого майна (площа покриття проекції виносу покрівлі) на суміжні земельні ділянки, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0037 (землі ТОВ «БОРЖАВА СКІ») площа накладення становить 0,0019 га; земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127, в частині між поворотними точками 31, 32 та 33, має місце накладання об`єктів нерухомого майна на суміжні ділянки, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площа накладання становить 0,0007 га, частині між поворотними точками 32 та 33, має місце накладання об`єкту нерухомого майна 3ДЖ (3-х поверхова дерев?яна житлова будівля) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площа накладання становить 0,0001 га, в частині між поворотними точками 32, 33 та 1 має місце накладання об`єкту нерухомого майна КН № 3 (кам`яна нежитлова будівля) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площа накладання становить 0,0007 га, в частині між поворотними точками 33 та 1 має місце накладання об`єкту нерухомого майна КН № 4 (кам`яна нежитлова будівля) на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0127 площа накладання становить 0,0006 га; земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0073, в частині між поворотними точками 1 та 2, площа накладання об`єкту нерухомого майна (навіси) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0073 становить 0,0026 га, в частині між поворотними точками 8 та 10, площа накладання об`єкту нерухомого майна № 3 (КН кам`яна нежитлова будівля) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0073 становить 0,0005 га, в частині між поворотними точками 8 та 9, площа накладання об`єкту нерухомого майна № 4 (КН кам`яна нежитлова будівля) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0073 становить 0,0008 га, в частині між поворотними точками 9 та 10, площа накладання об`єкту нерухомого майна (навіси) на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0073 становить 0,0027 га.

Фактичне розташування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та будівель і прибудов до нього, споруд та інших об`єктів разом з облаштованою до нього територією, встановлено, що об`єкти нерухомого майна (навіси) мають місце накладання на суміжні земельні ділянки, а саме на землі комунального призначення, площа накладання становить 0,0025 га та має місце накладання об`єктів нерухомого майна, а саме 3ДЖ (3-х поверхова дерев`яна житлова будівля) на землі комунального призначення, площею 0,0035 га.

Із врахуванням наведеного, суд першої інстанції встановивши із встановлених обставинах, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин і з посиланням на докази, які містяться в матеріалах справи і оцінка кожного з них відображена у рішенні суду обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Судові витрати судом вирішено у відповідності до ст..ст. 133,141 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що у даній справі відсутній предмет спору, судова колегія до уваги не приймає, так як ця обставина спростовується матеріалами справи.

Посилання апелянта на суб`єктний склад позовних вимог ТОВ «БОРЖАВА СКІ», ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» до державної інспекції архітектури та містобудування України, який повинен розглядатися і відноситься до юрисдикції господарського суду, судова колегія до уваги не приймає, оскільки заявлені позовні вимоги позивачами є взаємопов`язані між собою і такі підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Баховський Михайло Михайлович, залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 28 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ