УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 463/3374/22

провадження № 61-1689св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Міністерство юстиції України, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

треті особи: Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року у складі судді Кукси Д. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року - без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 23, 1167 Цивільного кодексу України та статей 32, 41 Конституції України у подібних правовідносинах.

У лютому 2025 року Міністерство юстиції України подало до суду відзив, у якому просило залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у справі № 463/3374/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави України в особі Державна казначейська служба України за участю третіх осіб Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі №463/3374/22 без змін.

У березні 2025 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) подало до суду додаткові пояснення у яких просять залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у справі № 463/3374/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави України в особі Державна казначейська служба України за участю третіх осіб Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі №463/3374/22 без змін.

У березні 2025 року Господарський суд Львівської області подав до суду пояснення у яких зазчначають, що вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 у справі № 463/3374/22 є безпідставними та не підлягають до задоволення у повному обсязі. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року та постанова Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року підлягають залишенню без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи № 463/3374/22; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2025 року матеріали справи № 463/3374/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Господарський суд Львівської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник