Справа № 214/4211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений 31.05.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Палацом реєстрації цивільного стану провінції Хейлунцзян, про що було видано свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 .

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом надано запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради та Державної міграційної служби України, за інформацією яких відсутні відомості щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 29.09.2025 року позовна заява залишена без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 29.09.2025 року було направлено на електронну адресу представника позивача та поштову адресу позивача, зазначені у позові.

10.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що позивач ОСОБА_1 не має документів, які підтверджують реєстрацію відповідача чи факт проживання за даною адресою цуі ОСОБА_4 , оскільки не підтримує з ним спілкування , актуальних засобів зв`язку із відповідачем позивач не має. Остання адреса проживання яка їй відома : АДРЕСА_1 .

З 06.10.2025 року по 24.10.2025 року суддя Чернова Н.В перебувала на лікарняному, заяву судді Черновій Н.В. передано після виходу з лікарняного 27.10.2025 року.

Однак, ознайомившись із заявою про усунення недоліків поданою представником позивача ОСОБА_3 , суд вважає, що вказані недоліки зазначені в ухвалі від 29.09.2025 року не усунуті. Місце реєстрації відповідача не встановлено.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунула виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 29.09.2025 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцять днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова