Провадження №2/523/6046/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" листопада 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета 44» (адреса місцезнаходження: 65111, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, буд. 44) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирим будинком,

Установив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета 44» звернулось з позовом до суду про стягнення відповідачів за період з 01.07.2018 по 31.05.2025 року суму заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 24 798,36 грн., інфляційні втрати 7401,55 грн., 3% річних 1955,47 грн., а всього 34155,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №434717199 від 09.07.2025 року та є співвласниками багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2016 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЛАНЕТА 44», номер запису: 1 058755.

01 липня 2018 року актом про списання багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що обліковується на балансі КП ЖКС «Північний» передано будинок в управління (на баланс) ОСББ «ПЛАНЕТА 44».

На загальних зборах ОСББ «ПЛАНЕТА 44», які відбулися 25 жовтня 2024 року, оформлено Протоколом №1 від 25.10.2024 вирішили затвердити штатний розклад та затвердити внески на управління багатоквартирного будинку з 01 листопада 2024 року в розмірі: Для житлових приміщень 2-9 поверхів - 6 гривень 00 копійок з 1 м2 загальної площі; Для нежитлових приміщень - 4 гривень 60 копійок з 1 м2 загальної площі; Для нежитлових приміщень (комор) - 6 гривень 00 копійок з 1 м2 загальної площі. Прийняли рішення власникам квартир, які сплатили «Цільовий внесок» на встановлення ІТП - повернути ці кошти шляхом зарахування до статті внеску на управління багатоквартирним будинком протягом 10 місяців починаючи з листопада 2024 року по серпень 2025 року. Квартирам, які не сплачували «Цільовий внесок» прибрати ці нарахування шляхом видалення в програмному забезпеченні moeosbb.

Також для виконання завдань та предмету, які зазначені у Статуті ОСББ ««ПЛАНЕТА 44», ОСББ уклало ряд договорів, а саме з: ТОВ «СТАЛЬ МЕЙД» про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів; ТОВ «ЕКО-РЕНЕСАНС» на вивіз твердих побутових відходів.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачам, які є власниками квартири АДРЕСА_4 в період з 01.07.2018 по 31.05.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 24798,36 грн.

Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано Відповідачам, які є власниками: Квартири АДРЕСА_4 в період з 01.07.2018 по 31.05.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 24798,36 грн., інфляційні втрати 7401,55 грн., 3% річних 1955,47 грн., а всього 34155,38 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, з обґрунтувань, що викладені в позові, крім того просив стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 24,25).

Представник позивача адвокат Бороган В. В. в прохальній частині позовних вимог заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в позові та проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 17).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 34-37). Також відповідачі про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 27,32,33)

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 17).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №434717199 від 09.07.2025 року та є співвласниками багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2016 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЛАНЕТА 44», номер запису: 1 058755.

01 липня 2018 року актом про списання багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що обліковується на балансі КП ЖКС «Північний» передано будинок в управління (на баланс) ОСББ «ПЛАНЕТА 44».

На загальних зборах ОСББ «ПЛАНЕТА 44», які відбулися 25 жовтня 2024 року, оформлено Протоколом №1 від 25.10.2024 вирішили затвердити штатний розклад та затвердити внески на управління багатоквартирного будинку з 01 листопада 2024 року в розмірі: Для житлових приміщень 2-9 поверхів - 6 гривень 00 копійок з 1 м2 загальної площі; Для нежитлових приміщень - 4 гривень 60 копійок з 1 м2 загальної площі; Для нежитлових приміщень (комор) - 6 гривень 00 копійок з 1 м2 загальної площі. Прийняли рішення власникам квартир, які сплатили «Цільовий внесок» на встановлення ІТП - повернути ці кошти шляхом зарахування до статті внеску на управління багатоквартирним будинком протягом 10 місяців починаючи з листопада 2024 року по серпень 2025 року. Квартирам, які не сплачували «Цільовий внесок» прибрати ці нарахування шляхом видалення в програмному забезпеченні moeosbb.

Також для виконання завдань та предмету, які зазначені у Статуті ОСББ ««ПЛАНЕТА 44», ОСББ уклало ряд договорів, а саме з: ТОВ «СТАЛЬ МЕЙД» про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів; ТОВ «ЕКО-РЕНЕСАНС» на вивіз твердих побутових відходів.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачам, які є власниками квартири АДРЕСА_4 в період з 01.07.2018 по 31.05.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 24798,36 грн.

Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано Відповідачам, які є власниками: Квартири АДРЕСА_4 в період з 01.07.2018 по 31.05.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 24798,36 грн., інфляційні втрати 7401,55 грн., 3% річних 1955,47 грн., а всього 34155,38 грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч.1 ст.355, ч.1 ст.356 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 22 Закону України №2866-III, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.п.5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України №2866-III співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст. 15 Закону України №2866-III співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом статті 10 Закону України №2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до статті 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

При цьому частиною 5 статті 24 Закон України №2866-III встановлено, що невикористання власником приміщень, що йому належить або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.

Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України №2866-III).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України №2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Змістовний аналіз зазначених норм свідчить про те, що відповідачі, в силу Закону №2866-III є співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак на них покладюється зобов`язання дотримуватися обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, які утворили ОСББ «Планета 44» для належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Як було встановлено та зазначено у даному рішенні, відповідачі, як співвласники квартири розташованої в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язані щомісячно проводити оплату з встановлених ОСББ платежів з утримання будинку, проте допустили заборгованість. Відтак, заявлений обґрунтований та доведений.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідачів на його користь 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3000,00 грн. та стягненню з кожного відповідача по 1500 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 2422 гривень 40 копійок, тобто по 1211 гривень 20 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,76-81,89,131,223,263,280,352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Планета 44» (адреса місцезнаходження: 65111, м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, буд. 44) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирим будинком задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПЛАНЕТА 44», Код (65111, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова (Бувалкіна Владислава), будинок, 44) за період з 01.07.2018 по 31.05.2025 року суму заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 24798,36 грн., інфляційні втрати 7401,55 грн., 3% річних 1955,47 грн., а всього 34155,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПЛАНЕТА 44», Код (65111, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова (Бувалкіна Владислава), будинок, 44) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПЛАНЕТА 44», Код (65111, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова (Бувалкіна Владислава), будинок, 44) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пересипський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя