Справа № 167/566/25
Номер провадження 2/167/354/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна про визнання заповітів недійсними

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С. П. про визнання заповітів недійсними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Гармай І. Т.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01 жовтня 2025 року представником позивача Колодяжною Н. В. через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та клопотання про витребування з комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» медичну документацію/історію хвороби ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання в якому просить викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні клопотання про виклик свідків та витребуванння медичної документації підтримали, також додатково просили викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_16 . Щодо клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків не заперечували та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань не подавав.

Представник відповідача Андрусяк І. В. в підготовчому засіданні клопотання про виклик свідків підтримав та просив задовольнити. Щодо клопотань представника позивача про виклик в судове засідання свідків не заперечив, щодо витребування медичної документації заперечував, оскільки виписка з історії хвороби ОСОБА_12 вже наявна в матеріалах справи, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо заявлених клопотань не заперечила, просила призначити справу до судового розгляду по суті

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С. П. в підготовче засідання не з`явилася, 27 жовтня 2025 року подала суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик в судове засідання свідків.

Разом з цим, з метою об`єктивного, неупередженого та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» медичну документацію/історію хвороби ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються у своїх вимогах та запереченнях, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, призначення експертизи, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» медичну документацію/історію хвороби ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали для виконання надіслати комунальному підприємству «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» (місцезнаходження: вул. Теремнівська, 98, с. Липини, Луцький район, Волинська область, 45601).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай