Справа № 585/3890/25
Номер провадження 2/585/1623/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання - Савойської Л.М.,

представника позивача Єни І.А.,

представника відповідача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (Фермерського господарства «МАКИ2020») Цимбала В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МАКИ2020» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, -

встановив:

08.10.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександр Олексійович, звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МАКИ2020» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

09.10.2025 року позовну заяву ТОВ «РАЙЗ-СХІД» залишено без руху, в зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 16.10.2025 року позовну заяву ТОВ «РАЙЗ-СХІД» прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання на 03.10.2025 року.

03.11.2025 року підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідачів було відкладено на 11.11.2025 в зв`язку недоліками при поданні ним відзивів до суду.

03.11.2025 року від представника відповідача Фермерського господарства «МАКИ2020» Цимбала В.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.11.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 Цимбала В.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.11.2025 року до суду від представника позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

11.11.2025 року представник позивача Єна Ірина Анатоліївна в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів Цимбал В.І. в заяві до суду просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши думку представника позивача суд дійшов до наступного.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, судмає розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому розгляді встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,- суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МАКИ2020» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадженняна 04 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенніРоменського міськрайонного суду Сумської області (місцезнаходження - місто Ромни, вулиця Соборна,12), з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина