Справа № 523/6886/24
Провадження № 2/946/2404/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №523/6886/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

07.11.2025 року представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та судово - технічної експертизи у цивільній справі № 523/6886/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 на розписці, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, даті, яка в ній зазначена - 22 січня 2024 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підписвід імені ОСОБА_3 на розписці, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ рукою до того, як було виконано друкований текст розписки?

- Чи виконано рукописний напис: «З моїх слів написано вірно, мною прочитано ОСОБА_3 22.01.2024 р.» від імені ОСОБА_3 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

Проведення експертиз просить доручити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву від 10.11.2025 року про розгляд справи за його відсутності, у заяві від 28.10.2025 року просив у разі призначення експертизи, не зупиняти провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на призначенні вказаної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання про призначення експертизи та доводи, якими клопотання обґрунтоване, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до абз. 6 п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п.3.2.1., 3.2.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2025 року по справі була призначена комплексна судово - почеркознавча та судово - технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.09.2025 року до суду надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість виконання експертизи в зв`язку з несплатою рахунку та відсутності комплексу обладнання та фахівців відповідної спеціалізації для проведення призначеної експертизи.

Як слідує з поданого позову, предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів. Разом з тим, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача вказує, що відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, оскільки вони ґрунтуються на розписці про отримання грошей від 22.01.2024 року, яку вона не підписувала, а тільки написала рукописний текст на пустому аркуші, тому встановити чи підписувала вона розписку та чи був рукописний текст написаний до виконання друкованого тексту на розписці, можливо встановити тільки шляхом її комплексного експертного дослідження.

Згідно ч. 4. ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 на розписці, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, даті, яка в ній зазначена - 22 січня 2024 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підписвід імені ОСОБА_3 на розписці, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ рукою до того, як було виконано друкований текст розписки?

- Чи виконано рукописний напис: «З моїх слів написано вірно, мною прочитано ОСОБА_3 22.01.2024 р.» від імені ОСОБА_3 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

Проведення експертиз доручити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Оплату за проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/6886/24.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки оригінал розписки знаходиться у позивача, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) обов`язок надати на вимогу експерта оригінал розписки від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ та оригінал попереднього договору від 18.10.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та узгодити з експертом порядок передачі оригіналів документів.

В зв`язку з тим, що для проведення експертизи, суд надає експерту матеріали цивільної справи, тому подальший розгляд справи є неможливим і на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Косцова Володимира Миколайовича про призначення експертизи -задовольнити.

Призначити комплексну судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизу у цивільній справі № 523/6886/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 на розписці, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, даті, яка в ній зазначена - 22 січня 2024 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підписвід імені ОСОБА_3 на розписці, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ рукою до того, як було виконано друкований текст розписки?

- Чи виконано рукописний напис: «З моїх слів написано вірно, мною прочитано ОСОБА_3 22.01.2024 р.» від імені ОСОБА_3 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

Проведення експертиз доручити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Оплату за проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/6886/24.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надати на вимогу експерта оригінал розписки від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ та оригінал попереднього договору від 18.10.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та узгодити з експертом порядок передачі оригіналів документів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення проголошено 10.11.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: О.Я.Присакар