Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4094/2025 Справа № 641/8607/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи №641/8607/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, абонентської плати за Індивідуальним договором з постачання гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.09.2025 в сумі 67 550 грн 29 коп. сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

На підтвердження надіслання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу ОСОБА_1 позивачем надано копію опису вкладення у цінний лист та накладну разом з фіскальним чеком АТ «Укрпошта», в яких зазначено адресу отримувача АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 .

Додатком до позовної заяви позивачем надано довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 08.10.2025, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.06.1980, проте була знята з реєстрації 20.05.2025.

Вказана довідка була видана на запит відповідальної особи КП «Харківські теплові мережі».

Отже, на час звернення до суду з цим позовом, позивач був обізнаний про те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 20.05.2025, але в цей же час надсилає відповідачу копію позовної заяви разом з додатком на адресу з якої остання була знята з реєстрації.

Судом було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.11.2025 №2000825 відповідач ОСОБА_1 з 20.05.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В позовній заяві також зазначено, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 не відомі.

Отже, в порушення наведених норм, позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надіслання до суду належних доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви разом з додатками.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя

постановила:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Василенко