Справа № 619/3543/15-ц
Провадження № 2-п/535/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши матеріали заяви третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 ;

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 07.03.2024 року позовну заяву АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором № 18-06 П-23 на кредитну лінію від 31.03.2010 року в сумі 3 595 195,27 грн.

10.11.2025 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що їй заочне рішення оголошено та вручено не було, дізналася про існування судової справи з єдиного реєстру судових рішень. Крім того зауважила, що позивач неправильно визначив розмір заборгованості за договором, а також зазначила що відповідачем було подано клопотання про визнання участі позивача у справі обов`язковою, проте позивач так і не надав свої пояснення у суді. При цьому, вона особисто не мала можливості подати додаткові пояснення при розгляді справи через активні бойові дії.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Крім того, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою лише відповідача, або його представника. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Урахувовуючи вище викладене, згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Оскільки ОСОБА_1 є третьою особою, то вона має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

Ураховуючи, що третя особа не наділена процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що її заяву про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 , слід повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_1 - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев