Справа № 669/537/25
Провадження № 2/669/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 під час звернення до суду із позовом просила витребувати у третьої особи - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такий висновок є ключовим доказом у справі, оскільки відображає позицію органу, що діє в інтересах дитини, та враховує обставини, важливі для визначення місця проживання (вік дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, наявність доходу, стан здоров`я тощо).

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представники третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення якнайкращих інтересів дитини ОСОБА_4 необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, щодо вирішення спору у даній справі, а тому клопотання позивача про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (вул.Грушевського,88, м.Хмельницький Хмельницької області) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі у вихованні дитини, який необхідно зробити на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, в разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засіданні із розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відкласти на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ