Єдиний унікальний номер: 448/266/25
Провадження № 2/448/272/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

27.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шачіної Н.М.

та представника відповідача - Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області Сували І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад обставин справи.

Позивачка ОСОБА_1 , із врахуванням уточнених позовних вимог, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала разом з нею (позивачкою) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що тітка ОСОБА_2 за свого життя заповіту не склала.

Стверджує, що тітка ОСОБА_2 була зареєстрована за іншою адресою, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, вона (позивачка) у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Зазначає, що надалі вона (позивачка) зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало її тітці ОСОБА_2 . За результатами розгляду даної заяви нотаріусом, такий повідомив її (позивачку), що для отримання зазначеного свідоцтва їй (позивачці) слід у судовому порядку підтвердити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

З огляду на вищенаведене, просить суд встановити факт її (позивачки) постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 1990 року до дня смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиція учасників справи, пояснення свідків.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, однак з матеріалів справи відомо, що її інтереси представлятиме адвокат Шачіна Н.М.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шачіна Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Додатково зазначила, що її довірителька ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на час відкриття спадщини, тобто на час смерті тітки позивачки. Однак, через несвоєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та факт реєстрації місця її проживання за іншою адресою, вона позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Представник заінтересованої особи - Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області - Сувала І.М., в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 . Також зазначив, що Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області на ім`я позивачки видавились відповідні довідки на підтвердження тієї обставини, що позивачка дійсно проживала разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 на час смерті останньої.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. в судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у її відсутності. Вирішення даного спору покладала на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 , будучи безпосередньо допитаною в судовому засіданні, повідомила наступне: вона (свідок) є дочкою позивачки ОСОБА_1 ; покійна ОСОБА_2 являлась тіткою позивачки та до часу своєї смерті проживала разом з матір`ю (позивачкою) за адресою: АДРЕСА_1 ; позивачка ОСОБА_1 займалась похованням тітки ОСОБА_2 , оскільки у такої сім`ї не було; тітка ОСОБА_2 була інвалідом І групи, сама себе обслуговувати не могла, її опікуном була матір ОСОБА_1 (позивачка).

Свідок ОСОБА_4 , будучи безпосередньо допитаним в судовому засіданні, повідомив наступне: він (свідок) добре знає позивачку ОСОБА_1 , оскільки дружив з її сином з дитинства; ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_1 за адресою проживання останньої: АДРЕСА_1 ; позивачка ОСОБА_1 піклувалась про ОСОБА_2 , яка являлась її тіткою, оскільки така не могла себе самостійно обслуговувати через незадовільний стан здоров`я, займалась похороном, тощо.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

19.02.2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.07.2025 року задоволено клопотання сторони позивача, подане в порядку ст.49 ЦПК України, про зменшення позовних вимог.

11.07.2025 року задоволено заяву сторони позивача про залишення в частині позову без розгляду.

05.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду.

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, висновок суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявниці, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2023р., виданого виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить, в тому числі право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 , являється тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено матеріалами справи.

Після смерті тітки ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 зверталася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на дану спадщину, а у відповідь отримала роз`яснення нотаріуса про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 за життя своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала. Спадкова справа після смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в нотаріальній конторі не заводилася. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80653537 від 31.03.2025 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80653521 від 31.03.2025р.

Також судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час своєї смерті була зареєстрована у АДРЕСА_2 , а постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживала позивачка ОСОБА_1 .

Із довідки про отримання допомоги від 23.10.2024 року за №1783 року вбачається, що позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.02.2013 року до 30.11.2023 року призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю І групи, внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 ,1939р.н.

Із Акту №1 обстеження факту проживання осіб від 03.02.2025 року відомо, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживала із тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 1990 року і до дня смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювала за нею догляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання позивачки ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини підтверджується наступними доказами: поясненнями учасників справи; показаннями безпосередньо допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які підтвердили даний факт; довідкою, виданою Центром надання адміністративних послуг Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області від 07.10.2024р., з якої слідує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іншими матеріалами справи.

У даному випадку від встановлення факту постійного проживання позивачки ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса з метою оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною другою статті 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, п.3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/53 спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи (постанова Верховного Суду від 17 листопада 2021 року в справі № 755/5684/18-ц).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

В рішенні ЄСПЛ «Суомінен проти Фінляндії» (№ 37801/97, 01.07.2003р. §36) зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доводів сторін на підтвердження їхніх позицій, суд зобов`язаний виправдовувати свої дії і наводити обґрунтування своїх рішень.

Також в рішенні «Гірвісаарі проти Фінляндії" (№ 49684/99, 27.09.2001р. §30) ЄСПЛ вказує: «ще одне призначення належно обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам спору, що вони були почуті; також, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд судом вищестоящої інстанції; лише за умови винесення обґрунтованого рішення забезпечується публічний контроль за здійсненням правосуддя».

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт того, що позивачка ОСОБА_1 , проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 1990 року до дня смерті ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оскільки встановлення юридичного факту - постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, про який просить позивачка, має значення для належного оформлення її спадкових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, ніж як у судовому, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 1990 року до дня її ( ОСОБА_2 ) смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.11.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, місцезнаходження: м.Судова Вишня, площа І.Франка, 14, Яворівського району Львівської області, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна (місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 10/2, Яворівського району Львівської області).

Суддя Ю.В. Кічак