Справа № 758/1853/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву приватного нотаріуса Литвинової Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Наталії Михайлівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Литвинова Н.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023.

Зазначала, що вона про дату та час судового засідання не була належним чином повідомлена.

Крім того, вказала що вимоги позивача про виселення її з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованими, оскільки вона вказане нежиле приміщення ніколи не займала.

Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити її заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Н.М. про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою шляхом виселення приватного нотаріуса Литвинової Н.М. з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , №1-4. Стягнуто з приватного нотаріуса Литвинової Н.М. на користь ОСОБА_1 24 500 грн. заборгованості за договором оренди. Стягнуто з приватного нотаріуса Литвинової Н.М. на користь ОСОБА_1 1 681 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідачка про дату та час судового засідання на 09.11.2023 була повідомлена шляхом направлення судової повістки на номер її телефону (а.с. 122).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявниця доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача щодо виселення та стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і приватним нотаріусом Литвиновою Н.М. 16.05.2019, не надала.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві приватний нотаріус Литвинова Н.М. не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного нотаріуса Литвинової Наталії Михайлівни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Наталії Михайлівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

СуддяС. С. Захарчук