Справа № 164/1038/25 Провадження № 22-ц/802/1395/25 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" в особі Арбітражного керуючого, Ліквідатора ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Особою, яка не брала участі у справі ЗАТ "Волинь-Лада" в особі Арбітражного керуючого, Ліквідатора ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва В. В. подано 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 версня 2025 року у цій справі із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначено те, що ЗАТ "Волинь-Лада" не було залучено до розгляду справи, а тому Товариство не знало і не могло знати про ухвалення судового рішення, його копія апелянту не надсилалася, а представник ЗАТ "Волинь-Лада" ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали після отримання 07.11.2025 інформації від приватного виконавця про її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваної ухвали суду вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу не брала участі у справі.

Таким чином, копія судового рішення ЗАТ "Волинь-Лада" не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ЗАТ "Волинь-Лада", як особою, яка не брала участі у справі, пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі - Закритому акціонерному товариству "Волинь-Лада" в особі Арбітражного керуючого, Ліквідатора ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва Валерія Васильовича строк на апеляційне оскарження ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" в особі Арбітражного керуючого, Ліквідатора ЗАТ "Волинь-Лада" Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали до закінчення апеляційного провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 164/1038/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді