Єдиний унікальний номер справи № 759/1070/17
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булгакова 12", третя особа: Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації по визнання неправомочними установчих зборів, недійсними протоколу № 1 та запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року позов задоволено та ухвалено визнано неправомочними установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булгакова 12А", що відбулися 07 липня 2016 року, та недійсними їх рішення: протокол №1 від 07 липня 2016 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також визнано недійсним запис № 1 034692 від 21 липня 2016 року в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «БУЛГАКОВА 12А».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 липня 2025 року ОСОБА_1 направив через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, провадження у справі закрити на підставі ст. 377 ЦПК України.

До апеляційної скарги також було додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де ОСОБА_1 визначає себе як керівника ОСББ «Булгакова 12А».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності можливості встановити, чи ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року як фізична особа, чи як посадова особа ОСББ «Булгакова 12А».

08 серпня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначив, що подає апеляційну скаргу як фізична особа, права якої були вирішені судом першої інстанції без її участі.

Також було надано нову редакцію апеляційної скарги. В своїй скарзі апелянт зазначає, що він не залучався до участі у справі як фізична особа, не був учасником процесу, однак суд вирішив питання, які стосуються його прав, відтак він у відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України володіє правом на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

09 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Статтею 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на вищевказане, пропуск строку на апеляційне оскарження може бути застосовано до учасників справи, таким чином, правом на поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням певних обставин володіють особи, які є учасниками справи.

В даному випадку апелянт є особою, яка не була залучена до участі у розгляді справи, відтак його не можна вважати таким, що пропустив строк на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, в даному випадку апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. Такої правової позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 360/1938/16.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції на даній стадії позбавлений можливості зробити висновок, чи порушує, чи не порушує права ОСОБА_1 оскаржуване рішення.

В той же час, після відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (ч. 3 ст. 352 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булгакова 12", третя особа: Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації по визнання неправомочними установчих зборів, недійсними протоколу № 1 та запису про державну реєстрацію.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько