11 листопада 2025 року м. Кропивницький
справа № 392/2088/23
провадження № 22-з/4809/107/25
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М.., Письменного О.А..
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гонтар Валерій Миколайович;
відповідач: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Константінов Олексій Федорович;
Розглянувши, без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Константінов Олексій Федорович про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гонтар Валерій Миколайович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року, у складі головуючого судді Кавун Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, -
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року зазначене рішення залишено без змін.

19.09.2025 від представника відповідачки в електронному вигляді через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, шляхом стягнення із позивача на користь відповідачки витрати в сумі 14000,00 грн .

Представник позивачки подав в електронному вигляді через систему «Електронний суд» заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Вважає, що заявлена відповідачкою сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн є завищеною і не відповідає складності даної справи, є не доведеною і підлягає зменшенню до 1,00 грн .

Відповідно до положень частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята-шоста статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування в справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Під час визначення суми відшкодування суд має керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

За загальним правилом, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони в разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такі висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року в справі № 911/3312/21.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві представник відповідачки повідомив про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу буде подано протягом п?яти днів після ухвалення судового рішення та просив стягнути із позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі -14000,00 грн (а. с. 216).

19.09.2025 від представника відповідачки в електронному вигляді через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, шляхом стягнення із позивача на користь відповідачки витрати в сумі 14000,00 грн .

Разом із заявою представник відповідачки надав договір №04/07 від 04.07.2025 про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Константіновим О.Ф., акт наданої правничої допомоги за договором №04/07 від 04.07.2025, рахунок № 19/09 від 19.09.2025.

Встановлено, що докази на підтвердження понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу було надано у строки визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача подав письмові заперечення щодо зменшення розміру судових витрат , з посиланням на те, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн є завищеною і не відповідає складності цієї справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що виходячи з конкретних обставин цієї справи, а також реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, та із врахуванням заяви про зменшення їх розміру, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, задовольнивши заяву представника відповідачки .

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Константінов Олексій Федорович про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гонтар Валерій Миколайович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року, у складі головуючого судді Кавун Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний