Провадження № 2/686/7181/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом військового ліцею Державної прикордонної служби до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Військовий ліцей Державної прикордонної служби звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння останньої та повернення позивачу електронний ключ Алмаз 1К (інвентарний номер 09135) у належному вигляді, у повному справному та працездатному стані, посилаючись на те, що це майно було передано відповідачу при прийнятті на роботу. Однак, при її звільненні з роботи вона його не повернула.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що вона не є матеріально відповідальною особою. Укладений з нею договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність є нікчемним. Електронний ключ Алмаз 1К є малоцінним. Крім того, вказаний ключ вона залишила на столі в кабінеті №126 23 червня 2025 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. .

Так, наказом начальника військового ліцею Державної прикордонної служби ОСОБА_2 прийнято на посду медичної сестри з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я з 2 грудня 2024 року та звільнено із займаної посади 12 червня 2025 року. В подальшому дата звільнення була змінена на 24 червня 2025 року. 25 грудня 2024 року з нею укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 4 квітня 2025 року їй передано електронний ключ Алмаз 1К (інвентарний номер 09135) на підставі накладної (вимоги) №25-288. При звільнені відповідача зобов`язано здати всі ввірені їй матеріальні цінності згідно з обліковими документами.

Однак, як з`ясовано судом, ОСОБА_2 до цього часу не повернула військовому ліцею Державної прикордонної служби електронний ключ Алмаз 1К (інвентарний номер 09135).

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до вимог ст. 391 ч. 1 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою роботодавця працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути Військовому ліцею Державної прикордонної служби позивачу електронний ключ Алмаз 1К (інвентарний номер 09135).

Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1 та 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135 1цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством; 10) шкоди завдано недостачею, знищенням або пошкодженням обладнання та засобів, наданих у користування працівнику для виконання роботи за трудовим договором про дистанційну роботу або про надомну роботу. У разі звільнення працівника та неповернення наданих йому у користування обладнання та засобів з нього може бути стягнута балансова вартість такого обладнання у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, якщо електронний ключ Алмаз 1К (інвентарний номер 09135) у неналежному вигляді, у несправному чи непрацездатному стані, то в такому випадку позивач не позбавлений права звернутись до суду про відшкодування шкоди.

А тому в цій частині вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 22 ч. ч. 1 та 2 п. 1, 321, 391 ч. 1, 1166 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 130, 134 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути Військовому ліцею Державної прикордонної служби електронний ключ Алмаз 1К (інвентарний номер 09135).

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Військового ліцею Державної прикордонної служби (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 14, ідентифікаційний код в ) судовий збір в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

31.10.2025