справа №176/4384/25
провадження №2/176/2195/25
у х в а л а

07 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчак Ярослав Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчак Ярослав Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про забезпечення позову, задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 64603394, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличном Віктором Анатолійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3529, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості.

Однак, в описовій та резолютивній частині даної ухвали суду міститься описка у прізвищі заявника, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Ця описка об`єктивно перешкоджає заявнику зупинити з неї стягнення за виконавчим провадженням №64603394 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості, що змусило її звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому, вважаю за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без виклику сторін по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі суду має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року по справі №176/4384/25 за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчак Ярослав Олегович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про забезпечення позову, вірно зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 07.11.2025 року.

Суддя