Справа № 496/3613/18
Провадження № 2-зз/496/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме: садового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (сім), загальною площею 64,8 кв.м., а також земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої на території Біляївської міської ради Одеської області в АДРЕСА_1 (сім), накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі № 496/3613/18 (реєстровий номер обтяження 29094922). При цьому посилається на те, що під час ухвалення рішення про відмову ОСОБА_2 в позові судом не було вирішено питання про зняття арешту з вищевказаного майна. Наразі заявниця має намір розпорядитись належним їй майном, проте через зареєстроване обтяження позбавлена можливості цього зробити.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Біляївського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання дійсними договорів купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року за заявою представника позивача про забезпечення позову судом було накладено арешт: - на садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (сім), загальною площею 64,80 кв.м., заборонивши відчуження вказаного об?єкта нерухомості у будь-який спосіб; - на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану на території Біляївської міської ради Одеської області в АДРЕСА_1 (сім), заборонивши відчуження вказаного об?єкта нерухомості у будь-який спосіб.

Рішенням від 19.08.2020 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання дійсними договорів купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 11.11.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 23.11.2018 14:50:21 за № 29094922 реєстратором: ОСОБА_5 зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала суду, справа № 496/3613/18, виданий 20.11.2018, Біляївський районний суд Одеської області, об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог судом було відмовлено, про те під час ухвалення рішення за наслідками розгляду справи судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, підстави для подальшого обтяження майна відсутні, а тому суд дійшов висновку що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року по цивільній справі № 496/3613/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання дійсними договорів купівлі-продажу садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки та визнання садового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, а саме арешт: - на садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (сім), загальною площею 64,80 кв.м.; - на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану на території Біляївської міської ради Одеської області в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із забороною відчуження вказаних об?єктів нерухомості у будь-який спосіб (номер обтяження: 29094922).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра