Справа № 183/5839/25
№ 2/183/4093/25

У Х В А Л А
19 вересня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г, розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд
Ухвалою від 20 червня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Відповідачем 09 липня 2025 року поданий до суду відзив, згідно з яким вимоги не визнає та просить у позові відмовити. Зокрема зазначив, що саме на роботодавця покладено обов`язок провести розрахунок з працівником. Відповідно до п. 7.3 Положення про Придніпровську геофізичну розвідувальну експедицію Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», затвердженого наказом від 03 жовтня 2018 року № 116, Експедиція несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Заборгованість із виплати заробітної плати виникла через нестачу коштів внаслідок відсутності державного замовлення на виконання геологорозвідувальних робіт, а також через те, що площі, на яких виконувались роботи, та виробничі потужності Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції на даний час знаходяться на територіях, тимчасово окупованих російською федерацією або в зоні активних бойових дій. Крім того, згідно п. 2.1.1. Галузевої угоди між Державною службою геології та надр України і Всеукраїнською профспілкою працівників геології, геодезії та картографії, Державна служба геології та надр України зобов`язана забезпечувати повне та ритмічне фінансування геологорозвідувальних робіт відповідно до затверджених державним бюджетом обсягів видатків на них, зміцнення економічного стану підприємств, збільшення обсягів договірних робіт та інвестицій.
24 липня 2025 року строк розгляду справи продовжений на 30 днів, зобов`язано сторін надати суду докази щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДГП «УКРГЕОФІЗИКА» із зазначенням відповідного строку.
Станом на 19 вересня 2025 року від сторін відповідних відомостей не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, належить дійти наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Так відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Через неподання як позивачем так і відповідачем відомостей витребуваних ухвалою суду від 24 липня 2025 року, суд позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.
З матеріалів справи убачається доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості із заробітної плати розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 14-00 годину 16 жовтня 2025 рокуу приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
У судове засідання викликати сторони.
Зобов`язати ОСОБА_1 та Державне геофізичне підприємство «УКРГЕОФІЗИКА» надати суду відомості щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДГП «УКРГЕОФІЗИКА» із зазначенням відповідного строку.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко