РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/16734/23

Провадження № 22-ц/4815/1387/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, в якому просить:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому побачення без присутності матері:

- чотири суботи та чотири неділі в місяць з 15.00 год. до 16.00 год.; з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання.

- перебування з сином в літній період часу п`ятнадцять діб та зимовий період часу п`ятнадцять діб на рік для його відпочинку та оздоровлення на території України та за її межами у встановленому законом порядку без супроводу матері;

- побачення з дитиною у день його народження з 12.00 год. до 16.00 год.

- необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

- побачення з сином перший день Різдва 07 січня з 08.00 год. по 08 січня до 16.00 год.

- побачення з сином у перший день Пасхи з 12.00 год. до 16.00 год.

3. Стягнути з Відповідача на його користь суму сплачених позивачем судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16 квітня 2016 року між ним, ОСОБА_3 та Відповідачкою, ОСОБА_5 , було зареєстровано шлюб у Відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №340. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та повністю проживає з Відповідачкою а адресою: АДРЕСА_1 . 21 січня 2020 року рішенням Рівненського міського суді Рівненської області між ним та Відповідачкою шлюб було розірвано та визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично з самого моменту розлучення, у нього з Відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні. Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом він звернувся з заявою до Служби у справах дітей Рівненської міської ради.

02.09.2020 р розпорядженням Рівненського міського голови №679-Р було визначено порядок прийняття ним участі у спілкуванні з сином ОСОБА_6 та у його вихованні, встановивши можливість побачень з дитиною у присутності матері: дві неділі в місяць з 10.00 год. до 15.00 год.; дві суботи в місяць з 15.00 до 19.00 год.; на другий день державних свят; у день народження сина.

Але на жаль ситуація не покращилась. Зважаючи на той факт, що всі зустрічі з сином мають відбуватися в присутності Відповідачки, з якою у нього неприязні стосунки, то кожна зустріч з сином закінчувалась сваркою з нею, що не могло не засмучувати дитину.

В 2022 році Відповідачка поїхала до Республіки Польща, внаслідок чого його спілкування з сином обмежилось виключно телефонними розмовами, кількість яких в свою чергу залежала виключно від настрою ОСОБА_5 . Більш того розпочались маніпуляції вказаними розмовами. Фактично виконання розпорядження Рівненського міського голови №679-Р про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї стало неможливим.

В кінці літа 2023 року Відповідачка повернулась з сином в Україну, проте ситуація з сином не змінилась. Узгодити з Відповідачкою можливість зустрічі з дитиною є неможливим, адже її позиція змінюється щохвилинно. А навіть, як йому вдається зустрітись з сином, то кожна зустріч з дитиною супроводжується претензіями та докорами колишньої дружини, в результаті чого він змушений їхати, щоб не засмучувати сина, який дуже болісно реагує на сварки. Така ситуація вкрай важко не негативно впливає на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо. Допускати виникненню таких ситуацій є неприпустимим, оскільки вважає, що такі непорозуміння повинні вирішуватися за відсутності ОСОБА_6 . Він вважає за доцільне встановити спосіб та режим участі батька в вихованні сина шляхом особистих побачень та спеціального відпочинку без присутності матері Відповідачки по справі. він є здоровою людиною, на обліку в нарко-чи психдиспансері не перебуває, отже, перешкод у спілкуванні з дитиною, які б могли на нього негативно вплинути, не має. Бажає та має право брати дитину до себе додому із ночівлею, де б він також міг би безперешкодно бачитися з його батьками, влітку їздити з сином на відпочинок.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2025 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому побачення без присутності матері:

- кожної суботи з 15:00 години до 16:00 години наступного дня неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання;

- перебування з сином в літній період часу п`ятнадцять діб та зимовий період часу п`ятнадцять діб на рік для його відпочинку та оздоровлення на території України та за її межами у встановленому законом порядку без супроводу матері;

- побачення з дитиною у день його народження з 12:00 год до 16:00 год;

- необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

- побачення з сином у день народження батька дитини з 12:00 год до 16:00 год;

- побачення з сином у перший день Різдва 07 січня з 08:00 год по 08 січня до 16:00 год;

- побачення з сином у перший день Пасхи з 12:00 год до 16:00 год.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. .

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить змінити, позовну заяву задовольнити частково. Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому побачення з дитиною у м. Рівне:

дві неділі в місяць 10.00 год до 15.00 год. та дві суботи в місяць з 15.00 год до 19.00 год. без присутності матері на другий день державних свят та у день народження сина за домовленістю між батьками, необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. В решті рішення залити без змін.

Узагальнені доводи зводяться до того, що способи участі батька ( ОСОБА_3 ) у вихованні сина були визначені без урахування фактичних обставин та стосунків між ними.

Відповідач зазначає, що позивач (батько) за період спільного проживання вчиняв щодо неї домашнє насильство. Також стверджується, що позивач грубо спілкувався з дитиною, нецензурно лаявся та постійно погрожував синові, що відлупцює, якщо він не буде слухатися. Така поведінка позивача дає підстави для переживань за здоров`я та життя дитини.

Виходячи з наведених фактів та в найкращих інтересах дитини, відповідач наполягає на проведенні спілкування дитини з батьком з урахуванням висновку Служби у справах дітей Рівненської міської ради, який був долучений до матеріалів справи.

Від представника позивача адвоката Кітовського В.Л. надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким заперечуються викладені апелянтом доводи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2025 року без змін.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що складено Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відповідний актовий запис № 3152 та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2016 року.

Відповідно до копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №340 розірвано. Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії розпорядження Рівненського міського голови №679-Р від 02.09.2020 про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків. хто проживає окремо від неї , визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість побачень з дитиною у присутності матері: дві неділі в місяць з 10.00 год. до 15.00 год.; дві суботи в місяць з 15.00 год. до 19.00 год.; на другий день державних свят; у день народження сина.

Відповідно до наданого відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено: копії виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області по праві №570/5116/22 виданого 02 червня 2023 року: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину, сина в твердій грошовій сумі по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. З долученої копії заяви ОСОБА_1 від 23.09.2019 року зверталась до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області: притягнути ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.. 173-2 КупАП. З копії заяви ОСОБА_1 від 24.05.2020 року,зверталася до Т.в.о. начальника Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції Івану Телезі про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 27.05.2020 р. вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство. Копією повідомлення від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненський відділ поліції Рівненське районне відділення поліції Людмилі Аврамчук, вул. Олексинська, 27, м. Рівне, повідомили, що заява з проханням надати інформацію про результати розгляду звернення від 03.09.2019 зареєстрована в канцелярії Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за №5129 та розглянута. Інспектором сектору реагування патрульної поліції Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області по даному факту проведено перевірку та відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол №154167 від 28.08.2019 за ст.. 173-2, ч. 1 КупАП, який було направлено на розгляд Рівненського районного суду. Відомостей про розгляд вказаного адміністративного протоколу та прийняте рішення до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не надходило. Витягом з єдиного реєстру судових рішень постанови від 28 листопада 2019 року справа №570/4145/19 Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності Особа_1, Інформація_1, громадянина України, прож. в Адреса_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення: Закрито провадження в справі по адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно особа_1 згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Листом з порталу Судової влади надісланого в автоматичному режимі, відомості про справу Рівненський районний суд Рівненської області № 570/4145/19 на справу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адмін. Відповідальності: ОСОБА_3 , розглянуто 28.11.2019 року, Рішення набрало законної сили 10.12.2019. Копією довідки Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради від 05.10.2023 №1962 про отримання (неотримання) допомоги видана гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про те що вона не перебуває на обліку у управління державних соціальних програм Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради. Копією Довідки Міністерства економіки України Державний центр зайнятості Рівненська філія Рівненського обласного центру №0140/1073 від 03.10.2023, АДРЕСА_2 , видана ОСОБА_1 , про те, що вона перебуває на обліку як безробітна в Рівненській філії з 19 липня 2023 року, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_3 .

Згідно долучених доказів до відповіді на відзив наданих представником позивача ОСОБА_3 . Адвокатом Романчук І.І.: копії чеків про сплату аліментів на утримання ОСОБА_8 вбачається, що позивач аліменти сплачував. Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП №72121417 Міністерства Юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області від 06.11.2023 р. №77322, наданої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначено: на підставі виконавчого листа Рівненського Районного суду Рівненської області №570/5116/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі по 3500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментах, нараховувалась державним виконавцем згідно статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», статті 195 Сімейного кодексу України та станом на 01.11.2023 заборгованість відсутня. Копією інформації Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненське районне управління поліції від 28.03.2022 № 37Аз/200/04-2022, ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , повідомляють про те, що Ваш адвокатський запит від 15 березня 2022 року розглянуто. Інформують, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «Адмінпрактика» відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 02.09.2020 по 26.02.2022 адміністративні матеріали не складалися. Крім того, повідомляють про те, що з вересня місяця 2020 року по даний час до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області звернення щодо неправомірної поведінки останнього не надходили. Відповідно до копії характеристики наданої фізичною особою підприємець ОСОБА_12 на ОСОБА_3 , головного фітнес-тренера, ОСОБА_3 працює в фітнес-центрі «EGO Club» на посаді головного фітнес-тренера починаючи з 1 березня 2021 року. З 2011 до 2021 року працював фітнес-тренером. До кар`єрного зросту призвели високий професіоналізм, та відмінне виконання власних обов`язків. За період перебування на посадах, ОСОБА_13 зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. Серед особистих якостей окремо треба відзначити постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення, наполегливість. За характером спокійний та врівноважений, ОСОБА_13 добре знаходить спільну мову з клієнтами. На протязі усього періоду роботи жодної скарги на нього не надійшло, тільки позитивні відгуки. Можна відзначити те, що поєднання досвіду роботи з комунікативними здібностями цього працівника принесли хороший результат фітнес-центру. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва.

З висновку органу опіки та піклування Рівненської міської ради Виконавчого комітету про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 30 листопада 2023 року, вбачається, на засіданні комісії були присутні батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Заслухавши їх пояснення та врахувавши матеріали справи, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняли рішення визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_8 , встановивши можливість систематичних побачень з дитиною у м. Рівне: дві неділі в місяць з 10.00 год. до 15 год. та дві суботи в місяць з 15.00 год. до 19.00 год., без присутності матері; на другий день державних свят та у день народження сина за домовленістю між батьками; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Керуючись ст.. 19., ст.. 159 Сімейного кодексу України, п. 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», вважають за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість систематичних побачень з дитиною у м. Рівне: дві неділі в місяць з 10.00 год. до 15 год. та дві суботи в місяць з 15.00 год. до 19.00 год., без присутності матері; на другий день державних свят та у день народження сина за домовленістю між батьками; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

З висновку ООП Рівненської міської ради №08-01-1049/25 від 17.06.2025 року, зазначають: питання про усунення перешкод ОСОБА_3 щодо участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі батька у вихованні дитини, на виконання ухвали Рівненського міського суду у справі №569/16734/23 повторно розглядалося на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 29 травня 2025 року. На засіданні комісії були присутні батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість систематичних побачень з дитиною у м. Рівне: дві неділі в місяць з 10.00 год. до 15.00 год. та дві суботи в місяць з 15.00 год. до 19.00 год. без присутності матері; на другий день державних свят та у день народження сина за домовленістю між батьками, без ночівлі дитини у батька; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Керуючись ст.. 19., ст.. 159 Сімейного кодексу України, п. 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», вважають за доцільне визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливі сит систематичних побачень з дитиною у м. Рівне: дві неділі в місяць з 10.00 год. до 15.00 год. та дві суботи в місяць з 15.00 год. до 19.00 год. без присутності матері; на другий день державних свят та у день народження сина за домовленістю між батьками, без ночівлі дитини у батька; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

В судовому засіданні допитаний позивач в якості свідка ОСОБА_3 , який є батьком сина ОСОБА_4 , пояснив, що після розірвання відносин, хоче бачитися з дитиною без нагляду матері, так як відповідач перешкоджає в спілкуванні з дитиною, та негативно впливає на емоційний стан дитини, він як батько бажає проводити час та спілкуватися з дитиною, виховувати, допомагає дитині, кожна зустріч відбувається під наглядом матері дитини, контролює кожне його слово, яке він говорить дитині, при зустрічах постійно відбуваються суперечки з відповідачкою, він офіційно працює та є доходи. Відповідно до визначеного графіку він дотримується, але не дотримується відповідачка, ОСОБА_14 не дозволяє синові користуватися телефоном і він телефонує їй, щоб поспілкуватися з сином. З дитиною бачиться тільки в громадських місцях, відповідач блокує телефон, щоб він не міг до неї додзвонитися. Проживає в двох місцях приписаний АДРЕСА_5 та проживає на в АДРЕСА_6 , живе з батьками в селі Корнині на Чорновола живе з дружиною, інших дітей не має, дохід має до 6 тис., хотів би бачитися з дитиною кожний день, хоче щоб син міг ночувати в нього на вихідних днях з суботи на неділю, чітко по графіку не зустрічався з дитиною, інколи відповідачка переносила зустріч, ніколи не відмовлявся від зустрічі з дитиною, після повернення відповідачки з сином з Польщі він бачився з дитиною на вихідних.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_3 , пояснив, до народження онука було все добре в сина та невістки, після народження онука почалися скандали, сварки, в вихованні та догляду за дитиною він не приймав участі, та пару днів міг і не бачити онука, хоча проживали в одному будинку, син з невісткою проживали на другому поверсі, якщо невістка спускалася з другого поверху тоді він міг бачити дитину, безпідставно не давала дитину бачити, конфлікт був два рази, коли прибирав хаті та коли хотів взяти дитину на руки, то навіть приходила поліція, взяли в нього пояснення і поїхали, син з дитиною при ньому не спілкувався і він теж, телефон в відповідачки заблокований тому і не може син спілкуватися з дитиною, алкоголем не злоупотребляє, з внуком хотів би бачитися, в присутності внука не перебував в алкогольному стані, в присутності внука підвищував голос, але не сварився, перешкоджань в купанні дитини не було.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_15 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , пояснила, що з онуком не спілкується, бо не дають спілкуватися, тільки відео бачила, жили разом в хаті з невісткою, з сином на онуком, дитину не могла бачити, бо невістка не давала бачитися, а могла і декілька днів не бачити онука, чоловік не бив її та не душив, могли посваритися, при дитині не сварилися, син дуже рідко бачиться з дитиною, син один раз привозив дину до них додому на 1 год., тоді могла побачити онука, дитину не бачила, тільки бачила по телефоні, син гуляв з дитиною, коли невістка була зайнята, син хоче піклуватися про дитину і бачитися з ним, про графік не знає, що є якийсь графік побачень, невістка не давала бачитися з сином позивачу, невістка не давала бачитися з онуком, дитина постійно майже сиділа в будинку і рідко бачила, щоб гуляла в дворі.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_16 , яка є дружиною ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік хоче бачитися з дитиною, але відповідачка перешкоджає йому бачитися зі своїм сином, і перешкоджає у спілкуванні з дитиною, він намагається додзвонюватися до неї і один раз в суботу бачиться з сином під наглядом колишньої дружини в торгових центрах, телефон в колишньої дружини часто заблокований, після побачень чоловіка з сином він приходить знервований, тому, що хоче бачитися з сином не під наглядом колишньої дружини, в батьків чоловіка буває один раз в тиждень, відносини нормальні, дітей своїх не має, чула розмови чоловіка з колишньою дружиною, і намагання чоловіка поспілкуватися з дитиною закінчувалася сваркою, проживає разом з чоловіком на АДРЕСА_6 та проживає з чоловіком в селі Корнин в батьків чоловіка, періодично проживають в ОСОБА_17 та на ОСОБА_18 , доказів побиття відповідачки в справі не було, передзвонює колишня дружина через три дні чи вже в суботу, коли має побачитися чоловік з сином і відповідачка узгоджує дати і час побачень позивача з сином.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із статтею 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини.

У статті 5 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок наголошено на необхідності вжиття заходів щодо зміни соціальних та культурних моделей поведінки чоловіків і жінок для досягнення викоренення забобонів, звичаїв та всіх інших проявів, що ґрунтуються на ідеї неповноцінності чи зверхності однієї із статей або стереотипності ролі чоловіків і жінок, а також визначення загальної відповідальності чоловіків і жінок за виховання та розвиток своїх дітей за умови, що в усіх випадках інтереси дітей мають перевагу.

Повноцінне спілкування малолітньої дитини з батьком в тій же мірі, що і з матір`ю, відповідає її якнайкращим інтересам.

Рішення Рівненського міського суду від 28.07.2025 року вже передбачає, що Позивач бачитиметься з сином лише 82 дні на рік із 365 днів, і цей графік є гнучким та підлаштованим під потреби дитини.

У пропонованому Відповідачем графіку (дві суботи по 5 годин та дві неділі по 4 години) 48 із 61 дня батько не зможе повноцінно проводити з сином через жорсткі часові обмеження (лише по 45 годин).

Така позиція Відповідача обмежує право дитини на спілкування з батьком та підтримання регулярних особистих стосунків з ним, а також право батька на участь у житті дитини.

Хоча Відповідач зверталася до поліції щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності (заяви від 23.09.2019 року та 24.05.2020 року), провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 було закрито постановою Рівненського районного суду від 28 листопада 2019 року. Згідно з листом Національної поліції від 28.03.2022 року, відносно ОСОБА_3 у період з 02.09.2020 по 26.02.2022 адміністративні матеріали не складалися.

Крім того, сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків (Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18 (провадження № 61-16928св20)).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.