справа № 619/2661/25
провадження № 2/619/1262/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 165908 від 07.12.2020 у розмірі 5 220 (П`ять тисяч двiстi двадцять) гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу, після уточнення розрахунку, у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.12.2020 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №165908про надання фінансового кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 1 000 гривень; Дата надання кредиту: 07.12.2020; Строк кредиту: 15 днів; Стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.

Згідно п. 2.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

На підтвердження виконання Товариством п. 2.4 Кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 24.02.2025 року, відповідно до якої 07.12.2020 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 1 000 гривень за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів.

Підписуючи договір Відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 5 220 (п`ять тисяч двiстi двадцять) гривень, з яких: 1 000 (одна тисяча) гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 220 (чотири тисячi двiстi двадцять) гривень - прострочена заборгованість за процентами.

На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повідомляє, що останнім на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 165908 від 07.12.2020 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання.

28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2022, ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до відповідачки.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням на адресу її останнього відомого зареєстрованого місця проживання, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 44-45).

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріали справи свідчать, що 07.12.2020 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 165908 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 7-8, 12-17).

Відповідно до умов договору про споживчий кредит у розмірі 1 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2. Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 21.1.2020. Строк дії договору 15 днів. 1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. 1.5. Датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта. 1.6. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.cly.com.ua/. 1.7. Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування»

Порядком нарахування процентів та сплати заборгованості договору передбачено, що 2.1. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. 2.2. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. 2.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Додатком №1 до договору про надання фінасового кредиту № 165908 від 07.12.2020 вказаний Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту: Сума кредиту - 1 000 гривень, строком на 15 днів, Фіксована процентна ставка за день користування - 2%, Сума нарахованих процентів за користування кредитом - 300 гривень, Сума нарахованої пені (у разі наявності прострочення - кількість днів прострочення*5% - 5%, до сплати разом - 1 300 гривень (а.с. 13).

Договір про надання фінасового кредиту № 165908 від 07.12.2020 та вказаний Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, відповідно до Правил надання коштів у позику, розміщені на сайті товариства та у осостому кабінеті позичальника за адресою https://www.cly.com.ua, в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором KL8184, що був відправлений 07.12.2020 на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчить п. 7 договору «Реквізити сторін», а також підтверджується довідкою про ідентифікацію відповідача на сайті товариства (а.с. 8, зв.бік а.с. 12).

Ці правила є публічною пропозипією (офертою) у розумінні ст.ст. 641. 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Сторони дійшли згоди усіх істотних умов договору, щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 7, зв.бік а.с. 8, а.с. 14-17, 19-22).

Відповідно до вищезгаданого договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором.

Згідно з п. 7.1. Договору В якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Фактор сплачує Клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 1 444 834 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 08 копійок без ПДВ. Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, двома платежами: 722 417,04 гривень (50%) - протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Сторонами цього Договору та 722 417,04 гривень (інші 50%) - протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати підписання Сторонами цього Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Клієнта.

Згідно платіжних доручень № 1672 (№11) від 23.11.2021 та №1653 (№11) від 02.11.2021 ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» перераховано на рахунок ТОВ «Займер» дві суми у розмірі 722 417,04 та 702 417,04 гривень відповідно, у призначенні платежу вказано - оплата за відступлення прав вмиоги по договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021Ю згідно реєстру боржників додаток №1 від 28.10.2021, а також платіжним дорученням №432 від 02.11.2021 - ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» перераховано на рахунок ТОВ «Займер» грошові кощти у розмірі 20 000 гривень, у призначенні платежу звзначено - оплата за відступлення прав вимоги до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021, згідно реєстру боржників додаток №1 від 28.10.2021 (а.с. 18-20).

Отже, ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2022 від 28.10.2021, у відповідача перед ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» загальна сума заборгованості становить у загальному розмірі 5 220 (п`ять тисяч двiстi двадцять) гривень, з яких: 1 000 (одна тисяча) гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 220 (чотири тисячi двiстi двадцять) гривень - прострочена заборгованість за процентами (зв.бік а.с. 8).

Згідно виписки з особового рахунку, наданої ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за кредитним договором, станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 165908 від 07.12.2020 становить 5 220 (п`ять тисяч двiстi двадцять) гривень, з яких: 1 000 (одна тисяча) гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 220 (чотири тисячi двiстi двадцять) гривень - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 7).

Позивачем 13.01.2025 б/н направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, в якій містилося повідомлення, зокрема про зміну кредитора з ТОВ «Займер» на ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» у кредитному Договорі № 165908 від 07.12.2020, а також досудову вимогу погашення заборгованості за вказаним кредитним Договором у загальному розмірі 5 220 (п`ять тисяч двiстi двадцять) гривень, з яких: 1 000 (одна тисяча) гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4 220 (чотири тисячi двiстi двадцять) гривень - прострочена заборгованість за процентами (зв.бік а.с. 7).

Надані виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1055 ЦК України установлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договром або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 12, ч. 1 ст. 76, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих матеріалів справи, а саме з інформативної довідки вбачається, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг 07.12.2020 перерахував 1 000 гривень через Приватбанк на номер платіжної картки НОМЕР_1 як видачу кредиту № 165908.

Договір про надання фінансового кредиту № 165908 від 07.12.2020 укладено між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 (а.с. 12).

У цьому ж договорі, окрім інших даних відповідачки, також рахунок позичальника зазначено як НОМЕР_1 (а.с. 12, зв. бік).

Саме на цей номер платіжної картки НОМЕР_1 перераховано 07.12.2020 кредит у розмірі 1 000 гривень (а.с. 21 звор. бік).

Отже факт отримання відповідачкою кредитних коштів позивачем доведено і відповідачкою не спростовано.

З умов кредитного договору згідно п. 1.2. вбачається, що кредит надається строком на 15 днів, тобто до 21.12.2020.

З графіку розрахунку та орієнтовної сукупної вартості кредиту вбачається, що сума кредиту - 1 000 гривень; фіксована процентна ставка за день користування - 2%; загальна сума процентів - 300 гривень; до сплати всього - 1 300 гривень (а.с. 13).

Саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позивачем взагалі не зазначено з чого складається заборгованість по процентам у сумі 4220 гривень; за який період нарахована ця сума, що позбавляє суд можливості перевірити даний розрахунок.

У договорі про надання фінансового кредиту № 165908 в п. 4 передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, п. 4.1. 4.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору.

Отже сторони обумовили відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Питання про стягнення пені позивачем не ставиться.

Не заявлено позивачем і позовних вимог стосовно стягнення суми відповідно вимог ст. 625 ЦК України.

Отже позов підлягає задоволенню частково зі стягненням з відповідачки 1 300 гривень заборгованості по кредитному договору.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням чого, з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 10 500 гривень за надання правничої допомоги надано: довіреність б/н від 30.12.2024, відповідно до якої ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» уповноважує адвоката Пархомчука С.В. представляти інтереси товариства у судах; акт про отримання правової допомоги від 04.08.2025, затверджений обома сторонами договору, з якого вбачається вартість наданих адвокатом послуг у справі за цим позовом у розмірі 10 500 гривень; рахунок №04.08.2025-33 від 04.08.2025 адвоката Пархомчука С.В. у розмірі 10 500 гривень; платіжна інструкція №3 9495 від 04.08.2025, відповідно до якої ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» перерахувало на рахунок Пархомчука С.В. грошові кошти у розмірі 10 500 гривень, у призначенні платежу зазначено: оплата за правничу допомогу згідно рахунку 04.08.2025-33 від 04.08.2025 Р договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 року; договір про надання правничої допомоги від 29.12.2023, укладений між ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В.; додаткова угода №1 від 27.12.2024 до договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023; свідотво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10 від 18.07.2019 виданого на ім`я Пархомчука С.В.

Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим.

Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Отже, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види послуг, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 гривень.

Саме такий розмір професійної правничої допомоги, на переконання суду, буде відповідати обсягу наданих послуг, а також вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 1, 76, 77, 78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, заборгованості за кредитним договором №165908 від 07.12.2020 у загальному розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков