Справа № 727/4433/14-ц
Провадження № 6/727/122/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 листопад 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 727/4433/14-ц виданого Шевченківським районним судом міста Чернівців 19.02.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1962 від 19.07.2007 в сумі 290671,24 грн та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2906,71 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було ухвалено рішення по справі №727/4433/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено.

07 грудня 2021 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження № 67800868.

Згідно з інформацією про виконавче провадження, отриманої з АСВП станом на 12 вересня ВП № 67800868 перебуває на стадії виконання.

20 березня 2025 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Командор Фінанс Груп» було укладено договір факторингу. Відповідно до умов договору ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Командор Фінанс Груп» право вимоги за кредитним договором №1962 від 19.07.2007, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 .

06 серпня 2025 року ТОВ «Кредіт Партнерс» та ТОВ «Командор Фінанс Груп» уклали договір факторингу по кредитному договору №1962 від 19.07.2007 в межах якого укладено іпотечний договір між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком. Цього ж дня ТОВ «Кредіт Партнерс» та ТОВ «Командор Фінанс Груп» уклали договір відступлення прав за іпотечним договором із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.07.2007.

Таким чином, зазначає заявник, ТОВ «Кредіт Партнерс» є правонаступником ТОВ «Командор Фінанс Груп» у відносинах щодо кредитного договору № 91962 від 19.07.2007 в межах якого укладено Іпотечний договір із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.07.2007 за реєстровим номером № 97392, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство).

Тож, відповідно, заявник є кредитором ОСОБА_1 .

На підставі наведеного ТОВ «Кредіт Партнерс» просило заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Кредіт Партнерс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В поданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржниця ОСОБА_1 та її представник - адвокатка Валешна О.А. в судове засідання не з`явилася, проте представниця подала заяву про розгляд справи без участі боржниці та її представника. В заяві вказала, що проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 лютого 2015 року у справі № 727/4433/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») про визнання недійсним договору поруки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1962 від 19 липня 2007 року заборгованість в сумі 290671 (двісті дев`яносто тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 24 копійки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2906 гривень 71 копійка. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1962 від 19 липня 2007 року в сумі 290671 гривня 24 копійки - відмовлено.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021, приватним виконавцем Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження ВП № 67800868 по виконанню виконавчого листа №727/4433/14-ц від 19.02.2016 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1962 від 19.07.2007 заборгованості в сумі 290671 (двісті дев`яносто тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 24 копійки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2906 гривень 71 копійка.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Згідно з Інформації про виконавче провадження, сформованої станом на 12.09.2025, виконавчий лист №727/4433/14-ц від 19.02.2016 виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців, перебуває на стадії виконання.

20 березня 2025 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Командор Фінанс Груп» було укладено договір факторингу. Відповідно до умов договору ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Командор Фінанс Груп» право вимоги за кредитним договором №1962 від 19.07.2007, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 .

06 серпня 2025 року ТОВ «Кредіт Партнерс» та ТОВ «Командор Фінанс Груп» уклали Договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Кредіт Фінанс Груп» отримало право грошової вимоги по кредитному договору №1962 від 19.07.2007 укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, у справі, яка розглядається, правонаступництво відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий кредитор набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною кредитора, а отже сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «Кредіт Партнерс» набуло права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним №1962 від 19.07.2007 за договорами факторингу від 20 березня 2025 року та 06 серпня 2025 року.

Приватним виконавцем Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження ВП № 67800868 від 07.12.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівців №727/4433/14-ц від 19.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1962 від 19.07.2007 заборгованості в сумі 290671 (двісті дев`яносто тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 24 копійки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2906 гривень 71 копійка.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «Кредитні ініціативи» його правонаступником ТОВ «Кредіт Партнерс» є правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим документом.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Партнерс» , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 727/4433/14-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівців 19.02.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1962 від 19.07.2007 заборгованості в сумі 290671 (двісті дев`яносто тисяч шістсот сімдесят одна) гривні 24 копійки та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2906 гривень 71 копійки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.