ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8497/25
Провадження № 2-з/362/41/25
У Х В А Л А

30.10.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про забезпечення позову, подати заяву про її повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, тому заяву слід повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.В. Медведєв