Справа № 132/3281/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», подану в його інтересах представником за довіреністю адвокатом Руденком Костянтином Васильовичемдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», подана в його інтересах представником за довіреністю адвокатом Руденком Костянтином Васильовичемдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11544 від 09.05.2024 на загальну суму 32 375,00 гривень.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації №1848272, № 1848303, отриманої 02.10.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаним в запиті параметрами, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відповідно до відповіді № 0501.13-7516/05.2-25 від 08.10.2025 Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», подану в його інтересах представником за довіреністю адвокатом Руденком Костянтином Васильовичемдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 15.10.2025 надійшла заява від 15.10.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденка Костянтина Васильовича щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали відповідачу була повторно надіслана позовна заява разом із описом додатків до неї із зазначенням адреси за якою зареєстрований відповідач, а саме: АДРЕСА_2 .

На запит суду відділ надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області надав відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, за інформацією з відкритих джерел у мережі Інтернет, зокрема, офіційного сайту АТ "Укрпошта", на території Хмільницького району Вінницької області розташовано два населені пункти з назвою «Софіївка»:

?у межах колишнього Калинівського району с. Софіївка (поштовий індекс 22465);

?у межах колишнього Хмільницького району с. Софіївка (поштовий індекс 22018).

Таким чином, позивач у встановлений ухвалою суду строк не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх долучених документів за місцем його зареєстрованого проживання, чим не виконав вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, на підставі чого ухвалою судді від 23.10.2025 даний позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 23.10.2025 за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.10.2025 надійшла заява від 28.10.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденка Костянтина Васильовича щодо усунення вказаних недоліків.

Виходячи із вищевикладеного підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» міститься клопотання здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, в позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у АТ «А-БАНК» ( 49074, м. Дніпро, вул. Бутумська, 11) інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.05.2024 року по 14.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію чи було зарахування 5000,00 грн. 09.05.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.05.2024 року по 14.05.2024 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Необхідність у витребуванні судом цих документів позивач обґрунтовує тим, що вони підтверджують наведені в матеріалах позову обставини щодо перерахування кредитних коштів відповідачу та неможливістю їх самостійного отримання, оскільки ці відомості є банківською таємницею.

Водночас у матеріалах позову відсутнє обґрунтування необхідності отримання відомостей щодо надання інформації про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У матеріалах позовної заяви не наведено, які саме обставини позивач має намір підтвердити або спростувати цими доказами.

Враховуючи предмет спору, та з огляду на положення ст. 84 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

З матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 11544 від 09.05.2024 надано кредит в сумі 5 000,00 грн. строком на 365 днів. Кредитні кошти перераховано на його платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «А-БАНК».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, для повного та об`єктивного розгляду позову і прийняття законного рішення необхідно встановити, що відповідач отримала кредитні кошти і сплачувала кошти на погашення суми позики.

Вказані відомості є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору, та з огляду на положення ст. 84 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цим позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи з повідомденням (викликом) сторін - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» () про витребування доказів у АТ «А-БАНК», які становлять банківську таємницю, - задоволити частково.

Витребувати у АТ «А-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Бутумська, 11) такі письмові докази:

Інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.05.2024 року по 14.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 5000,00 грн. 09.05.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.05.2024 року по 14.05.2024 року.

Зобов`язати АТ «А-БАНК» надати до суду вказані докази у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до зазначеного адресата для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух