Справа № 758/6569/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 позов ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 008 від 23.03.2020 у розмірі 58 140 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами, у тому числі за договором № 008.

25.03.2024 рішенням єдиного учасника № 1 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача: з ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «Свеа Фінанс» у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за без його участі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Будинок Комфорту», Ніколенка О.В., які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 позов ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 008 від 23.03.2020 у розмірі 58 140 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» (далі - Клієнт) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (далі - Фактор) було укладено договір факторингу № 01.02-28/23 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору у відповідності до умов цього договору клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває право вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, визначені цим договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 008.

25.03.2024 рішенням єдиного учасника № 1 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи те, що відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» було відступлено право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», зокрема за договором № 008; згідно з рішенням єдиного учасника № 1 від 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», дані щодо того, що рішення суду виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача: з ТОВ «Будинок Комфорту» на - ТОВ «Свеа Фінанс» у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37616221), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43170476), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: з товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на - товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук