Справа № 459/2679/25
Провадження № 2/459/811/2025
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

представника позивача Сечко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою від 20.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 15.09.2025 з повідомленням сторін, розгляд якого востаннє відкладено на 03.11.2025.

08.10.2025 представник відповідача адвокат Заставний Р.А. подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити.

13.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому просив позовні вимоги задовольнити.

Окрім цього, 03.11.2025 представник відповідача адвокат Заставний Р.А. подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить поставити на вирішення експерту наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП, що мала місце 09 січня 2021 року близько 00:20 год. у місті Червоноград, станом на дату ДТП, оскільки відповідач не погоджується з вартістю відновлювального ремонту. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Також просив витребувати у Шептицького міського суду Львівської області матеріали справи №459/177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для їх передачі експертам.

У судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача не заперечив, при цьому зазначив, що має в електронному вигляді фотографії пошкоджень автомобіля, які надасть найближчим часом, оскільки автомобіль уже відновлено.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавали.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК Кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належність доказів, згідно ст.77 ЦПК України, визначається інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як зазначає представник позивача, на даний час уже відновлено.

Відтак, у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля без його огляду, за наявними у матеріалах справи документами та фото.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, ).

Крім того, суд враховує, що клопотання про призначення судової експертизи подана відповідачем, тому покладає на відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експертів будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Окрім цього, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

З огляду на обґрунтованість даного клопотання та обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, останнє підлягає задоволенню.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Шептицького міського суду Львівської області матеріали справи №459/177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для передачі їх експертам.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, ).

На вирішення експертизи поставити запитання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП, що мала місце 09 січня 2021 року близько 00:20 год. у місті Червоноград, станом на дату ДТП?.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 459/2679/25, з додатками.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 459/2679/25.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати у Шептицького міського суду Львівської області матеріали справи №459/177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для передачі їх експертам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак