ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих Анни Борисівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Толстих А.Б. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих А.Б. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаного вище недоліку у зазначений в ухвалі строк, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету, поштовий індекс.

Вказано ухвалу суду від 26 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху представнику ОСОБА_1 - адвокату Толстих А.Б. було доставлено до його електронного кабінету 28 серпня 2025 року (а.с.117).

Слід зазначити, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих А.Б. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толстих Анни Борисівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року вважати не поданою та повернути апелянту представнику ОСОБА_1 - адвокату Толстих Анні Борисівні.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.М. Макаров

О.В.Свистунова