Справа № 308/8730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судоіому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів у справі з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ), згідно з якою просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2116 від 29.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 25781,34 грн.

Разом з із вказаною заявою заявником заявлено клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 55470523 та виконавчого напису нотаріуса, яке мотивоване тим, що станом на тепер ТОВ «ФК «Суперіум» не є стороною виконавчого провадження, а тому не може отримати від органу державної виконавчої служби будь-яких матеріалів виконавчого провадження № 55470523, в тому числі і копії виконавчого документу за яким відкрито виконавче провадження. Таким чином самостійно надати вищевказані докази заявник не має можливості. Разом з тим, під час розгляду справи підлягає встановленню, що виконавче провадження № 55470523 відкрито саме за виконавчим написом № 2116 від 29.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому з огляду на заявлені вимоги, враховуючи, що для вирішення таких підлягає встановленню що виконавче провадження № 55470523 відкрито саме за виконавчим написом № 2116 від 29.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., а заявник не має можливість подати відповідні докази, суд уважає, що заява про витребування доказів є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 55470523 та копію виконавчого документа, на підставі якого відкрито вказане виконавче провадження.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук