КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5795/25
Провадження № 2-п/947/157/25
УХВАЛА

03.11.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2025 року по справі №947/5795/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2025 року по справі №947/5795/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України врегульовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявник зобов`язаний при поданні вказаної заяви надіслати сторонам її копії та копії доданих до неї документів з описом вкладення. Ненадання належного опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу інших учасників справи копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ЦПК України.

Належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа (поаркушно).

При цьому, до заяви, не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позивачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» копії заяви разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме не додано належних доказів її надіслання іншим учасникам справи позивачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ», подана до суду заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2025 року по справі №947/5795/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ст. 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2025 року по справі №947/5795/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 03.11.2025 року.

Суддя В. С. Петренко