ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернівці

справа №727/2504/24

провадження 22-з/822/85/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні правнука змінено.

Визначено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з правнуком ОСОБА_3 :

- спілкуватися з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) за бажанням дитини, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо;

- систематичні побачення кожної третьої неділі місяця з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, у присутності матері дитини, за місцем проживання дитини, з можливим відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів, з можливістю зміни графіка зустрічей за домовленістю сторін та з урахуванням стану здоров`я дитини;

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з правнуком ОСОБА_3 залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.

В силу ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року допущено описку у написанні по батькові правнука ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Отже, слід виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, а саме, замість « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, а саме, замість « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_5 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О.Одинак