Провадження № 2/359/1721/2025
Справа № 359/992/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача адвоката Янчик М.І.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід із відкритого судового розгляду у закритий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено закрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

25 червня 2025 року ухвалою суду у вказаній справі здійснено перехід з розгляду у закритому порядку на відкритий.

07 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у закритому судовому порядку. У зв`язку з цим просив суд ухвалити рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Не передавати документи, що стосуються службової інформації позивачу, не долучати до відкритого судового досьє, не публікувати в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що для надання доказів суду про перебування відповідача - ОСОБА_1 на військовій службі та провадження у справі з урахуванням особливостей пункту 57 в редакції наказу Адміністрації Держприкордонслужби № 189 від 05 грудня 2014 року та пункту 1 із змінами відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби № 431АГ від 29 вересня 2015 року відомості в доказах містять службову інформацію - інформацію з обмеженим доступом відповідно ст.21 Закону України «Про Інформацію» просив розгляд справи надалі проводити у закритому судовому засіданні, зважаючи на обставини справи та з посиланням на вимоги ч. 7, 10 ст. 7 ЦПК України. Також просив не передавати документи, що стосуються службової інформації позивачу, не долучати до відкритого судового досьє, не публікувати їх в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання та просила відмовити. Зазначила, що у своєму клопотанні відповідач посилається на те, що є військовослужбовцем та на: пункт 57 в редакції наказу Адміністрації Держприкордонслужби № 189 від 05 грудня 2014 року; пункт 1 із змінами відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби № 431АГ від 29 вересня 2015 року. Відповідно відкритих джерел (сайт Державної прикордонної служби України за посиланням: https://dpsu.gov.ua /uk/vidi-informaciyi) та таблиці з цього сайту з формулюванням: «перелік відомостей, що становлять службову інформацію в Державній прикордонній службі України»: службову інформацію становлять «Відомості розпорядчого, планувального та інформаційного характеру, щодо організації та перевірок бойової готовності та мобілізаційної підготовки» (Пункт 1 із змінами відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби № 431АГ від 29 вересня 2015 року) та службову інформацію становлять «Відомості про зміст нормативних актів (директиви, накази, розпорядження тощо), які стосуються затвердження, реорганізації, оптимізації та внесення змін до штатів центрального органу виконавчої влади, територіального органу центрального органу виконавчої влади, загонів морської охорони, органів охорони державного кордону, розвідувальних органів центрального органу виконавчої влади, а також навчальних закладів, науково- дослідних установ, підрозділів спеціального призначення та органів забезпечення, які за змістом не є відомостями, що становлять державну таємницю (Пункт 57 в редакції наказу Адміністрації Держприкордон-служби № 189 від 05 грудня 2014 року). Представник позивача звернула увагу суду на те, що відповідно ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно ч. 2 ст. 6 цього Закону. При цьому нанесення грифу: гриф «Для службового користування» зазначається на обкладинці та/або титульному аркуші документа або видання. Проте віднесення інформації до службової не означає, що вона не є публічною. Відповідачем не наведено доводів, яким чином вказані накази Адміністрації Державної прикордонної служби впливають на те, щоб розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 7 ЦПК України, та зважаючи на те, що реєстр судових рішень не публікує прізвища, імена та по-батькові сторін. Представник позивача також просила врахувати, що жоден з доданих відповідачем документів не містив відмітки, що це службова інформація або «для службового користування», як і не надано довідки, які відомості щодо відповідача є службовою інформацією. З цих же підстав не може бути приховані від позивача будь-які докази, надані відповідачем.

Відповідач в судовому засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання та матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 7, 10, 11 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголо-шення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Згідно ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за змістом вимог ч. 2 ст. 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно ч. 2 ст. 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Відповідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року за № 1200/0/15-18, Єдиний державний реєстр судових рішень - державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд інформаційних ресурсів Реєстру та їх образів. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр переходить до її складу.

Загальний доступ до судових рішень - доступ до образів інформаційних ресурсів Реєстру.

Знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

Образ електронного примірника судового рішення або окремої думки судді - автоматично створена копія електронного примірника судового рішення або окремої думки судді, що не містить відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч. 9ст. 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно ч. 5ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист приватного життя сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотання відповідача щодо необхідностіпереходу до розгляду справи у закритому судовому засіданні, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7, 10, 11 ст. 7, ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212, 223, 259-261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід із відкритого судового розгляду у закритий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Л.В. Яковлєва