Провадження № 2/537/2353/2025
Справа № 537/6581/25
УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову

та закриття провадження у справі

11.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі за текстом позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 09.10.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 10.10.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

13.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

4. Ухвалою суду від 13.10.2025 року у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 11.11.2025.

5. 16.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Олександра Шкапенка про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі відповідачем сплачено заборгованість на користь позивача у повному обсязі.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, розгляд відповідної заяви просив провести без участі представника позивача.

7. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки до суду не надав.

8. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

9. Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, а також проаналізувавши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

10. Згідно із нормою ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

12. Зі змісту відповідної заяви представника позивача вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем була погашена.

13. Враховуючи позицію представника позивача, викладену ним у поданій заяві, суд сприймає останню як відмову від позову, тобто свідоме небажання позивача продовжувати розгляд спору в судовому порядку у зв`язку із погашенням відповідачем заявлених позовних вимог у добровільному порядку.

Зважаючи на принцип диспозитивності та вільне розпорядження сторонами спору процесуальними правами на власний розсуд, суд приймає відмову позивача від позову, висловлену представником останнього у поданій 16.10.2025 заяві.

14. Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи прийняття судом фактичної відмови позивача від позову, провадження в цій справі необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Олександра Шкапенка про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ