КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Свояка Д.В., дата повної ухвали суду не зазначена,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

встановив:

1. Короткий виклад обставин справи.

У березні 2025 року ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Вимоги заяви мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Валявського О.А. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого напису №30772, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ "Альфа-Банк".

21 грудня 2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" укладено договір №2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", а ТОВ "ФК "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №500802199.

21 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 500802199.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №500802199.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 500802199 в обсязі відповідно до реєстру заборгованості.

У відповідності до пункту 2.1 Договору № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 квітня 2024 року первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори». Новий кредитор сплачує первісному кредитору права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

На підставі вказаних договорів заявник вказує, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63630473.

Мотивуючи наведеним, просить суд замінити стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30772, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ "Альфа-Банк".

2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" відмовлено.

Відмовивши у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції вказав, що у виконавчому написі №30772 боржником зазначена ОСОБА_1 , при цьому виконавче провадження відкрито щодо боржника ОСОБА_1 . Також суд вказав, що 28 червня 2024 року ТОВ "Дебт Форс" анульовано ліцензії на діяльність фінансової компанії.

Суд також вказав, що позбавлений можливості визначити обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду, у зв`язку з чим суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "Дебт Форс" подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, не належним чином дослідження доказів у справі.

Зазначає, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 30772, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 500802199 від 13 червня 2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк».

Згідно інформації з АСВП 16 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису № 30772, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 500802199 від 13 червня 2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк».

З матеріалів виконавчого провадження, внесеними до АСВП (за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження, розділ «Інші документи») убачається, що ім`я, по батькові боржника, дата народження, РНОКПП, номер кредитного договору, сума до стягнення ідентичні у виконавчому написі № 30772 від 08 вересня 2020 року та у постанові про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання цього ж виконавчого напису № 30772 від 08 вересня 2020 року, очевидною є помилка у написанні прізвища боржника, яка вчинена приватним виконавцем, і його бездіяльність щодо її виправлення не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні.

Укладеними договорами: 21 грудня 2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс", 21 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ «Вердикт капітал», 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» (з 01 листопада 2023 року ? ТОВ «Кампсіс Лігал»), 30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» підтверджується набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №500802199 від 13 червня 2017 року, відтак звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Звертає увагу, що згідно наданого до суду першої інстанції копії реєстру боржників до договору від 30 квітня 2024 року заборгованість за договором кредиту №500802199, яка рахується за ОСОБА_1 , передана 30 квітня 2024 року у результаті підписання представниками сторін вказаного договору відповідного Реєстру боржників.

Правонаступництво у зобов`язальних відносинах відбулося в результаті вищевказаного договору від 30 квітня 2024 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого у той же день ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за кредитним договором №500802199 від 13 червня 2017 року, у той же день. Отже, наступне позбавлення ліцензії на укладання договору факторингу за рішенням Комітету НБУ від 28 червня 2024 року не вплинуло на обсяг прав нового кредитора.

Звертає увагу, що відсутність відповідної ліцензії у фактора не обумовлює нікчемність договору факторингу, а лише може бути підставою для оскарження цього договору у встановленому законом порядку.

Мотивуючи наведеним, просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

5. Позиція учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомляли.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

6. Позиція суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

7. Фактичні обставини справи, установлені судом.

З даних виконавчого напису убачається, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною із ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 16 грудня 2017 року по 01 червня 2020 року у розмірі 20 942,50 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 755,66 гривень; прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 186,84 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією та процентами - 0,00 гривень (а.с. 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №30772. Боржником значиться ОСОБА_1 , стягувач - АТ "Альфа Банк" (а.с. 6 зворот - 7).

З даних витягу про стан виконавчого провадження від 23 січня 2025 року убачається, що на виконання приватного виконавця Валявського О.А. перебуває виконавче провадження №63630473 про стягнення із ОСОБА_1 коштів у розмірі 21 592,50 гривень (а.с. 7 зворот - 9 зворот).

21 грудня 2020 року АТ "Альфа-Банк" (клієнт) та ТОВ "ФК "Флексіс" (фактор) укладено договір факторингу №2, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатка №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в додатку 1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належали клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно пункту 2.3. право вимоги уважається відступленим фактору з дати повної оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2. цього договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2. цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору (а.с. 18-23).

Відповідно до даних додатку №1-1 до договору убачається, що АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "Флексіс" право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 23 зворот - 25 зворот).

21 грудня 2020 року ТОВ "ФК "Флексіс" (клієнт) та ТОВ "Вердикт капітал" укладено договір факторингу №21/12/20, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до цього договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між банком та боржниками, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належали банку та відступлені клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основним договором, а тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно пункту 2.3. договору право вимоги уважається відступленим фактору з дати підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою в додатку №2 до договору. Акт приймання передачі реєстру боржників підписується в день укладення цього договору (а.с. 25 зворот - 30 зворот).

Відповідно до даних додатку №1-1 до договору убачається, що ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт капітал" право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 31 - 32).

15 лютого 2023 року ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.34-36 зворот).

Згідно даних реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс" право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 37-38).

30 квітня 2024 року ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форм" укладено договір №30-04/24 (к) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень до них (а.с. 39-41 зворот).

Згідно даних акту прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором №30-04/24 (к) про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2024 року убачається, що ТОВ "Кампсіс Лігал" передало, а ТОВ "Дебт Форс" прийнято реєстр боржників (а.с. 42).

8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні ? це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Щодо висновків суду першої інстанції в частині анулювання ліцензії на діяльність фінансової компанії, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 28.06.2024, ТОВ «Дебт Форс» анульовано ліцензію на діяльність фінансової компанії.

При цьому, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність ТОВ «Дебт Форс», як юридичної особи, не припинено.

Таким чином, анулювання 28 червня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» ліцензії на діяльність фінансової компанії не має правового значення при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на момент відступлення права вимоги така ліцензія була чинною, це товариство не припинило свою діяльність як юридична особа, а тому анулювання ліцензії не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Відтак, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо помилковості висновків суду першої інстанції в цій частині.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів вказує про таке.

З матеріалів справи убачається, що у виконавчому написі №30772 боржником зазначена ОСОБА_1 , при цьому виконавче провадження відкрито щодо боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, з даних кредитного договору, виконавчого напису, а також послідовних договорів факторингу та відступлення права вимоги, убачається, що боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за Кредитним договором №500802199 від 13 червня 2017 року.

Отже, здійснення виконавчого провадження щодо цієї особи підтверджено сукупністю індивідуальних даних про особу боржника, при цьому описка у написанні прізвища не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а може бути виправлена у відповідності до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд робить висновок про задоволення апеляційної скарги. скасування ухвали суджу першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення вимог заяви.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №30772, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу на користь АТ "Альфа-Банк" за Кредитним договором №500802199 від 13 червня 2017 року з боржника, яким є ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова