Cправа № 127/2489/25
Провадження № 2/127/376/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.

представника відповідача адвоката Хейніса О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника позивача Дідиченко Дарини Григорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника позивача Дідиченко Д. Г., звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1227-0997, за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у сумі 18 000, 00 грн, строком кредитування 300 днів, на базовий період 21 день, зі зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день.

Також додатковою угодою №1 від 29.06.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1227-0997 від 23.06.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000, 00 грн.

Кредитний договір укладено в електронному вигляді та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay, чим виконав свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач в загальній кількості 12 раз оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

Станом на 02.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 197 600, 00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20 000, 00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 177 600, 00 грн. Разом з тим повідомляємо, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 97 600, 00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в сумі 100 000, 00 грн.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у зазначеному розмірі.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 100 000, 00 грн та понесені судові витрати у сумі 2 422, 40 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.01.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.01.2025.

24.01.2025 судом була згенерована відповідь №1061870 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 59).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Суд направив відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду від 27.01.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з відміткою АТ «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 65-66).

24.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Гущі Я. В. про ознайомлення з матеріалами справи.

10.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хейніса О. Г. відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з таких підстав.

Позивач не надав для засвідчення правомірності укладання договору довідку про ідентифікацію чи будь-який інший документ, який підтверджував би, що саме відповідачу належить одноразовий ідентифікатор А7159 та саме він підписав кредитний договір та одноразовий ідентифікатор А5699, яким підписано додаткову угоду від 29.06.2023. Це свідчить про те, що договір та угода могли бути підписаний іншою особою або взагалі не підписані належним чином. Отже, відповідач не має зобов`язань перед позивачем щодо сплати заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1227-0997.

Позивачем не додані первинні належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів та неповернення або часткового повернення кредитів, якими є документи первинної бухгалтерської документації (виписка по рахунку, платіжні документи). Матеріали справи не містять доказів виконання кредитодавцем умов кредитного договору та надання позичальнику кредиту, оскільки відсутні докази того, на який саме рахунок або картку перераховувались кредитні кошти та докази того, що ці реквізити вказані відповідачем. Позивачем не надано доказів на підтвердження зарахування відповідачу грошових коштів щодо зазначеного вище кредитного договору. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем отриманими коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника) за вказаним договором.

Оскільки позивач не надав до суду первинні банківські документи, якими має підтверджуватись заборгованість за кредитом, позивачу має бути відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку із їх недоведеністю.

Щодо нарахування відсотків представник відповідача вказує, що необхідно керуватися умовами кредитного договору, яким передбачено, що процентна ставка є фіксованою, строк кредитування 21 день, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації.

За період з 29.06.2023 по 13.07.2023 (базовий період 21 день) відповідач отримав 20 000, 00 грн та мав би сплатити 10 500, 00 грн відсотки. Позивач просить стягнути 80 000, 00 грн. Позивач протиправно просить стягнути прострочену заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 69 500,00 грн.

Представник відповідача адвокат Хейніс О. Г. просить врахувати відзив при прийнятті рішення по справі та в задоволені позову відмовити, стягнути з позивача судові витрати в суді першої інстанції в сумі 20 000, 00 грн.

13.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мосійчук А. І. надійшли додактові пояснення по справі, відповідно до представник позивача вказує, що відповідач попередньо ознайомився з договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1227-0997 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.

Представник позивача вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A7159 для підписання кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023. Отже, один з дозволених Законом підписів було використано при укладенні кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023 між сторонами.

Підписуючи договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/ позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору.

Представник позивача звертає увагу, що кредитний договір № 1227-0997 від 23.06.2023 та додатки до нього містять підпис що є його невід`ємною частиною та складають одне ціле, а саме: Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1227-0997 Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, містять електронний підпис одноразовим ідентифікатором позичальника.

На підтвердження вище викладеного, представник позивача надає суду Моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі Шевченко П. В., який відображає послідовність всіх дій споживача та кредитодавця в хронологічному порядку, починаючи з моменту входу Шевченка П. В. сайт кредитодавця, продовжуючи до входу в особистий кабінет, створення заявки, надсилання смс про схвалення заявки, надсилання емейлу про схвалення заявки, розміщення оферти в особовому кабінеті клієнта, підтвердження ознайомлення з офертою відповідача, відправлення смс з одноразовим ідентифікатором для підписання, отримання повідомлення про прийняття (акцепт), введення одноразового ідентифікатора Шевченком П. В. та до моменту повідомлення про укладання договору та надання послуги, шляхом переказу грошових коштів на банківську картку зазначену відповідачем.

У розділі 12 «Реквізити сторін» кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023 зазначено, що договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) A7159, а зі сторони кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. На підтвердження вищезазначеного, представником позивача надано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до зазначеного протоколу вбачається, що вище вказаний договір підписаний електронною печаткою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», також зазначено час та дату підпису, а саме 15:45:56 23.06.2023. Представник позивача звертає увагу суду, що час та дата підпису договору у протоколі співпадає з часом та датою зазначеною у договорі. У зв`язку з вище наведеним, відповідач підписав кредитний договір № 1227- 0997 від 23.06.2023 відповідно до розділу 12 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7159, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Отже, з вище викладеного вбачається, що кредитний договір № 1227-0997 від 23.06.2023 укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Щодо надання первинних бухгалтерських документів, в тому числі виписки по картковому рахунку відповідача. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії, виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який бухгалтерський документ, у тому числі виписку по рахунку ОСОБА_1 , чи будь-яких документів про отримання чи використання відповідачем кредитних коштів неможливо.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу надавався лист (довідка) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту № 1227-0997 від 23.06.2023, які підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_1 . Позивач видав відповідачу кредитні кошти у сумі 20 000, 00 грн, на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Перерахування відповідачу суми кредиту за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а не безпосередньо ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було обумовлено наявністю укладеного між ними 02.12.2019 договору № 4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay, у відповідності до умов якого (пункт 1.1.) цей Договір регулює відносини АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно з якими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на банківські картки платників. Пунктом 1.3. договору передбачено під «Системою LiqPay» у цьому договорі сторони погодили вважати платіжний сервіс АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначений для спрощення проведення розрахунків між фізичними особами, юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями в мережі Інтернет за допомогою персональних комп`ютерів та/або інших мобільних пристроїв (договір № 4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay надається в додатках). Отже, у листах (довідках) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які є в матеріалах справи, стосовно кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023 та додаткової угоди до кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023 зазначені відповідні реквізити номер договору, суми тощо. Листи підписані за допомогою КЕП, начальником департаменту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чаплінською М. В., а також електронною печаткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У вище вказаній довідці зазначено номер картки відповідача з маскою, оскільки пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113 передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_1 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), але відповідно до вищезгаданих Постанов Правління Національного банку України позивач не може зазначати та зберігати у договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. Отже, до суду було надано електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023), підписаний одноразовим ідентифікатором «A7159», який містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_2 . Згідно сервісу щодо визначення банку (https://psm7.com/uk/bin-card) за номером картки (перші шість цифр картки, згідно інформації маски картки), банк емітент вище зазначеної банківської картки є АТ "АКЦЕНТ - БАНК".

Щодо погодження сторонами в кредитному договорі № 1227-0997 від 23.06.2023 умов щодо строку кредитного договору та розміру процентів за користування кредитними коштами, представник позивача вказує, що сторонами були погоджені істотні умови кредитного договору в самому договорі та додатковій угоді: сума кредиту 20 000, 00 грн, базовий період в 21 день, стандартну ставку 3, 00 % в день, знижену ставку 2, 5% в день. Проценти, визначені в договорі не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними.

Щодо порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 1227-0997 від 23.06.2023 представник позивача вказує, що до поданої позовної заяви по справі було долучено Розрахунок заборгованості за договором 1227-0997 від 23.06.2023 станом на 02.01.2025, з якого вбачається, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих, непогашених відповідачем відсотків. Відповідно до вище зазначеного розрахунку штраф та комісія ОСОБА_1 не нараховувались. За період 23.06.2023 по 13.07.2023 (включно) нарахування процентів відбувалось за зниженою процентною ставкою - 2, 50%, що передбачено п.10.1. що надається кредитодавцем виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

29.06.2023 - між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1227-0997 від 23.06.2023, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 2 000, 00 грн, чим суму основного боргу було збільшено з 18 000, 00 грн до 20 000, 00 грн.

За період 14.07.2023 по 17.04.2024 року (включно) нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою - 3, 00%, у зв`язку з простроченою заборгованістю, оскільки відповідачем не було внесено жодного платежу на погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.12. кредитного договору № 1227-0997 від 23.06.2023 строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: триста календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 17.04.2024. Строк дії договору є рівним строку кредитування. Зазначає, що після закінчення строку кредитування нарахування процентів було зупинено, що вбачається з розрахунку заборгованості, а саме у графі «ставка %» з 18.04.2024 року зазначено 0% . Станом на 02.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 197 600, 00 грн, та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 177 600, 00 грн. Разом з тим повідомляє, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 97 600, 00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився з ними.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача вважає витрати в сумі 20 000, 00 грн неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про стягнення грошових коштів за кредитним договором є максимально простою й не потребує спеціальних знань.

З огляду на вище викладене представник позивача просить повністю задовольнити позовні вимоги, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи покласти на відповідача, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Разом з додатковими пояснення представником позивача Мосійчук А. І. надала суду клопотання про витребування письмових доказів у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а саме: підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , щодо надходження коштів у сумі 18 000, 00 грн та 2 000, 00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 .

Ухвалою від 14.07.2025 судом постановлено задовольнити клопотання в повному обсязі.

07.08.2025 на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2025 надійшла відповідь АТ «АКЦЕНТ-БАНК», яка долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Суд враховує, що представником позивача разом з позовом подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, адвокат Хейніс О. Г., в судовому засіданні підтримав викладене у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову. Уточнив, що відповідач має дві позиції: якщо кредит видавався, але первинні фінансові документи не надані, то він просить відмовити у позові. Відповідач не визнає, що кредит видавався, бо немає довідки про належність відповідачу електронного підпису, відсутні докази зарахування коштів, персональні дані можуть бути одержані в інтернеті.

Друга позиція: п. 4.8. кредитного договору встановлений строк кредитування базовий період в 21 день. Щодо строку в 300 днів умови договору є неясними, тому не можуть бути застосовані. Відповідачем наведений розрахунок у відзиву на суму 30 500, 00 грн. Відповідач позов визнає в цій частині, якщо суд буде вважати, що укладення договору позивачем доведене.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами, письмові пояснення представника відповідача та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що спір стосується цивільних правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладених кредитних договорів, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин.

23.06.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1227-0997 (а. с. 11-17). Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7159.

Відповідно до п. 11.1, 11.13 кредитного договору цей договір та Правила відкриття кредитної лінії разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики НБУ є додатками договору та невід`ємною його частиною (а. с. 18-28).

За п. 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору загальний розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 18 000, 00 грн. Дата надання/видачі кредиту 23.06.2023.

Відповідно до п. 4.7. тип процентної ставки за користування кредитом-фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредиту, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі, може надаватися можливість скористатись кредитом за промо-ставкою та/або пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

Базовий період складає 21 календарний день. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/ видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду.

Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів (п. 4. 9 кредитного договору).

Пунктами 4.10, 4.12 передбачено, що стандартна процента ставка становить 3,00 % за кожен день користувався кредитом. Строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту. Дата повернення кредиту 17.04.2024.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 465, 00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 180 000, 00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (пункти 4.12., 4.14 договору).

Відповідно до п. 8.5. договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 договору (а. с. 14).

Відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затвердженими наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №40-П від 15.06.2023, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7159 (а.с. 18-25, 25 зворот-27).

На підтвердження вимог за кредитним договором позивачем також надана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1227-0997 (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, яка також підписана позичальником електронним підписом НОМЕР_3 (а. с. 27 зворот-28). З таблиці вбачається, що дата видачі кредиту: 23.06.2023, строк повернення: 17.04.2024, строк кредиту: 300 днів; сума кредиту 18 000, 00 грн, проценти за користування кредитом сплачуються з проміжком у 21 день в сумі по 11 340, 00 грн, сторонами узгоджені дати платежу процентів; останній платіж процентів в сумі 3 240, 00 грн та тіла кредиту в сумі 18 000, 00 грн мав бути сплачений 17.04.2024, загальна сума процентів за користування кредитом 162 000, 00 грн; узгоджені реальна річна процентна ставка 57 246% та загальна вартість кредиту 180 000, 00 грн.

29.06.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1227-0997 про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000, 00 грн (а.с. 37 зворот - 38). Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5699. Дата надання/ видачі додаткових грошових коштів у кредит 29.06.2023.

Відповідно до пунктів 2, 3 Додаткової угоди після укладення якої та після надання додаткових коштів у кредит в сумі 2 000, 00 грн 29.06.2023, умови кредитування змінюються за договором та відповідно до якого сума неповернутого кредиту становить 20 000, 00 грн, кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення додаткової угоди становить 294 календарних днів, орієнтовна реальна процентна ставка за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 1 674 925, 00 %, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 199 640, 00 грн.

Сторонами було узгоджено з урахуванням умов додаткової угоди Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором № 1230-3692 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ, що є невід`ємною частиною додаткової угоди, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5699 (а. с. 38 зворот 39). Суд звертає увагу, що в номері договору допущена описка, але всі зазначені умови відповідають умовам кредитного договору №1227-0997 та додаткової угоди до цього договору.

З таблиці вбачається, що дата видачі кредиту: 29.06.2023, строк повернення: 17.04.2024, строк кредиту: 294 дні; сума кредиту 20 000, 00 грн, проценти за користування кредитом сплачуються з проміжком у 21 день в сумі по 12 600, 00 грн, сторонами узгоджені дати платежу процентів; останній платіж процентів в сумі 3 600, 00 грн та тіла кредиту в сумі 20 000, 00 грн мав бути сплачений 17.04.2024, загальна сума процентів за користування кредитом 179 640, 00 грн; узгоджені реальна річна процентна ставка 1 674 925% та загальна вартість кредиту 199 640, 00 грн.

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк», підписаним 30.12.2024, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 здійснено платіж № від 23.06.2023 у сумі 18 000, 00 грн та № від 29.06.2023 в сумі 2 000, 00 грн на номер платіжної карти НОМЕР_2 за договором №1227-0997 (а. с. 33 зворот). Вказані обставини також підтверджуються довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1227-0997 від 23.06.2023 ОСОБА_1 : 23.06.2023 18 000 грн, 29.06.2025 2 000 грн (а.с.42).

З договору про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що цей договір регулює відносини банку з клієнтом, згідно з якими банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів за допомогою системи LigPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські рахунки платників. Під «Системою LigPay» у цьому договорі сторони погодили вважати платіжний сервіс банка, призначений для спрощення проведення розрахунків між фізичними особами, юридичними особами та/ або фізичними особами-підприємцями в мережі Інтернет за допомогою персональних компютерів та / або інших мобільних пристроїв (а. с. 117-120).

Відповідно до листа від 31.07.2025 №20.1.0.0.0./7-20250722/0240 АТ «АКЦЕНТ-Банк» картка №304140 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (а. с. 163).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1227-0997 від 23.06.2023, станом на 02.01.2025, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем становить 197 600, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн сума основного боргу, 177 600, 00 грн - залишок нарахованих, не погашених відсотків (а. с. 40-41 зворот, 43-44 зворот).

Позивачем була застосована до позичальника програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка передбачена Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка затверджена наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами (а. с. 45-47).

В справі відсутні письмові докази, що підтверджують виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Правовий статус позивача як фінансової установи, яка має право укладати кредитні договори, підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ( а.с.48-49).

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, який був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, до якого в подальшому сторонами було внесено зміни шляхом підписання додаткової угоди; сторони збільшили суму кредиту з 18 000, 00 грн до 20 000, 00 грн та зменшили строк кредитування з 300 до 294 днів для суми в 20 000, 00 грн, змінивши суму процентів, які мали сплачуватися по закінченні кожного базового періоду в 21 день. Збільшення суми кредиту та зменшення строку кредитування збільшило розмір реальної річної процентної ставки та суму у грошовому вираженні процентів за користування кредитом. В іншій частині умови кредитного договору не змінились.

Позивач належними та допустимими доказами підтвердив надання коштів відповідачу в загальній сумі 20 000, 00 грн двома траншами: 18 000, 00 грн та 2 000, 00 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують виконання ним зобов`язання за кредитним договором.

Отже, суд встановив, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом.

Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість, наданий її розрахунок. З розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку договору з 23.06.2023 по 17.04.2024. В період з 23.06.2023 по 28.06.2023 проценти нараховані на суму кредиту 18 000, 00 грн у сумі 450, 00 грн (2, 5%) в день. В період з 29.06.2023 по 13.07.2023 проценти нараховані на суму кредиту 20 000, 00 грн у сумі 500, 00 грн (2, 5%) в день. Період з 23.06.2023 по 13.07.2023 є базовим періодом та становить 21 день.

З 14.07.2023 по 17.04.2024 проценти нараховані на суму кредиту 20 000, 00 грн у сумі 600, 00 грн (3%) в день. Загальна заборгованість: основний борг 20 000, 00 грн, залишок відсотків 177 600, 00 грн, всього 197 600 грн.

Позивачем застосовано щодо заборгованості відповідача програму лояльності, введену для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тому він просить стягнути з відповідача 100 000, 00 грн, яка складається з основного боргу (тіла кредиту) 20 000, 00 грн та відсотків 80 000, 00 грн.

В свою чергу, стороною відповідача не було спростовано надані позивачем розрахунки заборгованості щодо кредитного договору №1227-0997. З зазначеного представником відповідача у відзиві на позовну заяву вбачається, що відповідач вказує відсотки в сумі 10 500, 00 грн, які нараховує з 29.06.2023 по 13.07.2023 (базовий період). Розрахунок цієї суму у відзиві на позовну заяву відсутній. Отже, суд позбавлений можливості його перевірити.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не доведено підписання саме відповідачем кредитного договору з використанням електронних підписів одноразовим ідентифікатором, ненадання первинних банківських документів на підтвердження факту видачі відповідачу кредитних коштів, суд зазначає, що позивачем у сукупності вище зазначеними доказами підтверджено укладання позивачем та відповідачем кредитного договору в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Факт перерахування коштів на картку, емітовану на ім`я відповідача, підтверджується письмовими доказами, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Жодних доказів, які підтверджують твердження представника відповідача останнім суду не надано, тому суд вважає їх безпідставними та такими, що спростовуються дослідженими судом доказами

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 вказано, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовують презумпцію правомірності укладеного сторонами кредитного договору та додаткової угоди.

Щодо твердження представника відповідача про те, що на його думку в кредитному договорі встановлена фіксована процентна ставка 2, 5%, яка не може бути збільшена до 3, 00% та встановлення строку кредитного договору 21 день, а не 300 днів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (в редакції чинній на день укладання кредитного договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Враховуючи зазначені норми ЦК України, суд вважає, що встановлена та узгоджена сторонами в кредитному договорі процентна ставка 2, 5% на перший базовий період 21 день та 3% на наступні періоди, яка застосовується у разі несплати позичальником чергового платежу є фіксованою, при її формуванні не застосовувався погоджений сторонами індекс та вона не змінювалась кредитодавцем в одностороньому порядку, а була узгоджена сторонами при укладанні кредитного договору.

Твердження представника позивача, що сторонами був узгоджений строк кредитного договору в 21 день не відповідає п. 4.12. кредитного договору, в якому чітко зазначено, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів. В цьому пункті договору вказана дата повернення кредиту 17.04.2024. В п. 4.2. договору вказана дата надання /видачі кредиту 23.06.2023. Цей же строк узгоджений в графіку погашення кредиту та врахований при визначенні дат платежу: 23.06.2023, 13.072023, 03.08.2023, 24.08.2023, 14.09.2023, 05.10.2023, 26.10.2023, 16.11.2023, 07.12.2023, 28.12.2023, 18.01.2024, 08.02.2024, 21.03.2024, 11.04.2024, 17.04.2024. Базовий період 21 день використовується сторонами в договорі для визначення розміру процентної ставки, яка використовується у відповідний період, та визначення дати платежу як вбачається з графіку. Аналогічно визначаються ці умови кредитного договору після збільшення суми кредиту в графіку, узгодженому сторонами після підписання додаткової угоди до кредитного договору. Отже, суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що строк кредитування становив 21 день, а умови щодо строку були незрозумілими для відповідача як для споживача кредитних послуг.

Наведене підтверджує, що проценти нараховані позивачем в межах узгодженого сторонами строку кредитного договору.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що позивачем надано належні допустимі та достатні докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору відповідачем та одержання ним коштів.

Враховуючи зазначені норми права, встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами та порушення відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором. Визначаючи суму боргу суд враховує, що позивачем пред`явлено до відповідача вимогу, яка відповідає умовам кредитного договору, узгодженим сторонами. Розрахунок заборгованості перевірений судом. Відповідач не надав суду свого розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, який міг би бути перевірений судом.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором №1227-0997 від 23.06.2023 в сумі 100 000, 00 грн, що складається з основного боргу (тіла кредиту) 20 000, 00 грн та відсотків 80 000, 00 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 442, 40 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 44725 від 10.01.2025 (а. с. 10).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в особі представника позивача Дідиченко Дарини Григорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1227-0997 від 23.06.2023 в сумі 100 000, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 000, 00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 11.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА