Єдиний унікальний № 371/1652/25
Номер провадження № 2-о/371/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він є власником: житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,1100 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:201:0017; земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:201:0016. Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 від 01 вересня 2025 року йому відмовлено в проведенні реєстраційних дій. У вказаних документах невірно зазначено його по батькові, а саме « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів необхідно заявнику для внесення записів про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок від 06 серпня 1996 року, видане виконавчим комітетом Малобукринської сільської ради народних депутатів Київської області, на підставі рішення виконкому Малобукринської сільської Ради народних депутатів від 22 лютого 1996 року №15; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №194171 від 24 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 0,1100 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:201:0017; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №194170 від 24 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:201:0016.

Ухвалою суду від 15.10.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви заявник просив справу розглянути у його відсутність, на задоволення заяви наполягав, просив заяву задовольнити.

Представник Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, заявою від 30.10.2025 просив справу розглядати за відсутності його представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малий Букрин Миронівського району Київської області, народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серіє НОМЕР_2 від 16 лютого 1966 року (а.с. 8).

Відповідно до паспорту громадянина України виданого 29 грудня 2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, по батькові заявника ОСОБА_1 записано, як « ОСОБА_3 » (а.с. 5-7).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійне посвідчення видане також на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7,8).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 10).

Житловий будинок, що належить ОСОБА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Назва вулиць затверджена розпорядженням Київської обласної державної адміністрації за №196 від 20 травня 2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах Київської області, що підтверджується довідкою (а.с. 44).

Разом з цим, у свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок від 06 серпня 1996 року, видане виконавчим комітетом Малобукринської сільської ради народних депутатів Київської області; Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №194170 та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №194171, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 9,27,28).

Повідомленням КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» встановлено, що цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 у Білоцерківському БТІ реєстрова книга №1 реєстр №16 від 06 серпня 1996 року (а.с. 25).

Приватним підприємством «Архбудренесанс» виготовлено технічний паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11-15).

Рішеннями про відмову в проведенні реєстраційних дій №80627975, №80628065, №80628188 від 01 вересня 2025 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Захарченко Л.М., Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 27.08.2025, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с. 29,30,31).

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки.

Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для вільного користування та розпорядження своєю власністю, а розбіжності у написанні його по батькові перешкоджають заявнику вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, іншим чином виправити неточності в написанні по батькові у зазначених вище документах заявник не може, матеріалами справи доведено обставини, на які посилається заявник, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок від 06 серпня 1996 року, видане виконавчим комітетом Малобукринської сільської ради народних депутатів Київської області, на підставі рішення виконкому Малобукринської сільської Ради народних депутатів від 22 лютого 1996 року №15; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №194171 від 24 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 0,1100 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 222984001:01:201:0017; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №194170 від 24 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:201:0016, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок від 06 серпня 1996 року, видане виконавчим комітетом Малобукринської сільської ради народних депутатів Київської області, на підставі рішення виконкому Малобукринської сільської Ради народних депутатів від 22 лютого 1996 року №15; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №194171 від 24 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 0,1100 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:201:0017; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №194170 від 24 листопада 2010 року на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:201:0016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О. Кириленко