Справа № 345/220/25
Номер провадження 2/350/239/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позицій сторін:
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від17.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду із повідомленням учасників справи (а.с. 94).
10.03.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. направив суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 96).
Ухвалою суду від 17.03.2025 суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи (а.с. 100).
24.03.2025 та 24.06.2025 представники позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. та Романюк В.С. через систему «Електронний суд» направили заяви про розгляд справи без участі їхнього представника, а також просили на підставі наявних у справі доказів позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задоволити в повному обсязі (а.с. 101, 112).
Ухвалою від 20.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи (а.с. 110).
27.08.2025 представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Виссал В.В. через систему "Електронний суд" направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 119-120).
27.08.2025 представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Звіздецька Д.І. через систему «Електронний суд» направила клопотання про витребування доказів (а.с. 125-127).
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2025 судове засідання яке призначено на 17.09.2025 постановлено проводити із представником позивача Виссалом В.В. дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (а.с.130).
17.09.2025 представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Чуприна К.В. через систему «Електронний суд» направила клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату та час (а.с. 131-132).
23.09.2025 представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Виссал В.В. через систему «Електронний суд» направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 136-138).
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 судове засідання яке призначено на 07.10.2025 постановлено проводити із представником позивача Виссалом В.В. дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (а.с.143).
13.10.2025 представник позивача Виссал В.В. через систему «Електронний суд» направив клопотання, в якому розгляд справи просив провести без участі представника ТОВ «Діджи Фінанс», а позов задовольнити в повному обсязі.
31.10.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення з відповідачки тіла кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, які долучені до матеріалів цивільної справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Додатками договору про споживчий кредит №101372424 від 20.06.2021 є:
- Паспорт споживчого кредиту, де визначені запропоновані відповідачці основні умови кредитування (а.с. 67-68).
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №13Т від 12.11.2021, який було укладено між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "Мілоан", перше набуло права вимоги за договорами згідно Реєстру прав вимоги, укладеними позичальниками з банком (а.с. 37-45).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору про надання кредиту, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
IV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.
У договорі про надання споживчого кредиту визначені умови кредитування, що описано вище, де серед іншого обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, а також визначено графік платежів, строк кредитування, можливість пролонгації, з чим ОСОБА_1 погодилася.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ "Мілоан" підтверджується описаними вище договором факторингу, витягом із додатку до договору факторингу, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги і платіжними інструкціями, та відповідає вимогам ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, відповідно до яких за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Договір, укладений між відповідачкою та первісним кредитором, договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ "Діджи Фінанс" у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.
Тобто, позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідачки за спірним договором.
При визначенні строку нарахування відсотків та їх розміру, суд керується положеннями Цивільного кодексуУкраїни та позиціями Верховного Суду з даного приводу.
Так, вимогами ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
З наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с. 33-35) суд установив, що за договором №101372424 відповідачці нараховані відсотки за період з 21.06.2021 до 25.10.2021. Однак, згідно з п. 1.3 даного Договору, строк надання кредиту 30 днів (п. 1.3), термін повернення кредиту 20.07.2021 (п. 1.4). При цьому в п. 2.3 Договору сторони погодили можливість пролонгації строку кредиту, обумовивши, що загальний період пролонгації не може перевищувати 60 днів. Тобто, зважаючи на те, що відповідачка після закінчення 30-ти днів продовжувала користуватися кредитними коштами після раніше визначеного строку кредитування, неодноразово здійснюючи сплати за пролонгацію кредиту, загальний термін якої не може перевищувати 60 днів, а відтак суд вважає, що строк кредитування погоджений сторонами до 20.07.2021 (30 днів (первісний строк кредитування) + 60 днів (загального терміну пролонгації)).
V. Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 14), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 6000 гривень надав:
- договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.11.2024, який укладений між ТОВ "Діджи Фінанс" та адвокатом Стародуб І.В., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (а.с. 53-57);
- додаткову угоду № 101372424 від 30.12.2024 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.11.2024, якою доповнено розділ 4 Порядок здійснення розрахунків, яким визначено, що за здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної (правової) допомоги, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до умов договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 69);
- детальний опис робіт (наданих послуг) та акт 101372424 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.12.2024, згідно з якими адвокат надав клієнту правову допомогу на загальну суму 6000 грн., з яких: 2250 грн. - правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів ТОВ "Діджи Фінанс" (1500 грн за год., час 1,5 год.), 3000 грн. - складання позовної заяви про стягнення кредитної заборованості (1000 грн. за год., час 3 год.), 750 грн. - формування додатків до позовної заяви (а.с. 27, 36);
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Старордуб І.В. (а.с. 79-80).
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 1426,50 (одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 50 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 28 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, Київська область, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ ОКСІ БАНК» МФО: 325990.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя А.М. Бейко