Справа № 206/6214/25
Провадження № 6/206/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яку обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №65821484, відкрите на підставі виконавчого напису № 4402 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630085099. 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630085099. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». Представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4402 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 06.05.2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення за кредитним договором № 482256599 від 29 травня 2016 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 4402. Відповідно до інформації про виконавче провадження, виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 16.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65821484 з примусового виконання виконавчого напису № 4402 від 06.05.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8420,11 гривень. Згідно з ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором №482256599. Також 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №482256599 перейшли до ТОВ «Дебт Форс». Відповідно до реєстру боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс», який долучений заявником, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 по договору №482256599 на загальну суму заборгованості 4567,98 грн. Згідно з реєстром боржників до договору №11-05/23 від 11.05.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», який долучений заявником, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 по договору №482256599 на загальну суму заборгованості 4567,98 грн. У вказаних реєстрах боржників зазначена інший кредитний договір за №482256599, ніж зазначає заявник в заяві, а саме кредитний договір № 630085099. Окрім того загальна сума заборгованості за вказаними реєстрами відступлення прав вимоги становить 4567,98 грн., яка складається з: сума заборгованості за основним зобов`язанням 3562,90 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами 355,08 грн.; сума заборгованості за нарахованими комісіями - 0,00 грн.; пеня 650 грн. Однак, судом було встановлено, що згідно з інформації про виконавче провадження, відкритого виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. під № 65821484 від 16.06.2021, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №4402 від 06.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8420,11 гривень. У виконавчому написі №4402 від 16.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості вказана також розмірі 8420,11 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3562,90 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 274,06 грн., заборгованості по комісії 0,00 грн., строкова заборгованість за несплачении відсотками за користування кредитом становить 3333,15 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 600 грн. Тобто суми не співпадають між собою. Сума заборгованості, що відступив первісний кредитор за вищевказаним кредитним договором новому кредитору є значно меншою ніж та, що була стягнута за виконавчим написом. Окрім того, представник заяника в своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4402 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», проте до матеріалів справи заявником долучено виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, тобто іншою особою ніж ту, що зазначає заявник. Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому написі, постанові про відкриття виконавчого провадження та реєстрі боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023, реєстрі боржників до договору №11-05/23 від 311.05.2023 вказані різні суми заборгованості, а саме 4567,98 грн. та 8420,11 грн. відповідно з різними складовими вказаних сум, а також заявником в заяві вказано інший кредитний договір під № 630085099, ніж той що зазначено в реєстрі боржників, а саме кредитний договір № 482256599. З огляду на вищевказане, встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів щодо обсягу прав, які існували та які він отримав в результаті відступлення права вимоги. Таким чином, представником заявника не надано доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договорів про відступлення прав вимоги №15-02/2023 та №11-05/23, тобто заборгованість за кредитним договором під № 630085099 на якій посилається заявник в своїй заяві, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження №65821484 на підставі виконавчого напису нотаріуса під № 4402. Оскільки боржник може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором, з наявних у справі доказів, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис нотаріуса №4402 від 06.05.2021 вчинений саме за кредитним договором №482256599, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 . Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов`язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №65821484, не підтверджений, тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст.4,55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити. На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Поштаренко