Провадження № 2/686/6142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/18332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи в розмірі 3 200 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є винуватцем ДТП, про що було складено Європротокол. Страхова компанія здійснила страхову виплату, однак, невідшкодованою залишилась сума франшизи, оскільки договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача був укладеним до набрання чинності новим законом, а відповідач добровільно відшкодувати суму франшизи відмовляється.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

02.07.2025 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.09.2025 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач в судове засідання подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що за участю транспортних засобів Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Peugeot Partner, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який належить позивачу (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ) сталося ДТП, під час якого його транспортний засіб було пошкоджено, про що складено повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (Європротокол) від 13.05.2025 року (копія додається).

Відповідно до даного повідомлення ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Fusion, д.н. НОМЕР_4 перед зміною напрямку руху не переконалася у безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом Peugeot Partner, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дане повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (Європротокол) від 13.05.2025 року підписане водієм транспортного засобу Peugeot Partner, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та винуватцем ДТП ОСОБА_2 - водієм транспортного засобу Ford Fusion, д.н. НОМЕР_4 .

Згідно полісу ОСЦПВ 221339040 (копія додається) транспортний засіб Ford Fusion, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 застраховано в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», СДРПОУ 22868348.

14.05.2025 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про ДТП.

На підставі поданих документів ПРАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_2 визнала винуватцем ДТП, а позивача потерпілою особою та здійснило нарахування та виплату йому суми страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, розмір якої становить 3 200.00 грн., що підтверджується заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування та випискою по надходженням.

Позивач звернувся до відповідача із претензією щодо виплати суми франшизи, однак отримав відмову.

Оскільки, відповідно до полісу ОСЦПВ 221339040, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 набрав чинності 06.06.2024 року, тобто до введення в дію Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року (набрав чинності 20.06.2024 року), то згідно положень розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення»,він продовжує діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності цим договором.

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чинний на момент набрання чинності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхуванню цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правове відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженою майна.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 3 200 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 1 211,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 3 200 грн. та 1 211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 03.11.2025 року.

Суддя: