Справа №551/844/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Нагайника М.Г., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шведенка П.Ю.( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2024 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про його народження, в обґрунтування своїх вимог вказав, що з розповідей його матері ОСОБА_3 , йому достеменно відомо, що його біологічним батьком є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 захищаючи Україну від російських окупантів.

Мати позивача ОСОБА_3 , з 1999 року проживала з ОСОБА_4 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області в будинку її батьків, в серпні 2001 року вона завагітніла від ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина позивача ОСОБА_1 ..

У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 відомості про батька були внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України, а саме ОСОБА_5 , оскільки у біологічного батька ОСОБА_4 на той час був втрачений паспорт.

Після народження позивач став проживати однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 спочатку в с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області, а потім в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, де і проживає на даний час з матір`ю.

В період спільного проживання ОСОБА_4 називав позивача сином, а останній називав його батьком, непорозумінь з цього питання між ними ніколи не виникало.

Приблизно в 2013 році ОСОБА_4 пішов з сім`ї позивача і став проживати з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, але позивач продовжував спілкуватися з ОСОБА_4 як з рідним батьком, а 21-22 травня 2024 року, побратими батька повідомили йому по телефону про його загибель.

24 травня 2024 року ОСОБА_4 було поховано на кладовищі в с. Шафранівка Миргородського ( колишнього Шишацького) району Полтавської області, позивач був присутній на похованнях батька разом з своєю матір`ю та сестрами батька.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_1 просив суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно нього, внести відповідні зміни до актового запису про його народження, так як це йому необхідно для приведення його анкетних даних до фактичної відповідності та набуття права на прийняття та оформлення спадщини після померлого батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нагайник М.Г. підтримали свої вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити їх.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шведенко П.Ю. в судовому засіданні пояснив, що дана справа повинна була розглядатися за правилами окремого провадження, щодо батьківства ОСОБА_4 відносно позивача у нього сумнівів не виникає, але постає питання щодо судових витрат, оскільки при розгляді справи в порядку окремого провадження всі витрати щодо встановлення факту батьківства повинен був нести сам позивач а не за рахунок відповідача, просив суд відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат з відповідачки і віднести їх на рахунок позивача.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотаннями, в яких просили розглянути справу без їх участі заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог не мають.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Шведенка П.Ю., свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази в їх сукупності на взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 , з 1999 року проживала з ОСОБА_4 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області в будинку її батьків, в серпні 2001 року вона завагітніла від ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина позивача ОСОБА_1 .

У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 відомості про батька були внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, а саме ОСОБА_5 , оскільки у біологічного батька ОСОБА_4 на той час був втрачений паспорт.

Після народження позивач став проживати однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 спочатку в с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області, а потім в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, де і проживає на даний час з матір`ю.

В період спільного проживання ОСОБА_4 називав позивача сином, а останній називав його батьком, непорозумінь з цього питання між ними ніколи не виникало, що підтвердили в судовому засіданні зазначені свідки.

Приблизно в 2013 році ОСОБА_4 пішов з сім`ї позивача і став проживати з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, але позивач продовжував спілкуватися з ОСОБА_4 як з рідним батьком, а 21-22 травня 2024 року, побратими батька повідомили йому по телефону про його загибель.

24 травня 2024 року ОСОБА_4 було поховано на кладовищі в с. Шафранівка Миргородського ( колишнього Шишацького) району Полтавської області, позивач був присутній на похованнях батька разом з своєю матір`ю та сестрами батька.

Згідно висновку посмертної судово медичної, молекулярно генетичної експертизи № 279-МГ від 02.09.2025 року, проведеної експертами ДСУ « Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи», загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер 904к/1395 дон від 23.05.2024 року Кам`янського районного відділення ДСУ « Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи», може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого громадянкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вірогідність того, що гр-н ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків , за результатами дослідження 22 локусів складає не менше 99,9999999%, з урахуванням мутації в одному локусі не менше 99,9999%

Відповідно до вимог ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття і приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 щодо встановлення факту про те, що ОСОБА_4 є його біологічним батьком та внесення відповідних відомостей про його народження, оскільки ці вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.

Стосовно розподілу судових витрат між сторонами, то суд приходить до висновку про відмову у стягнення судових витрат на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачки ОСОБА_2 , оскільки позивачем ставилося питання про встановлення факту батьківства, який позивач повинен був доказувати самостійно при розгляді справи в порядку окремого провадження та нести самостійно відповідні витрати, крім цього, суд приймає до уваги ті обставини, що за клопотанням саме представника відповідачки була призначена посмертна судово медична, молекулярно генетична експертиза № 279-МГ від 02.09.2025 року, проведена експертами ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи», яка є основним доказом підтвердження факту батьківства померлого ОСОБА_4 відносно позивача ОСОБА_1 , експертиза була повністю оплачена відповідачкою в розмірі 21415,42 гривні

На підставі ст. 126,128 СК України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258-260, 263-265, 268, 315,316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Григорівщина Шишацького ( нині Миргородського) району Полтавської області.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 24 від 05 серпня 2002 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище дитини змінити з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

В задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь судових витрат з відповідачки ОСОБА_2 відмовити, віднесши їх на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко