Справа № 189/2575/24
Провадження № 6/191/269/25
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (в порядку ст. 5,18 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьева Є.О. звернулася до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни перебуває виконавче провадження № 78050594 з примусового виконання виконавчого листа 189/2575/24 виданого 16.04.2025 Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» ( ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 82110.72 грн., та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват бакн» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 12.05.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі. Даною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду та в п`ятиденний термін подати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Отже, боржник вважається належним чином повідомленим, якщо йому документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже приватним виконавцем вжито заходів щодо доведення боржнику інформації про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом.

12.05.2025 року, 30.09.2025 року, 29.10.2025 року приватним виконавцем направлено виклики на адресу боржника з вимогою: з`явитись до виконавця та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Однак, станом на сьогодні боржник взагалі не виходить на зв`язок з приватним виконавцем, не з`являється на виклики, не виконує вимоги виконавчого документа.

В ході виконання даного виконавчого провадження приватним виконавцем постійно вживаються дії направлені на розшук та арешт майна, що належить боржнику.

Постановою від 02.12.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області арештовано все майно, що належить боржнику в межах суми заборгованості.

Постановою від 12.05.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України, копію якою в порядку електронного обміну скеровано до банківських установ.

Постановою від 12.05.2025 року приватним виконавцем відкрито постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

З метою виявлення належного боржнику майна, приватним виконавцем до реєструючих органів направлено відповідні запити.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що боржник з : 25.05.2025 року по 24.09.2025 року перетинав державний кордон України - 16.09.2025 року о 13:21 год., 08.07.2025 року о 09:14 год. В зв`язку з чим, боржник має можливість виїхати за межі України, не виконавши боргових зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим листом №189/2575/24 від 16.04.2025 року виданного Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно інформації Пенсійного фонду України, в порядку електронного обміну, відсутні дані про отримання доходу.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України в порядку електронного обміну щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України в порядку електронного обміну боржник в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформації Державної податкової служби України, в порядку електронного обміну зазначено, що доходи боржника відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржник не має майна.

Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу та виконання рішення суду.

Зазначає, що наразі, інформація щодо відкритих виконавчих проваджень відносно особи відкрита та доступна громадянам, як на офіційному сайті Міністерства юстиції України так і в інших застосунках, таких як наприклад застосунок «ДІЯ».

Отримати інформацію про відкриті виконавчі провадження боржник має можливість та крім того, з 12.05.2025 року рахунки боржника, відкриті в банківських установах України арештовані на виконання даного рішення суду, а від так інформація про вжиття приватним виконацем виконавчих дій направлених на виконання даного рішення суду боржнику відома.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього та наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту повного виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської обл. у справі № 189/2575/24 (виконавче провадження № 78050594).

В заяві приватним виконавцем зазначено, про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши обставини подання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни перебуває виконавче провадження № 78050594 з примусового виконання виконавчого листа 189/2575/24 виданого 16.04.2025 Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват бакн» ( ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 82110.72 грн., та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

12.05.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78050594, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області №189/2575/24 від 16.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват бакн» судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 78050594 від 12.05.2025 року направлена на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

12.05.2025 року, 30.09.2025 року, 29.10.2025 року приватним виконавцем направлено виклики на адресу боржника з вимогою: з`явитись до виконавця та надати інформацію щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Постановою від 02.12.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області арештовано все майно, що належить боржнику в межах суми заборгованості.

Постановою від 12.05.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України, копію якою в порядку електронного обміну скеровано до банківських установ.

Постановою від 12.05.2025 року приватним виконавцем відкрито постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. З метою виявлення належного боржнику майна, приватним виконавцем до реєструючих органів направлено відповідні запити.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що боржник з : 25.05.2025 року по 24.09.2025 року перетинав державний кордон України - 16.09.2025 року о 13:21 год. , 08.07.2025 року о 09:14 год.

Згідно інформації Пенсійного фонду України, в порядку електронного обміну, відсутні дані про отримання доходу.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України в порядку електронного обміну щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України в порядку електронного обміну боржник в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформації Державної податкової служби України, в порядку електронного обміну зазначено, що доходи боржника відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржник не має майна.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як роз`яснив Верховний Суд України в листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, відсутність майна чи достатньої суми грошових коштів, а також самого боржника за місцем реєстрації не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до вищевказаного листа Верховного Суду України, однією з підстав для відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, наявність самого лише зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, якщо не доведений факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які саме свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тобто, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Аналіз Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів подання вбачається неповнота вчинення виконавчих дій. Так, суду не надано належних доказів щодо вжиття приватним виконавцем відповідних заходів з приводу з`ясування причин неявки боржника на його виклик (застосування примусового приводу до боржника, тощо), а також не доведено, що приватним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення місця проживання та реєстрації боржника.

Лише та обставина, що на адресу боржника супровідним листом направлена постанова приватного виконавця від 12.05.2025 року про відкриття виконавчого провадження, та направленні виклики з вимогою з`явитися до виконавця, не можуть бути неналежним чином фіксацією відсутності боржника за місцем її проживання та не свідчить про факт ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням суду зобов`язань.

Крім того, фіскальний чек від 12.05.2025 року Укрпошти не містить відомостей щодо направлення на адресу боржника ОСОБА_1 постанови приватного виконавця від 12.05.2025 року.

Також, наказом №376 від 28.02.2025 року Міністерства розвитку громад та територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого Покровська селищная територіальна громада Дніпропетровської області включено до переліку громад на яких ведуться бойові дії.

Крім того, відповідно до інформації, яка є загальнодоступною, в 18 населених пунктів Синельниківського району Дніпропетровської області, в тому числі с. Левадке, з 16 вересня 2015 року оголошено примусову евакуацію.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно з ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. За вище наведених обставин, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним засобом, який може бути застосовано, зокрема, з метою захисту прав і свобод інших осіб, в даному випадку стягувача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини суд приходить до висновку, що обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон при відсутності переконливих доказів її ухилення від виконання рішення суду, порушує принцип пропорційності і не слугує меті стягнення боргу, а фактично перетворюється на формальне покарання боржника.

На підставі викладеного, ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (в порядку ст. 5,18 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук