УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 361/6928/21

провадження № 61-13053ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка Іллі Андрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, про відібрання малолітньої дитини

і повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, в якому просив суд:

- визнати ОСОБА_1 одержувачем аліментів та стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість з аліментів на утримання малолітньої дитини

ОСОБА_4 у розмірі 500,00 грн та заборгованість із додаткових витрат на малолітню дитину у розмірі 4 355,00 грн, а всього на загальну суму 4 855,00 грн;

- зобов`язати ОСОБА_2 щомісяця сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку;

- визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , разом з її батьком - ОСОБА_1 .

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, в якому просила суд відібрати у ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_4 і повернути матері ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня

2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання дитини закрито.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання відмовлено.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 09 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка І. А. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору та судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання задоволено частково.

Ухвалено у справі № 361/6928/21 додаткове рішення, яким вирішено питання про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 952,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 100,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року залишено без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня

2025 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року залишено без змін.

30 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косенко І. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року (надійшла до суду 03 листопада 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині закриття провадження у справі, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано засобами електронного зв`язку 30 вересня 2025 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18),

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та

у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18 (провадження № 61-48585св18), від 12 травня 2023 року у справі № 686/12480/22 (провадження № 61-12518св22), від 23 вересня 2024 року у справі № 367/8869/23 (провадження № 61-6416св24), від 27 листопада 2024 року у справі № 336/6708/20 (провадження № 61-9139св24).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка І. А. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка Іллі Андрійовича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Косенку Іллі Андрійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Косенка Іллі Андрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 361/6928/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник