Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4776/25
Провадження № 2/279/2139/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/4776/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Алієва Нурай, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову зазначає, що 12 вересня 2024 року між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8279953. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону, який зазначений п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 2.1. п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ Авентус Україна у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п.2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ Авентус Україна суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п.2 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ Авентус Україна (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

15.05.2025 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №15052025, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Авентус Україна права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 15.05.2025 до договору факторингу №15052025 від 15.05.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19300,00грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9050,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ , ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №8279953 в розмірі 19300,00 грн.

26 вересня 2024 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №73425976.

Згідно п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю, плату (проценти) від суми позики.

Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ та на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків/фінансових послуг" (п.п. 5.1. п. 5 Договорів позики), а також погодився, що до моменту підписання Договорів позики вивчив Договори та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення Договорів йому зрозумілі (п.п. 5.3. п.5 Договорів позики).

Відповідно до п. 21 Договору позики, договори укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України "Про електронну комерції".

Згідно з п. 25 Договору позики Договори укладені на взаємовигідних умовах на принципах ст. 6, 627 ЦК України.

14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою №7 від 13.06.2022 року, а також відповідно до реєстру боржників №42 від 24.01.2025 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №73425976 від 26.09.2024 року в сумі 10539,13 грн., з яких: 3097,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7442,12 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки первісного кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за Договором позики №73425976 від 26.09.2024 року в сумі 10539,13 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами з повернення отриманих сум кредиту та нарахованих відсотків, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами загальною сумою 29839,13 грн., а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено Відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 09.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

Зазначає, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість: за Договором №8279953 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року в сумі 19300,00грн., а також за Договором позики №73425976 від 26.09.2024 року в сумі 10539,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором №8279953 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 року зазначає, що12 вересня 2024 року між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 було укладено договір №8279953 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження умов кредитування.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору №8279953 від 12.09.2024 року ТОВ Авентус Україна на умовах строковості, зворотності, платності надало відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень, строком 360 днів, з процентною ставкою 1,00 % в день, реальна річна процентна ставка за весь строк користування кредитом становить 2899,03% річних, що застосовується в межах строку кредитування, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Термін (дата) погашення кредиту і сплати комісії з надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.09.2025 року.

Укладаючи договір сторони також узгодили, що за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Сторони погодили, що клієнт має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача.

15.05.2025 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №15052025, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Авентус Україна права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 15.05.2025 до договору факторингу №15052025 від 15.05.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19300,00грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9050,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ , ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за кредитним договором №8279953 в розмірі 19300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73425976 від 26.09.2024 року позивачем подано розрахунок заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", згідно якого за відповідачем станом на 07.10.2024 року рахується заборгованість в сумі 10539,13 грн., договір позики №73425976 від 26.09.2024 року, додаток №1 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) до Договору позики №73425976 від 26.09.2024 року, паспорт споживчого кредиту, договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткова угода №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткова угода №7 від 13.06.2022 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткова угода №47 від 24.01.2025 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, акт прийому-передачі реєстру боржників №42 від 24.01.2025 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, витяг з реєстру боржників №42 від 24.01.2025 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, платіжна інструкція на підтвердження плати за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №635 від 24.01.2025 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно долучених в якості доказів до позовної заяви договорів позики, вбачається, що кредитні кошти за Договорами відповідачу надаються в безготівковій формі у національній валюті на картковий рахунок та вважаються наданими в день перерахування суми кредиту.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування на картковий рахунок кредитних коштів позичальнику (відповідачу) за вказаними договорами, відповідно до вимог ст. 526, 1046, 1054, 1088 ЦК України. Надані позивачем документи лише констатують нараховану заборгованість за кредитними договорами, але не підтверджують її наявність та походження.

Договір позики, який укладається після позитивного рішення щодо надання кредиту позичальнику, не вважається доказом надання/отримання кредитних коштів. На етапі підписання Договору позики правовідносини за договором не виникають, оскільки такий документ за своєю природою вказує лише про намір сторін вступити до правовідносин. В Договорі позики зазначаються лише умови кредитування: строки, розміри надання та повернення кредиту, порядок кредитування та інші умови.

Належним доказом заборгованості відповідача за тілом кредиту може бути виписка по картковому рахунку, яка повинна досліджуватися в сукупності з іншими доказами.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів за договорами позики - не надано розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Законом визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати до суду докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначивши: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотань від позивача про витребування судом доказів не заявлено.

Надані позивачем розрахунки суми боргу за договорами позики також не є доказами, так як не дають суду змоги перевірити, чи надавалися в дійсності кошти позичальнику (відповідачу) в кредит.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредитних коштів за Договорами позики відповідачу, користування відповідачем кредитними коштами за договорами позики матеріали справи не містять.

Позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав.

Також позивачем не надано доказів ідентифікації відповідача як клієнта під час акцепту пропозицій щодо укладення договорів, отримання та передачі ним одноразових ідентифікаторів, що унеможливлює суд дослідити, співставити такі докази та дійти переконливого висновку щодо факту укладення кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2366348 від 10.08.2024 року та за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73511618 від 26.08.2024 року будь-яких коштів, а тому в даній частині позову слід відмовити.

З огляду на наведене позов задоволенню не підлягає.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.06.2018 року органом 1820, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ