Справа №712/9879/25
Провадження №2/712/3929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0870-396 від 11.12.2021 у розмірі 27 600,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначено на 25.09.2025.

25.09.2025 судове засідання відкладено на 05.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

13.10.2025 до суду від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що копія договору не містить підпису відповідача. Крім того, зазначає, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1

17.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Котової С.М., згідно якої вважає, що матеріалами справи підтверджується заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

17.10.2025 до суду від представника позивача Котової С.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 11.12.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація необхідна для встановлення особи, яка отримала спірні 15 000,00 грн за кредитним договором власника банківської картки з номером НОМЕР_1 . Ці докази підтверджують правовідносини із відповідачем, а саме факт отримання кредитних коштів. Вказує, що відповідач заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявна заява представника відповідача від 07.10.2025, отримана судом 13.10.2025, у якій адвокат Зачепіло З.Я. просить провести судові засідання у справі за відсутності відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі-Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п.2 ч.1 ст. 62 Закону).

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача містить банківську таємницю, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та витребування у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» вищевказаних відомостей.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 116, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 11.12.2021.

Ухвалу для виконання направити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати витребувані докази суду до 05.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна