Справа № 541/3922/25
Провадження № 2/541/1904/2025
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-гарантія» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. №313/25 від 21 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року визначеного головуючого суддю Морозовську О.А.

Вказана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а саме: подана позовна заява не містить: місце проживання чи перебування та поштовий індекс відповідача ОСОБА_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , що перешкоджає суду ідентифікувати відповідача.

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно позовної заяви зазначено, що місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 невідоме.

Судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відділом реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області за вих. № 05.3-08/1105 від 23.10.2025 повідомлено про неможливість надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 без зазначення інших персональних даних: дати народження, ідентифікаційного коду, даних паспорту, адреси реєстрації місця проживання, за якими проводиться пошук в Реєстрі територіальної громади.

Отримати судом інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з Єдиного державного демографічного реєстру також неможливо без зазначення інших персональних даних відповідача: дати народження, ідентифікаційного коду, даних паспорту, адреси реєстрації місця проживання.

Відповідних доказів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, а також доказів про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 позивачем не надано, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, позивач має надати інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-гарантія» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська