ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 29 вересня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 29 вересня 2025 року.

29 жовтня 2025 року справа передана судді Никифоряку Л.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 29 вересня 2025 року залишено без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, для надання документу про сплату судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

03 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення позивача, а також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Водночас, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що її матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір, вона є пенсіонером, а її рахунки заблоковано.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та частинами першою, другою статті 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані скаржником обставини жодними доказами не підтверджені.

Надана суду виписка по рахунку з АТ КБ ПриватБанк сама по собі не свідчить про те, що матеріальне становище заявниці не дозволяє їй сплатити судовий збір.

ОСОБА_1 не надає суду апеляційної інстанції довідку про отримані доходи за попередній календарний рік, а арешт її коштів в межах суми стягнутої за судовим наказом не може достовірно свідчити про відсутність у неї можливості сплатити судовий збір.

Ураховуючи викладене, з наданих апелянтом документів, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану сторони у справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір в розмірі 484,48 грн (3 028,00 х 0,2 х 0.8 = 484,48) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 5,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не вказано:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- клопотання особи, яка подала скаргу.

ОСОБА_1 не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали суду від 29 вересня 2025 року (усі доводи скарги зводяться до незгоди із судовим наказом, а не з оскаржуваною ухвалою суду) та не зазначає, що на її думку, слід зробити апеляційному суду з ухвалою суду від 29 вересня 2025 року в межах його повноважень, передбачених статтею 374 ЦПК України.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 29 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків скарги в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк