Справа № 700/515/25
Провадження № 2-ві/700/1/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємців, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області (суддя Пічкур С.Д.) перебуває цивільна справа № 700/515/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємців.

28.10.2025 представник відповідача адвокат Прядка Віталій Михайлович заявив відвід судді Пічкуру С.Д.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29.10.2025 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. та передано її до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року дану заяву передано судді Бесараб Н.В.

Вважаю, що заява представника відповідача адвоката Прядки В.М. подальшому розгляду не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст.40 ЦПК України)

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. (ч.4 ст.40 ЦПК України)

Згідно з ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Станом на 28 та 29 жовтня 2025 року в Лисянському районному суді Черкаської області працює четверо суддів, повноваження здійснювати правосуддя мають двоє суддів: Пічкур С.Д. та Бесараб Н.В.

Оскільки на час подання представником відповідача Прядкою В.М. заяви про відвід судді Пічкура С.Д. у Лисянському районному суді Черкаської області здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала - в даному випадку головуючим суддею Пічкуром С.Д. Положення частин третьої та четвертої ст.40 ЦПК України не застосовуються.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути заяву представника відповідача адвоката Прядки Віталія Михайловича про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкоємців судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкуру С.Д. на підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ