ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1284/25 Провадження 2/636/1738/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвокат Мишевська Н.М. звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором № 488202-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2024 у розмірі 141621,28 гривень та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір № 488202-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 40000,00 гривень на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15957097, фіксована.

Також, 07.05.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 488202-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 19.11.2024 р.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 14.01.2025 утворилась заборгованість за договором № 488202-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2024 у розмірі 141621,28 гривень, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 101621,28 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 гривень.

Ухвалою суду від 28.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила суд відмовити у задоволенні позовних, мотивуючи тим, що нарахована позивачем сума по відсоткам кредитним договором в розмірі 101621,28 гривень не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Адже, кредитний договір був укладений 06.03.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1%. Відтак, позивач здійснював нарахування відсотків спочатку за зниженою ставкою 1,15957097% в день, далі за стандартною ставкою - 2,00000000% на день, що перевищувало максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки визначений законодавством. Також відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 6000,00 грн. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору.

08.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Виноградова Ю.Е. надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що всі оригінали та/або копії доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги були подані до суду разом з поданням позовної заяви/поданням інших заяви чи клопотань та були засвідчені з накладенням електронного цифрового підпису відповідного представника ТОВ «Бізнес Позика» під час їх подання через ЄСІТС «Електронний суд». ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників. ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів Позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів Позичальникам та зарахування платежів Позичальників за Кредитними договорами відповідні Посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем).

Номер картки для перерахування коштів за кредитним договором був вказаний Відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи "анкета клієнта", відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування на нього коштів. Щодо безпідставності нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором № № 488202-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2024 у розмірі 141621,28 гривень, то у наданій суду відповіді на відзив вказано, що вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача, а саме: часткової оплати внесеної відповідачем за договором № 488202-КС-004 на загальну суму 31500,00 гривень. Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені НЕ у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі , який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Кредитним договором передбачено орієнтований графік платежів за кредитним договором. Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень. Порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту.

09.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Шелудько О.О., надійшли додаткові пояснення у справі, де зазначено, що матеріали справи не містять доказів як того, що саме позивач будь яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме ОСОБА_1 цього одноразового ідентифікатора, а також по справі відсутні докази реєстрації саме позивача у інформаційно-телекомунікаційній системі відповідачів, відсутні докази отримання саме позивачем коштів згідно з оспорюваними кредитним договором. Матеріали справи не містять письмову згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, що необхідно для укладання правочину в електронній формі, також відсутні докази повного проходження ідентифікації особи Відповідача, що унеможливлює визначення чи дійсно правочин був укладений з ОСОБА_1 . Нараховані Позивачем відсотки у сумі 101621,28 гривень є неправомірними, оскільки при розрахунку заборгованості за відсотками не було враховано Закон України «Про споживче кредитування» стосовно застосування процентної ставки. Враховуючи, що фінансова установа не зазначила та не надала доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 2.5. щодо встановлення комісії у розмірі 6000,00 гривень від суми кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування ОСОБА_1 на підставі договору №488202-КС-004 не надано.

09.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Виноградова Ю.Е. надійшли додаткові пояснення у справі, якими підтверджено обставини стосовно кредитного договору №488202-КС-004 від 06.03.2024, викладені у позовній заяві та наданій відповіді на відзив.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справ повідомлявся своєчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 488202-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 06.03.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 488202-КС-004 про надання кредиту. 06.03.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 488202-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6963, на номер телефону НОМЕР_2 , котрий боржником було вказано.

Таким чином, 06.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено договір № 488202-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 40000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили: строк, на який надається кредит: 16 тижнів (п.2.3), до 26.06.2024 року (п.2.7): дата видачі кредиту 06.03.2024 - дата повернення кредиту 26.06.2024 (п.п. 2.12, 2.13); стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15957097, фіксована (п.2.4); комісія за надання кредиту: 6000,00 гривень, нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі кредиту (п. 2.5).

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується, надісланим на електронну пошту суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Рухом коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом, до якого є картка № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період 06.03.2024 по 19.11.2024, листом від БТ/Е-3053 від 24.04.2025, на виконання ухвали суду від 28.02.2025 у частині витребування доказів.

Відповідно до пункту 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 5.1. Правил, які відповідно до пункту 10 кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов кредитного договору.

Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Згідно п. 5.2. Правил нарахування комісії здійснюється в момент укладання договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів (п.3 договору).

07.05.2024 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угода № 1 до Договору №488202-КС-004 про надання кредиту від 06 березня 2024 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору №488202-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2024 та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 19.11.2024 р.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №488202-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2024, а також довідки про стан заборгованості у боржника, станом на 29.01.2025 утворилась заборгованість за договором № 488202-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 141621,28 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40000,00 гривень та суми прострочених платежів по процентах - 101321,28 гривень.

Щодо правомірності розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 3.2. Кредитного договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023.

При цьому, вищезазначеним Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено пунктом 17, відповідно до якого: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно), з 21.08.2024 включно та надалі - 1%.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»., вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Кредитний договір підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором у добровільному порядку. Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором № 488202-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2024 року, що становить 141621,28 (сто сорок одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 28 (двадцять вісім) копійок, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 40000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 101621,28 гривень, та судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Бунін