РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/14205/25

Провадження № 22-ц/4815/1488/25

Рівненський апеляційний суд у складі

головуючого судді (суддя-доповідач) Ковальчук Н. М.,

суддів Гордійчук С. О., Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року у складі судді Балацької О.Р., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року зупинено провадження у справі № 569/14205/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 р. до набрання законної сили судовим рішенням Зарічненським районним судом Рівненської області у справі № 561/764/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто без оплати судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, мотивуючи свою заяву тим, що 22.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним додатку до договору від 02.04.2014 року та двох актів, а тому є доцільним розглядати спір між ними в одному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкликання ОСОБА_2 його апеляційної скарги не суперечить інтересам інших осіб, не порушує їх прав та є обов`язковим для суду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви, передбачені ч. 6 ст. 364 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 357, 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 року, повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.