overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/755/511/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою.

Згідно із частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши подані заявником документи, доходжу висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 207).

У судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам ухвалу суду разом із заявою та доданими до неї документами.

Заінтересована особа до дня судового засідання має право надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/12033/25 від 14 жовтня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року по справі № 758/12033/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення даного рішення судом, допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення в другому абзаці по батькові позивача та в третьому абзаці невірно вказано повне найменування сторін.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 14.10.2025 року у цивільній справі № 758/12033/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме, в другому абзаці вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_3 », третій абзац «Повне найменування сторін» викласти в наступній редакції:

позивач- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №760/5541/24 2-сз/760/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Овдієнка І.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. на рахунок Казначейства України, що підтверджено платіжним дорученням № 0.0..1 від 04.03.2024 року, 2 755 грн., що підтверджено платіжним дорученням № ТВБВ 10026/084 від 09.09.2025 року, 12 074 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 0.0..1 від 14.06.2024 року.

23.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Овдієнко І.М. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 16 040,20 грн. за платіжними дорученнями № 0.0..1 від 04.03.2024 року, № ТВБВ 10026/084 від 09.09.2025 року, № 0.0..1 від 14.06.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року закрито провадження у цивільній справі, а питання щодо повернення судового збору за подання позовної заяви з державного бюджету не вирішувалось, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Овдієнка І.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір згідно платіжних доручень № 0.0..1 від 04.03.2024 року, № ТВБВ 10026/084 від 09.09.2025 року, № 0.0..1 від 14.06.2024 року у розмірі 16 040 (шістнадцять тисяч сорок) гривень 20 копійок, сплачений на рахунок № UА0026010, отримувач ГУК у м.Києві/Соломянський р-н./22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа №760/2874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києваіз зазначеним позовом.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 28.02.2024 №574, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_3 у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 року №409/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Козленко Г.О.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 163/1293/25 Провадження № 22-ц/802/1388/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А.. Карпук А. К,

вивчивши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судоий збір сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дана справа з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 163/1293/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vla.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1766/20 Номер провадження 22-ц/814/4097/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О. ,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_4 - адвокатом Сільченком С.О. заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу не отримувала, а він як представник отримав дану ухвалу 01 вересня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сільченка Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сільченку Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 березня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 25 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: С. Б. Бутенко

В. П. Пікуль
Справа 688/3914/25
№ 2/688/1639/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 Шепетівська міська рада звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача С. Ребекевша в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем вчинено дії щодо зняття його із зареєстрованого місця проживання, та повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і якщо така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що Шепетівською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10 (внутрішній номер 440766856) від 12 серпня 2025 року.

Оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору, а сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача С. Ребекевши задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути Шепетівській міській раді судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 10 (внутрішній номер 440766856) від 12 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук