ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 642/2724/24

провадження № 22-ц/818/1711/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач приватне підприємство «Столес-Транс», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків клопотання експерта С.О. Кір`якова про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «СТОЛЕС- ТРАНС», ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду від 12 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 67 094, 46 грн за шкоду завдану майну, страхове відшкодування в розмірі 7 793, 32 грн за шкоду завдану здоров?ю та страхове відшкодування в розмірі 389, 67 грн за моральну шкоду, судовий збір в розмірі 919, 92 грн, витрати на залучення спеціаліста в розмірі 1500 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4950 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Столес-Транс» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні разом із ф.раншизой в розмірі 229 156, 33 грн, моральну шкоду у сумі 10?000 грн, судовий збір в розмірі 2146, 48 грн, витрати на залучення спеціаліста в розмірі 3500 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11550 грн.

Не погодившись з рішенням суду Новицька Н. В., яка діє в інтересах ПП «Столес-Транс» та Гуменюк О.О., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подали апеляційні скарги, просили рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

11.06.2025 представник Гуменюк О.О., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та представник Новицька Н.В., яка діє в інтересах Приватного підприємства «Столес-Транс» звернулись до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2025 клопотання Гуменюк О. О.,яка діє в інтересах ПАТ «Страховакомпанія «ПЗУУкраїна» та Новицької Н. В. ,яка діє в інтересах ПП «Столес-Транс`про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей станом на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на 25.10.2023 з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ?

4. Яка ринкова вартість КТЗ марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень станом на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №642/2724/24.

28 липня 2025 року цивільна справа повернулась з експертної установи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи. Просив:

1.Організувати проведення огляду пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , що підлягає дослідженню із забезпеченням належних умов праці експерта за участю зацікавлених сторін;

2.Надати оригінал свідоцтва про реєстрацію (розбірлеву завірену копію) досліджувального автомобіля;

3.Погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду за тел. НОМЕР_4 ;

4.Вказати дані щодо технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 станом на 25.10.2023, а саме: дані щодо комплектності та укомплектованості; величини пробігу; наявності пошкоджень лакофарбового покриття; наявності забруднення оббивок салону, сидінь; наявності аварійних або експлуатаційних пошкоджень, що передували зазначеному ДТП; наявність слідів відновлювального ремонту кузовних складових; сліди підтікання робочих рідин, порушення функціональних можливостей тощо;

5.У випадку якщо автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 на теперешній момент відновлений, вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи, оскільки в матеріалах справи (т.1 а.с 26-41, 120-136, 142-154) містяться протиріччя.

6.Надати оригінал наступних документів, а саме: том. 1 а.с. 26-41, 120-136, 142-154 в повному обсязі, а також кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля, бажано в електронному вигляді (на носії).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.08.2025 року поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Новицької Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Приватного підприємства «Столес-Транс» та Гуменюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2025 року витребувано у ОСОБА_1 з метою проведення призначеної судом транспортно-товарознавчої експертизи:

1. Оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 ;

2. Оригінал висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №76/01-24;

3. Оригінал висновку експертного дослідження №115 від 06.11.2024 року з оцінки транспортного засобу.

4. Кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля, бажано в електронному вигляді (на носії).

01.10.2025 на адресу суду надійшла заява про надання інформації на клопотання судового експерта від ОСОБА_1 , зазначив, що оригінал свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу не може надати, оскільки автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 було продано іншій особі. Позивач може забезпечити огляд вже відремонтованого транспортного засобу за вимогою експерта. Кольорові фото, зроблені оцінювачем долучені до оригіналу його висновку, який надав до заяви (висновки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорту №76/01-24). В разу необхідності позивач направить на електронну адресу експерта наявні фотознімки зроблені ним на місці ДТП. Оригінал висновку експертного дослідження №115 від 06.11.2024 не надає, оскільки знаходиться у відповідача ПрАТ «Страхова Компанія ПЗУ».

13.10.2025 представник Гуменюк О.О., яка діє в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія ПЗУ» надала клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал звіту №368-24_SOS_-65 про оцінку вартості (розміру збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , оригінал висновку експертного дослідження №115 від 06.11.2024 з оцінки КТЗ, виконаних судовим експертом Терентьєвим Л.І. та CD-R диск з оригіналами фотознімків пошкодженого внаслідок ДТП Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 від 25.10.2023.

Листом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 11.11.2025 суд повідомлено, що судова експертиза № 9081, призначена ухвалою суду від 11.06.2025, знята з виконання у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

В судовому засіданні представник Гуменюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Новицька Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Приватного підприємтва «Столес-Транс» підтримали раніше заявлене клопотання про призначення експертизи з питань, що були поставлені експерту в ухвалі від 11.06.2025. Представник приватного підприємства просила при проведенні експертизи враховувати фотознімки з місця ДТП додані до апеляційної скарги (т.1 а.с. зворот 176-177).

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідачами не сплачено вартість судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.2025.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи було неможливим без виконання вимог експерта від 28.07.2025.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1,3 ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання належить задовольнити призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 25 жовтня 2023 року? 2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей станом на дату ДТП 25 жовтня 2023 року? 3. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на 25.10.2023 з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ? 4.Яка ринкова вартість КТЗ марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень станом на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

Проведення експертизи провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ. У разі необхідності забезпечити проведення огляду відновленого автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Провести експертизу без оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 продано іншій особі.

Врахувати, щодо характеру та обсягу пошкоджень, які отримав автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 яка мала місце 25.10.2023 виходити із наявних в матеріалах фотознімків з місця ДТП додані до апеляційної скарги (т.1 а.с. зворот 176-177), оригіналу висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорту №76/01-24 від 24.01.2024 (т.2 а.с. 192-223), оригінал звіту №368-24_SOS_-65 про оцінку вартості розміру збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 226-238), оригінал висновку експертного дослідження №115 від 06.11.2024 з оцінки КТЗ, виконаних судовим експертом Терентьєвим Л.І. ( т. 2 а.с.239-256) та CD-R диск з оригіналами фотознімків пошкодженого внаслідок ДТП Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 від 25.10.2023 (т.2 а.с 225).

Вказати детальний технічний стан автомобіля до ДТП, яка мала місце 25.10.2023 з матеріалів справи не вбачається можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.2,12,13,81,ст.103,104,260,261,368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Гуменюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Новицької Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Приватного підприємтва «Столес-Транс» про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей станом на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на 25.10.2023 з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ?

4. Яка ринкова вартість КТЗ марки VOLKSVAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень станом на дату ДТП 25 жовтня 2023 року?

Проведення експертизи провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

Провести експертизу без оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 продано іншій особі.

При проведенні експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 11.06.2025 приймати до уваги, що автомобіль «Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 практично відновлений, проте даних щодо характеру та обсягу виконаних ремонтних робіт матеріали справи не містять.

Щодо характеру та обсягу пошкоджень, які отримав автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 яка мала місце 25.10.2023 виходити із наявних в матеріалах фотознімків з місця ДТП додані до апеляційної скарги (т.1 а.с. зворот 176-177), оригіналу висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспорту №76/01-24 від 24.01.2024 (т.2 а.с. 192-223), оригіналу звіту №368-24_SOS_-65 про оцінку вартості розміру збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 226-238), оригіналу висновку експертного дослідження №115 від 06.11.2024 з оцінки КТЗ, виконаних судовим експертом Терентьєвим Л.І. ( т. 2 а.с.239-256) та CD-R диск з оригіналами фотознімків пошкодженого внаслідок ДТП Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 від 25.10.2023 (т.2 а.с 225).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/2724/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали 12.11.2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук