Справа № 683/3251/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до суду позов до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 26 лютого 2024 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09 січня 2003 року.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до встановленого в цивільному судочинстві принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.186, 187 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви до відкриття провадження у справі з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 185 ЦПК України визначені підстави для повернення позовної заяви.

Пунктом 6 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до наведеної норми спори є тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто - коли спори повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) дійшла висновку про те, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору, тобто ідентичними є склад учасників цивільного процесу, підстава звернення до суду та матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Встановлено, що 16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до суду аналогічний позов до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 26 лютого 2024 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09 січня 2003 року».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року вказаній судовій справі присвоєно унікальний номер №683/3158/25 (номер провадження 2/683/1785/2025), та визначено для розгляду даної справи головуючого суддю Цішковського В.А.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 21 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, залишено без руху й надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в ЄСІТС та надання повного тексту договору оренди земельної ділянки від 09 січня 2003 року.

Станом на 29 жовтня 2025 року строк на усунення недоліків згідно ухвали суду від 21 жовтня 2025 року не сплинув й відповідно у цивільній справі №683/3158/25, №2/683/1785/2025 (головуючий суддя Цішковський В.А.) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 від 27 жовтня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: