Справа № 559/3707/25
Провадження № 2-о/559/186/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця просить встановити факт належності їй атестата № НОМЕР_1 від 21.07.1982. Свою заяву мотивує тим, що звернулася до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви були додані документи, що підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії по інвалідності, зокрема: трудову книжку, архівні довідки та атестат про освіту. Однак, при перевірці документів виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці ОСОБА_2 (в атестаті про освіту) та ОСОБА_3 (у свідоцтві про народження). Заявниці було повідомлено, що через наявність даних розбіжностей їй не буде зараховано до пенсії по інвалідності періоду навчання в Техучилищі №92 м.Сєвередонецьк до її трудового стажу. Виникли такі розбіжності в написанні ймовірно через переклад прізвища з російської на українську мову. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, наразі Техучилище №92 у м.Сєвередонецьк Луганської області припинило свою діяльність, у трудовій книжці також відсутній запис про її навчання, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця просить розглянути справу без її участі, про що подала заяву.

Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище її батьків у даному свідоцтві вказано також ОСОБА_3 . (а.с.8).

Атестат №5529 про закінчення міського техучилища №92 м.Сєверодонецьк Ворошиловградської області УРСР виданий 21.07.1982 на ім`я ОСОБА_5 . Виписка підсумкових оцінок успішності до атестату №5529 видана російською мовою на ім`я ОСОБА_6 (а.с.9)

26.05.1984 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, що підтверджується повторним свідотвом про шлюб серії НОМЕР_3 , після укладення шлюбу дружина змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на ОСОБА_8 (а.с.10)

Згідно даних заявниці за паспортом серії НОМЕР_4 , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 12.08.1998 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 , вона значиться як ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно Витягу №3/25/1999/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 є особою з 3 групою інвалідності (а.с.6-7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що через розбіжності в написанні даних заявниці, зокрема її дошлюбного прізвища у атестаті №5529 та свідоцтві про народження, де воно записане ОСОБА_9 вона не в змозі в повній мірі реалізувати своє законне право на отримання пенсії. Дані розбіжності виникли з незалежних від неї причин, ймовірно через неправильний переклад з російської мови. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це саме атестат заявниці. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , атестату № НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, , електронна пошта .

Суддя О.Ю. Жуковська