Справа № 442/3985/23
Провадження № 2-о/442/534/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в приміщенні суду питання про виправлення в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

У вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме у резолютивній частині не правильно зазначено дату ухвали суду, замість правильного «Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.» вказано «Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.», тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Крім цього, у мотивувальній частині ухвали не правильно зазначено дату ухвали суду, замість правильного «Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задоволено.» вказано «Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2025 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задоволено.».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

У резолютивній частині ухвали вважати правильним «Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.» замість «Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2025 у цивільній справі № 442/3985/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.»

У мотивувальній частині ухвали вважати правильним «Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задоволено.» замість «Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2025 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задоволено.».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.