Справа № 372/1284/25
Провадження 2-1065/25
ухвала

22 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Колісник К.С.,

за участю позивача (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 ,

відповідачки (позивачки) ОСОБА_3 ,

представниці третьої особи Кізлівської І.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого вона просить зупинити провадження у цій цивільній справі (№ 372/1284/25).

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_3 своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених в її клопотанні, окрім того, наполягала на зупиненні позову ОСОБА_1 щодо всіх його позовних вимог, однак наполягала на негайному вирішенні і задоволенні її позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представниця третьої особи Кізлівська І.В. в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

В резолютивній частині клопотання ОСОБА_3 не конкретизувала на який час вона просить зупинити провадження або до вирішення якої саме іншої справи. З її пояснень в судовому засіданні можна зробити висновок, що зупинити провадження пропонується до вирішення іншої адміністративної справи № 320/32095/25 за її адміністративним позовом про скасування рішення № 417 разом з Висновком органу опуки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей від 12.06.2025 року, а також до перегляду апеляційним судом ухвал по цій цивільній справі.

Як вбачається із пояснень учасників процесу у іншій адміністративній справі № 320/32095/25 провадження не відкривалось.

Фактично клопотанням ОСОБА_3 пропонується зупинити провадження у цій цивільній справі без достатніх правових підстав, оскільки в провадженні інших судів відсутні інші спори, від наслідків вирішення яких залежало б вирішення саме цього спору.

Суд вважає непереконливими доводи ОСОБА_3 про неможливість вирішення цього цивільного спору до вирішення іншої судової справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки в тій справі не передбачається вирішення саме тих питань, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Окрім того, належних і допустимих доказів відкриття провадження у іншій справі, а також достатніх відомостей про предмет і підстави адміністративного спору у іншій справі суду не представлено, що унеможливлює достатньо обґрунтований висновок суду про об`єктивність тверджень ОСОБА_3 .

Слід зважити на те, що зупинення провадження без достатніх правових і фактичних підстав у цій справі призведе по порушення розумних строків вирішення спору, буде суперечити правам та законним інтересам обох сторін, а також неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванню при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 49, 51, 53, 69, 181, 185, 189-200, 247, 251, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій цивільній справі в частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей, а також про негайне прийняття рішення за її позовними вимогами, відмовити.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко