Дата документу 06.11.2025
Справа № 501/1851/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Каракаш І.П.

до

відповідача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна

предмет та підстави позову: про встановлення факту родинних відносин, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

представник позивача адвокат Каракаш І.П.,

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник ОСОБА_1 24.04.2025 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна) про встановлення факту родинних відносин, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, згідно якого просить суд:

- встановити факт родинних відносин між громадянкою України ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . а також громадянином України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_2 є матір`ю рудого ОСОБА_4 ;

- визначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк чотири місці з дня набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення, який спадкує замість свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст.1266 ЦК України та за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. 04.12.2013, зареєстрованим №3180, яка відкрилась після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити отриману приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. заяву громадянина України ОСОБА_1 від 18.04.2023 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті громадянки України ОСОБА_2 , посвідченої нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною такою, що є поданою в межах додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що спадкодавець ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єктом спадщини є вказане нерухоме майно.

Приватним нотаріусом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Котик Н.В. 06.02.2023 відкрито спадкову справу №3/2023.

Згідно листа приватного нотаріуса Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №147/01-16 від 21.09.2023 спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановлений законом строк не має.

Спадкоємцем за заповітом, а також за законом після смерті ОСОБА_2 є її онук ОСОБА_1 , який на час відкриття спадщини, а також на даний час перебуває за кордоном без можливості приїхати в Україну.

Станом на день відкриття спадщини, а також тривалий час після чого спадкоємець ОСОБА_1 перебував на території російської федерації в місті Воронеж на стаціонарному лікуванні, без можливості спілкування, тому не міг знати на не знав про факт смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , а також можливості вчинити будь-які дії щодо прийняття спадщини.

Про факт смерті ОСОБА_2 позивач дізнався від своєї сестри ОСОБА_6 приблизно у лютому 2023 під час спілкування телефоном з використанням застосунку «Вайбер», тобто після спливу одного року після смерті ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що оскільки у вищеозначений час між російською федерацією та Україною триває війна, припинені дипломатичні відносини, припинено поштовий зв`язок, транспортне сполучення, а також можливість повернення в Україну у позивача склалась ситуація, за якою він особисто не міг виконати вимоги передбачені ч.1, 2 ст.1269 ЦК України (подати особисто нотаріусу заяву про прийняття спадщини).

На обґрунтування вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що позивач у період з 24.01.2022 по 27.01.2023 проходив лікування та психологічну реабілітацію від наркотичної залежності у мовах стаціонару та у зазначений період був обмежений у можливості виходу за межі стаціонару, а також користуванні засобами мобільного зв`язку. Відвідування та побачення з родичами проводились в умовах стаціонару згідно з правилами.

Представник позивача вказує, що знаходячись у стані небезпечному для свого життя та свободи, позивач певний час витратив на підготовку та реалізацію плану виїзду за кордон російської федерації до Республіки Вірменія, що вдалося зробити лише в квітні 2023 року та 18.04.2023 зміг належним чином оформити заяву про прийняття спадщини, посвідчену нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною. В той самий день позивач видав довіреність на ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заявник посилається на те, що висновок нотаріуса про відсутність можливості встановлення родинних відносин заявника ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 , а саме, що вони є онуком та бабусею пов`язаний виключно через часткову помилку у написанні прізвищ, імен та по батькові всіх у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Також, представник позивача вказує в позові, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.11.2005 по справі №2-8151/05 встановлено, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язано Другий відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси внести зміни до запису акту про народження №334 від 05.06.1992 року народження 18 січня ОСОБА_8 , змінивши його прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін. В графі «відомості про батька» включити відомості щодо ОСОБА_11 та записати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Щодо вимоги позивача про визначення отриману приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. заяву громадянина України ОСОБА_1 від 18.04.2023 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті громадянки України ОСОБА_2 , посвідченої нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною такою, що є поданою в межах додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили, позивач посилається на те, що вказана вимога заявлена за змістом ч.3 ст.1272 ЦК України та суд в своєму рішенні може визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача 21.05.2025 надав до суду відзив на позов (а.с.135-136), не заперечив проти задоволення позову, у разі, якщо суд дійде відповідного висновку, просить суд розглядати справу без його участі.

Третя особа була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явилася, 02.10.2025 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.69).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 28.04.2025 відкрито провадження по даній справі в загального позовного провадження (а.с.70-71).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.05.2025 витребувано докази (а.с.74-75).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2025 викликано свідків у справі (а.с.150).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.07.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.168).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22).

Об`єктом спадщини є 1/2 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-28).

Приватним нотаріусом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Котик Н.В. 06.02.2023 відкрито спадкову справу №3/2023 до майна померлої ОСОБА_2 (а.с.84-134).

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 склала заповіт 04.12.2013 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом якого є 1/2 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

18.04.2024 ОСОБА_1 видав довіреність на ОСОБА_6 , посвідчену нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною (а.с.33-36).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14.11.2005 по справі №2-8151/05 встановлено, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язано Другий відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси внести зміни до запису акту про народження №334 від 05.06.1992 року народження 18 січня ОСОБА_8 , змінивши його прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін. В графі «відомості про батька» включити відомості щодо ОСОБА_11 та записати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.42).

Згідно мотивуючої частини даного рішення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 помер.

Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Котик Н.В. 18.04.2023.

Згідно листа приватного нотаріуса Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №147/01-16 від 21.09.2023 спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановлений законом строк не має (а.с.46).

Щодо обставин встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , судом встановлено наступне:

- в копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вказано, що ОСОБА_13 на померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Одеська область, Кодимський район, село Стримба) (а.с.22);

- в копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.03.2006 Другим відділу ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, в графі батько записано ОСОБА_15 ой ОСОБА_16 (а.с.41);

- згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 від 22.06.2023 за №0, у відомостях про дитину вказано прізвище власне ім`я по батькові: « ОСОБА_7 », дата народження № ІНФОРМАЦІЯ_10 », у відомостях про батька, прізвище власне імя по батькові: « ОСОБА_17 рь ОСОБА_18 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_11 », до вказаного актового запису про народження на підставі рішення суду про встановлення факту батьківства №2-8151/05 від 14.11.2005 внесено наступні зміни: відомості про дитину « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », у відомостях про батька « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.130-132);

- в копії запису акта про народження ОСОБА_3 (сина померлої) у відомостях про дитину - прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_19 рь ОСОБА_18 » викладено російською мовою, у відомостях про матір викладено прізвище, імя та по батькові російською мовою « ОСОБА_20 еевна» (а.с.132);

- згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , сформованого приватним нотаріусом Котик Н.В. 22.06.2023 у відомостях про дитину вказано: прізвище, власне ім`я, по батькові « ОСОБА_21 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_12 , у відомостях про матір, прізвище, ім`я та по батькові вказано: « ОСОБА_22 ».

Тобто в даних документах, а саме: свідоцтві про смерть Рудої Таїсії Фалалеєвни, свідоцтві про народження ОСОБА_23 , копії запису акту про народження ОСОБА_3 є відмінності щодо прізвищ, імен, по батькові усіх вказаних осіб з відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно копії довідки з медичної установи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив лікування і психосоціальну реабілітацію в умовах стаціонару за адресою: АДРЕСА_2 від наркотичної залежності з 24.01.2022 по 27.01.2023. В указаний період пацієнт обмежений у можливості виходу за межі стаціонару. А також користуванням засобами мобільного зв`язку. Відвідування і зустрічі з родиною проводяться в умовах стаціонару згідно правил (а.с.57).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 пояснили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 . Також вказані свідки пояснили суду, що позивач ще у 2019 році виїхав з України на лікування до росії від наркотичної незалежності та під час смерті ОСОБА_2 , строку на подання заяви про прийняття спадщини перебував у лікувальному закладі, тощо.

ІV. Оцінка Суду.

Щодо вимог про встановлення факту родинних відносин, суд керується наступним.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Судом встановлено наступне:

- в копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вказано, що ОСОБА_13 на померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Одеська область, Кодимський район, село Стримба) (а.с.22);

- в копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.03.2006 Другим відділу ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, в графі батько записано ОСОБА_15 ой ОСОБА_16 (а.с.41);

- згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 від 22.06.2023 за №0, у відомостях про дитину вказано прізвище власне ім`я по батькові: « ОСОБА_7 », дата народження № ІНФОРМАЦІЯ_10 », у відомостях про батька, прізвище власне імя по батькові: « ОСОБА_17 рь ОСОБА_18 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_11 », до вказаного актового запису про народження на підставі рішення суду про встановлення факту батьківства №2-8151/05 від 14.11.2005 внесено наступні зміни: відомості про дитину « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », у відомостях про батька « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.130-132);

- в копії запису акта про народження ОСОБА_3 (сина померлої) у відомостях про дитину - прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_19 рь ОСОБА_18 » викладено російською мовою, у відомостях про матір викладено прізвище, імя та по батькові російською мовою « ОСОБА_20 еевна» (а.с.132);

- згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , сформованого приватним нотаріусом Котик Н.В. 22.06.2023 у відомостях про дитину вказано: прізвище, власне ім`я, по батькові « ОСОБА_21 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_12 , у відомостях про матір, прізвище, ім`я та по батькові вказано: « ОСОБА_22 ».

Тобто в даних документах, а саме: свідоцтві про смерть Рудої Таїсії Фалалеєвни, свідоцтві про народження ОСОБА_23 , копії запису акту про народження ОСОБА_3 є відмінності щодо прізвищ, імен, по батькові усіх вказаних осіб з відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 пояснили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 . Також вказані свідки пояснили суду, що позивач ще у 2019 році виїхав з України на лікування до росії від наркотичної незалежності та під час смерті ОСОБА_2 , строку на подання заяви про прийняття спадщини перебував у лікувальному закладі, тощо.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, суд керується наступним.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1220 ЦК України,спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Норми ст.1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст.1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачем, він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виїхав за межі України 01.03.2019, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби №19/41112-25 від 19.05.2025 (а.с.82), на час смерті його бабусі в Україні оголошено воєнний стан, та з 24.01.2022 по 27.01.2023 він проходив лікування і психосоціальну реабілітацію від наркотичної залежності в умовах стаціонару за адресою: АДРЕСА_2 . В указаний період пацієнт обмежений у можливості виходу за межі стаціонару. А також користуванням засобами мобільного зв`язку. Відвідування і зустрічі з родиною проводяться в умовах стаціонару згідно правил (а.с.57).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов в цій частині задовольнити.

Щодо вимоги про визначення отриманої приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. заяви громадянина України ОСОБА_1 від 18.04.2023 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті громадянки України ОСОБА_2 , посвідченої нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною такою, що є поданою в межах додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили, суд керується тим, що вказана вимога не ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим, згідно ч.ч.1-2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Крім того, спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленному статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд приймає до уваги, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з наступних причин: у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій; припиненням дипломатичних відносин, припинення поштового зв`язку, транспортного сполучення, а також можливістю повернення в Україну, лікування позивача у період з 24.01.2022 по 27.01.2023 та психологічної реабілітації від наркотичної залежності у мовах стаціонару; здійснення позивачем дій щодо підготовки та реалізації плану виїзду за кордон російської федерації до Республіки Вірменія для належного оформлення заяви про прийняття спадщини, яка посвідчена нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною, тощо.

Отже, через загрозу для життя та здоров`я обставин, вони були непередбачуваними для спадкоємця та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з врахуванням наведеного позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1223, 1268-1270, 1272, 1273-1275 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Каракаш І.П. до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна) про встановлення факту родинних відносин, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між громадянкою України ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а також громадянином України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

Визначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк чотири місці з дня набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення, який спадкує замість свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст.1266 ЦК України та за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. 04.12.2013, зареєстрованим №3180, яка відкрилась після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити отриману приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. заяву громадянина України ОСОБА_1 від 18.04.2023 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті громадянки України ОСОБА_2 , посвідченої нотаріусом нотаріального округу «Єреван» Мазманян Астгік Айказівною такою, що є поданою в межах додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко