Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/880/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без проведення технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Андрешков О.Д. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить:

- визнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 55,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на транспортний засіб «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на транспортний засіб Ford Focus C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання на 15.09.2025 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

02.09.2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області, від представника відповідача адвоката Антіхович В.В. надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якій останній просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, також надійшла зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, в якому останній ставить вимоги про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: в порядку поділу, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 ; крім того в порядку поділу, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності за на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельну ділянку загальною площею 0,0625 га., з кадастровим номером 50; судові витрати покласти на відповідача. Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. нотаріальну справу купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 13.11.2024 року, та зареєстрований в реєстрі за №1268.

За клопотанням представника позивача адвоката Андрешкова Л.Д. підготовче засідання було відкладено на 30.09.2025 року о 13-00 год.

30.09.2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Андрешкова Л.Д. підготовче засідання було відкладено на 16.10.2025 року о 15-00 год.

01.10.2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області, від представника відповідача адвоката Антіхович В.В. надійшла заява про долучення додаткових доказів до зустрічної позовної заяви. Крім того, представником в порядку ст.49 ЦПК України було подано заяву про уточнення позовних вимог зустрічної позовної заяви, відповідно до якої він просить суд викласти прохальну частину в наступній редакції: здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: в порядку поділу, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0,0625 га., з кадастровим номером 50 та на транспортний засіб «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 ; в рахунок компенсації різниці вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 309841,60 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. нотаріальну справу купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 13.11.2024 року, та зареєстрований в реєстрі за №1268.

15.10.2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області, через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Антіхович В.В. надійшла заява про приєднання додаткових доказів.

16.10.2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Андрешкова Л.Д. підготовче засідання було відкладено на 30.10.2025 року о 14-30 год.

30.10.2025 року до Гребінківського районного суду Полтавської області, через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Андрешкова Л.Д. надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 30.10.2025 року сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Андрешков Л.Д. подав клопотання, яким не заперечував щодо прийняття зустрічного позову, витребування доказів, дане питання просив розглянути без участі позивача та представника.

Представник відповідач - адвокат Антіхович В.В. також подав заяву, якою підтримав зустрічний позов та уточнення до нього, просив його прийняти до спільного розгляду, та дане питання вирішити без участі відповідача та представника. Крім того зазначив, що при поданні зустрічної позовної заяви, було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В. нотаріальної справи купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з припиненням діяльності приватного нотаріуса Радзівон Н.В. та передачі справ до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, ОСОБА_2 просить витребувати матеріали нотаріальної справи купівлі продажу квартири з Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету первісного позову, ОСОБА_1 який пред`явив позов до ОСОБА_2 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

В той же час, предметом позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 також є вимоги про поділ спільного майна подружжя.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є поділ майна подружжя, при цьому в разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийнято до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

По відношенню до переданої на розгляду суду заяви слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Позов у процесуальному сенсі складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

З огляду на це, вимоги позивача за зустрічним позовом, які викладені в заяві від 01.10.2025 року слід трактувати, як заяву про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог зустрічного позову та проводити подальший розгляд справи з урахуванням вказаних змін.

Згідно п. 6 розд.3. Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Крім того, відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що витребувані документи, а саме: нотаріальна справа купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги клопотання представника відповідача про витребування доказів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,81,84,188, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, з урахуванням уточнених позовних вимог викладених в заяві від 01.10.2025 - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи 528/880/25, номер провадження 2/528/570/25.

Клопотання представника відповідача адвоката Антіховича В.В. про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме: витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву (адреса: 36011, вул. Шевченка, 13, м. Полтава), належним чином завірену копію нотаріальної справи купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 13.11.2024 року, та зареєстрований в реєстрі за №1268.

Попередити посадових осіб Полтавського обласного нотаріального архіву про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані документи надати суду до 25.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити до Полтавського обласного нотаріального архіву для виконання

Відкласти підготовче засідання на 25 листопада 2025 року о 13-30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський