Справа № 296/9665/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"05" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2025 виданого за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 29.09.2025 видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню за період з 01.09.2022 р. до 01.08.2025 р. у розмірі 3976 грн. 58 коп. та стягнення судового збору.

Після отримання судового наказу та в порядку ст. 170 ЦПК України від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 29.09.2025 в зв`язку з тим, що відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 є його мати ОСОБА_2 і на неї відкрито особовий рахунок. Крім того, він та його дочка більше десяти років у вказаній квартирі не проживають та послугами з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню не користуються. Вважає, що вимоги Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради є безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29.09.2025 по справі №296/9665/25 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню за період з 01.09.2022 р. до 01.08.2025 р. у розмірі 3976 грн. 58 коп. та стягнення судового збору - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович