У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2025 року без участі сторін ухвалено рішення та у цей же день складено його повний текст. Згідно картки руху документа, рішення суду доставлено до електронного суду 12 вересня 2025 року та у цей же день його доставлено до електронного кабінету представника відповідача. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 вересня 2025 року та закінчився 11 жовтня 2025 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 13 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року.

У апеляційній скарзі зазначається, що 12 вересня 2025 року на електронну адресу представника відповідача надійшло повідомлення про надходження рішення від 11 вересня 2025 року. У матеріалах справи наявна також довідка про доставку електронного листа на електронну адресу представника відповідача 11 вересня 2025 року о 17:14 год.

На обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, представник відповідача вказує, що у період з 11 вересня 2025 року по 11 жовтня 2025 року в Україні діяв воєнний стан у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України. У місті Києві оголошувалась повітряна тривога, лунали вибухи, що спричинило загрозу життю та здоров`ю представнику відповідача та призвело до зміни способу життя, роботи та можливість вчасного зверненням у з апеляційною скаргою.

Представник відповідача надав відомості про те, що з 01 вересня по 30 вересня 2025 року у м. Києві було оголошено загалом 46 повітряних тривог, загальна їх тривалість становила 2 дні 15 годин 35 хвилин, надходило 17 повідомлень ЗМІ про вибухи; з 01 жовтня по 20 жовтня 2025 року у м. Києві було оголошено загалом 29 повітряних тривог, надходило 6 повідомлень ЗМІ про вибухи.

Вказані представником причини для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження є неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на зміну способу життя.

Враховуючи, що місце проживання відповідача та місце здійснення діяльності його представника, розташування суду першої й апеляційної інстанцій не знаходяться у зоні бойових дій, зазначені стороною відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними.

Повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки довготривалі повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру. Більш того, тривоги оголошуються у різних регіонах України та не носять постійного, безперервного характеру, що свідчить на наявну можливість скаржника звернутись до суду з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції протягом 30-денного строку.

Схожої позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 10 березня 2023 року у справі №540/1285/22.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, зроблено висновки про те, що «причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами».

За ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, відповідач маєправо подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати інші підстави для такого поновлення.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв