Справа № 619/4412/21
Провадження № 2/535/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді секретаря судових засідань представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Справа № 619/4412/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 ;

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання старшого судового експерта Бочарова С.М. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В :

Котелевський районний суд Полтавської області своєю ухвалою від 12.09.2025 року призначив судову транспортно-товарознавчу експертизу, зупинив провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ рухомого та нерухомого майна подружжя, на час проведення експертизи.

20.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи .

Згідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвалою судді від 23.10.2025 було поновлено провадження по справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання старшого судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 щодо заявленого експертом клопотання надав письмове клопотання, в якому зазначив що рахунок щодо проведення експертизи оплачено ОСОБА_5 про що надається відповідна квитанція, а також те що в частині прохання експерта надати автомобілі для огляду надати автомобілі для огляду з боку ОСОБА_5 не представляється за можливе, оскільки такі автомобілі як автомобіль Ford Transit 2007 р.в. номер шасі НОМЕР_1 , відчужений 08 травня 2021 року, автомобіля LEXUS CT200H, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , відчужений у травні 2020 року, перебувають у володінні третіх осіб не пов`язаних з бувшим подружжям ОСОБА_7 , контакти втрачено. автомобіль Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_3 перебуває у володінні позивача ОСОБА_4 , отже надання для огляду є зоною відповідальності позивача. В частині прохання експерта надати опис автомобілів , Опис автомобіля Ford Transit 2007 р.в. номер шасі НОМЕР_1 в тому числі його технічного стану міститься в Акті огляду реалізованого транспортного засобу від 08.05.2021 року, що додається .У зв`язку з викладеним просить суд надати дозвіл експерту на визначення середньої ринкової вартості автомобіля LEXUS CT200H, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , відчужений у травні 2020 року, автомобіля Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_3 на підставі даних наведених у свідоцтвах про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів. Крім цього, просить вказати правильний номер шасі автомобіля Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_3 .Щодо інших автомобілів, у разі ненадання свідоцтва з боку позивача, просить надати дозвіл на використання реєстраційних даних автомобілів з відповіді центру МВС на адвокатський запит ( запит та відповідь додається).

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого судового експерта Бочарова С.М. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи у справі № 619/4212/21 надати в розпорядження експерта рахунок щодо проведення експертизи, який оплачено ОСОБА_5 та надане її представником - адвокатом Лагутіним І.В. письмове клопотання з додатками від 12.11.2025 року.

Надати дозвіл експерту на визначення середньої ринкової вартості автомобіля LEXUS CT200H, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , відчужений у травні 2020 року, автомобіля Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_3 на підставі даних наведених у свідоцтвах про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів.

Щодо інших автомобілів, у разі ненадання свідоцтва з боку позивача, надати дозвіл експерту на використання реєстраційних даних автомобілів з відповіді центру МВС на адвокатський запит, який додано до матеріалів справи .

Вважати правильним номер шасі автомобіля Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя С.О. Мальцев