УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявника адвоката Андрієнко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Андрієнко І.В. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 квітня 2025 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_2 адвокат Андрієнко І.В. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки ОСОБА_2 по згаданій справі в судові засідання 20 січня 2025 року на 09 год. 30 хв., 03 березня 2025 року на 09 год. 30 хв. та 07 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв. було те, що останній не міг бути присутнім, оскільки з 2022 року несе військову службу у Збройних силах України. Зазначає, протягом жовтня 2024 року та по даний час думка дружини щодо розлучення декілька разів змінювалася, про це свідчать наявні в матеріалах справи заяви сторін від 03.03.2025 року про відкладення судового засідання для надання часу на примирення. Про винесення 07.04.2025 року заочного рішення йому відомо не було, оскільки він продовжив службу у ЗСУ із впевненістю, що дружина забере позовну заяву з суду, як вона і обіцяла. Вказує, що в зв`язку з вищевикладеним він не зміг скористатися своїм правом на подання заяви про надання часу на примирення на більший строк.

Представник заявника адвокат АндрієнкоІ.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить суд її задоволити.

Позивачка в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та скасування заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2025 року, та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та був позбавлений можливості подати докази, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Андрієнко І.В. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук