Справа № 462/2840/24
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про звернення стягнення на майно боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. 28.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судове засідання 31.10.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. не з`явився, хочапро час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали подання, оглянувши матеріали справи №462/2840/24, суд дійшов наступних висновків.

Обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2 ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст.81 ЦПК).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84, 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області завірену копію спадкової справи №260/24 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (м.Львів, вул.Саксаганського, 6), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний