Справа № 367/5328/25
Провадження №2/367/4429/2025
04 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 (надалі - Боржник, Відповідач) є власником квартири АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф №1» (надалі ОСББ «Гранд Лайф №1», Позивач, Заявник). ОСББ «Гранд Лайф №1» здійснює утримання та обслуговування будинку. Рішенням загальних зборів ОСББ «Гранд Лайф №1» було затверджено кошторис на 2021-2023 роки, відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 15,20 грн./кв.м. від площі квартири щомісячно для квартир 2-16 поверхів; утримання обладнання дахової котельні та щорічна підготовка до опалювального сезону 1,80 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі квартири для всіх квартир в якості абоненської плати за опалення. Рішення щодо зміни розміру внесків на 2024 та 2025 роки не приймалось, а тому продовжують діяти попередньо встановлені розміри внесків. В свою чергу, відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов`язання, що призвело до виникнення у останнього заборгованості перед позивачем в розмірі розмірі 34 654,45 грн., з яких 3 924,81 грн. заборгованість по внескам за опалення (за період з 01.04.2024 по 01.05.2025), а 30 729,64 грн. заборгованість по внескам за утримання будинку (за період з 01.04.2024 по 01.05.2025).
З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф №1» заборгованість з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 34 654,45 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Канюка Я.Ю. про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова влада України» та зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного.
Так, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 426082811 від 08.05.2025 року, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 169 від 02.03.2012 року власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф №1».
Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та їх статутом.
Згідно ст. 22 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об?єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Оскільки Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачений обов`язок по укладання між ОСББ та співвласником будь-яких договір, а тому Договір між позивачем та відповідачем на утримання будинку і прибудинкової території та опалення не підписувався.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Гранд Лайф №1» було затверджено кошторис на 2021-2023 роки, відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 15,20 грн./кв.м. від площі квартири щомісячно для квартир 2-16 поверхів; утримання обладнання дахової котельні та щорічна підготовка до опалювального сезону 1,80 грн. за 1 м.кв. опалювальної площі квартири для всіх квартир в якості абоненської плати за опалення.

Рішення щодо зміни розміру внесків на 2024 та 2025 роки не приймалось, а тому продовжують діяти попередньо встановлені розміри внесків.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що Об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 13 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Належне утримання будинку та прибудинкової території є основною діяльністю ОСББ у відповідності до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З метою утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Гранд Лайф №1» замовляє житлово-комунальній послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у суб`єктів господарювання, які надають ці послуги. Претензій щодо якості та обсягів послуг з утримання будинку та прибудинкової території від відповідача не надходило.

Відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов`язання, що призвело до виникнення в останньої заборгованості перед позивачем у розмірі 34 654,45 грн., з яких 3 924,81 грн. заборгованість по внескам за опалення (за період з 01.04.2024 по 01.05.2025), а 30 729,64 грн. заборгованість по внескам за утримання будинку (за період з 01.04.2024 по 01.05.2025). Зазначене стверджується довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 01.05.2025.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.1ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин. Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач виконує свої статутні обов`язки, а відповідач ними користується.

Оскільки, відповідач є власником квартири в будинку, де створено ОСББ «Гранд Лайф №1», користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у неї виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 34 654,45 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2025 року між позивачем та АБ «Канюка Ярослава» було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №113.

Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги №113 за підготовку позовної заяви клієнт сплачує адвокатському бюро плату в розмірі від 3500, 00 грн.

Відповідно до Акту №1 та рахунку №1 від 07.05.2025 року Позивач сплатив на користь АБ Канюка Ярослава 3500 грн. за підготовку позовної заяви.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем розмір понесених судових витрат на правову допомогу є обгрунтованим та відповідає складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме квитанції про сплату судового збору, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі ст. 509, 526, 360 ЦК України, ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 3, 4, 19, 96, 166, 128, 137, 141, 276, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф №1» заборгованість з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 34 654,45 грн., (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф №1» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф №1» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Лайф № 1», , місцезнаходження: 08200, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Г. Сковороди, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Шестопалова