Справа № 372/5807/25
Провадження 2-з-83/25
ухвала

28 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року адвокат Стельникович С.А. в інтересах ОСОБА_1 подав до Обухівського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 закривати шлагбаум, який встановлений на асфальтованій дорозі (проїзді) на земельній ділянці площею 0,0368 га, кадастровий номер :06:010:0228 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, а також заборонити ОСОБА_2 перекривати у будь-який спосіб прохід та проїзд (в тому числі на автомобілі) ОСОБА_1 до її власного садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із позовними вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та визначаються судом залежно від фактичних обставин у кожному конкретному випадку.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Тобто, забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог є грубим порушенням положень частини десятої статті 150 ЦПК України, що узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 758/2776/21.

Як убачається з позовної заяви, предметом судового розгляду є встановлення земельного сервітуту для проходу/проїзду ОСОБА_1 до власного садового будинку через земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , а тому не може бути вирішене шляхом забезпечення позову.

Звертаючись до суду із вказаною заявою про забезпечення позову, позивачка в порядку забезпечення позову фактично просить вирішити спір, що недопустимо, виходячи із положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 151, 153, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць