Провадження № 2/591/3263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/16534/25

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

сторони та інші учасники справи:

позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН»

представник позивача Щукіна Інна Миколаївна

відповідач ОСОБА_1

заяву представника позивача Щукіної Інни Миколаївни про закриття провадження у справі

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У жовтні 2025 року в системі «Електронний суд» позивач подав до Ковпаківського районного суду м. Сумипозов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) шляхом стягнення 24 477.19 грн, також вирішити питання про відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

Суд своєю ухвалою від 14 жовтня 2025 матеріали справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» передав на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Суд своєю ухвалою від 06 листопада 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

10.11.2025 в системі «Електронний суд» представник позивача подала заяву, якою просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2025 року на банківський рахунок Позивача надійшли грошові кошти у розмірі 24 477.19 грн, призначення платежу: «Регрес за полiсом №СА/0203924, дата 14.10.2025, ОСОБА_1 , страховий платiж без ПДВ». Тож, станом на сьогоднішній день предмет спору у справі № 592/16534/25 фактично відсутній у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості Відповідачем.

Також відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422. 40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 20877 від 09.10.2025.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи єдиний унікальний номер: 591/10790/25, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що: «предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що під час розгляду справи предмет спору між сторонами перестав існувати, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оплата судового збору Позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 20877 від 09.10.2025 у розмірі 2 422,40 грн., копія якої міститься у матеріалах справи № 592/16534/25.

Таким чином, сплачений ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» судовий збір також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись стст. 247, 255, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провадження у судовій справі єдиний унікальний номер:592/16534/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» (код за ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений ним згідно платіжної інструкції № 20877 від 09.10.2025 за реквізитами: отримувач: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101; МФО банку отримувача: 899998; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0018540, призначення платежу: 101;20080515; Судовий збір, за позовом ПрАТ «СК«Еталон», Ковпаківський районний суд м. Суми; Ідентифікатор документа в Казначействі:900314847; Дата зарахування на казначейський рахунок: 09.10.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інформація про сторони:

позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» , місце знаходження юридичної особи: вул. Гарманта, буд. 8, прим. 6, м. Київ, 03067, Україна;

представник позивача Щукіна Інна Миколаївна РНОКПП: НОМЕР_1 ; Довіреність № 42-2025 від 03.02.2025;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар