ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/96/25

провадження № 22-ц/4809/1183/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та рішення суду першої інстанції.

У липні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Луганської області, встановивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - селище Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області Україна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є братом по матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 проживав у селі Степанівка Устинівського району Кіровоградської області.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 серпня 2023 року №249 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу частини з 29 серпня 2023 року.

ОСОБА_3 проходив службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , був залучений до виконання бойового завдання в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, після виконання бойового завдання не повернувся з поля бою та вважався зниклим безвісти.

Відповідно до акту про настання смерті від 27 жовтня 2024 року, засвідченого старшим солдатом ОСОБА_4 та старшим лейтенантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 06.00-06.15 в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, виконуючи бойове завдання пов`язане із захистом територіальної цілісності Батьківщини, під час ведення бойових дій, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_3 , стрілець - помічник гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув внаслідок обвалу на нього плити будівлі, у зв`язку з обстрілом з міномету російсько - окупаційними військами.

У зв`язку з активними бойовими діями та щільним вогнем противника було неможливо провести евакуацію загиблого в безпечне місце для подальшого спрямування в морг. Тіло знаходиться в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області на ділянці місцевості, яка перебуває під вогневим контролем російсько-окупаційних військ.

Таким чином, факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується актом про настання смерті, засвідченим старшим солдатом ОСОБА_4 колишнім командиром аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 та старшим лейтенантом ОСОБА_5 , командиром аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

З моменту зникнення і до теперішнього часу, ОСОБА_3 за місцем проживання не з`являвся. Копією акту проведення спеціального розслідування підтверджено, що обставин та фактів, які б свідчили про ухилення від військової служби (добровільна здача в полон, дезертирство) солдатом ОСОБА_3 не встановлено. Службове розслідування завершено та ОСОБА_3 визнано зниклим безвісти, оскільки тіло знайти не вдається можливим.

Загибель ОСОБА_3 мала місце під час активних бойових дій в Сєвєродонецькому районі Луганської області, ця територія є тимчасово окупованою територією України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявник вказує, що дана обставина позбавляє можливості отримати документи, передбачені ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року №52, в редакції наказу Міністерства юстиції України 18 грудня 2010 року №3307/5 (лікарське свідоцтво про смерть; фельдшерська довідка про смерть) та зареєструвати факт смерті померлої особи у встановленому законом порядку. Судово-медична експертиза смерті ОСОБА_3 з цих же причин не проводилась.

Станом на момент подання заяви тіло ОСОБА_3 знаходиться в місці загибелі і його евакуація не є можливою.

У зв`язку із відсутністю документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, які є підставою для державної реєстрації смерті, Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має можливості та підстав зареєструвати смерть ОСОБА_3 .

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно заявнику для державної реєстрації смерті в органах РАЦСу, оскільки від цього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, зокрема, щодо отримання одноразової допомоги після загибелі брата та оформлення спадщини після його смерті.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції керувався тим, що наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть солдата ОСОБА_3 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення його смерті за обставин, пов`язаних з воєнними діями.

З урахуванням зазначеного суд вказав, що заявник ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із заявою про оголошення судом ОСОБА_3 померлим на підставі ч. 2 ст.46 ЦК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Проценко Оксана Миколаївна, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року та ухвалення нового про задоволення вимог заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що факт смерті брата заявника, поблизу населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області внаслідок масованого обстрілу збройними силами російської федерації підтверджується матеріалами заяви та доданими до неї доказами.

На даний час законом не передбачено іншого порядку, ніж встановлення цього факту в судовому порядку. Задоволення даної заяви надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть свого брата, оскільки від цього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, зокрема щодо отримання одноразової допомоги після загибелі брата, отримання нарахованої, але не виплаченої останньому заробітної плати та оформлення спадщини після його смерті. Більш того, встановлення факту смерті має важливе значення для відновлення справедливості у багатьох випадках, коли йдеться про осіб, які зникли безвісти внаслідок ворожих атак на території України.

Обставини, викладені в заяві, ніким не оспорюються і під сумнів не ставляться.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення заявника та його представника адвоката Проценко О. М., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про задоволення вимог заяви.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він має спільну матір ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7, 12).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2011 року ОСОБА_6 було позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 (а.с.99-100).

Згідно з розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №267-р від 26 травня 2011 року ОСОБА_7 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 (а.с.101).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 серпня 2023 року №249 (пункт 71) солдат ОСОБА_3 , призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного зводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , з 29 серпня 2023 року був зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення (а.с.19 зворот).

Згідно копії рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 13 лютого 2024 року, під час виконання бойового завдання підрозділами НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 біля населеного пункту АДРЕСА_3 в період з 06 год. 00 хв. по 06 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року під час переміщення між позиціями, в результаті мінометного обстрілу з боку ЗС російської федерації, солдат ОСОБА_3 зник безвісті (а.с.28).

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 лютого 2024 року №45 (пункт 23) солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону, який перебував в районі ведення воєнних (бойових) дій визнано безвісти зниклим під час виконання бойових завдань, з 12 лютого 2024 року, вибув та вилучений зі складу сил та засобів, що беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (здійснення заходів) (а.с.19).

Згідно доповіді за фактом безвісті зниклого під час виконання бойового завдання за призначенням військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 14 лютого 2024 року №692/1538, в період часу з 06 год. 00 хв по 06 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року внаслідок мінометного обстрілу підрозділами зс російської федерації під час переміщення між позиціями в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області безвісти зник військовослужбовець військової служби за мобілізацією стрілець - помічник гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільного роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . З ОСОБА_3 на території бойового зіткнення зв`язок було втрачено, на мобільний зв`язок військовослужбовець не відповідає, місце його перебування не відоме, серед загиблих не значиться. Особиста зброя солдата ОСОБА_3 АК-74 № НОМЕР_4 зі спорядженим магазином (30 набоїв 5,45 мм) зникла з військовослужбовцем. Подальші обставини з`ясовуються. Класифікація втрат: бойові втрати, тимчасові, зниклі безвісті (а.с.23).

Згідно з повідомленням про зниклого безвісті від 14 лютого 2024 року вих. №692/1557, солдат ОСОБА_3 12 лютого 2024 року під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сєверодонецького району Луганської області зник безвісті (а.с.13).

Відповідно до витягу із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 від 17 лютого 2025 року за 12 та 13 лютого 2024 року під час заведення особового складу на позиції (1 аемб А2120) Білогорівка група потрапила під обстріл з міномету противника, втрати особового складу: 2 зниклі безвісти. Зниклий безвісти стрілець-помічник гранатометника ОСОБА_3 12 лютого 2024 року отримав поранення не сумісні з життям о 06 год. 00 хв. - 06 год. 15 хв. під час заведення особового складу на позиції (а.с.20).

Відповідно до письмових пояснень від 18 лютого 2024 року, відібраних у командира 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 , останній пояснив, що зранку ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання стрілець-помічник 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 був направлений на зачистку об`єкту в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області. Під час переміщення по ним було здійснено ворожий мінометний обстріл з невідомого напрямку, внаслідок чого солдат ОСОБА_3 почав переміщення до найближчого укриття в іншому напрямку від нього та зник безвісти. З солдатом ОСОБА_3 на території бойового зіткнення зв`язок було втрачено, на мобільний зв`язок військовослужбовець не відповідає, місце його перебування не відоме, серед загиблих не значиться (а.с.17).

Згідно письмових пояснень від 18 лютого 2024 року, відібраних у стрільця - помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , останній пояснив, що зранку 12 лютого 2024 року стрілець-помічник 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 у визначеній групі вирушив на зачистку населеного пункту Білогорівка Луганської області. Під час руху були виявлені ворожі збройні сили та під час ворожого мінометного обстрілу ОСОБА_3 почав рух в іншому напрямку. Через деякий час з ОСОБА_3 на території бойового зіткнення було втрачено зоровий та цифровий контакт. Пізніше він дізнався, що вказаний військовослужбовець рахується зниклим безвісти (а.с.18).

Зі змісту Акту проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , затвердженого 01 березня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , встановленими комісією у складі: заступника начальника військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_11 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_12 , командира 4 аеромобільного роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 та заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 3 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_13 , під час проведення службового розслідування обставинами та фактами є те, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 01 січня 2024 року вищезазначений військовослужбовець 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону виконував бойове завдання в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області.

13 лютого 2024 року вх.№6163 до командування військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 про те, що 12 лютого 2024 року неподалік населеного пункту Білогорівка Луганської області під час виконання бойового завдання з метою не допущення прориву під час штурмових наступальних дій противника від прямого влучання мінометного снаряду, зник безвісти солдат ОСОБА_14 .

Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 за 12 лютого та 13 лютого 2024 року солдат ОСОБА_14 в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області під час виконання бойового завдання зник безвісти. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 лютого 2024 року №45 солдат ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 вважається безвісно зниклим під час виконання бойових завдань. Телеграмою від 14 лютого 2024 року вих. №692/1538 командуванням військової частини НОМЕР_1 зроблено доповідь Вищому командуванню за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Проведеним розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2024 року близько 06 год. 00 хв. - 06 год. 15 хв. солдат ОСОБА_3 , в складі підрозділу проводили оборонні дії поблизу населеного пункту Білогорівка Луганської області, з метою недопущення прориву під час штурмових наступальних дій противника. Штурмові групи противника з підтримкою техніки намагались прорвати оборону спостережного пункту, де знаходився солдат ОСОБА_3 , але успіху не мали і відступили на раніше займані позиції. Під час відходу штурмових груп противника нанесли мінометний обстріл з невідомого напрямку по спостережному пункту, на якому знаходився солдат ОСОБА_3 , внаслідок чого від прямого влучання мінометного снаряду в спостережний пункт зник безвісти. Обставин та фактів, які б свідчили про ухилення від військової служби (добровільна здача в полон, дезертирство) солдатом ОСОБА_3 не встановлено (а.с.14-16).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05 березня 2024 року №593 спеціальне розслідування, призначене за фактом зникнення солдата ОСОБА_3 в районі ведення воєнних (бойових) дій вважати завершеними. Солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти і аеромобільного військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку збройних сил російської федерації в районі ведення бойових дій, зник безвісти за відсутності ознак умисного ухилення від проходження військової служби, добровільної здачі в полон, дезертирство тощо (а.с.25-26).

31 березня 2024 року гр-н ОСОБА_3 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (на території бойових дій (під час воєнних дій)) (а.с.88).

Згідно з актом про настання смерті від 26 жовтня 2024 року, старший солдат ОСОБА_4 , колишній командир аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 та старший лейтенант ОСОБА_15 , командир аеромобільної рот НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 засвідчили те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 06 год. 00 хв. - 06 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув за наступних обставин: в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, виконуючи бойове завдання пов`язане із захистом територіальної цілісності Батьківщини, під час ведення бойових дій військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув внаслідок обвалу на нього плити будівлі, у зв`язку з обстрілом з міномету російсько-окупаційними військами. У зв`язку з активними бойовими діями та щільним вогнем противника було неможливо провести евакуацію загиблого в безпечне місце для подальшого спрямування в морг. Тіло знаходиться в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області на ділянці місцевості, яка перебуває під вогневим контролем російсько-окупаційних військ (а.с.11).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 49 ЦК України, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану (далі - ДРАЦС) на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті в певний час або про оголошення її померлою.

Згідно з пунктом 8 частини 1статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Загальні вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачені статтею 318 ЦПК України, згідно з якою у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи в умовах воєнного чи надзвичайного стану та на тимчасово окупованих територіях (далі - Закон від 1 липня 2022 року № 2345-ІХ) статтю 317 ЦПК України викладено в новій редакції.

Статтею 317 ЦПК України (в редакції Закону від 1 липня 2022 року № 2345-ІХ) передбачено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України та встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Таким чином, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи в умовах воєнного чи надзвичайного стану та на тимчасово окупованих територіях розширено перелік територій, щодо яких поширює свою дію стаття 317 ЦПК. На даний час до них відносяться території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окуповані території України, визначені такими відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи, що Указом Президента України воєнний стан встановлено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України, тому даний спрощений порядок розповсюджується на встановлення юридичних фактів, що відбулись на всій території України (як мінімум - до закінчення воєнного стану). Але в основному такий спосіб стосується зони воєнних дій та тимчасово окупованих територій, оскільки на таких територіях не функціонують відповідні органи, які можуть зафіксувати факт смерті.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи справи про встановлення факту смерті особи, суди мають зважати на особливості розгляду справ у порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 7 статті 19 ЦПК України).

Вирішуючи в окремому провадженні справи про встановлення факту смерті особи після 23 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, суди не можуть ігнорувати обставини, в яких опинилися заявники після повномасштабного військового вторгнення рф на територію України та об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у них при наданні доказів на підтвердження відповідного факту.

Вищенаведені міркування щодо виняткового юридичного значення факту смерті особи; специфіки розгляду справ в порядку окремого провадження, зокрема особливої ролі суду при з`ясуванні обставин справи; об`єктивних складнощів, які можуть виникнути у заявників при наданні доказів для встановлення факту смерті особи після 23 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, в своїй сукупності дають підстави для висновку, що суди мають зважати на вказані обставини та, керуючись завданням цивільного судочинства, уникати спрощеного та формального підходу при вирішенні таких справ.

У постановах від 26 квітня 2023 року в справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року в справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема письмові докази; речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі в обставинах, що загрожували їй смертю.

Вочевидь вказаний перелік доказів та засобів доказування не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року в справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Застосування законодавцем критерію з урахуванням конкретних обставин справи надає можливість суду, спираючись на докази наведені в справі, прийняти рішення про встановлення факту смерті особи після 23 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України.

Положеннями статей 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Підставою для встановлення такого факту може бути будь-яка обставина, яка дає змогу суду зробити вірогідне припущення про смерть особи.

Встановлення факту смерті особи має значення для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, рішення суду в такій категорії справ повинне ґрунтуватися на дотриманні вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, у тому числі з урахуванням документів, виданих органами та установами самопроголошених утворень, розташованими на окупованій території України.

Крім того, суди зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року в справі № 753/8033/22.

Необхідність звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в цій справі ОСОБА_16 обґрунтовує тим, що через відсутність документів на підтвердження загибелі його брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ним бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, він не може здійснити реєстрацію смерті брата у органах державної реєстрації актів цивільного стану. Також заявник вказав на необхідність державної реєстрації смерті його брата в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки від цього залежить виникнення його особистих та майнових прав, зокрема щодо отримання одноразової допомоги та прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (стаття 2 зазначеного Закону України).

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який є продовженим і до теперішнього часу.

Згідно з частиною 1статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною 6статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 серпня 2023 року №249 (пункт 71) солдат ОСОБА_3 , призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного зводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , з 29 серпня 2023 року був зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення (а.с.19 зворот).

Згідно копії рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 13 лютого 2024 року, під час виконання бойового завдання підрозділами НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 біля населеного пункту АДРЕСА_3 в період з 06 год. 00 хв. по 06 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року під час переміщення між позиціями, в результаті мінометного обстрілу з боку ЗС російської федерації, солдат ОСОБА_3 зник безвісті (а.с.28).

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 лютого 2024 року №45 (пункт 23) солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону, який перебував в районі ведення воєнних (бойових) дій визнано безвісти зниклим під час виконання бойових завдань, з 12 лютого 2024 року, вибув та вилучений зі складу сил та засобів, що беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (здійснення заходів) (а.с.19).

Згідно доповіді за фактом безвісті зниклого під час виконання бойового завдання за призначенням військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 14 лютого 2024 року №692/1538, в період часу з 06 год. 00 хв по 06 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року внаслідок мінометного обстрілу підрозділами зс російської федерації під час переміщення між позиціями в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області безвісти зник військовослужбовець військової служби за мобілізацією стрілець - помічник гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільного роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . З ОСОБА_3 на території бойового зіткнення зв`язок було втрачено, на мобільний зв`язок військовослужбовець не відповідає, місце його перебування не відоме, серед загиблих не значиться. Особиста зброя солдата ОСОБА_3 АК-74 № НОМЕР_4 зі спорядженим магазином (30 набоїв 5,45 мм) зникла з військовослужбовцем. Подальші обставини з`ясовуються. Класифікація втрат: бойові втрати, тимчасові, зниклі безвісті (а.с.23).

Згідно з повідомленням про зниклого безвісті від 14 лютого 2024 року вих. №692/1557, солдат ОСОБА_3 12 лютого 2024 року під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сєверодонецького району Луганської області зник безвісті (а.с.13).

Відповідно до витягу із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 від 17 лютого 2025 року за 12 та 13 лютого 2024 року під час заведення особового складу на позиції (1 аемб А2120) Білогорівка група потрапила під обстріл з міномету противника, втрати особового складу: 2 зниклі безвісти. Зниклий безвісти стрілець-помічник гранатометника ОСОБА_3 12 лютого 2024 року отримав поранення не сумісні з життям о 06 год. 00 хв. - 06 год. 15 хв. під час заведення особового складу на позиції (а.с.20).

Відповідно до письмових пояснень від 18 лютого 2024 року, відібраних у командира 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_9 , останній пояснив, що зранку ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання стрілець-помічник 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 був направлений на зачистку об`єкту в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області. Під час переміщення по ним було здійснено ворожий мінометний обстріл з невідомого напрямку, внаслідок чого солдат ОСОБА_3 почав переміщення до найближчого укриття в іншому напрямку від нього та зник безвісти. З солдатом ОСОБА_3 на території бойового зіткнення зв`язок було втрачено, на мобільний зв`язок військовослужбовець не відповідає, місце його перебування не відоме, серед загиблих не значиться (а.с.17).

Згідно письмових пояснень від 18 лютого 2024 року, відібраних у стрільця - помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , останній пояснив, що зранку 12 лютого 2024 року стрілець-помічник 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 у визначеній групі вирушив на зачистку населеного пункту Білогорівка Луганської області. Під час руху були виявлені ворожі збройні сили та під час ворожого мінометного обстрілу ОСОБА_3 почав рух в іншому напрямку. Через деякий час з ОСОБА_3 на території бойового зіткнення було втрачено зоровий та цифровий контакт. Пізніше він дізнався, що вказаний військовослужбовець рахується зниклим безвісти (а.с.18).

Зі змісту Акту проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , затвердженого 01 березня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , встановленими комісією у складі: заступника начальника військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_11 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_12 , командира 4 аеромобільного роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 та заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 3 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_13 , під час проведення службового розслідування обставинами та фактами є те, що відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 01 січня 2024 року вищезазначений військовослужбовець 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону виконував бойове завдання в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області.

13 лютого 2024 року вх.№6163 до командування військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 про те, що 12 лютого 2024 року неподалік населеного пункту Білогорівка Луганської області під час виконання бойового завдання з метою не допущення прориву під час штурмових наступальних дій противника від прямого влучання мінометного снаряду, зник безвісти солдат ОСОБА_14 .

Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 за 12 лютого та 13 лютого 2024 року солдат ОСОБА_14 в районі населеного пункту Білогорівка Луганської області під час виконання бойового завдання зник безвісти. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 лютого 2024 року №45 солдат ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 вважається безвісно зниклим під час виконання бойових завдань. Телеграмою від 14 лютого 2024 року вих. №692/1538 командуванням військової частини НОМЕР_1 зроблено доповідь Вищому командуванню за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Проведеним розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2024 року близько 06 год. 00 хв. - 06 год. 15 хв. солдат ОСОБА_3 , в складі підрозділу проводили оборонні дії поблизу населеного пункту Білогорівка Луганської області, з метою недопущення прориву під час штурмових наступальних дій противника. Штурмові групи противника з підтримкою техніки намагались прорвати оборону спостережного пункту, де знаходився солдат ОСОБА_3 , але успіху не мали і відступили на раніше займані позиції. Під час відходу штурмових груп противника нанесли мінометний обстріл з невідомого напрямку по спостережному пункту, на якому знаходився солдат ОСОБА_3 , внаслідок чого від прямого влучання мінометного снаряду в спостережний пункт зник безвісти. Обставин та фактів, які б свідчили про ухилення від військової служби (добровільна здача в полон, дезертирство) солдатом ОСОБА_3 не встановлено (а.с.14-16).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05 березня 2024 року №593 спеціальне розслідування, призначене за фактом зникнення солдата ОСОБА_3 в районі ведення воєнних (бойових) дій вважати завершеними. Солдата ОСОБА_3 , стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти і аеромобільного військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку збройних сил російської федерації в районі ведення бойових дій, зник безвісти за відсутності ознак умисного ухилення від проходження військової служби, добровільної здачі в полон, дезертирство тощо (а.с.25-26).

31 березня 2024 року гр-н ОСОБА_3 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (на території бойових дій (під час воєнних дій)) (а.с.88).

Згідно з актом про настання смерті від 26 жовтня 2024 року, старший солдат ОСОБА_4 , колишній командир аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 та старший лейтенант ОСОБА_15 , командир аеромобільної рот НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 засвідчили те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 06 год. 00 хв. - 06 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув за наступних обставин: в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, виконуючи бойове завдання пов`язане із захистом територіальної цілісності Батьківщини, під час ведення бойових дій військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_3 , стрілець-помічник гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув внаслідок обвалу на нього плити будівлі, у зв`язку з обстрілом з міномету російсько-окупаційними військами. У зв`язку з активними бойовими діями та щільним вогнем противника було неможливо провести евакуацію загиблого в безпечне місце для подальшого спрямування в морг. Тіло знаходиться в районі населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області на ділянці місцевості, яка перебуває під вогневим контролем російсько-окупаційних військ (а.с.11).

На переконання колегії суддів, вказані обставини з достатньою вірогідністю підтверджують загибель ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території селищна Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За відсутності лише тіла загиблого військовослужбовця, при наявності достатніх доказів його загибелі під час бойових дій, відмова у встановленні факту смерті такого військовослужбовця не може вважатися такою, що відповідає завданню цивільного судочинства та узгоджується з принципом правової визначеності (постанови Верховного Суду від 26 лютого 2024 року в справі № 686/9938/23 та від 25 квітня 2024 року в справі № 278/970/23).

Таким чином, наявні у справі матеріали не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 та надають можливість зробити висновок про його смерть під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області.

Відтак, заявником надано належні та достатні докази, які узгоджуються між собою, та на підставі яких суд достовірно може встановити смерть ОСОБА_3 .

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року в справі № 756/5840/23, у якій зазначено, що факт смерті особи підтверджується актом службового розслідування, письмовими поясненнями свідків, актом про настання смерті, витягом з наказу командира військової частини про результати службового розслідування по факту зникнення безвісти молодшого сержанта.

Отже, звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту смерті брата під час виконання ним бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Луганської області, є належним способом захисту його прав, оскільки від його встановлення залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив доводи заявника, не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи, наявним у матеріалах справи доказам, тому дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув під час виконання бойового завдання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви та встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдата, стрільця помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Луганської області, встановивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - селище Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області Україна

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та встановлення факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдата, стрільця помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Луганської області, встановивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - селище Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області Україна.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Оксана Миколаївна, задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця с. Степанівка, Устинівського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільця помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Луганської області, встановивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - селище Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області Україна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 04.11.2025.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко