Справа № 206/3100/25
Провадження № 2-во/206/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Базаря М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 у цивільній справі (№206/3100/25) за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_3 . На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 968,96 грн. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 по цивільній справі № 206/3100/25. В обґрунтування якої остання зазначає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина з інвалідністю у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що «За таких обставин, з урахуванням принципів розумності і справедливості, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно на утримання повнолітнього сина-інваліда, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 04.06.2025». Проте у резолютивній частині рішення помилково зазначено суму 500 гривень щомісячно. Зазначена розбіжність є очевидної опискою, оскільки із змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про доцільність стягнення саме 1000 гривень аліментів.Враховуючи викладене, просить виправити описку у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року у справі № 206/3100/25, зазначивши у резолютивній частині правильний розмір аліментів 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, замість помилково зазначеної суми 500 ( п`ятсот ) гривень. Ухвалою суду від 03.11.2025, прийнято заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 по цивільній справі № 206/3100/25 та призначено судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 07 листопада 2025 року на 09:00 годину. У судове засідання сторони не з`явилися про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 судом в його резолютивній частині було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено суму стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, замість вірної 1000 гривень.

Як встановлено із змісту мотивувальної частини рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025, суд дійшов висновку про доцільність стягнення саме 1000 гривень аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму стягнення аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині судового рішення технічну помилку, зумовлену неправильним написанням цифр, так як із мотивувальної частини рішення вбачається, що сума аліментів, яка підлягає стягненню на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є 1000 грн. щомісячно, замість помилково зазначеної 1000 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 (справа №206/3100/25), та вказати вірною суму стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_3 , замість помилково вказаної 500 грн. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 (справа №206/3100/25), де вважати вірною суму стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю другої групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.06.2025 і до строку, до якого встановлено інвалідність ОСОБА_3 , замість помилково вказаної 500 грн.

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко