Справа № 278/6863/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року його апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, зокрема несплатою судового збору або ненаданням належних доказів для його зменшення чи розстрочки. Причиною несвоєчасного усунення недоліків є складний матеріальний стан скаржника, що підтверджується статусом інваліда ІІІ групи, а також відсутністю достатнього доходу для сплати судового збору у повному обсязі. Також він не був належним чином обізнаний про повний перелік документів, які слід було надати.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто без повідомлення учасників справи 05 березня 2025 року. Копія рішення направлена відповідачу 05 березня 2025 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.44). 12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року було повернуто заявнику. Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет 22.04.2025 02:34:34 відповідно до довідки про доставку електронного документу (а.с. 73).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Частиною 6, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України ухвала Житомирського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги вважається врученою 22 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 вдруге 27.10.2025, через півроку з дня отримання вказаної ухвали.

Разом з тим, довідки з Пенсійного фонду України на підтвердження скрутного матеріального становища, долучені до апеляційної скарги, сформовано 23.04.2025.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, протягом розумного строку з дня винесення рішення.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів доставки до електронного кабінету скаржника копії ухвали Житомирського апеляційного суду 22.04.2025 про повернення апеляційної скарги, скаржником не підтверджено належними доказами обставини щодо неможливості подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, а тому причини пропуску такого строку, які викладені у заяві не можна визнати поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведеної норми права, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць