Дата документу 30.10.2025
Справа № 334/5776/25
Провадження № 2/334/3242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача, визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною,

встановила:

21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, сформована в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача, визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною, в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2025/5252478 від 03.04.2025 року, а саме транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 , який укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

2. Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

3. Відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів стягувача шляхом повернення транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

4. Визначити частку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 1/2 частини транспортного засобу RENAULT MEGANE 1461, 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.07.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

15.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Серьожечкін О.В. подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить витребувати у державного підприємства «Національні інформаційні системи» наступну інформацію: 1) чи здійснювався доступ до матеріалів виконавчого провадження №67918018 з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України або з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Системи в період з 00:00 годин 01.04.2025 року по 23-59 годину 03.04.2025 року? 2) якщо такий доступ здійснювався повідомити час, тривалість сесії/сесій, а також ІР-адресу чи адреси, з якої/яких такий доступ здійснювався.

08.10.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сивової Я.В. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому вона просить витребувати у державного підприємства «Національні інформаційні системи» наступну інформацію: : 1) чи здійснювався ОСОБА_1 доступ до матеріалів виконавчого провадження №67918018 з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України або з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Системи в період з 00:00 годин 01.04.2025 року по 23-59 годину 03.04.2025 року? 2) якщо такий доступ здійснювався повідомити час, тривалість сесії/сесій, а також ІР-адресу чи адреси, з якої/яких такий доступ здійснювався.

Позивач Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Сивової Я.В. про витребування інформації, оскільки ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження і тому взагалі не мала мати доступ до вказаної інформації. Вважає, що ці відомості не мають жодного значення для вирішення справи по суті.

Представники відповідачів (кожен окремо) в підготовчому засіданні просили задовольнити подані клопотання про витребування доказів у державного підприємства «Національні інформаційні системи» наступну інформацію.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник адвокат Краско Ю.М. в підготовче засідання не з`явились з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК(п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що користувачі системи АСВП не мають зареєстрований облікових записів, які дають змогу їх ідентифікувати, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Сєрьожечкіна О.В. задовольнити повністю, а клопотання представника відповідача адвоката Сивової Я.В. задовольнити частково та витребувати державного підприємства «Національні інформаційні системи» наступну інформацію: 1) чи здійснювався доступ до матеріалів виконавчого провадження №67918018 з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України або з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Системи в період з 00:00 годин 01.04.2025 року по 23-59 годину 03.04.2025 року? 2) якщо такий доступ здійснювався повідомити час, тривалість сесії/сесій, а також ІР-адресу чи адреси, з якої/яких такий доступ здійснювався.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сєрьожечкіна О.В. про витребування доказів - задовольнити повністю.

Клопотання представника відповідача адвоката Сивової Я.В. про витребування доказів - задовольнити частково

Витребувати у державного підприємства «Національні інформаційні системи» наступну інформацію:

1) Чи здійснювався доступ до матеріалів виконавчого провадження №67918018 з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України або з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Системи в період з 00:00 годин 01.04.2025 року по 23-59 годину 03.04.2025 року?

2) Якщо такий доступ здійснювався повідомити час, тривалість сесії/сесій, а також ІР-адресу чи адреси, з якої/яких такий доступ здійснювався.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 години 30 хвилин 01 грудня 2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.