ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1154/25
Провадження № 2/292/716/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Позива ч ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 363 від 23.04.2021 в розмірі 47 835 грн 06 коп, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп та на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

Відповідно до відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 2010/02-24 від 05.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає на території Новозаводського старостинського округу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява містить клопотання представника позивача Ткаченко М. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. При розгляді даного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, оскільки на даний час місце перебування відповідача ОСОБА_1 невідоме, вважаю необхідним повідомити його про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судових засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 01 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідача про місце, дату та час розгляду справи повідомити через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька