Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1789/24

Номер провадження 2-о/348/17/25

03 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

присяжних: Мойсишин Б.В., Дем`янчука Т.Б.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мули Х.О.,

представника заінтересованої особи

представник особи стосовної

якої розглядається справа - адвокат Лісодід О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилаються на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Його батьки є ОСОБА_3 батько, та ОСОБА_4 мати. Він є онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 є особою похилого віку, має певні проблеми із здоров`ям, а саме стійкі розлади психіки, які впливають на здатність чітко усвідомлювати свої дії, наслідки таких дій та нести відповідальність за них. Вона мало контактна, не дає чіткі відповіді на поставлені їй запитання, самостійно йде від співрозмовника, мислить не послідовно, викрикує маячні ідеї в сторону всіх рідних та сусідів, емоційно не стійка, коло інтересів різко звужене. ОСОБА_2 проходила лікування в КНП «ПОКЦПЗ ІОР» та відповідно стоїть на обліку в даному медичному закладі. Після проходження лікування ОСОБА_2 стає спокійнішою та почуває себе краще на скільки це можливо. Тим не менш потребує постійного догляду, оскільки не може самостійно піклуватись про себе на соціальному рівні, а саме ходити за продуктами чи за ліками, своєчасно приймати ліки приписані лікарем чи їжу.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 однак працевлаштований офіційно та більшість часу перебуває на роботі, то відповідно не має змоги бути опікуном та належним чином виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_4 , є невісткою ОСОБА_2 також працевлаштована офіційно та не має змоги бути опікуном та належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Чоловік ОСОБА_2 помер.

Заявник є студентом, працевлаштований неофіційно та має гнучкий графік, як навчання так і роботи. Має постійний дохід, тому не претендує на соціальні виплати, які отримує ОСОБА_2 , крім того має достатньо часу для того, щоб стати опікуном та належним чином виконувати обов`язки покладені на опікуна.

На підставі наведеного, просив визнати недієздатною громадянку України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Стислий виклад позицій сторін:

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Пояснив, що зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 . Працює дистанційно, зареєстрований як фізична особа-підприємець. Є військовозобов`язаним, має бронювання на один рік за місцем роботи, оскільки підприємство, де він працює, належить до об`єктів критичної інфраструктури (енергетичної галузі).

Заявник зазначив, що закінчив навчання, має можливість приділяти час догляду за бабусею ОСОБА_2 , яка проживає разом із його батьками в с. Камінне Надвірнянського району Івано-Франківської області. Фактичний догляд за нею здійснюють його батьки: мати готує їжу, батько допомагає по господарству. Сам заявник також бажає брати участь у догляді. Відстань між його місцем проживання у м. Івано-Франківську та місцем проживання бабусі в с. Камінне становить близько 2324 км.

ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, має новонароджену дитину 2025 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Вважає, що інші члени родини не можуть здійснювати опіку над бабусею: один із її братів помер, інший через похилий вік не може виконувати обов`язки опікуна, третій брат ОСОБА_5 проживає у Канаді, підтвердні документи щодо цього відсутні.

Мати заявника ОСОБА_4 є особою з інвалідністю II групи, продовжує працювати, але з обмеженнями щодо виконання важкої праці. Батько ОСОБА_3 працює на двох роботах, здійснює догляд за дружиною, допомагає по господарству та виховує молодшу доньку, якій 12 років. Старша сестра заявника ОСОБА_6 виховує малолітню дитину, чоловік перебуває за кордоном.

Також заявник додав, що рішення у справі для нього нічого не змінить, він буде продовжувати допомагати бабусі, бронювання на роботі буде продовжено.

Просив суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною громадянку України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мула Х.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю з підстав, зазначених в ній. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною громадянку України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та як він має можливість опікуватись над бабусею. Інші родичі в силу об`єктивних причин не можуть опікуватись над ОСОБА_2 .

Адвокат особи, щодо якої слухається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю з підстав, зазначених в ній, вважає що задоволення даної заяви відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явилися, від них поступили заяви, в яких вони просять справу слухати за їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2024 у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 року провадження зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2025 року провадження відновлено.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2025 року залучено заінтересовану особу Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживаєв АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з реєстру щодо реєстрації місця проживання за №2024/007455993 від 25.06.2024 року, поясненнями заявника (а.с. 7-9).

Батьками заявника, ОСОБА_1 , є ОСОБА_3 батько, та ОСОБА_4 мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Камінецькою сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області 02 серпня 1999 року, актовий запис № 6 (а.с. 10).

Баба заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом із реєстру Делятинської територіальної громади про реєстрацію та місце проживання № 2024/004996284 від 15 травня 2024 року, виданим адміністратором органу місцевого самоврядування Делятинської селищної ради Вацик М.Б. (а.с. 16).

З випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.06.2024 року, лікаря психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» Л.З. Винник встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на параноїдну безперервну щизофринію, парноїдний с-м сформований емоційно-вольовий дефект особистості. Ремісія «Д-0». В супроводі сина виписана додому (а.с.18) .

З консультативної довідки від 17.06.2024 року за № 10, виданою КНП «Центр первинної медичної допомоги Івано-Франківської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, хворіє на параноїдну безперервну щизофринію, парноїдний с-м сформований емоційно-вольовий дефект особистості. (а.с.19) .

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої та непогашеної судимсті немає та в розшуку не перебуває (а.с. 11).

З картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду , виданої ТОВ «Медогляд УА Івано-Франківськ» встановлено, що ОСОБА_1 діагноз «здоровий», придатний до догляду за особою з інвалідністю (а.с. 12).

З довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 67012 ТОВ «Медогляд УА Івано-Франківськ» від 14.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває ( а.с. 13).

З характеристики ФОП ОСОБА_8 встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 є відповідальним та надійним котрагентом, який зарекомендував себе як професірнал своєї справи. Протягом періоду співпраці він демонстрував високу якість виконання робіт, відповідальність у дотриманні термінів та умов договорів, а також проявив відмінні організаторські здібності (а.с. 14-15).

01.07.1972 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_9 (а..с 20).

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_9 помер, про що відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 1551 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 21 ).

У ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22-23,54)

З довідки №2654 від 13.03.2020 року про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 23).

З довідки Центру культури і мистецтв Івано-Франківської міської територіальної громади № 15 від 03.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працює на посаді директора Будинку культури с.Камінне за основним місцем роботи з 30.12.2020 року (а.с. 25).

Мати заявника - ОСОБА_4 , яка є невісткою ОСОБА_2 працює на посаді молодшої медичної сестри буфетниці відділення №1 КНП «Прикарпатський обласний кілінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» , що підтверджується довідкою № 11868 від 28.06.2024 року (а.с. 31).

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою МСЕК № 482528 від 29 листопада 2023 року. Інвалідність встановлена до 1 грудня 2025 року. Згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії, їй протипоказана важка фізична праця.

За інформацією Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 06.08.2024 № 837/32.13.6-18/50, відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є четвертою дитиною за відомостями актового запису про народження, де батьками записано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

А також наявні актові записи про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник), батьками яких записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( заінтересовані особи).

За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб №356 від 02.03.2024 на ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_15 .

Сестра заявника - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 має малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджено витягом з актового запису про народження.

Брати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджено свідоцтвом про народження. ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до свідоцтва про народження.

З медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1950 р.н. встановлено, що вона хворіє з 1972 року. Діагноз: шизофренія. Має інвалідність ІІ групи. ЇЇ лікуванням займався син - ОСОБА_3 , що підтверджується записами в медичній картці.

Так, у період з 2000 по 2016 рік син ОСОБА_3 періодично звертався до лікувальних закладів із приводу стану здоров`я своєї матері, ОСОБА_2 , організовував її лікування та здійснював за нею постійний догляд. Зокрема, він неодноразово звертався до лікарсько-консультативної комісії Надвірнянської центральної районної лікарні з метою отримання висновків медичної комісії про необхідність стороннього догляду за матір`ю.

Згідно з останніми медичними записами, у травні 2016 року лікарем ОСОБА_2 було призначено курс лікування, що свідчить про продовження її хвороби та потребу в постійному медичному нагляді й допомозі з боку близьких родичів.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 97/2025 від 27 березня 2025 року, проведеної щодо ОСОБА_2 , 1950 року народження, встановлено, що огляд особи було проведено 27 березня 2025 року у присутності та за супроводом її сина ОСОБА_3 (паспорт серії № НОМЕР_3 , а. с. 22).

Із опису експертизи вбачається, що ОСОБА_2 народилася в сім`ї робітників, є наймолодшою з чотирьох дітей. З 1996 по 2024 рік вона неодноразово проходила стаціонарне лікування у психіатричних закладах. Остання госпіталізація тривала з 06 червня 2024 року до 08 червня 2024 року, після чого пацієнтку, у супроводі сина, було виписано додому.

Відповідно до висновку експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад параноїдну шизофренію з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що відповідає діагнозу МКХ-10: F20.0. Внаслідок зазначеного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 106109).

Відповідно до Додатка 3 до наказу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11 вересня 2025 року № 59-д Подання до Надвірнянського районного суду, рішенням опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки, при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради рекомендовано надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею ОСОБА_2 (а.с.198).

Відповідно до витягу «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовозобов`язаним, має відстрочку до 14.02.2026. Тип відстрочки: бронювання.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що згідно МКХ -10 F20.0. Внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 97/2025 від 27.03.2025 року (а.с. 106-109).

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно рішенням опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки, при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради рекомендовано надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною.

Вищевказаний висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подання не містить.

Як встановлено з матеріалів справи, недієздатна ОСОБА_2 , 1950 р.н. з близьких родичів має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Заявник ОСОБА_1 є онуком недієздатної.

Зі слів заявника його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають із ОСОБА_2 , 1950 р.н. і здійснюють за нею догляд. Батько займається її лікуванням.

Доводи заявника та його захисника про те, що батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Сам факт працевлаштування батьків не може вважатися обставиною, яка унеможливлює здійснення належного догляду за недієздатною особою.

Посилання на те, що мати заявника ОСОБА_4 має інвалідність ІІ групи, також не є безумовною підставою для висновку про неможливість здійснення нею догляду. Згідно з довідкою МСЕК № 482528 від 29.11.2023 року, інвалідність встановлена до 01.12.2025 року, однак у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 потребує стороннього догляду чи обмежена у можливості виконувати повсякденні побутові обов`язки. Навпаки, з огляду на стан її здоров`я, вона продовжує працювати і має змогу надавати допомогу чоловіку у догляді за свекрухою, що не заперечується самим заявником.

Як зазначено у поданні про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 умови проживання у будинку задовільні, що вказує на здійснення належного догляду за ОСОБА_2 .

За медичними документами та висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 хворіє з 1974 року. Під час лікування, звернень до лікарів і проведення медичних процедур постійний догляд за нею здійснював її син ОСОБА_3 . Саме він забезпечував лікування матері, організовував консультації лікарів і супроводжував її до медичних закладів. ОСОБА_3 також супроводжував матір під час проведення судово-психіатричної експертизи, що підтверджує факт його постійної турботи та опіки над нею.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що батьки заявника мають реальні можливості забезпечити належний догляд за ОСОБА_2 , а наведені заявником обставини не доводять наявності перешкод у здійсненні такого догляду.

Причин неможливості виконання ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 функцій опікунів над ОСОБА_2 у висновку опікунської ради не наведено, враховуючи те, що син ОСОБА_3 тривалий час фактично доглядає матір, займається її лікуванням та опікуються нею, що встановлено під час розгляду справи, і не заперечується заявником.

Суд також бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 не проживає спільно з особою, над якою просить встановити опіку, а фактично мешкає в іншому населеному пункті, на доволі значній відстані від місця проживання бабусі. Така обставина об`єктивно ускладнює можливість здійснення ним постійного догляду, контролю за станом здоров`я та забезпечення щоденних побутових потреб особи, яка за станом психічного здоров`я потребує безперервної уваги та догляду, який фактично забезпечують інші особи.

Крім того, суд враховує, що заявник перебуває у шлюбі, має новонароджену дитину, що покладає на нього додаткові сімейні обов`язки та суттєво обмежує можливість систематичного перебування біля бабусі, яка потребує постійного нагляду, отже страждає стійким хронічним психічним розладом та позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У сукупності зазначені обставини свідчать про те, що заявник не має реальної можливості забезпечити належне виконання обов`язків опікуна в обсязі, визначеному законом.

Разом з тим, суд враховує позицію самого заявника, який під час розгляду справи зазначив, що незалежно від рішення суду він продовжуватиме допомагати бабусі, що свідчить про його щирі наміри надавати підтримку, однак така допомога має радше епізодичний, ніж системний характер, що несумісно з постійними обов`язками опікуна.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном, оскільки фактичні життєві обставини заявника не забезпечують можливості здійснення постійного догляду за особою, яка внаслідок психічного розладу є недієздатною.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із встановлених під час судового розгляду обставин при вирішенні питання про призначення опікуна, суд дійшов висновку про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заявник проживає на значній відстані від постійного місця проживання недієздатної особи, а його сімейний стан, зокрема перебування у шлюбі та наявність малолітньої дитини, об`єктивно обмежують можливість належного та постійного виконання обов`язків опікуна в обсязі, необхідному для забезпечення життєвих потреб підопічної. Крім того, ОСОБА_1 не обізнаний із особливостями лікування та потребами недієздатної особи, а тому не може забезпечити належне її життєзабезпечення, що не відповідає її інтересам.

Висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном не містить достатнього обґрунтування і не підтверджений належними доказами.

За таких обставин вимога ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність правових підстав для призначення іншого опікуна, до призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , опіку над нею повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 13, 76-81, 229, 293, 299, 300 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, залишивши її під наглядом сина ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 , до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 04.11.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 29, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 36733431).

Головуючий суддя Солодовніков Р.С.

Присяжні Мойсишин Б.В.

Дем`янчук Т.Б.