СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/11/25
ун. № 759/5914/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Олійникової Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про роз`яснення заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ФК «Інвест Кредо» з вимогами ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача виконати реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №2709/1207/88-538 від 13.12.2007 р. з ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування".

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року позов задоволено.

19.01.2024 р. до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні представник позивача при вирішення вказаної заяви про роз`яснення заочного рішення суду покладається на розсуд суду, зазначивши при цьому, що в резолютивній частині рішення суду зазначено абз. 10) пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" замість підпункту 10.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається з тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 р., воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

А підстави для роз`яснення рішення зазначені у заяві щодо неможливості виконання судового рішення не може бути підставою для роз`яснення рішення суду, а може бути підставою для виправлення описки (помилки) в рішенні суду.

У рішенні не має протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз`яснення рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону на підставі яких ухвалювалось рішення.

З урахуванням наведених обставин, підстав для роз`яснення рішення суду в даній цивільній справі, суд не вбачає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про роз`яснення заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,- відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бабич Н.Д