МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4016/24
Провадження № 2-о/210/11/25
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

присяжних Янченко Л.В., Рубанової І.В.,

за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи відбувається в порядку в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

25 серпня 2025 року справа повернулася Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта № 307-Ц від 13.08.2025 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року провадження у справі відновлене.

В судовому засіданні 04 листопада 2025 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від заявника ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року до канцелярії суду подано заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що клопотання сторони заявника про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 с. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності умови, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Оскільки заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яку просив визнати недієздатною та встановити над нею опіку, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст. 11, п.3 ч. 4 ст. 185, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар

Присяжні Л.В. Янченко

І.В. Рубанова