Справа № 930/1964/21
Провадження № 22-ц/801/2578/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуСправа № 930/1964/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво за апеляційною скаргою у вказаній справі представника ОСОБА_2 адвоката Богословського Сергія Вікторовича,

встановив:

05 листопада 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Богословського Сергія Вікторовича у вказаній справі.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Поряд з цим, як вбачається з описової та мотивувальної частини апеляційної скарги, вона подана на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, в той час як з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року по справі.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, скаржнику слід подати до суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити прохальну частину апеляційної скарги, вказавши, яке саме судове рішення оскаржується.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Богословського Сергія Вікторовича залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий