Справа № 202/5794/25
Провадження № 2-о/202/187/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з

07.10.2014 року вона та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04.01.2022 року було розірвано. Після початку повномасштабного вторгнення та тимчасової окупації в березні 2022 року Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 останній виїхав до м. Дніпра та допоміг з переїздом до м. Дніпра своїй колишній дружині. Після чого з кінця березня 2022 року вони почали проживати разом орендуючи квартиру у м. Дніпро. Спільне проживання, піклування та підтримка один про одного у важкі часи, вирішення колишніх образ та непорозумінь, призвели до того, що вони почали нове спільне життя, як подружжя. Проживаючи однією сім?єю вони були пов?язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. 02.04.2025 року ОСОБА_1 отримала Сповіщення № 4, відповідно до якого ОСОБА_4 31.03.2025 року о 06 годині 50 хвилин у м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час і переміщення на позицію, зник безвісти. З метою набуття статусу члена сім?ї військовослужбовця, реалізації прав, вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю.

У судовому засіданні заявниця пояснила суду, що 04.01.2022 вони із чоловіком розірвали шлюб. На початок повномасштабного вторгнення вони проживали в м. Біловодську та її колишній чоловік, який є поліцейським, у зв`язку зі службою, виїхав із міста. У квітні 2022 року за допомогою чоловіка, виїхала й вона та вони почали проживати спільно в м. Кам`янське, однак документів на підтвердження цього вона не має. В подальшому вони переїхали до м. Дніпра, де спільно орендували житло, зареєструвалися як ВПО. Зазначила, що чоловік зник безвісті, про що її було повідомлено. Він мав два телефони, один з яких віддали їй, а другий зник разом із ним.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював разом із ОСОБА_6 в одному районному відділі поліції, коли проживали в Луганській області. ОСОБА_7 знає як його дружину. З 24 лютого 2022 року він проживає у ОСОБА_8 , куди також переїхали ОСОБА_9 , де вони почали спілкуватись більше. На його переконання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали спільний побут, винаймали квартиру. Про те, що вони розірвали шлюб, він дізнався лише коли повідомили про те, що треба встановлювати факт проживання однією сім`єю в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що родину ОСОБА_9 знає давно, із ОСОБА_11 він знайомий з дитинства. Про те, що в січні 2022 року вони розірвали шлюб, йому було відомо, однак між ними приязне спілкування залишалось, в подальшому помирилися. Маліновські проживали як родина. Він допомагав ОСОБА_13 зв`язуватися із військовими, щоб їй надали свідчення про ОСОБА_11 та його службу.

Вислухавши заявницю та свідків, дослідивши справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 07.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

04.01.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Біловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Після початку повномасштабного вторгнення та тимчасової окупації в березні 2022 року Старобільського району Луганської області, де проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вони виїхали до м. Дніпра, де спільно орендували квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за спільною адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_4 будучи старшим сержантом поліції проходив службу в Полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).

02.04.2025 року ОСОБА_1 отримала Сповіщення № 4, відповідно до якого ОСОБА_4 31.03.2025 року о 06 годині 50 хвилин у м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а саме під час і переміщення на позицію, зник безвісти.

Даний факт зареєстровано в ЄРДР від 01.04.2025 №0000350.

Крім того, факт проживання однією сім?єю підтверджується спільними фото і відео, скріншотами особистої переписки та платіжними дорученнями, згідно яких ОСОБА_4 регулярно надсилав грошові кошти ОСОБА_1 .

Встановлення факту проживання однією сім?єю їй необхідно для набуття статусу члена сім?ї військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про новий шлюб, після розірвання спільного шлюбу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відділах державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця та зниклий безвісті у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували, як не перебували і у інших зареєстрованих шлюбних відносинах у зазначений період.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та оцінивши покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, а також відсутністю у період спільного проживання інших зареєстрованих шлюбних відносин.

Встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, а заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку з чим суд уважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що після розірвання шлюбу, заявниця проживала з ОСОБА_4 з квітня 2022 року, їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін