УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/8480/25

провадження № 22-ц/4809/1823/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Реброва Лариса Геннадіївна на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького (суддя Шевченко І. М.) від 23.09.2025, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій виконавчої служби такими, що порушують права позивача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Реброва Л. Г. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 18 вересня 2024 року № 1411), в інтересах позивача звернулася до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому (позові) просить:

визнати дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо стягнення 50% з пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , незаконними;

визнати дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття виконавчих проваджень ВП № 32868937 від 05.06.2012 року, ВП № 32868790 від 05.06.2012 року, ВП № 69042556 від 18.05.2022 року, ВП № 70213070 від 03.11.2022 року, ВП № 72545581 від 16.08.2023 року, ВП № 72545874 від 16.08.2023 року, ВП № 72546067 від 16.08.2023 року незаконними та зобов`язати виконавчу службу закрити зазначені виконавчі провадження;

стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 , за рахунок коштів Державного бюджету України через Управління по обслуговуванню кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з єдиного казначейського рахунку суму моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

У разі понесення позивачем у подальшому судових витрат під час розгляду справи, стягнути такі витрати з відповідача на користь позивача.

Одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ребровою Л. Г. подано до Фортечного районного суду міста Кропивницького заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях ВП № 32868937, ВП № 32868790, ВП № 72545874, ВП № 69042556, ВП № 72546067, ВП № 72545581, ВП № 70213070, які здійснюються державними виконавцями Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до розгляду даної позовної заяви по суті.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 серпня 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реброва Л. Г. до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дії виконавчої служби такими, що порушує права позивача та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій виконавчої служби такими, що порушують права позивача та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Реброва Лариса Геннадіївна, шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду матеріали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 21 розділу VII Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 9 розділу XI Інструкції копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок).

Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР".

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Апеляційний суд зауважує, що ані процесуальний закон, ані Інструкція не визначають чіткого переліку документів, копії яких мають бути включені до матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції, залишаючи формування таких матеріалів на розсуд суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Разом з тим, формуючи матеріали оскарження, суд першої інстанції має враховувати обставини справи, зокрема, правову природу оскаржуваного судового рішення.

Так, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі апеляційного оскарження ухвали про забезпечення позову, суд першої інстанції готує виділений матеріал, який обов`язково повинен містити копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Матеріали оскарження ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.09.2025 у цивільній справі № 404/8408/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову не місять копії позову з додатками по суті спору.

Крім того, копія ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького засвідчена не в порядку встановленому пункту 9 розділу XI Інструкції.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частиною 3 статті 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути виділені матеріали цивільної справи № 404/8480/25 до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали оскарження ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.09.2025 у цивільній справі № 404/8408/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути до Подільського районного суду м. Кропивницького для усунення недоліків у оформленні.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО