Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3734/25
Провадження № 2/723/4870/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача Тонієвич Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Під час підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лопухом С.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №723/4428/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що відповідачі не є сторонами договору, визнання якого недійсним вимагають, підставою звернення з таким позовом є факт подання позивачем позову про виселення, що може свідчити про наявність у відповідачів наміру штучного затягування розгляду справи про виселення. Будь-яке затягування розгляду справи про усунення перешкод у користуванні власністю (виселення) фактично позбавляє позивача дієвого захисту свого речового права. Крім того, зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено можливості зупинення провадження під час підготовчого засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору в даній справі є усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:1759 та розташованим на ній житловим будинком шляхом виселення відповідачів із зазначеного будинку на тій підставі, що позивач є власником земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2024 р. та розташованого на ній житлового будинку, право власності на який зареєстровано 27.08.2024 р. згідно витягу з Державного реєстру речових прав, в якому зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

У справі №723/4428/25 ОСОБА_2 оскаржує договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1759 від 20.02.2024 р. шляхом визнання його недійсним, також просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 21.08.2024, а також визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 060. Як вбачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_2 вказує на те, що вона є співвлісником спірного будинку, який побудований за договором підряду, укладеним з ТОВ «Захбудком», замовники здійснили повну оплату за договором підряду і 27.12.2023 року підрядник передав, а замовники прийняли житловий будинок, про що складений акт прийняття-передачі виконаних робіт.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки до прийняття судового рішення у справі, де оспорюється право власності позивача ОСОБА_4 на земельну ділянку та житловий будинок, є неможливим вирішення даної справи, вимоги в якій ґрунтуються, виходячи із правомочностей власника, які оспорюються.

Крім того, аналізуючи положення ст. 197-200, 251, 253 ЦПК України, судом не встановлено обмежень у зупиненні провадження у справі під час підготовчого засідання, крім того таке зупинення не є закінченням підготовчого провадження, і після поновлення, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій йог обуло зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лопуха С.В. задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі 723/3734/25 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача Тонієвич Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі №723/4428/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя