УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/8779/20

провадження № 61-2976св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаращук Сергій Вікторович , на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У серпні 2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 без надання їм іншого жилого приміщення. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінено в його мотивувальній частині. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 227,00 грн з кожного сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви та по 1 362,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаращук С. В. , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 12 червня 2023 року у справі № 607/15144/20, від 27 серпня 2024 року у справі № 201/193/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , подав до суду відзив у якому просив постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 758/8779/20 залишити без змін, а касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаращука С. В. без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаращук С. В., на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаращук С. В. , з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/8779/20; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2025 року матеріали справи № 758/8779/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гаращук Сергій Вікторович , на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник