КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/17779/22-ц

провадження номер № 22-ц/824/16610/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у складі судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 44 545,00 дол. США, з яких: сума основного боргу - 19 000,00 дол. США; грошові кошти за користування тілом боргу - 18 610,00 дол. США та пеня у розмірі 6 935,00 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 632 грн 95 коп.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.А. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у сумі 18 607 грн 50 коп.

23 жовтня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію до платіжної інструкції №1.365228439.1 від 21 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 18 607 грн 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом міста Києва 03 липня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.185-189).

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2025 року (а.с.192-197).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Старовойтова Д.А. зазначає, що 19 серпня 2025 року в приміщенні суду першої інстанції представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою на внутрішньому боці обкладинки в кінці справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 03 липня 2025 року раніше ніж 19 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Старовойтова Д.А. подала 10 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Д.А. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Старовойтовій Дарині Андріївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: