Справа № 587/3810/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Нижньосироватської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах малолітніх дітей, звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі разом не проживають. Діти згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2024 року малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були відібрані у відповідачів без позбавлення батьківських прав та влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу. Батьки жодного разу не відвідували дітей, за весь час відповідачка ОСОБА_3 лише пару раз телефонувала дітям. З метою захисту прав дітей Нижньосироватська сільська рада звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала та просить задовольнити, в частині стягнення аліментів провадження просить закрити, оскільки з відповідачів вже стягнуті аліменти.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позов не скористалися, тому справу розглянуто без їх участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, направили висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно частини 3 статті 4 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 (а.с.13).

Як вбачається з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 14-15)

Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2024 року буо відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 , малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти.

Відповідно до розпорядження Роменської РВА № 244-ОД від 13.12.2024 року «Про влаштування на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу дітей, позбавлених батьківського піклування» ОСОБА_1 та ОСОБА_7 влаштовано з 19 грудня 2024 року на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Згідно з висновком Служби у справах дітей Сумської РДА, встановлено факти нехтування ОСОБА_3 виконанням своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батьком ОСОБА_4 відносно своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим, Служба у справах дітей Сумської РДА, керуючись найкращими інтересами дітей, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей (а.с. 46-47).

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 не займається вихованням своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надає їм матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров`я, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей і таким відношенням до них порушує їх права та інтереси.

Також, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не займається вихованням своєї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров`я, а тому суд вважає, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і таким відношенням до неї порушує їх права та інтереси

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачам у виконанні ними своїх обов`язків по відношенню до дітей суду не надано.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дітей, суд вважає, що до відповідачки слід застосувати крайній захід впливу - позбавлення батьківських прав.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідачки ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідачем ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь Державної судової адміністрації України за подання позову до суду.

На підставі ст.ст.150,161,164СК України та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нижньосироватської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батьківських права відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер) батьківських права відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер), на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. в рівних долях, а саме: по 605,60 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Гончаренко