Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2969/25

Номер провадження: 2-о/511/141/25

07 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У вересні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1568536 від 14.08.2025 року, звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановленому порядку заявник звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.С. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої заведено спадкову справу №72/2025. Однак, 07.08.2025 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутність документів підтверджуючих родинні відносини з померлим. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька в нотаріальній конторі.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.С. копію спадкової справи № 72/2025 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.44)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року прийнято до свого провадження зазначену справу.( а.с.52)

10.10.2025 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи 72/2025 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.53-70)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2025 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .( а.с.74)

05.11.2025 року на адресу суду від Роздільнянського відділу Головного Управління Міграційної служби в Одеської області, надійшла копія Ф.1. на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с.77-79)

Позиції сторін в суді.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник-адвокат Теренчук Є.М. не з`явилися, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлені належним чином, надав заяву, я яких заявлені вимоги визнає у повному обсязі та просить справи розглядати без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Слобідка Роздільнянського району Одеської області що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області від 20.11.1998року. (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07.01.2025 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), на підставі актового запису №12 (а.с.14)

На день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за вищевказаною адресою проживали та зареєстровані: дружина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.13,15)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя, ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , є його дружина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 20 від 26.11.1966 року та його донька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис № 27 від 20.08.1970 року.( а.с.20,12)

У встановленому порядку заявник звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області Курако К.Д. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої заведено спадкову справу № 72/2025, яка наявна в матеріалах справи ( а.с.52-70).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82787216 від 06.10.2025 року, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №78/2025. (а.с.70)

З огляду спадкової справи № 72/2025 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що заявник із заявою про прийняття спадщини звернувся своєчасно. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від спадкового майна, яке залишилося після смерті чоловіка відмовились від прийняття спадщини.( зворотній бік а.с.54-55).

07.08.2025 року листом № 309/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу К.Л.Курако було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_6 , виданого Старостинською с/р Роздільнянського району Одеської області 20.08.1970 року, в графі Батько вказано російською мовою ОСОБА_6 ; у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстраційний номер - 2, у відомостях про батька зазначено - ОСОБА_6 ; в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.01.2025 року зазначено ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду.( а.с.6).

З метою виправлення описки в актовому записі про народження №27 від 20 серпня 1970 року, складеного виконавчим комітетом Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, заявниця зверталася до Роздільнянського ВДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак листом начальника Роздільнянського ВДРАЦ № 1136/24.22-20 від 12.08.2025 року, заявнику відмовлено внести зміни до актового запису №27 від 20 серпня 1970 року, складеного Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, у зв`язку з тим, що в актовому запису про шлюб батьків зазначено, що шлюб зареєстрували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в актовому запису про Ваше народження, у відомостях про батька зазначено - ОСОБА_6 , та рекомендовано звернутися до суду ( а.с.7).

Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження заявника. Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з батьком та оформити належним чином спадкові права.

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с.Слобідка Роздільнянського району Одеської області, перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 з 26.11.1966 року, батьки: мати - ОСОБА_9 , батько- ОСОБА_10 , отримував паспорти НОМЕР_7 від 05.12.1978 року та НОМЕР_8 від 17.07.1996 року у зв`язку з обміном в графі «Прізвище, ім`я, по батькові» значиться як « ОСОБА_3 » ( а.с.79.).

Крім того, згідно письмових пояснень заінтересованої особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що вона перебувала з 26 листопада 1966 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживала з ними за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.17-19

Також, той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка є сусідами сім`ї ОСОБА_14 , і яким достовірно відомо, що заявниця була рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка усе життя проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , та і зараз проживає за вказаною адресою з матір`ю ОСОБА_2 (а.с.25-35)

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

До того ж, той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується сумісними фотографіями родини ОСОБА_14 , які зроблені у різні роки їх життя та з різних життєвих обставинах, на яких разом зображені ОСОБА_3 (батько) та донька ОСОБА_1 ( а.с.35);

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_3 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька, це питання вирішити неможливо із-за смерті батька заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 12 листопада 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак