Справа №521/6921/25
Провадження №2-п/521/162/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що не знала про факт подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», оскільки жодні документи по справі №521/6921/25 не отримувала. Вказує, що не проживає за адресою місця реєстрації, тому поштової кореспонденції не отримувала.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином, заперечень щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом, на адресу місця реєстрації відповідача, відомості про яку судом отримано на підставі довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 02.05.2025 року: АДРЕСА_1 , направлялись процесуальні документи та судові повістки. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що конверти було повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 80, 82), що в розумінні статті 130 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони.

Щодо посилання відповідача на не проживання за зареєстрованою адресою місця проживання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п, 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Отже, місце проживання особи має бути зареєстровано. Проживання відповідача не за

зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою не може служити підставою її неналежного повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом із цим, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач взагалі не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.10.25