Справа №141/545/25
Провадження №2/141/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів: адвоката Костриці В.С. (в режимі відеоконференції),

відповідач не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/545/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, виробничий кооператив «Агрокооператив приватних власників «Золота нива», про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/545/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, виробничий кооператив «Агрокооператив приватних власників «Золота нива», про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання у справі № 141/545/25 призначено на 06 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.

04.11.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову, у якій адвокат Костриця В.С. зазначає, що у мотивувальній частині позовних вимог, що викладені у позовній заяві від 22 червня 2025 року, позивачами було наведено підстави звернення до суду, а саме через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є бабою та дідом позивачів по батьківських лініях, спадщину яких в установленому законом порядку (шляхом фактичного прийняття), прийняли їх діти, та, відповідно батьки позивачів, а саме ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак батьки позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оформили своїх спадкових прав, оскільки померли.

Адвокат Костриця В.С. зазначає, що право кожного з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спадщину своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також спадкові права батьків позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на спадщину своїх батьків, та, відповідно, баби та діда позивачів по батьківський лінії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановлювалось і доведено поданими до позову рішеннями судів в справах № 218/825/12 та № 141/892/20.

Разом з тим, з метою більш повного/розширеного та точнішого викладення прохальної частини своїх позовних вимог (предмету позову), виникла необхідність їх уточнити/змінити, зазначивши, що визнання за позивачами права власності на наявні земельні ділянки (паї) баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 проходить через спадщини/спадкові права батьків позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прийняли спадщини своїх батьків (баби і діда позивачів), але своїх спадкових прав не оформили і в подальшому померли.

Таким чином, позивачі частково змінили свій предмет позову, викладений в позовній заяві від 22 червня 2025 року, та виклали прохальну частину позовних вимог в наступній редакції:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0091 площею 3,519 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого батька ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0090 площею 3,5848 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 , та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого батька ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав.

Відповідач Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

Натомість, 27.10.2025 до суду від Оратівської селищної ради до суду надійшла заява № 2975/03.01-11 від 27.10.2025 про проведення судових засідань у справі № 141/545/25 без участі представника селищної ради, у якій також зазначено, що проти задоволення позовних вимог Оратівська селищна рада не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виробничий кооператив «Агрокооператив приватних власників «Золота нива», будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, жодних заяв та клопотань суду не подала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників справи, а також з урахуванням конкретних обставин справи № 141/545/25, наявності доказів своєчасного та належного повідомлення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про час, день та місце розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи № 141/545/25 у підготовочму судовому засіданні 06.11.2025 за відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 06.11.2025 позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Костриця В.С. подану заяву від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову підтримали у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених у заяві, та просили прийняти до розгляду заяву від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Костриці В.С., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову та матеріали справи № 141/545/25, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частин 3-4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Суд зауважує, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом установлено, що заява представника позивачів адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та подана до суду до закінчення підготовчого засідання разом із доказами направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відтак, розглянувши заяву представника позивачів адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову, враховуючи фактичні обставин справи № 141/545/25 та той факт, що зміна предмету позову є безумовним правом позивачів, суд доходить висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви від 31.10.2025 та долучення її до матеріалів справи № 141/545/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 49, 189, 197, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

1. Заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 141/545/25.

2. Відкласти розгляд справи № 141/545/25 у підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

3. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, для подання письмових пояснень на заяву представника позивача адвоката Костриці В.С. від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення відповідача та третьої особи, якщо такі докази не надані позивачами, та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що у разі ненадання письмових пояснень на заяву від 31.10.2025 про часткову зміну предмету позову у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Копію ухвали суду направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук