Справа № 373/2770/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Мороз В.О.,

представника відповідача-адвоката Кравченко І.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому містяться такі позовні вимоги, а саме:

- поділити спільне майно подружжя шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини спільного автомобіля «СНEVROLET AVEO», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`ємом 1498 куб см. у сумі 88 915,00 грн та вартості 1/2 частини автомобіля «ЗИЛ 431412», 1993 року випуску, об`ємом двигуна 4750, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в сумі 163688,00 грн, всього на загальну суму 252603,00 грн; автомобіль «ЗИЛ 431412», 1993 року випуску, об`ємом двигуна 4750, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності відповідача;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2526,03 грн, вартості проведеної експертної оцінки в сумі 1200 грн, на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Від представника позивача-адвоката Кабули І.Ю. до суду 01.10.2025 надійшла заява, в якій просила призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу, поставити питання «Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля ЗИЛ 431412, 1993 року випуску, синього кольору, об`ємом двигуна 4750, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , станом на день проведення експертизи»; зобов`язати відповідача для проведення експертизи надати автомобіль та документацію на нього, в іншому випадку експертизу провести на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, без огляду транспортного засобу; витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Сторони та представник позивача-адвоката Кабула І.Ю. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача-адвоката Кабули І.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі зі сторони позивача.

У підготовчому засіданні судом задоволено заяву представника позивача-адвоката Кабули І.Ю. від 01.10.2025, залишено без розгляду позов в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини спільного автомобіля «СНEVROLET AVEO», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`ємом 1498 куб см. у сумі 88 915,00 грн.

Представник відповідача-адвокат Кравченко І.О. підтримала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи за виключенням доручення проведення експертизи експерту Петрушанко В.Ф., просила доручити проведення експертизи експерту Ковалю І.М., надавши роздруківки карток атестованого судового експерта, повідомивши про те, що відповідачем буде надано на огляд транспортний засіб, у зв`язку з чим відсутня необхідність проводити оцінку ринкової вартості автомобіля на підставі матеріалів справи без такого огляду.

Суд, вислухавши сторін та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до підпункту 2.1 п. 2 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вказані висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц; від 06 квітня 2023 року у справі № № 199/291/21.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати з дійсної його вартості на час розгляду справи.

За даними ТСЦ МВС № 3242 за позивачем 27.09.2023 зареєстрований транспортний засіб ЗИЛ 431412, 1993 року випуску, об`ємом двигуна 4750 см куб.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань, визначення дійсної вартості автомобіля ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_3 , суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Академіка Амосова, 49), оскільки відповідно до картки атестованого судового експерта термін дії свідоцтва експерта ОСОБА_3 продовжено до 28.07.2025, що свідчить про неможливість проведення останнім такого виду експертизи на даний час.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача-адвоката Кабули Ірини Юріївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, - задовольнити частково.

2. Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Академіка Амосова, 49).

3. На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу «ЗИЛ 431412», 1993 року випуску, об`ємом двигуна 4750, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, станом на день проведення експертизи?

4. Зобов`язати відповідача надати на огляд експерту автомобіль «ЗИЛ 431412», номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

8. Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 373/2770/25 в 1-му томі.

10. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

11. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ