Справа №766/2957/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в якій просить усунути перешкоди у користуванні нею належним їй домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів знести 2 поверх гаражу літера К та літньої кухні літера И, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 , відновити межу між земельними ділянками 26 та АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 160 тис грн.

Провадження по справі відкрите 13.09.2023 року після відновлення роботи міського суду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

05.11.2025 року представником позивачки через Електронний суд подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представником відповідачки ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність, проти призначення експертизи не заперечував.

Інші сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивачки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

За приписами п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 06 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 766/2957/22 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають межі, площа, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , плану відводу земельної ділянки № 24, затвердженому 18.07.1983 року головним архітектором м. Херсона, та Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 548437 від 25.06.2009 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71300545? Якщо не відповідають, то яка причина цих невідповідностей та які шляхи відновлення меж, площі та конфігурації вказаної земельної ділянки?

2. Чи відповідає реконструкція гаражу літ. «К» та літньої кухні літ. «И», розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1 , будівельним, протипожежним та санітарним нормам, чи порушує права ОСОБА_1 ? Які шляхи відновлення цих прав та розмір заподіяної їй матеріальної шкоди

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/2957/22.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус