Справа № 758/8646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якої діє ОСОБА_4 , третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Бориспільської районної Державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2018 прийнято справу до провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2022, занесеної до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якої діє ОСОБА_4 , третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Бориспільської районної Державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно до розгляду по суті з визначенням дати судового засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 19.06.2025 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 29.10.2025.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання 29.10.2025 повторно не з`явилися.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 29.10.2025 була надіслана на адресу ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві, повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не повідомила, повістка надсилалась на адресу вказану нею в позовній заяві та повернута поштовим відділенням у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомлений про судове засідання на 29.10.2025.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , також про дату та час судового засідання на 29.10.2025 був повідомлений належним чином.

Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача та її представника подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якої діє ОСОБА_4 , третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Бориспільської районної Державної адміністрації Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

СуддяС. С. Захарчук