Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1155/25
Провадження № 2/553/882/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.11.2025м. Полтава
Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.
за участю секретаря Чоповди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою спричиненою дорожньо-транспортною пригодою,
Представник позивачів адвокат Черчик В.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні в розмірі 168 924,64 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4000,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1689,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль він надав в користування ОСОБА_3 в день дорожньо-транспортної події.
13.08.2024 о 23 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Охтриський Шлях, 58, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.06.2024. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.
По даному факту 12.11.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. А в подальшому постановою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2025 постанову Ленінського районного суду м. Полтави залишено без змін.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Княжа Вієнна Фншуранс Груп» та діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів БАД №536732, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн.
15.08.2024 року Страховою компанією був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу, та відповідно до ремонтної калькуляції від 11.09.2024, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 , складає 404062,93 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 153384,93 грн.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звернувся до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для проведення відповідного дослідження.
Відповідно до звіту № 791 від 11.09.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ринкова вартість досліджуваного автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 , станом на 13.08.2024 складає 542826 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 (з урахуванням зносу), без ПДВ на запасні частини становить 319 108,64 грн.
30.01.2025 керуючись п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між позивачем та страховою компанією було підписано заяву про страхове відшкодування та досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування в сумі 150 184 грн.
04.02.2025 ПрАТ «Княжа Вієнна Фншуранс Груп» перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування, що становить 150 184,00 грн.
Отже, страхова компанія відшкодувала 150 184,00 грн., що не охоплює всю суму реально завданих збитків, тобто 319 108,64 150 184,00 = 168 924,64 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 168924,64 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 29.04.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Черчик В.П. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив про підтримання позову та свою згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.
13.08.2024 о 23 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Охтриський Шлях, 58, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.06.2024. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.
По даному факту 12.11.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. А в подальшому постановою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2025 постанову Ленінського районного суду м. Полтави залишено без змін.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Княжа Вієнна Фншуранс Груп» та діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів БАД №536732, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн.
15.08.2024 року Страховою компанією був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу , та відповідно до ремонтної калькуляції від 11.09.2024, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 , складає 404062,93 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 153384,93 грн.
Відповідно до звіту № 791 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 319108,64 грн.
04.02.2025 ПрАТ «Княжа Вієнна Фншуранс Груп» перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування, що становить 150184,00 грн., що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_4 наданої АТ КБ «Приват Банк».
Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, у зв`язку із пошкодженням внаслідок вчиненого з вини відповідача ДТП, позивачу ОСОБА_1 не відшкодовано матеріальну шкоду, що полягає у різниці між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу і сумою страхового відшкодування в розмірі 168 924,64 грн., витратах на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4000,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі наведених вище норм цивільного законодавства, зазначений розмір шкоди завданої позивачу зобов`язаний відшкодувати відповідач, тому позов підлягає задоволенню.
Щодо понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 5000,00 грн на правничу допомогу відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1689,75 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою спричиненою дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 168 924 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 64 коп., та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_4 , дата народження не відома, РНОКПП не відомий, місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного рішення суду 13.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук