Провадження № 2/524/2852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Саливон С.О.,

представника відповідача адвоката Красницької Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів зі спадкоємців померлого боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів зі спадкоємців померлого боржника.

Позивачі обґрунтовують позов тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з якого стягувались аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 .

Постановою держвиконавця від 29.11.2023 року закінчено виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника.

В період з березня 2019 року до 07.04.2020 року у ОСОБА_4 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 143339,55 грн.

У позовній заяві позивачі зазначають, що єдиною спадкоємицею після померлого є його сестра ОСОБА_3 . Мати померлого, ОСОБА_6 , відмовилась від належної їй частки спадщини на користь сестри померлого.

Позивачі бажають стягнути зі спадкоємиці ОСОБА_3 повну заборгованість спадкодавця по аліментах.

30.10.2025 позивачі подали до суду два клопотання: 1. Про визнання обов`язкової участі по справі відповідача ОСОБА_3 та третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Анни Валеріївни для їх допиту в судовому засіданні; 2. Про визнання обов`язкової участі у справі Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та витребування у вказаного відділу ДВС детального розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_4 з визначенням суми заборгованості до 17.05.2017 року і після вказаної дати.

Перше клопотання обґрунтоване тим, що позивачі через приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай А.В., як кредитори, подали претензію до спадкоємців померлого. Втім, приватний нотаріус не з`являється в судові засідання, у зв`язку з чим неможливо допитати його чи була належним чином зареєстрована претензія кредиторів, чи була вона належним чином доведена до відома спадкоємця-відповідача.

Друге клопотання обґрунтоване тим, що у наявному розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданому Автозаводським ВДВС м.Кременчука, зазначена загальна сума заборгованості 143 339,55 грн. станом на 07.04. 2020 року. Разом з тим, до внесення змін у ст.179 СК України Законом №2027-У111 від 17.05.2017 року аліменти вважалися власністю матері, а після внесення вказаних змін аліменти вважаються власністю дитини. Відтак, визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на момент внесення змін до ст.179 СК України має важливе значення, однак, на звернення позивачів до ВДВС з проханням надати детальний розрахунок, остання відповіла відмовою.

В судовому засіданні позивачі та їх представник подані клопотання підтримали. Разом з тим, зазначили, що в разі якщо суд вирішить не визнавати явку відповідачки, приватного нотаріуса та представника ВДВС обов`язковими, то вони прохають витребувати інформацію щодо реєстрації нотаріусом претензії від них, як від кредиторів, спадкоємцям та вжиття заходів щодо вручення претензії спадкоємцю. Також позивачі підтримали клопотання в частині витребування деталізованого розрахунку по сплаті аліментів від ВДВС.

Представник відповідачки адвокат Красницька Я.С. заперечила проти визнання явки відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою. Зазначила, що вона є представником відповідачки і уповноважена діяти від її імені, в тому числі доводити її позицію щодо заявленого позову, не вбачає обставин, щодо яких ОСОБА_3 могла би надати показання, оскільки спір стосується заборгованості спадкодавця. Щодо вручення претензії спадкоємиці ОСОБА_3 представник останньої підтвердила, що таку претензію відповідачка отримала, втім, назвати точну дату вручення претензії не змогла, вказавши, що надасть відповідні документи в наступне судове засідання. Щодо визнання обов`язковою явки нотаріуса та представника ВДВС покладається на розсуд суду, однак, не бачить потреби у обов`язковій явці вказаних осіб.

Ознайомившись з поданими клопотаннями позивачів, суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Так, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань в частині визнання обов`язковою явки відповідачки ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай А.В. та представника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці, оскільки питання, щодо яких позивачі бажають допитати вказаних осіб стосуються обставин, які можуть бути підтверджені відповідними документами (належними доказами), зокрема, витягом з журналу реєстрації поданих претензій приватного нотаріуса та підтвердженням про вручення претензій спадкоємцю, деталізованим розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування від відділу ДВС деталізованого розрахунку заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_4 , оскільки у наявному у матеріалах справи розрахунку зазначені деталізовані суми та періоди, лише починаючи з березня 2019 року і станом на 07.04.2020 року. Втім, за період до березня 2019 року деталізований розрахунок органом ДВС не наведено, а лише зазначена загальна сума заборгованості на лютий 2019 року 107 406,82 грн.

Водночас, 17.05.2017 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ст.179 СК України. Вказані зміни набрали чинності 08.07.2017 року.

До внесення наведених змін ст.179 СК України передбачала, що аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Після набрання чинності наведеними змінами ст.179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Отже, встановлення розміру заборгованості зі сплати аліментів на дату набрання чинності змінами до ст.179 СК України має важливе значення для визначення розміру позовних вимог кожного з позивачів.

Також, суд вважає, що підлягає витребуванню від приватного нотаріуса інформація про отримання та реєстрацію претензії від позивачів як кредиторів спадкоємця, а також підтверджень щодо вручення таких претензій спадкоємцю, оскільки такі докази мають важливе значення для встановлення дотримання вимог ст.1281 ЦК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що докази, про витребування яких прохають позивачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Анни Валеріївни (39622, Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 78/19) наступні документи:

- інформацію про дати подання заяв-претензій кредиторами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до спадкоємців померлого ОСОБА_4 , а також про дату вручення (або направлення) відповідних претензій ОСОБА_3 ;

- засвідчені копії з журналу реєстрації (або інших реєстрів) заяви-претензії кредиторів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до спадкоємців померлого ОСОБА_4 , а також підтвердження доведення до відома ОСОБА_3 вказаних вимог кредиторів.

Витребувати у Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції детальний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржником ОСОБА_4 (ВП №4176641) з відображення суми заборгованості, яка існувала станом на 08.07.2017 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 25 листопада 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина