465/8966/25
2/465/4452/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до електромонтера РЕМ м.Львова, Шкуропад Олени про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до електромонтера РЕМ м.Львова, Шкуропад Олени про зобов`язання вчинити дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків , а саме десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем на виконання ухвали суду від 31.10.2025 року подано до суду заяву про виправлення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків приходить до наступного висновку.

Позивачем не усунуто всіх недоліків, які зазначено в ухвалі суду, так позивачем не зазначено в позовній заяві відомостей про прізвище, ім`я та по батькові Відповідача1, Відповідача 3, по батькові Відповідача 2; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивачки та відповідачів; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачкою не надано суду доказів сплати судового збору або доказів, щодо скрутного матеріального становища позивача.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 16.10.2025, в повному обсязі, тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до електромонтера РЕМ м.Львова, Шкуропад Олени про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ванівський Ю.М.