Справа № 669/828/25
Провадження № 2/669/412/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, на обґрунтування якої зазначила, що вона є повнолітньою донькою відповідача ОСОБА_2 . На даний час позивачка навчається на 1 курсі у Хмельницькому університеті управління та права імені ОСОБА_3 за освітньою формою навчання «Магістр менеджменту». Вказує, що у зв`язку з навчанням потребує допомоги зі сторони батьків. Самостійно забезпечувати себе не має можливості з огляду на навчання. Відповідач в свою чергу не надає будь-якої матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити та стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні. З повідомленням (викликом) сторін.

09 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що з він не заперечує проти надання матеріальної допомоги дочці на період навчання. Однак відносно розміру стягуваних аліментів просив врахувати, що повнолітня ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі та офіційно працює, тобто має можливість себе забезпечувати. Крім того, вказав, що він на даний час одружений вдруге та на його утриманні перебуває неповнолітній син, який має інвалідність та потребує додаткових витрат на лікування. У зв`язку з наведеним, просив суд врахувати поданий ним відзив на позовну заяву, а позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 2000,00 гривень щомісячно до завершення навчання. Крім того просив зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката заявлений стороною позивачки та стягнути з нього витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500,00 грн.

21.10.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Кучеруком Т.М. надано сауду клопотання, в якому останній заперечує проти доводів, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву то вказує, що можливість позивачки та її чоловіка в повній мірі себе забезпечувати не знайшла свого підтвердження. Вказав, що позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 хворіють та потребують системного лікування та постійних витрат. Крім того, представник позивачки вказав, що мати позивачки ОСОБА_5 є особою з інвалідністю та належним чином не може забезпечити належну фінансову допомогу дочці.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області 11 травня 2004 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) позивачка ОСОБА_6 12 жовтня 2024 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

З копії договору №2668/25 від 03 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається у Хмельницькому університеті управління та права імені ОСОБА_3 за заочною формою здобуття вищої освіти за освітньою програмою «Мігістр менеджементу». Освітня програма є акредитованою строком до 01 липня 2026 року.

Згідно копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №130/25/3210/8 від 20.06.2025 року ОСОБА_1 з 01.06.2025 року встановлено 2 групу інвалідності.

Згідно довідки про доходи №НС000000005 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 працювала в релігійній організації «Християнське місіонерське товариство «Надія для сходу» з 01.06.2024 року по 30.09.2025 року на посаді менеджера з соціальної роботи та сукупний її дохід за січень 2025 року вересень 2025 року становив 79756,41 гривень.

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-240617/14418, №ІХ-250422/8979, №ІХ-220404/5522, №ІХ-230613/12914, №ІХ-241203/27811 позивачка ОСОБА_8 в період з04.04.2022 року по 12.04.2022 року, в період з 13.06.2023 по 20.06.2023 року, в період з 17.06.2024 року по 24.06.2024 року, в період з 03.12.2024 року по 10.12.2024 року, в період з 22.04.2025 року по 29.04.2025 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» з діагнозом бронхіальна астма змішаного ґенезу, алергічна форма, персистуюча, важкий перебіг, часті напади ядухи.

Відповідач є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області 24 березня 2009 року.

Згідно висновку №9 лікарсько-консультативної комісії КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» неповнолітній ОСОБА_9 хворіє на цукровий діабет І тип, важкий перебіг та потребує тривалого вартісного лікування.

Згідно із ст. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст.198,199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Як роз`яснено у абзаці 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року"Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання, передбачають обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2016 року по справі №6-1296цс15.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, серед іншого, можливе в разі потреби доньки у матеріальній допомозі.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Як передбачено ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 створила власну сім`ю, одружена, працює на посаді «Менеджер з соціальної роботи» в релігійній організації «Християнське місіонерське товариство «Надія для сходу» та має постійний, самостійний дохід, що згідно довідки №НС000000005 від 15.10.2025 року за період з січня 2025 року по вересень 2025 року становить 79756,41 гривень.

У зв`язку із тим, що позивачка ОСОБА_1 повнолітня, працює та має стабільний дохід, в розпорядження суду не надано доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги, а також, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищенаведені обставини, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, периходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 12, 13, 76-77, 79-81, 89, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. 79, 180-182, 187, 189-192, 194-197, 199, 200-201 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ