Справа № 950/3271/25
Номер провадження 2/950/1096/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідач успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 10.04.2022 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 4-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З рішень, договору, свідоцтва, довідки, технічного паспорту (а.с. 9-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належать розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А» 1957р. побудови з прибудовою цегляною під літ. «а» загальною площею 40,3м2, житловою площею 23,9м2;

¦погріб цегляний під літ. «п/г»;

¦сарай цегляний під літ. «В»;

¦сарай цегляний під літ. «Г»;

¦сарай цегляний під літ. «Д»;

¦огорожа метал під літ. «№1-2».

З договору, акту (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 10.04.2021 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 40,3 м2, житловою площею 23,9 м2 з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 10.04.2022 року.

З листа (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 16.04.2025 року позивач звертався до відповідача з вимогою прибути 26.04.2025 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

З листа та інформаційних довідок (а.с. 28-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 10.04.2021 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідач успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 10.04.2022 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 10 квітня 2021р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А» 1957р. побудови з прибудовою цегляною під літ. «а» загальною площею 40,3м2, житловою площею 23,9м2;

¦погріб цегляний під літ. «п/г»;

¦сарай цегляний під літ. «В»;

¦сарай цегляний під літ. «Г»;

¦сарай цегляний під літ. «Д»;

¦огорожа метал під літ. «№1-2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО