overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 жовтня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заяву слід задовольнити та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.
Крім того, слід стягнути з боржника понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3945/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

19.08.2025 року, засобами поштового зв`язку, від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачкою заборгованість за кредитним договором № 02 від 02.09.2024 року погашена та відшкодовані понесені позивачем витрати по сплаті судового збору (а.с. 57).

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/161/6781/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до інформації з УДМС України у Волинській області від 23.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 знята із задекларованого місця проживання за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці з 25.08.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для підтвердження або спростування даних про смерть відповідача, суд вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати осіб, у яких витребувано докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії витребуваних документів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г.Мазур
Провадження № 2-о/161/520/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Ягнюк М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Луцька міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

25.08.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі як заінтересованої особи матері особи, яка значиться зниклою безвісти, ОСОБА_2 .

Заявник та її представник просили залучити вказану особу до участі у справі як заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи підстави заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 53, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як заінтересовану особу.

2.Судове засідання в справі відкласти на 10.11.2025 о 11:30.

3.Зобов`язати заявника направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копії заяви з доданими до неї документами.

4.Заінтересована особа до дня судового засідання має право надати суду пояснення щодо заяви і докази, що їх підтверджують, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

5.Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 2/161/6565/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду із вказаним позовом.

Представником позивача до початку підготовчого судового засідання було подано клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М.В. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську Мирославу Валеріївну (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шухевича Генерала 6, офіс 33), у строк до 10 листопада 2025 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2025 року о 11:20 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
справа № 166/1850/25
провадження № 2/166/638/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ " Універсал Банк ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Мешнік Констянтин Ігорович, який діє в інтересах позивача АТ " Універсал Банк ", у жовтні 2025 року звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.11.2020 року у розмірі 83005,04 грн станом на 08.09.2025 року та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 28 листопада 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, сел. Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №387.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу також можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

22.10.2025 надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої відповідач ОСОБА_2 з 28.09.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач за своїм станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача або, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Доказів наявності домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування саме позивача також до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 283/2363/25
Провадження №2/283/1285/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- виділити йому в натурі в особисту приватну власність 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: веранди 2-1 площею 14,4 м2, кладової 2-2 площею 2,9 м2, кухні 2-3 площею 7,8 м2, житлової кімнати 2-4 площею 14,7 м2, житлової кімнати 2-5 площею 19,5 м2, кухні 2-6 площею 8,6 м2, сараю Б1 площею 39,4 м2, вбиральні Т1 площею м2;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 30).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 364, 365, 367 ЦК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі в особисту приватну власність 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень: веранди 2-1 площею 14,4 м2, кладової 2-2 площею 2,9 м2, кухні 2-3 площею 7,8 м2, житлової кімнати 2-4 площею 14,7 м2, житлової кімнати 2-5 площею 19,5 м2, кухні 2-6 площею 8,6 м2, сараю Б1 площею 39,4 м2, вбиральні Т1 площею м2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко