Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
06 листопада 2025 року Справа № 608/594/25
Номер провадження2/608/434/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Борової Л. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
На розгляді суду перебуває справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Квятковський Д. В. подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В клопотанні зазначив, що позивач звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» ( страховик), в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи 03 липня 2023 року. Страховик розглянув звернення та 21 серпня 2023 року перерахував на рахунок Позивача страхове відшкодування у сумі 160 000 гривень. Вказана сума відповідає максимальному розміру страхової виплати за одним страховим випадком щодо шкоди, завданої майну потерпілої особи, встановленому постановою Правління НБУ № 109 від 30.05.2022. Разом з тим, виплачена страховиком сума страхового відшкодування не покриває у повному обсязі завдану Позивачу матеріальну шкоду. Іншими словами, фактичний розмір завданої шкоди перевищує ліміт страхової виплати. Відповідач, як особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. За захистом цього права ( стягненням непокритої частини шкоди) позивач і звернувся до суду. У даному випадку, цивільно-правова відповідальності Відповідача за завдану шкоду була застрахована саме в АТ «Страхова група «ТАС»». Ця страхова компанія вже здійснила часткове відшкодування шкоди ( у межах встановленого ліміту) потерпілому. Таким чином, спір у даній справі стосується решти шкоди, не покритої страховою виплатою, тобто визначення остаточного обсягу відповідальності Відповідача понад виплачений страховиком ліміт. Рішення суду у цій справі в частині визначення розміру збитків та обов`язку Відповідача сплатити залишок своїх зобов`язань за договором страхування та може вплинути на права чи обов`язки страховика стосовно однієї зі сторін спору. Зокрема, у разі задоволення позовних вимог судом. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи і врахування всіх правовідносин, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, посилаючись на норми ст. 53 ЦПК України, просить залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхову групу «ТАС»».
Представник відповідача адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про залучення третьої особи у його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовільнити з підстав, наведених у ньому.
Представник позивача адвокат Борова Л. В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи. Вважає, що залучення страхової компанії третьою особою є недоцільним, оскільки, страхова компанія здійснила відшкодування шкоди в максимальному розмірі.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.
В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак, пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач посилається на факт виплати страховою компанією спричиненої відповідачем ОСОБА_1 матеріальної шкоди у межах страхової суми, тому до справи необхідно залучити в якості третьої особи Акціонерне товариство «Страхову групу «ТАС»», яке провело відшкодування шкоди 21 серпня 2023 року.
Позивач ставить питання про відшкодування різниці шкоди між виплаченою страховою сумою та фактичною сумою шкоди, яка встановлена висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Згідно ст.18 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (надалі по тексту - Закон України), передбачено здійснення страхової (регламентної) виплати, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні (ч.1).
Відповідно до ч.4 ст.31 вказаного Закону України, передбачені дії у разі настання ДТП: водії, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого (знищеного) майна зобов`язані зберігати пошкоджене (знищене) майно, у тому числі транспортні засоби, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, до того часу, поки його не огляне представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ), а також забезпечити можливість проведення огляду пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, представниками страховика (МТСБУ); страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Зазначені особи звільняються від обов`язку зберігання пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортних засобів, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо з причин, що не залежать від них, їхніх дій чи бездіяльності, представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, у строк, передбачений цим абзацом; огляд представником страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, оформляється актом огляду, що складається у двох примірниках та підписується представником страховика (МТСБУ) та потерпілою особою (її представником), один із яких надається потерпілій особі (її представнику). Акт огляду може оформлюватися у формі електронного документа відповідно до вимог законодавства; якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик (МТСБУ) відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі якщо представник страховика (МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, з причини незабезпечення потерпілою особою можливості для проведення такого огляду, зазначене відшкодування не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного розгляду справи і виключення на майбутнє підстав для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «Страхову групу «ТАС»», у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.
Роз`яснити залученій третій особі без самостійних вимог її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Пояснення третя особа без самостійних вимог має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити про час та місце слухання справи.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «06» листопада 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/594/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць