Провадження № 2/734/313/25 Справа № 734/5203/23
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

за участі:

представника Козелецької окружної прокуратури Баринової Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А. С.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Бойко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури поданим в інтересах держави в особі Чернігівської обласної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури поданим в інтересах держави в особі Чернігівської обласної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник Козелецької окружної прокуратури Сорока С.Г. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в такій редакції:

витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,575 га, якій присвоєно кадастровий номер :21:309:0018, що розташована в межах Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;

скасувати рішення приватного нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. від 29.03.2023 № 66976070 і здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (із закриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :21:309:0018 (номер відомостей про речове право: 49734342 від 29.03.2023);

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :21:309:0018 у Державному земельному кадастрі, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку;

стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури (рахунок UA0006008, банк Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач Чернігівська обласна прокуратура, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 8052 грн.

У підготовчому засіданні прокурор просила подану заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та задовольнити, розглядати справу з урахуванням змінених прокурором позовних вимог.

Представники ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не заперечували проти задоволення заяви про зміну предмету спору.

Розглянувши заяву представника Козелецької окружної прокуратури про зміну предмета позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України надано право позивачеві до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, вилучення деяких із позовних вимог, пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки керівником Козелецької окружної прокуратури правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, при цьому підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити наступне.

09.04.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача" (далі Закон №4292-ІХ), абзац 2 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, до статей 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України.

- частину четверту статті 177 Цивільного процесуального кодексу України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви»;

- частину другу статті 185 Цивільного процесуального кодексу України доповнено абзацом третім такого змісту: «Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму».

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом даного спору є серед іншого вимога про витребування земельної ділянки у відповідача в порядку статті 388 Цивільного кодексу України, положення Закону № 4292-ІХ щодо зворотної дії в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна підлягають застосуванню у даній справі, в якій судом на момент набрання ним чинності не ухвалене відповідне рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, Козелецька окружна прокуратура має усунути недолік, а саме:

- внести на депозитний рахунок Козелецького районного суду Чернігівської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26295412, банк отримувача: ДКСУ, місто Київ, рахунок отримувача: UA0005960) грошові кошти у розмірі вартості спірної земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 177, 185, 187, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву керівника Козелецької окружної прокуратури Сороки С.Г. про зміну предмету позову.

Надалі розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну предмета позову мають право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позовну заяву керівника Козелецької окружної прокуратури подану в інтересах держави в особі Чернігівської обласної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати Козелецькій окружній прокуратурі строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Відкласти засідання до 15:45 год. 03.12.2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО