Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6717/25
Провадження № 2/279/3032/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/6717/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник адвокат АО "Апологет" Усенко М.І, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем при поданні до суду позовної заяви, через підсистему "Електронний суд", поданий доказ надсилання з описом вкладення, який не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містить іншу адресу відповідача.

03.11.2025 року дану ухвалу направлено стороні позивача.

Позивач та його представник є користувачами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримали 04.11.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Також, ухвала про залишення позовної без руху направлялася на юридичну адресу позивача поштовим зв`язком, яку останній отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а його представнику - на зазначені у позовній заяві електронну адресу, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

10.11.2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подану представником позивача заяву, судом встановлено, що визначені ухвалою суду від 03.11.2025 року недоліки позовної заяви позивач не усунув. Наданий до суду доказ надсилання з описом вкладення не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містять іншу адресу відповідача, зокрема зареєстрованою адресою відповідача - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , однак до заяви про усунення недоліків долучені документи на відправлення позовної заяви з додатками на ім`я ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 (без зазначення квартири).

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ