ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1614/21Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження №22-ц/817/1207/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Просто», інтереси якого представляє адвокат Синюк Станіслав Леонідович, на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», Акціонерного товариства «Просто» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2025 року АТ «Просто», інтереси якого представляє адвокат Синюк С.Л., через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга надіслана лише Приватному акціонерному товариству «Птахофабрика Тернопільська», доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги іншим учасникам справи, а саме, Цеховському В.С., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, представнику скаржника необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вказаним учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Просто», інтереси якого представляє адвокат Синюк Станіслав Леонідович, на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Просто» строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання апеляційному суду доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимогданої ухвали, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак