Справа № 758/5334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ;

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою в якій просить суд, встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Заяву обґрунтовує тим, що з травня 2012 року по 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 (надалі Заявник) та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто мали взаємні права та обов`язки, які притаманні подружжю. Окрім цього, спільно відвідували друзів, їздили за місто на дачу, до родичів заявника, святкували різні сімейні свята, відпочивали та проводили відпустки разом. У Заявника залишились деякі фото, що засвідчують її спільне проведення часу з ОСОБА_4 .

У період їх спільного проживання жоден із них не перебував в зареєстрованому шлюбі. Зокрема, Свідоцтво про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 від 20.10.1988 року та Свідоцтво про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 від 28.02.2006 року, відмітка в паспорті ОСОБА_3 засвідчує, що ОСОБА_3 не перебував в шлюбі; Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_4 від 04.11.2010 р. чоловіка Заявника, засвідчує, що ОСОБА_2 не перебувала в шлюбі.

На початку 2023 року у ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я, у червні 2023 року йому зробили операцію, а згодом у нього було діагностовано «рак печінки», через що він почав проходити курс «хіміотерапії».

ОСОБА_3 проходив курс лікування та продовжував працювати аж до травня 2024 року. Заявник постійно була поруч з чоловіком, допомагала йому в усьому, підтримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10.00 ранку ОСОБА_3 помер у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . У цей момент з ним була заявник. Факт смерті засвідчує Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_5 від 12.09.2024 року, Довідка про причину смерті №171 від 10.09.2024 року, Довідка про одержання праху.

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини після смерті чоловіка, а 21.03.2025 року із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

21.03.2025 року державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори С.В. Марущак було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус вказала, що з поданих документів неможливо встановити факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник входила б до четвертої черги спадкоємців, адже проживала зі спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тому, наразі, у заявника виникла необхідність встановити факт проживання її з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Тобто, встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини необхідне для виникнення у заявника права на спадкування за законом після смерті чоловіка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 цивільну справу розподіллено головуючому судді Блащуку А.М. .

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2025 зазначену заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2025 витребувано у нотаріуса Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 69 років, про що 12.09.2024 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено відповідний актовий запис № 3462. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 12.09.2024.

ОСОБА_2 звернулася до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини після смерті чоловіка, а 21.03.2025 року із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

21.03.2025 року державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори С.В. Марущак було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Нотаріус вказала, що з поданих документів неможливо встановити факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник входила б до четвертої черги спадкоємців, тому, наразі, у заявника виникла необхідність встановити факт проживання її з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Тобто, встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини необхідне для виникнення у заявника права на спадкування за законом після смерті чоловіка.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 21 постанови Пленуму Пунктом Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судовому практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (Постанова Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 202/5003/16-ц (провадження № 61-44809св18).

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 127/28507/15 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із "подружжя"; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

20.08.2025 свідок ОСОБА_5 , який є рідним братом заявника, в судовому засіданні надав покази про те, що у подружжя були дружні відносини, не сварилися. Мали спільні покупки. Коли захворів чоловік, заявник його підтримувала. Доньки померлого на похороні не бачив. На запитання чи впізнає свідок когось на фото, наданих заявником на підтвердження родинних відносин з померлим, свідок вказав, що знає одного чоловіка, але імені назвати не зможе, на іншому фото вказав місце де його зроблено - в кафе.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою по багатоквартирному будинку, у судовому засіданні повідомила, що заявник та ОСОБА_3 проживали разом як подружжя. Дочку померлого ОСОБА_3 бачила останній раз до війни. Доньки на похороні не було. Зазначає, що на фотографіях впізнала сина заявниці.

Свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою по дачі ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомила, що проживає по сусідству та бачила ОСОБА_3 разом з заявником у період з 2012 року і до моменту смерті. Приїздила на похорон. Зазначає, що у заявника та ОСОБА_3 був спільний бюджет. Вказує, що заявниця сплачувала комунальні послуги, прибирала будинок та разом з ОСОБА_3 робили ремонт, а після того як ОСОБА_3 захворів, його доглядала заявник. Дочку бачила. На похороні дочки не було. За дачею наглядає заявниця та її рідні. Вказує, що вперше побачила своїх сусідів у 2012 році.

Свідок ОСОБА_8 , який є сином заявника, у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 проживав разом з його матір`ю у громадянському шлюбі з 2012 року. Сина ОСОБА_8 , померлий ОСОБА_3 називав онуком. Був у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на святах. Зазначає, що ОСОБА_3 та його мати проживали разом до смерті ОСОБА_3 . Будинок на дачі купили спільно ще до війни та в 2023 робили ремонт. За ОСОБА_3 доглядала заявниця, а інших родичів ОСОБА_3 не знає.

Свідок ОСОБА_9 , яка є донькою заявниці, у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 є цивільним чоловіком заявника. З травня 2012 року проживали періодично на "водогоні". Бюджет був спільний. Будинок був придбаний до війни. Спільних фотографій не має.

Надаючи оцінку показанням допитаних в судовому засіданні свідків щодо гарних відносин між заявником та ОСОБА_3 , суд зазначає, що жоден свідок не зміг підтвердити факту спільного проживання заявника та ОСОБА_3 саме як чоловіка та дружини, ведення ними спільного господарства та наявності спільного бюджету.

Суд критично ставиться до показів свідків, жоден з яких не надав спільних фото, відео або переписки з ОСОБА_3 , хоча вказували про постійний або періодичний спільний відпочинок або святкування, спілкування, починаючи з 2012 року. Заявник ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 працюють в одному закладі (Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Подільського району міста Києва), де перші працюють на посаді сторожа, а остання займає посаду в.о. директора.

Вказані заявником обставини, а саме спільний відпочинок, три спільні світлини зі свят та відпочинку, самі по собі, без доведення належними доказами факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між заявником та ОСОБА_3 склались та мали місце протягом вказаного хронологічного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю.

Суд зазначає, що самі по собі показання свідків, без надання інших доказів проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з 01 травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, не можуть бути єдиним доказом для задоволення заяви.

В заяві про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2012 року по 10 вересня 2024 року включно ОСОБА_2 зазначає, що вона та ОСОБА_3 почали проживати разом з травня 2012 року. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 певний час проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Ця квартира є власністю Заявника. Більшість часу Заявник з померлим проживали за адресою: АДРЕСА_2 , власником цієї квартири був ОСОБА_11 , оскільки йому було територіально зручно добиратися до місця своєї роботи, а саме ПрАТ «АК «Київводоканал» (адреса: АДРЕСА_3 ). Вказує, що заявник з ОСОБА_4 час від часу проживали на дачі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та яка належала ОСОБА_3 . Там вони вели спільне господарство як подружжя, а саме обробляли земельну ділянку, будували будинок, облаштовували паркан, приймали участь у всіх заходах. У зв`язку із хворобою ОСОБА_3 з березня 2024 року ОСОБА_2 особисто сплачувала членські внески та витрати за спожиту електроенергію, про що є відмітки в «Членській книжці садовода» та в ордерах каси ГО «ОСТ КРИВЕ ОЗЕРО», про що підтверджує Довідка від 05.04.2025 р. ГО «ОСТ «КРИВЕ ОЗЕРО». ГО «ОСТ КРИВЕ ОЗЕРО» засвідчує і те, що ОСОБА_2 була внесена до складу членів родини, члена ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ОБ`ЄДНАНЕ САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «КРИВЕ ОЗЕРО» МАСИВУ «Світанок» ОСОБА_3 , як цивільна дружина в травні 2012 року. Те, що ОСОБА_2 була внесена до складу членів родини ОСОБА_3 також підтверджує Членська книжка садівника, засвідчена Садовим товариством «ОСТ «Криве озеро». Також факт проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_3 підтверджується і тим, що ОСОБА_2 оплачувала та оплачує квитанції:

- на рахунок ГО «ОСТ «КРИВЕ ОЗЕРО» (членські внески), як в період життя чоловіка у 2024 році, так і після його смерті;

- за комунальні послуги, які нараховуються за квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На квитанціях, які оплачувались після смерті ОСОБА_3 , вказана інформація - «кількість зареєстрованих: 0».

На підтвердження факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 заявником надано суду:

- копії трьох фотографій без визначення дати, коли вони були зроблені, які містяться в матеріалах прави;

- довідку Громадської організації «Криве озеро» від 05.04.2025 про те що, ОСОБА_2 була внесена до складу членів родини, члена Громадської організації Об`єднане садівницке товариство «Криве озеро» масиву «Світанок» ОСОБА_3 , як цивільна дружина з травня 2012 року;

- копія членської крижки садівника Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів Садового товариства ОСТ «Криве озеро», де ОСОБА_2 була внесена до складу членів сімї садовода;

- копії рахунків про оплату послуг ЖКГ за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року оплачуваних заявником вже після смерті ОСОБА_3 ;

- копії квитанцій членських внесків ГО ОСТ «Криве озеро» за 2024 рік.

Суд зазначає, що всі документи, надані заявником на підтвердження факту проживання заявника з померлим однією сім`єю з 2012 року, видані у 2024 або у 2025 році. Членська крижка садівника ГО Обєднаного садового товариства «Криве озеро» не є, зокрема бланком суворої звітності, не надає можливості встановити дату внесення записів.

Жодного документу на підтвердження факту проживання заявника з померлим однією сім`єю з 2012 року до 2024 року, таких як довідки з місця проживання, листів ділового та особистого характеру тощо, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення, доказів про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності), заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного, довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства, матеріали справи не містять та заявником суду не надано.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 вказаної постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Приводом для відмови нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину стала відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, якою визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки саме як членів сім`ї. Встановлення факту проживання однією сім`єю передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Водночас, на підтвердження факту родинних відносин заявником було надано суду копії документів за період з 2024 по 2025 рік, які не дають суду змогу встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 № «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2012 року по 10 вересня 2024 року включно вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини.

В судовому засіданні свідки при дачі показів зазначали про наявність у померлого ОСОБА_3 доньки.

Судом встановлено, що матеріали спадкової справи № 33/2025 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , початої 15 січня 2025 року та витребуваної судом у Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, містять заяву ОСОБА_2 від 15.01.2025 про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що вона приймає зазначене майно та крім неї інших спадкоємців немає.

В той самий час матеріали спадкової справи містять ще одну заяву про вступ до спадщини та її прийняття іншою спадкоємицею, а саме ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є рідною донькою померлого ОСОБА_3 .

Тобто зазначене вище свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи наявність спору про право у вказаних правовідносинах, суд робить висновок, що справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя А.М.Блащук