ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 381/6174/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

встановила:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 03.11.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник позивачки подав до суду заяву про виправлення описки в указаній ухвалі суду. За змістом цієї заяви представник позивача зазначив, що оскільки під час виготовлення тексту вказаної ухвали суд допустив описку у першому абзаці її мотивувальної частини стосовно прізвища позивачки, а саме: замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначив прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З`ясувавши доводи поданої до суду заяви та перевіривши їх на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зазначаю про таке.

Суд встановив, що сторонами у цій справі є ОСОБА_5 та

ОСОБА_2 стосовно спору між цими особами ухвалою від 03.11.2025 суд вирішив питання про відкриття провадження у справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Проте під час виготовлення тексту ухвали суд допустив описку стосовно прізвищ позивача та відповідача, помилково зазначивши їх як « ОСОБА_3 », а також у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначив прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Вказана обставина є підставою для виправлення допущеної судом описки.

Під час розгляду питання стосовно наявності підстав для виправлення означеної описки у вказаному судовому рішенні, суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд справи здійснено та всі висновки в справі ухвалено стосовно належних осіб сторін у справі.

Допущена судом описка в тексті ухвали не впливає на її зміст.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки у рішенні суду, ця описки є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Водночас, суд вважає, що заява представника позивачки про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню частково, оскільки правильне прізвище позивачки « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_3 », як він зазначив у прохальній частині заяви.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 381/6174/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, зазначивши у її тексті правильні прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК