У Х В А Л А

12.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи Приватне підприємство «Фірма «Сомгіз», Фермерське господарство «Сонячна Насолода» про визнання недійсними актів та рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи ПП «Фірма «Сомгіз», ФГ «Сонячна Насолода» про визнання недійсними Акта про не підписання договору оренди землі від 15.09.2025, складеного Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області; визнання недійсним рішення Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про скасування результатів торгів (аукціон № LRE001-UA-604 від 18.08.2025); визнання недійсним протоколу результатів електронного аукціону, на підставі якого переможцем визнано ФГ «Сонячна Насолода»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0128, укладений між Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області та ФГ «Сонячна Насолода»; визнання, що позивач виконав усі умови, передбачені законодавством та умовами аукціону, для укладення договору оренди землі та зобов`язання Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області підписати договір оренди землі з позивачем на умовах визначених Протоколом торгів № LRE001-UA-604 від 18.08.2025 (річна орендна плата 40 500 грн. 00 коп.); визнання дій посадових осіб Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області щодо складання Акту від 15.09.2025 та скасування результатів торгів протиправними.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у спосіб заборони Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області та ФГ «Сонячна Насолода» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :07:000:0128, зокрема укладати договори щодо цієї ділянки (включати в суборенду), здійснювати фактичне користування ділянкою (проводити сільськогосподарські роботи).

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 і ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Так, ОСОБА_1 у заяві просить вжити заходів забезпечення позову у спосіб заборони Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області та ФГ «Сонячна Насолода» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :07:000:0128, зокрема укладати договори щодо цієї ділянки (включат в суборенду), здійснювати фактичне користування ділянкою (проводити сільськогосподарські роботи), мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Заява ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення позову з покликанням на докази щодо несумлінних дій Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області спрямованих на відчуження, руйнування чи знецінення майна, яке є предметом розгляду справи, а отже, що відповідач таким чином намагаються ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення заявлених вимог.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, позивач до заяви не долучив.

Твердження ОСОБА_1 про необхідність вжиття заходів забезпечення позову грунтуються виключно на припущеннях, а відтак підстав для задоволення заяви з мотивів у ній наведених, немає.

За наведеного, керуючись ст. 149-153, 247, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи Приватне підприємство «Фірма «Сомгіз», Фермерське господарство «Сонячна Насолода» про визнання недійсними актів та рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.