ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 625/277/24

провадження № 22-ц/818/2233/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

учасники справи:

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» відповідач Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року у складі судді Лосєва Д.К.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року СТОВ «КОЛОС» звернулось до суду з позовом до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_1 , просило: визнати незаконними та скасувати рішення ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області за № 62 від 10 травня 2024 року «Про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 04 липня 2024 року укладений між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та громадянином ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711; витребувати із чужого незаконного володіння та зобов`язати громадянина ОСОБА_1 повернути земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 Коломацькій селищній раді Богодухівського району Харківської області; зобов`язати Коломацьку селищну раду Богодухівського району Харківської області провести земельні торги у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 та покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 червня 2022 року між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та СТОВ «КОЛОС» було укладено Договір оренди землі.

Згідно п.2 Договору оренди землі від 30.06.2022 року, В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 6,5953 га у тому числі: - земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,5198, в т.ч. рілля 1,5198 га; - земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 2,5330, в т.ч. рілля 2,5330 га; - земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 2,5425, в т.ч. рілля 2,5425 га.

Відповідно до п.7 Договору оренди землі від 30.06.2022 року, Договір укладено терміном 11 місяців 29 днів.

28 грудня 2023 року СТОВ «КОЛОС» було подано клопотання від 27 грудня 2023 року за №255/(01-10) про затвердження технічних документацій із землеустрою та укласти договори оренди на земельні ділянки: 1. кадастровий номер: :01:000:0710 загальною площею 2,5330 га (рілля); 2. кадастровий номер: :01:000:0711 загальною площею 2,5425 га (рілля); 3. кадастровий номер: :01:000:0709 загальною площею 1,4885 га (рілля), строком на 7 років та орендною платою у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок на яке станом на день подачі позовної заяви відповіді від Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області не отримав.

Натомість 29 липня 2024 року СТОВ «КОЛОС» стало відомо з Державного реєстру речових прав, що 10 травня 2024 року Рішенням № 62 «Про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» 30 сесії дев`ятого скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області вирішила: надати гр. ОСОБА_1 в оренду: земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0711 площею 2,5425 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0710 площею 2,533 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0709 площею 1,4885 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із числа окремих земельних ділянок колишнього ССП «Колос» сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області. Термін договору оренди встановити 10 років. Орендну плату за використання землі встановити в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

04 липня 2024 року між відповідачами було укладено Договір оренди землі на земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області. Підпунктом 3.1. вказаного договору оренди землі від 04 липня 2024 року встановлено, що Договір укладено на 10 (десять) років.

04 липня 2024 року Державним реєстратором Коломацької селищної ради Харківської області було зареєстровано право оренди на вказані земельні ділянки.

Позивач зазначає, що не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підґрунтя для розвитку корупції. Відповідно законодавство слід тлумачити таким, що за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності в оренду право оренди такої земельної ділянки підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Також позивач наголошує, що окрім бездіяльності Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо розгляду клопотання СТОВ «КОЛОС» від 27 грудня 2023 року, так і те, що Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області передала вищезазначені земельні ділянки з порушенням процедури такої передачі, а саме без проведення земельних торгів згідно Земельного кодексу України.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року у задоволенні позву відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно з частинами 1, 2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За результатами аналізу наведених норм суд дійшов до висновку, що спірні земельні ділянки як нерозподілені земельні ділянки та невитребувані земельні частки (паї) не відносяться до земель державної чи комунальної власності, а є землями колективної власності та перебувають у розпорядженні відповідних рад. Тому надання таких ділянок у тимчасове користування (оренду) здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, без проведення земельних торгів, передбачених статтею 124 Земельного кодексу України. Тому рада прийняла законне та обґрунтоване рішення XXX сесії IX скликання від 10 травня 2024 року № 62 «Про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із числа окремих земельних ділянок колишнього ССП «Колос» сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області» Пащенку Р.О.. Підстави для визнання незаконним та скасування цього рішення відсутні. Інші позовні вимоги є похідними від вимоги про скасування зазначеного рішення, тому також не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду СТОВ «Колос» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та дійшов до висновків, що не відповідають дійсним обставинам у справі та вимогам закону. Рішенням рішенням ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради від 23 лютого 2024 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 були прийняті у комунальну власність та включені до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах. Тому зроблений судом висновок про те,що що правовий статус земельних ділянок є невитребувані земельні частки (паї) та/або нерозподілені земельні ділянки не відповідає дійсності. Таким чином передача спірних земельних ділянок в оренду повинна була бути здійснена виключно на підставі аукціону. Проте ОСОБА_1 не був учасником або переможцем земельних торгів, у встановленому законом порядку земельні торги фактично проведені не були, тому укладений між відповідачамти договір оренди спірних земельних ділянок укладений не на конкурсних засадах, тому є недійсним, а земельні ділянки належить витребувати у ОСОБА_1 та повернути у володіння селищної ради.

У відзиві на апеляційну скаргу Коломацька селищна рада просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається на те, що суд повно та всебічно перевірив обставини у справі та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 30 червня 2022 року між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та СТОВ «КОЛОС» було укладено Договір оренди землі. Згідно п.2 Договору оренди землі від 30 червня 2022 року, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 6,5953 га у тому числі: - земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,5198, в т.ч. рілля 1,5198 га; - земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 2,5330, в т.ч. рілля 2,5330 га; - земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 2,5425, в т.ч. рілля 2,5425 га.

Відповідно до п.7 Договору оренди землі від 30 червня 2022 року, Договір укладено терміном 11 місяців 29 днів. Після закінчення строку дії договору орендар не має права на поновлення договору оренди землі, а також на укладення договору оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря (т. 1 а.с. 59-62).

27 грудня 2023 року СТОВ «КОЛОС» було подано клопотання за №255/(01-10) про затвердження технічних документацій із землеустрою та укласти договори оренди на земельні ділянки: 1. кадастровий номер: :01:000:0710 загальною площею 2,5330 га (рілля); 2. кадастровий номер: :01:000:0711 загальною площею 2,5425 га (рілля); 3. кадастровий номер: :01:000:0709 загальною площею 1,4885 га (рілля), строком на 7 років та орендною платою у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок. Вказане клопотання було зареєстровано Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області 28 грудня 2023 року (т. 1 а.с. 68).

За змістом листа відповіді Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області №02-19/609 від 05 березня 2024 року на вищезазначене звернення підстави для затвердження технічних документацій щодо інвентаризації земельних ділянок та проекту землеустрію з метою укладення договрів оренди спірних земельних ділянок з позивачем відсутні, оскільки вони включені до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах (т. 1 а.с. 109-110).

Рішеннями ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради від 23 лютого 2024 року № 44, 45 та 46 вирішено: затвердити технічна документація з землеустрію,провести державну реєстрацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0710, :01:000:0711 та :01:000:0709 у комунальну власність Коломацької селищної ради, включити їх до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах (т. 1 а.с. 270 - 272).

Відповідно до протоколів про результати земельних торгів за номерами LRE001-UA-650, LRE001-UA-488, LRE001-UA-900 від 14 квітня 2024 року, земельні торги за номерами лотів 1-2024, 2-2024, 3-2024, щодо права оренди земельних ділянок :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників/подано заяву від одного учасника/ не зроблено крок аукціону (т. 1 а.с. 111-122).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2024 року, останній звернувся до голови Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області із проханням надати йому в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 (т. 1 а.с. 268).

Рішенням ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області за №62 від 10 травня 2024 року було вирішено надати ОСОБА_1 в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 ( т.1 а.с. 273).

04 липня 2024 року між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди землі. Згідно п. 2.1 Договору оренди землі від 04 липня 2024 року, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 6,564 га у тому числі: земельна ділянки з кадастровим номером :01:000:0709, площею 1,4885 га; земельна ділянки з кадастровим номером :01:000:0710, площею 2,533 га; земельна ділянки з кадастровим номером :01:000:0711, площею 2,5425 га. Відповідно до п. 3.1 Договору оренди землі від 04 липня 2024 року, Договір укладено на 10 років, або до моменту витребування земельної ділянки та оформлення права власності на неї (т. 1 а.с. 193-196).

Крім того, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексними номерами 86090379, 386092436, 386094305, сформованих 09 липня 2024 року, підтверджено, що 04 липня 2024 року щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між його сторонами 04 липня 2024 року, зареєстроване право їх оренди строком 10 років до 04 липня 2034 року (т. 1 а.с. 197-198).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорення.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

За певних обставин захистом статті 1 Першого протоколу до Конвенції може користуватися легітимне очікування (legitimate expectation) успішної реалізації майнових прав (право вимоги). Для того, щоб «очікування» було «легітимним», воно має бути заснованим на нормі закону або іншому правовому акті, такому як судове рішення, пов`язаному із майновим інтересом (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 28 вересня 2004 року у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia), заява № 44912/98, § 49-50).

Тобто, особа, яка має майновий інтерес, може розглядатися як така, що має «легітимне очікування» успішної реалізації її права вимоги (зокрема, відшкодування державою шкоди) у сенсі статті 1 Першого протоколу до Конвенції, коли для цього інтересу є достатні підстави у національному законодавстві.

До повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (пункти а), б) частини першої статті 12 ЗК України (тут і далі у редакції, чинній, на момент виникнення спірних правовідносин)).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частини перша-третя статті 124 ЗК України).

Земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 134 ЗК України).

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: - розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; - використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів;- використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями; - будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів; - надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні; - надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено; - розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України; - надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб; - надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону; - надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала; - будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); - будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд); - передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; - надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим; - поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря; - передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності; - надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків; - надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; надання в оренду земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім доріг, що обмежують масив), відповідно до статті 37-1 цього Кодексу; - надання в оренду земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення; - надання земельної ділянки державної або комунальної власності в користування (оренду) інвестору із значними інвестиціями для реалізації інвестиційного проекту із значними інвестиціями; - передачі в оренду земельної ділянки акціонерному товариству, товариству з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебувала така земельна ділянка; - передачі в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення колишньому суборендарю земельної ділянки у випадках, визначених частиною шостою статті 16 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з ч.3 ст. 134 ЗК України Земельні торги також не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 - 21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно пункту а) ч. 1 ст.135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

За змістом ст.. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Організатором земельних торгів у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу;

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.

Відповідно до ч.4 ст. 136 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них (із зазначенням кадастрових номерів, площі та їх цільового призначення), які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки; г) відомості про особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення (підписання) договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги; проект договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.

Згідно чатини 5 ст.136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів.

Стаття 137 ЗК України встановлює загальні умови до підготовки та порядку проведення земельних торгів. А саме, організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу. В оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначається час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України (пункт е) частини четвертої статті 137 ЗК України). Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 45 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів. . Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту а) ч.4 ст. 138 ЗК України земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу);

У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Повторні земельні торги проводяться в порядку, встановленому цим Кодексом для проведення земельних торгів з урахуванням технічних вимог, визначених Кабінетом Міністрів України. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника, а також якщо для участі у повторних торгах щодо цього самого лота подав заяву лише цей учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) нею за запропонованою ним ціною, але не менше стартової ціни, визначеної відповідно до частини першої статті 136 цього Кодексу ( ч. 5 ст. 138 ЗК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18)).

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі) (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 21 грудня 2021 року в справі № 148/2112/19 (провадження № 61-18061св20)).

Оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (частина третя статті 215 ЦК України). Правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до моменту визнання його недійсним на підставі рішення суду. Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним (позов про оспорювання правочину, ресцисорний позов).

Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України свідчить, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Зміст правочину, в першу чергу, має відповідати вимогам актів цивільного законодавства, перелічених в статті 4 ЦК України. Втім більшість законодавчих актів носять комплексний характер, і в них поряд із приватно-правовими можуть міститися норми різноманітної галузевої приналежності. За такої ситуації необхідно вести мову про те, що зміст правочину має не суперечити вимогам, встановленим у приватно-правовій нормі, хоча б вона містилася в будь-якому нормативно-правовому акті, а не лише акті цивільного законодавства. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20)).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У статтях 12, 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Рішеннями ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради від 23 лютого 2024 року № 44, 45 та 46 вирішено: затвердити технічна документація з землеустрію,провести державну реєстрацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0710, :01:000:0711 та :01:000:0709 у комунальну власність Коломацької селищної ради, включити їх до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах (т. 1 а.с. 270 - 272).

Тому висновок суду про те, що зазначені земельні ділянки не відносяться до земель комунальної власності, а є землями колективної власності та перебувають у розпорядженні відповідних рад не відповідає матеріалами справи.

Водночас частина друга статті 134 ЗК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлювала, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Відповідно до протоколів про результати земельних торгів за номерами LRE001-UA-650, LRE001-UA-488, LRE001-UA-900 від 14 квітня 2024 року, земельні торги за номерами лотів 1-2024, 2-2024, 3-2024, щодо права оренди земельних ділянок :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників/подано заяву від одного учасника/ не зроблено крок аукціону (т. 1 а.с. 111-122).

Всупереч вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що організатором торгів були здійснені повідомлення про проведення торгів та відбулись повторні земельні торги, відповідно до вимог ч. 5 ст. 138 ЗК України, оскільки вперше призначені торги не відбулися у зв`язку із відсутністю учасників.

Зазначене свідчить про порушення процедури проведення торгів та дозволяє зробити висновок про те, що продаж права оренди спірних ділянок не була проведена у встановленому ЗК України порядку на прилюдних торгах.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до пунктів «б», «ґ» статті 5 ЗК України земельне законодавство базується на принципах, зокрема, забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю.

Земля є унікальним обмеженим природним ресурсом. Земля є базисним ресурсом, на якому будується добробут суспільства.

Отже, розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає зазначеним принципам.

З огляду на зазначене рішення ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області за №62 від 10 травня 2024 року про надання ОСОБА_1 , в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711 не відповідає вимогам закону.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21).

Вимоги про визнання незаконним (недійсним) і скасування рішення органу влади про надання земельної ділянки у власність за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди. Якщо мета прокурора спрямована на відновлення власником володіння спірною земельною ділянкою, тому не є належними й ефективними способами захисту вимоги визнати незаконним і скасувати рішення.

Під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова в позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia «суд знає закони». Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення

У свою чергу, якщо рішення органу місцевого самоврядування уже виконано на час звернення з позовом до суду, визнання недійсним такого рішення не може забезпечити ефективного захисту прав територіальної громади, а тому в задоволенні позову про визнання недійсним такого рішення слід відмовити через неефективність обраного позивачем способу захисту прав (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18 підтвердила зазначений висновок, указавши, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням. У свою чергу у випадку незаконності рішення органу місцевого самоврядування про зміну категорії землі за цільовим призначенням, таке рішення не вичерпало своєї дії, а тому прокурор може звертатися з позовом про визнання незаконним і скасування такого рішення.

Оскільки рішення ХХІХ сесії ІХ скликання Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області за № 62 від 10 травня 2024 року вичерпано його виконанням, а саме між відповідачами було укладено договір оренди від 04.07.2024, підстави для задоволення позову про визнання незаконним та скасування вищезазначеного рішення відсутні.

Водночас, оскільки оспорюваний договір оренди порушує право позивача набути право оренди на спірні земельні ділянки шляхом придбання права оренди на прилюдних торгах, вараховуючи, що надні суду докази свідчать про те, що земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок у встановленомузконом порядку не відбулись не відбулись, а перехід земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ст. 134 ЗК України, судова колегія вважає, що оспорюваний договір догові оренди є недійсним відповідно до ст. 228 ЦПК України, а отримані ОСОБА_1 земельні ділянки підлягають поверненню у комунальну власність Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Вимоги позивача про витребування спірних земельних ділянок на користь позивача не підлягають задоволенню, оскільки останній не є влансиком або законним користувачем спірних земельних ділянок.

Крім цього належить відмовити і у задоволенні позову про зобов`язання Коломацьку селищну раду Богодухівського району Харківської області провести земельні торги у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:000:0709, :01:000:0710, :01:000:0711, оскільки такий обов`зок встановлений законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскількис доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження а саме суд не повно встановив обставини у справі, не дав належної оцінки наданим позивачм доказам та дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - задовольнити частково.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 04 липня 2024 року укладений між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0710, :01:000:0711, :01:000:0709.

Повернути земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0710, :01:000:0711, :01:000:0709 Коломацькій селищній раді Богодухівського району Харківської області.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товаристваз обмеженою відповідальністю «КОЛОС» судовий збір в сумі 15140(п`ятнадцять тисяч сто сорок ) грн 00 коп, тобто по 7570 ( сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн 00 коп з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 листопада 2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Ю.М. Мальований