Справа № 720/1854/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2025 м.Заставна
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що його покійна дружина ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Даний шлюб рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.01.2014 року у цивільній справі № 2-124 булo розірвано. За період даного шлюбу дружини народила двох дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після розірвання шюбу з ОСОБА_2 14.03.2015 року, було укладено шлюб між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Діти народжені від першого шлюбу дружини проживали разом з ними. Окрім того у шлюбі в них народилося ще двоє дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також позивач удочерив дочку покійної дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позивач стверджує, що перебував у відносинах з покійною дружиною ще до її шюбу з відповідачем, завжди вважав дітей від першого шлюбу дружини «своїми» та мав намір оформити це документально.
Після смерті дружини, позивач вирішив провести експертизу на встановлення батьківства. Згідно даних висновків про біологічне батьківство №МGU1896 та №MGU 1896 від 25 квітня 2025 року, ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 99,9%.
У зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 звертається із позовом, задля внесення змін до актових записів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо від нього до суду надійшла заява, в якій просить про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося без вручення за зворотною адресою до суду з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно статті 5 Сімейного кодексу України (далі СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).
Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2022 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_5 (а.с.9).
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області №2-124 від 10.0.2014 було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.03.2022 підтверджується факт укладання шлюбу 21.09.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.04.2025 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Актом-обстеження матеріально-побутових умов громадянина ОСОБА_1 та довідкою №3-148 від 05.06.2025 виданою виконавчим комітетом с. Теребля Бурштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області підтверджується факт утримання ним: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.13-14).

Матеріали справи містять висновки про біологічне батьківство № MGU1896 від 25.04.2025 та № MGU1896 від 25.04.2025, згідно яких біологічне батъківство донора зразка маркованого « ОСОБА_1 » щодо донора зразка маркованого « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » ймовірність батьківства: 99,9% (а.с.15-18).

У відповідності із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, не надав будь-яких пояснень щодо позову та доказів на спростування зазначених позивачем обставин справи.

З огляду на вищенаведене, встановивши, що внесення змін до актових записів про народження дітей, відповідають інтересам позивача та дітей є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зобов`язати Новоселицький відділ Державної реєстраційної служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного Міжрегіонального управління юстиції внести зміни до актових записів :

№28 від 25.05.2012 року, місце державної реєстрації виконавчий комітет Топорівської сільської ради, про народження ОСОБА_4 , а саме змінити прізвище та по- батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_11 . В графі батько записати ОСОБА_1 .

№2 від 03.02.2014 року, місце державної реєстрації виконавчий комітет Топорівської сільської ради, про народження ОСОБА_5 , а саме змінити прізвише та по- батькові дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_12 . В графі батько записати ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне наіменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм документ № НОМЕР_6 , запис №913 від 14.03.2019, РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , документ, серія КТ номер НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Третя особа Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, 60300, вул. 28 червня, буд. 1 м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ