У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Шумило Н.Б.

з участю секретаря Дуб В.І..

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», інша особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», інша особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

04.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви посилається на те, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.11.2025 о 15 год. 00 хв. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Відповідну повістку про призначення судового розгляд представник боржника отримав 01.11.2025 о 7 год. 35 хв. в системі «Електронний суд». Крім того, представник боржника проживає в м. Києві та не має можливості прибути до суду для участі в судового розгляді у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, що вимагає невиправдано значних витрат на прибуття до суду та покладення таких витрат на сторону судового розгляду. Також представник надає правову допомогу іншим фізичним та юридичним особам, у зв`язку із чим майже кожного дня призначені за його участі судові засідання, слідчі дії у кримінальних провадженнях тощо у м. Києві та Київській області, проведення яких буде неможливе у разі поїздки останнього до суду. Крім того, щоденно та неодноразово впродовж доби майже по всій території України оголошуються повітряні тривоги через ймовірні або дійсні повітряні атаки ворога, а тому, враховуючи територіальну віддаленість суду, до якого потрібно їхати через регіони, які перебувають під загрозою повітряних нападів ворога, прибути вчасно в судове засідання з мінімальними витратами часу майже неможливо.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Як вбачається із заяви у такій вказано на віддаленність та воєнний стан, при цьому поважних причин неможливості особистої участі та прибуття представника заявника для безпосередньої участі в судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не зазначено, жодних доказів на їх підтвердження не додано.

За наведеного, самі лише покликання заявника, не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника заявника про участь у судовому засіданні із розгляду даної заяви в режимі відеоконференції, та приходить до висновку про те, що у її задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Олександра Ігоровича по справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», інша особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило