Справа 688/2992/25
№ 2/688/1311/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

30.06.2025 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ«ПУМБ») в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.10.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №201, за яким відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн. Договором комплексного банківського обслуговування передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом процентів, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.03.2025 в розмірі 19268,17 грн, з яких 9191,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 3,36 грн заборгованість за процентами, 10072,96 грн заборгованість по комісії.

13.01.2020 між АТ«ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001, за яким відповідач отримала кредит в сумі 13650 грн. Договором комплексного банківського обслуговування передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом процентів, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.03.2025 в розмірі 20520,41 грн, з яких 11684,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 4,87 грн заборгованість за процентами, 8831,31 грн заборгованість по комісії.

13.03.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №201, за яким відповідач отримала кредит в сумі 35842 грн. Договором комплексного банківського обслуговування передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом процентів, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.03.2025 в розмірі 57615,33 грн, з яких 34272,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 15,78 грн заборгованість за процентами, 23327,16 грн заборгованість по комісії.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 97403,91 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. у судове засідання не з`явилась, в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год 00 хв 01.10.2025, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год 00 хв 10.11.2025.

10.11.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст.178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 09.10.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, укладено договір №201, за яким відповідач отримала кредитну картку з встановленим лімітом в розмірі 15000 грн, строком на 24 місяці від дати отримання кредиту позичальником. Тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01%, комісія за обслуговування кредиту 3,99%, яка нараховується щомісячно від суми кредиту, який надається на загальні споживчі цілі. Загальні витрати за кредитом 14365,44 грн. Реальна річна процентна ставка складає 106,748% річних. Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн шляхом перерахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №TR.38128183.36082.8810 від 09.10.2019 з призначенням платежу «переказ кредитних коштів за договором №201 від 09.10.2019 за позикою ОСОБА_1 ».

Згідно розрахунку заборгованості АТ «ПУМБ» за кредитним договором №201 від 09.10.2019 станом на 03.03.2025 включно, заборгованість відповідача становить 19268,17 грн, з яких 9191,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 3,36 грн заборгованість за процентами, 10072,96 грн заборгованість по комісії.

З виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.10.2019 по 03.03.2025 вбачається, що 09.10.2019 на вказаний рахунок було зараховано кошти в сумі 15000 грн за договором №201 від 09.10.2019 за позикою ОСОБА_1 , відповідач користувалась коштами.

Крім того, 13.01.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі заяви №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, укладено договір №001, за яким відповідач отримала кредитну картку з встановленим лімітом в розмірі 13650 грн, строком на 24 місяці від дати отримання кредиту позичальником. Тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01%, комісія за обслуговування кредиту 3,99%, яка нараховується щомісячно від суми кредиту, який надається на загальні споживчі цілі. Загальні витрати за кредитом 13072,62 грн. Реальна річна процентна ставка складає 107,0759% річних. Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13650 грн шляхом перерахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №TR.40272244.51218.8810 від 13.01.2020 з призначенням платежу «переказ кредитних коштів за договором №001 від 13.01.2020 за позикою ОСОБА_1 ».

Згідно розрахунку заборгованості АТ «ПУМБ» за кредитним договором №001 від 13.01.2020 станом на 03.03.2025 включно, заборгованість відповідача становить 20520,41 грн, з яких 11684,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 4,87 грн заборгованість за процентами, 8831,31 грн заборгованість по комісії.

З виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.01.2020 по 03.03.2025 вбачається, що 13.01.2020 на вказаний рахунок було зараховано кошти в сумі 13650 грн за договором №001 від 13.01.2020 за позикою ОСОБА_1 , остання ними користувлась.

Крім того, 13.03.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, укладено договір №201, за яким відповідач отримала кредитну картку з встановленим лімітом в розмірі 35842 грн, строком на 24 місяці від дати отримання кредиту позичальником. Тип процентної ставки фіксована в розмірі 0,01%, комісія за обслуговування кредиту 3,99%, яка нараховується щомісячно від суми кредиту, який надається на загальні споживчі цілі. Загальні витрати за кредитом 34326,02 грн. Реальна річна процентна ставка складає 106,6263% річних. Договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35842 грн шляхом перерахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , що підтверджується платіжною інструкцією №TR.41562714.36627.8810 від 13.03.2020 з призначенням платежу «переказ кредитних коштів за договором №201 від 13.03.2020 за позикою ОСОБА_1 ».

Згідно розрахунку заборгованості АТ «ПУМБ» за кредитним договором №201 від 13.03.2020 станом на 03.03.2025 включно, заборгованість відповідача перед товариством становить 57615,33 грн, з яких 34272,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 15,78 грн заборгованість за процентами, 23327,16 грн заборгованість по комісії.

З виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 13.03.2020 по 03.03.2025 вбачається, що 13.03.2020 на вказаний рахунок було зараховано кошти в сумі 35842 грн за договором №201 від 13.03.2020 за позикою ОСОБА_1 , відповідач користувалась даними коштами.

03.03.2025 позивачем на адресу відповідача, зазначену у заявах на отримання кредиту, надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за трьома договорами в загальній сумі 97403,91 грн, роз`яснено, що у разі непогашення заборгованості, банк вимушений буде звернутись до суду за її стягненням. Однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Публічна пропозиція) підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно п. 3.2 Розділу І Публічної пропозиції укладенням Договору клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються в рамках Пакету послуг та розміром винагород, що встановлені банком за обслуговування пакету послуг. Винагорода банку за надання послуг залежить від наповнення/обсягу пакету послуг та визначена Тарифами банку.

Згідно п. 3.4 Розділу І Публічної пропозиції для надання послуг клієнту банк може відкривати один або декілька карткових рахунків у відповідній валюті та надавати клієнту одну або декілька карток згідно умов обслуговування обраного клієнтом пакету послуг.

Відповідно до п.1.1.1 Розділу ІІ Публічної пропозиції банк відкриває клієнту картковий рахунок після здійснення ідентифікації та верифікації клієнта або після поглибленої перевірки, уточнення/додаткового уточнення інформації щодо ідентифікації клієнта за пред`явленими документами (якщо клієнт має рахунки в банку і був раніше ідентифікованй і варифікований) відповідно до вимог чинного зконодавства України.

Відповідно до п.5.6. Розділу ІІ Публічної пропозиції повернення споживчого кредиту та сплата процентів за користування споживчим кредитом / комісій здійснюється за звичайною (зменшувальними платежами) або ануїтетною (рівними частинами) схемою.

Проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом по день фактичного повного повернення заборгованості (п.5.7 Розділу ІІ Публічної пропозиції).

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на таке.

09.10.2019, 13.01.2020 та 13.03.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №201, №001 та №201 відповідно. Підписанням даних кредитних договорів відповідач приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за сайті банку pumb.ua) та підтвердила свою обізнаність про Умови та Тарифи банку.

На виконання умов вищевказаних договорів АТ «ПУМБ» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Окрім цього, відповідач була вільною у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Відповідачем ОСОБА_1 доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорами, підтвердження виконання їх умов та сплати заборгованості надано не було.

Згідно виписок про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 за період з 09.10.2019 по 03.03.2025, № НОМЕР_2 за період з 13.01.2020 по 03.03.2025 та № НОМЕР_3 за період з 13.03.2020 по 03.03.2025 ОСОБА_1 отримувала грошові кошти за договорами №201, №001 та №201, користувалася ними, однак вчасно їх не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором №201 від 09.10.2019 в сумі 19268,17 грн, з яких 9191,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 3,36 грн заборгованість за процентами, 10072,96 грн заборгованість по комісії; за договором №001 від 13.01.2020 в сумі 20520,41 грн, з яких 11684,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 4,87 грн заборгованість за процентами, 8831,31 грн заборгованість по комісії; за договором №201 від 13.03.2020 в сумі 57615,33 грн, з яких 34272,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 15,78 грн заборгованість за процентами, 23327,16 грн заборгованість по комісії, що підтверджується наданим позивачем розрахунками заборгованості, які відповідачем не оспорювались. Не надано відповідачем і власного розрахунку заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

З матеріалів справи слідує, що відповідач отримані в кредит кошти позивачу не повернула, на вимогу банку достроково погасити кредит та сплатити інші, передбачені кредитним договором платежі, не відреагувала. А тому, вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за укладеними кредитиними договорами є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

В той же час, умовами підписаних відповідачем договорів встановлено комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3,99%, яка нараховується щомісячно від суми кредиту, який надається на загальні споживчі цілі, та згідно розрахунків заборгованості становить 10072,96 грн за договором №201 від 09.10.2019, 8831,31 грн за договором №001 від 13.01.2020 та 23327,16 грн за договором №201 від 13.03.2020.

При цьому у кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця такредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першоїстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, упорядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково - касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Умовами укладених кредитних договорів передбачена необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням. При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення комісії за укладеними кредитними договорами є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №201 від 09.10.2019 в сумі 9195,21 грн, з яких 9191,85 грн заборгованість за тілом кредиту, 3,36 грн заборгованість за процентами; за договором №001 від 13.01.2020 в сумі 11689,10 грн, з яких 11684,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 4,87 грн заборгованість за процентами; за договором №201 від 13.03.2020 в сумі 34288,17 грн, з яких 34272,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 15,78 грн заборгованість за процентами, а всього 55172,48 грн.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду з даним позовом АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №52 від 11.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1372,04 грн (55172,48 грн становить 56,64% від 97403,91 грн; 56,64% від 2422,40 грн становить 1372,04 грн).

На підставі ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором №201 від 09 жовтня 2019 року в сумі 9195 гривень 21 копійку, за договором №001 від 13 січня 2020 року в сумі 11689 гривень 10 копійок, за договором №201 від 13 березня 2020 року в сумі 34288 гривень 17 копійок, а всього 55172 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 04 копійки.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК