ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8006/25 Справа № 942/924/21 Суддя у 1-й інстанції - Чалий А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Катерина Віталіївна на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис № 89 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши в графі "батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 29 червня 2021 року №0.0..1 в АТ КБ Приватбанк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн.

18.10.2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Катерина Віталіївна надійшла апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Діденко Катерини Віталіївни на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою Верховного суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Діденко Катерини Віталіївни задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, підсудність справ Новопсковкого районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року матеріали апеляційного провадження по цивільній справі № 942/924/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернуто за встановленою підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у справі №942/924/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в об`ємі таких документів:

- позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.07.2021 року;

- дублікат квитанція №0.0..1 від 29.06.2021;

- копія паспорта ОСОБА_2 ;

- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1

- Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №2.

- картка платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 ;

- Трудова книжка ОСОБА_1 ;

- диплом ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_5 ;

- довідка Форма №5 щодо ОСОБА_1 ;

- Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 30.08.2019 року;

- історія розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- фотографії;

- довідка від 14.12.2015 №925-22738 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_2 ;

- довідка від 30.01.2019 №925- про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_3 ;

- довідка про склад сім`ї та проживання №1213 від 24.06.2021року;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 25.06.2021 року;

- копія паспорта ОСОБА_6 ;

- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 25.06.2021 року;

- копія паспорта ОСОБА_7 ;

- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Ордер

- заява представника позивача Красноруцького О.М. про ознайомлення з матеріалами справи в електронномк вигляді та надання доступу до електронної справи від 12.07.2021р.;

- інформаційна довідка начальника ЦНАП Новопськовської селищної ради В.Гончарової від 14.07.2021 року №877;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 21.07.2021 року про відкриття провадження;

- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 26.07.2021 року;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року;

- протокол судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області від 17.08.2021 року;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 17.08.2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- лист повідомлення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 23.09.2021 року №1085;

- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 28.09.2021 року;

- заява відповідача ОСОБА_1 ;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 07.10.2021 року пропоновлення провадження у справі;

- протокол судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області від 02.11.2021 року;

- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 02.11.2021 року;

- заява відповідача ОСОБА_1 ;

- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 05.11.2021 року;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2021 року;

- протокол судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2021 року;

- рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2021 року;

- супровідний КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 16.11.2021 року №1279;

- заява ОСОБА_2 від 23.12.2021 року;

- заява ОСОБА_2 від 23.12.2021 року;

- заява ОСОБА_2 від 23.12.2021 року

- супровідний Новопсковського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.12.2021 року №13024.

- постанова Новопсковського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року.

28 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №942/924/21.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обставин, зазначених у п.1, 2 ч.2 ст.358 ЦПК України апелянтом не наведено.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку у відповідності до положень ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Катерина Віталіївна у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Катерина Віталіївна на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: