ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3940/25
Провадження № 2/362/2671/25
У х в а л а

"29" жовтня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя шлюб між якими розірвано,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Істоміна В.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :- автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з частками по; - автомобіль SUZUKI GRAND VIТARA, 2004 року з частками по 1/2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 343050,00 грн. та грошову компенсацію вартості частини автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 156835,00 грн. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 : - земельну ділянку кадастровий номер :01:012:0246, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0710 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14; - житловий будинок загальною площею: 158,7 кв.м., житлова площа: 94,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці кадастровий номер: :01:012:0246; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шлюб між якими розірвано залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши нову редакція позовної заяви.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача одночасно з подачею заяви звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме: у ГУ ДПС у Київській області (03151, Україна, м.Київ, вул. С. Хороброго, буд.5) належним чином завірені копії документів: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 18.11.2006 року по 01.10.2014; у Регіонального сервісного центру МВС в Київській обл.. ( 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26) та ОСОБА_2 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., VIN код ТЗ: НОМЕР_3 ; 26.11.2021 р. автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN код ТЗ: НОМЕР_4 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи відсутні докази, що представник позивача або позивач зверталися до державних установ та їм письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів неможливості отримання позивачем або його представником зазначених у клопотанні доказів, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шлюб між якими розірвано.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «28» січня 2026 року о «10» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Істоміна В.Л. про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко