Справа № 454/3393/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявників адвокат Пилипів В.І. звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому особа, яка прийняла в дар вказана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує наступним.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям, уродженцями міста Красноармійськ Донецької області (у 2016 році місто Красноармійськ було перейменовано на Покровськ) а на даний час мають статус внутрішньо переміщених осіб і проживають у АДРЕСА_2 .

У приватній власності подружжя знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Покровськ Донецької області, до 01.01.2013 року будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: 1/2 частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Коваленко М.Ф. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, Донецької області від 25.02.1980 р. в реєстрі за № 690. В КП «БТІ» зареєстровано 29.02.1980 р. в кн. 23 за реєстровим № 235; 1/2 частина ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Коваленко М.Ф. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області від 30.09.1982 р. в реєстрі № 4588. В КП «БТІ» зареєстровано 01.10.1982 р. в кн. 23 за реєстровим № 235.

Звернувшись із згаданою вище довідкою та оригіналами договорів дарування частки в житловому будинку до державного реєстратора прав на нерухоме майно в м. Шептицькому Львівської області, було з`ясовано, що написання прізвища заявників у договорах дарування є неправильним та відрізняється від написання таких у паспорті громадянина України, а саме у змісті договорів усюди де згадується прізвище вказано невірно « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_4 ». Тому, посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт що має юридичне значення.

Заявники в судове засідання не прибули, їхній представник адвокат Пилипів В.І. надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, однак суду надано заяву міського голови про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 21.12.1974 року, після чого прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_2 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_1 .

Однак згідно договору дарування від 30.09.1982 року встановлено, що ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Вказану частину житлового будинку ОСОБА_1 набула у власність згідно договору дарування від 06.03.1980 року.

23.12.2009 року ОСОБА_2 погоджено прийняття будівництва в експлуатацію розширення будинку, будівництво гаражу та літньої кухні і сараю, про що видано Довідку №5 Управління містобудування та архітектури Красноармійсько міської ради Донецької області.

Із довідки КП «БТІ» м.Покровськ Донецької області від 14.08.2025р. №1804/01-02 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , до 01.01.2013 року по АДРЕСА_1 зареєстровано за: 1/2 частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Коваленко М.Ф. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, Донецької області від 25.02.1980 р. в реєстрі за № 690. В КП «БТІ» зареєстровано 29.02.1980 р. в кн. 23 за реєстровим № 235; а 1/2 частина будинку за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Коваленко М.Ф. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області від 30.09.1982 р. в реєстрі № 4588. В КП «БТІ» зареєстровано 01.10.1982 р. в кн. 23 за реєстровим № 235.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявників має суттєве юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документа: договору дарування 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель; літнею кухнею, тамбуром, льохом, туалетом, замощенням, парканом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Коваленко М.Ф. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, Донецької області за реєстром № 812, в якому особа, яка прийняла в дар вказана ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документа: договору дарування 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель; літнею кухнею, тамбуром, льохом, туалетом, замощенням, парканом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Коваленко М.Ф. державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори, Донецької області зареєстрований в реєстрі за № 4588, в якому особа, яка прийняла в дар вказана ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області адреса: м.Шептицький, пр.Шевченка 19 Шептицького району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина