Справа № 574/937/25
Провадження № 2-н/574/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.102.2025 року по 28.07.2025 року в розмірі 2202,16 грн. та витрат з припинення електропостачання в розмірі 1207,30 грн.

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на відключення електроустановок у розмірі 1207 грн. 30 коп. слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

В той же час ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , крім заборгованості за використану електричну енергію, витрат з припинення електропостачання у розмірі 1207 грн. 30 коп., стягнення яких не передбачено ст.161 ЦПК України у порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окремий розгляд вимог ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», які зазначені у заяві про видачу судового наказу, є можливим.

За таких обставин ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат з припинення електропостачання в розмірі 1207 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» слід роз`яснити право на звернення до суду з вимогами про стягнення з витрат з припинення електропостачання в у порядку позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.6 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на відключення електроустановок в розмірі 1207 грн. 30 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» право на звернення до суду з вимогами про стягнення витрат з припинення електропостачання у порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук