Справа №2-842/11
Провадження №6/463/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

з участю секретаря судового засідання - Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на правонаступника: ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчих листах, які видані Личаківським районним судом м. Львова для примусового виконання рішення суду від 17.02.2011 у цивільній справі № 2-842/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотиви та підстави заяви викладені представником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у письмовій формі. Просить розгляд заяви проводити без його участі.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, причин нявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак їх неприбуття, відповідно до ст.442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зазначеної вище заяви.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень абз. 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що 17.02.2011Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 2-842/11про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 370217,91 грн. боргу за кредитним договором № 163-р від 05.11.2007р. та 1820 грн. судових витрат у справі.

Личаківський районний суд м.Львова видав виконавчі листи ПАТ акціонерному банку «Укргазбанк».

22.04.2021 судом винесено додаткову ухвалу, якою ухвалено додаткове рішення у формі ухвали по цивільній справі № 2-842/11 (провадження № 6/463/114/20) за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яким: поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виконавчого листа в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-842/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (реєстраційний номер: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича перебувають виконавчі провадження № 64533198 та № 67584510 з примусового виконання виконавчих листів №2-842/11 від 01.10.2012 та дублікату виконавчого листа №2-842/11 від 13.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 43500,89 доларів США та 24746,89 грн боргу за кредитним договором №163-рвід 05.11.2007р.

03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №807, відповідно до умов якого заявник прийняв належні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №163-р від 05.11.2007р.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №807 від 03.06.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №163-р від 05.11.2007.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2011у цивільній справі №2-842/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по вказаному рішенню, а тому суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, місцезнаходження: м-н Конституції, 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, м. Харків, 61003) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів №2-842/11 від 01.10.2012 та № 2-842/11 від 13.08.2021, виданих на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2011у цивільній справі №2-842/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163-р від 05.11.2007.

Текст ухвали складено та підписано суддею 04.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.