Провадження № 2/522/1792/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Локтєва І.А. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить:

- задовольнити позовні вимоги ОСББ «Стурзовський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах на користь ОСББ «Стурзовський» заборгованість в сумі 28159,18 гривень, з яких: 23 664,91 гривень - сума заборгованості по внесках на управління багатоквартирним будинком, 1038,77 гривень - 3% річних, 3455,50 гривень - інфляційних втрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданої 17.09.2025 представником позивача Локтєвим І.А. заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 26.04.2022 (справа № 712/9611/19-ц, провадження № 61-1553св22) позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Як встановлено з матеріалів справи, подана позивачем уточнена позовна заява не містить збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, або ж зміну підстав позову, тому суд розцінює заяву представника ОСББ «Стурзовський» - Локтєва І.А. від 17.09.2025 як заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивачем надані докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача від 17.09.2025 про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» - Локтєва Ігоря Анатолійовича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2025 на 15:00 годину.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА