Провадження № 2/742/76/25
Єдиний унікальний № 742/3440/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Чередніченка О.М.,

представниці відповідача - Пузік А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Чернігівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Чередніченко О.М. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.04.2024, оформлене Протоколом №11, в частині донарахування об`ємів природного газу у сумі 36161,44 грн ОСОБА_1 на підставі Акту про порушення №CN000490 від 21.03.2024, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N260112710 від 05.06.2021. Будинок позивача газифікований і облік спожитого газу здійснювався лічильником газу типу Premagas МКМ G6, заводський N?9150051, 1995 року випуску.

21.03.2024 представниками Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬН МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» проведено обстеження вузла обліку в житловому будинку позивача. За наслідком огляду представниками Чернігівської філії складено Акт N?2471 обстеження/контрольного огляду вузла обліку побутового споживача від 21.03.2024, в якому представниками філії виявлено пощербіння скла на лічильному механізмі біля заводської пломби, тому виникла підозра втручання в лічильник, що є порушенням розділу ХІ гл.2 п.1 пп.3 Несанкціоноване втручання в роботу лічильника та розділу XI гл.2 п.3 пп.1 Порушення позаштатного режиму роботи лічильника (неможливо прочитати).

Того ж 21.03.2024 представниками Чернігівської філії позивачу припинено газопостачання та складено Акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 21.03.2024, керуючись Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 N2494, у зв`язку з п.5.7, 5.4 ПБСГ.

Також 21.03.2024 представниками Чернігівської філії було демонтовано газовий лічильник та складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 21.03.2024 з приміткою про підозру на втручання в лічильник через пощербіння скла лічильного механізму біля заводської пломби, але різьби цілі. Згідно зі складеним представниками Чернігівської філії Протоколом щодо направлення 3ВТ та/або пломби на експертизу від 21.03.2024 року, лічильник запаковано в пакет та опломбовано пломбою 10045048 для направлення на експертизу та запрошено позивача на 14:00 02.04.2024 для проведення експертизи за адресою: вул.Ремзаводська, буд.7, 2-й поверх, м.Чернігів.

Так, 21.03.2024 представниками Чернігівської філії складено Акт про порушення NCN000490, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу ХІ глави 2 п.1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділу XI глави 2 п.3 п.п.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі (внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційний ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, з примітками підозра на втручання в лічильник, пощербіння скла лічильного механізму біля заводської пломби.

02.04.2024 комісією Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» за участі позивача проводилась експертиза газового лічильника, за наслідком чого складено Акт N192 експертизи ЗВТ та/або пломб від 02.04.2024. Згідно Акту експертизи експертизою встановлено: порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ; порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ; порушено цілісність та місцезнаходження пломб.

На підставі експертизи комісія дійшла до висновку: встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді даного лічильника виявлено, що відбиток на пломбі заводу виробника на склі лічильного механізму не відповідає відбитку 1995 року виготовлення, натомість відбиток пломби на корпусі ЗВТ відповідає року виготовлення лічильника. В місці встановлення пломби на склі лічильного механізму виявлені численні сколи, що свідчить про її заміну.

На підставі проведеної експертизи видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки N39-1-9/00103-20240402 від 02.04.2024, з причин невідповідності пломбування лічильника.

На адресу позивача надійшов супровідний лист від Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» NЧнф/100/Сл-3366/44/0524 від 06.05.2024, до якого додані витяг з Протоколу N11 засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об?ємів природного газу від 24.04.2024, Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) N?AT000014625 про виконані роботи (надані послуги) необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу на суму 36 161,44 грн. Рахунок на оплату N?371 від 24.04.2024 необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу на суму 36 161,44 грн, з чим позивач категорично не згоден, тому звернувся до суду з даним позовом.

18.06.2024 до суду надійшов відзив від представниці відповідача Шушвал А.В., у якому вона заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що при експертизі лічильника було встановлено несанкціоноване втручання в його роботу, споживач не звільняється від обов?язку оплати вартості обсягу необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу, нарахованого відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в тому числі не звільняється від такого обов?язку і у зв?язку із посиланням Позивача на довготривалість експлуатації газового лічильника та не встановлення (не виявлення) працівниками при щорічному контрольному зняття показників лічильника, огляді/ обстеженні ЗВТ та пломб Позивача наявності вищезазначеного та інших порушень до моменту встановлення такого втручання 21.03.2024. Зважаючи на вищезазначене, позивачу обґрунтовано здійснено (донарахування) об`ємів природного газу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, мотивуючи це обставинами, викладеними у позові.

Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №260112710 від 05.06.2021 власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.п.11, том 1).

02.01.2024 ОСОБА_1 було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), як споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.123, том 1).

Відповідно до копії акта про порушення №CN000490 від 21.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, та зазначено суть порушення: підозра на втручання в лічильник, а саме: пощерблення скла лічильного механізму біля заводської пломби. Самовільний демонтаж газового котла (а.п.27, том 1).

Згідно з копією акта від 21.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено та опломбовано кран, встановлено металеву заглушку (а.п.25).

Відповідно до копії акту №192 експертизи ЗВТ та/або пломб від 02.04.2024 комісією було встановлено несанкціовове втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді даного лічильника виявлено, що відбиток на пломбі заводу виробника на склі лічильного механізму не відповідає відбитку 1995 року виготовлення лічильника, натомість відбиток пломби на корпусі 3ВТ відповідає року виготовлення лічильника. В місці встановлення пломби на склі лічильного механізму виявлені численні сколи, що свідчить про її заміну (а.п.26). Крім того, в акті позивач вказав, що не згоден з висновками й планує відправити лічильник на незалежну експертизу (а.п.26).

Згідно з копією довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-9/00103-20240402 від 02.04.2024 лічильник газу мембранний «Premagas» G-6, №9150051, є непридатним, невідповідність пломбування лічильника (а.п.28, том 1).

Згідно з копією витягу з протоколу №11 засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу від 24.04.2024, за результатами розгляду комісія вирішила задовольнити рішення на підставі п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ та нарахувати не облікований об`єм природного газу як споживачу, у якого було виявлено порушення (а.п.32, том 1).

Згідно з копією рахунку на оплату №371 від 24.04.2024 ОСОБА_1 за необлікований (донарахований) об`єм природного газу було нараховано до сплати 36161,44 грн (а.п.33-34, том 1).

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.3 ст.10 Законів України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Пунктами 23 та 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини, при цьому побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи (Операторами ГРМ), регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року.

Відповідно до підпункту 3 п.1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року затверджений «Кодекс газорозподільних систем».

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

- експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем встановлюється «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу».

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, з аналізу наведених норм можна дійти висновку, що відповідальність споживача настає лише у випадку доведеності умисних незаконних дій споживача, пов`язаних з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, зокрема шляхом пошкодження на лічильнику пломб, що повинно бути виражено у відсутності пломб чи пошкодженні цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку … або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів), що призвело до викривлення даних обліку природнього газу. Тобто наведені вище незаконні дії споживача мають також перебувати у прямому причинному зв`язку з викривленням даних обліку газу.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 року по справі № 918/193/22 сформулював висновок, що відповідно до положень п.1 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у гл. 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу, зокрема, в акті має бути зазначено не тільки вид порушення, а й детально вказано про вид, обставини і суть порушення. Про ставлення відмітки в графі акту про порушення про вид порушення, не свідчить про дотримання вищезазначених положень законодавства, які вимагають детальної інформації про вид , обставини і суть порушення. Встановивши, що в акті про порушення не зафіксовано обставини і суть такого порушення, з огляду на вказане неможливо встановити підставу для нарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі № 927/424/23 від 06.02.2024 року зазначається, що суд повинен здійснити належну оцінку акта про порушення складеного згідно Кодексу ГРС, та зобов`язаний належним чином перевірити чи було у ньому зазначено детальну інформацію про вид, обставини і суть порушення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що такий вид порушення як відбиток на пломбі заводу виробника на склі лічильного механізму не відповідає відбитку 1995 року виготовлення лічильника, натомість відбиток пломби на корпусі 3ВТ відповідає року виготовлення лічильника; в місці встановлення пломби на склі лічильного механізму виявлені численні сколи, що свідчить про її заміну, який відображений в акті експертизи № 192 від 02.04.2024 та на який посилається відповідач, відсутній в переліку діянь, які можуть бути розцінені як пошкодження пломб.

Доказів того, що цілісність пломби на лічильнику була порушена, чи пломба була відсутня, чи пломба підроблена позивачем, що призвело до викривлення даних обліку суду не надано.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 466/9968/16-ц зазначено, що споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, якщо доведе відсутність його вини у цьому.

Крім того, наявність вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ також повністю спростовується висновком експерта за результатами проведення трасологічної експертизи №11578/24-31 від 10.02.2025, яким було встановлено, що в ході дослідження металевої пломби, встановленої на лічильнику газу G6 МКМ N? 9150051, не виявлено механічних слідів порушення її цілісності, в тому числі розломів, тріщин чи відколів, а також не виявлено слідів деформації та здуття корпусу пломби.… Інших ознак, які б свідчили про втручання в роботу лічильника газу G6 МКМ N? 9150051, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, не виявлено (а.п.44, том 2)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем спростовано належними доказами наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а тому відсутні підстави для покладання на позивача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно підходу в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України» № 63566/00 від 18.07.2006 року).

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВП ВС від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц, постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 гривень слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь держави.

На підставі викладеного та ст.3, 11, 23, 626, 629, 901 ЦК України, керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , представник позивача - адвокат Чередніченко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, юридична адреса: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116), представниця відповідача Пузік Альона Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа Чернігівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, адреса: вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів, 14021), про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» від 24 квітня 2024 року, оформлене Протоколом №11, в частині донарахування об`ємів природного газу у сумі 36 161,44 гривень ОСОБА_1 на підставі Акту про порушення №CN000490 від 21 березня 2024 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.11.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА