Справа № 456/5034/25
Провадження № 2/456/2194/2025
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований 26 жовтня 2009 року у Виконавчому комітеті Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №12. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них з відповідачкою народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За останній рік їхнє спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Зазначив, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться життям та вихованням дітей, проявляє байдужість до родини загалом, а утримання дітей здійснюється виключно ним, позивачем. З квітня 2025 року вони разом не проживають, оскільки відповідач мешкає в іншій країні, спільне господарство не ведуть, вони стали чужими один одному.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що відповідач не погоджується із твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки вони не відповідають дійсності та спрямовані на введення суду в оману щодо фактичних обставин справи. Для відповідача є незрозумілими дії позивача, спрямовані на її дискредитацію, оскільки для розірвання шлюбу достатньою підставою є саме небажання одного з подружжя продовжувати шлюбні відносини. Відповідач не зловживає алкогольними напоями, не перебуває на обліку у жодному з медичних диспансерів, не веде аморального способу життя, не притягалася до

адміністративної відповідальності. Доказів протилежного позивач суду не надав. Відповідач періодично виїжджає за кордон та повністю утримує своїх неповнолітніх дітей. Зазначає, що позивач не працює, не має постійного доходу та не може самостійно забезпечувати утримання дітей. Доказів зворотного до суду позивачем не надано. Усі витрати, пов`язані з утриманням двох неповнолітніх дітей здійснює відповідач. Разом з тим, між сторонами дійсно виникали сімейні конфлікти, а також мали місце випадки, коли позивач виганяв відповідача з дому разом із неповнолітніми дітьми та відповідач разом з дітьми змушена була залишати житло через побиття та страх за власне здоров`я та здоров`я дітей. Про вчинення домашнього насильства з боку позивача та притягнення його до адміністративної відповідальності підтверджується Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2024 по справі №456/208/24. Вказані обставини, а також постійні скандали з боку позивача свідчать про відсутність у відповідача бажання подальшого спільного життя та збереження сім`ї. Відповідач повністю підтримує позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Представник відповідача просить розгляд справи проводити у її та відповідача відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб, виданого 26 жовтня 2009 року у Виконавчому комітеті Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2009 року, актовий запис №12.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №12.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя В. Л. Бучківська