Провадження № 2/161/6361/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

та закриття провадження у справі

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити ОСОБА_4 право спільної часткової власності на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 . 2012 року випуску.

В рахунок компенсації вартості 1/6 частки автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 . 2012 2012 року випуску , виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку суду грошові кошти у розмірі 54 741,04 грн., що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 4/6 частку автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 . 2012 року випуску.

Визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/6 частки за кожним на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 . 2012 року випуску.Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 60).

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди у спірних питаннях відносно предмета спору, у зв`язку з чим сторони заявили клопотання про затвердження судом Мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч текст Мирової угоди у цивільній справі № 161/19726/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна (а.с.70-73).

За умовами цієї Мирової угоди сторони домовились між собою про наступне:

1. Сторони вирішили припинити ОСОБА_4 право спільної часткової власності на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

2. В рахунок компенсації вартості 1/6 частки автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску, виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку суду НОМЕР_5 Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області грошові кошти у розмірі 54 741,04 грн., що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду UA0002504 Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, згідно із квитанцією №1.321878829.1 від 23.09.2025 року.

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 4/6 частку автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

4. Визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/6 частки за кожним на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

5. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

Зазначили та підтвердили власними підписами, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Просили повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 1211,20 гривень.

Просили повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 605,60 гривень.

Зазначена Мирова угода Сторін приєднана до матеріалів даної цивільної справи. Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди, у зв`язку з чим закрити провадження у справі.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давидюка В.Г., відповідача ОСОБА_4 до суду надійшли заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримують та просять її задовольнити. Щодо наслідків укладення мирової угоди ознайомлені в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів третіх осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів цивільної справи № 161/19726/25, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження Мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якої:

1. Сторони вирішили припинити ОСОБА_4 право спільної часткової власності на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

2. В рахунок компенсації вартості 1/6 частки автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску, виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку суду НОМЕР_5 Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області грошові кошти у розмірі 54 741,04 грн., що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду UA0002504 Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, згідно із квитанцією №1.321878829.1 від 23.09.2025 року.

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 4/6 частку автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

4. Визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/6 частки за кожним на автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами, затвердження її судом, виконанням умов Мирової угоди сторонами, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку рухомого майна, визнання права власності на частку рухомого майна, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

В рахунок компенсації вартості 1/6 частки автомобіля марки Hyundai, модель Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , 2012 року випуску, виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку суду НОМЕР_5 Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області грошові кошти у розмірі 54 741,04 грн., що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду UA0002504 Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, згідно із квитанцією №1.321878829.1 від 23.09.2025 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 1211,20 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції 2.321896967.1 від 23.09.2025 року.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 605,60 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції 2.321887879.1 від 23.09.2025 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 10 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова