Справа № 533/802/25
Провадження № 2/533/470/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В

17.09.2025 через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Дмитренка О.С. про витребування доказів, а саме витребувати:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (; місцезнаходження зареєстровано за адресою: 01133; м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306):

- докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо договору про надання фінансових послуг №892, нібито укладеного 05.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 ;

від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (місцезнаходження: 65059, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, буд.6/1; ) офіційну інформацію:

- чи було емітовано ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ?

- чи видавалася ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ? Якщо так, то де і коли ?

- чи відбувалось зарахування грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» () на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на дату 05 травня 2021 року ? Якщо так, то у якій саме сумі ?

- вказати номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , на дату 05 травня 2021 року (а.с.106-108).

На обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати інформацію неможливо, оскільки відповідно до ЗУ Про банки та банківську діяльність» вищевказана інформація є банківською таємницею.

30.10.2025 представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати:

від Акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ» (, адреса: 65059, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1) наступну інформацію:

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 05.05.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 05.05.2021 по 05.06.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 05.05.2021 по 05.06.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.125-127).

На обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати інформацію неможливо, оскільки відповідно до ЗУ Про банки та банківську діяльність» вищевказана інформація є банківською таємницею. Окрім цього, просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

05.11.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Дмитренка О.С. про витребування доказів, а саме витребувати: від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601; м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 14333937) офіційну інформацію:

- чи телефонувала гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 04 травня 2021 року до 23 год. 59 хв. 05 травня 2021 року на «гарячу лінію» оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (ПрАТ «ВФ Україна») з номера мобільного телефону « НОМЕР_4 » з питанням про відновлення роботи її номера мобільного телефону « НОМЕР_3 », який був заблокований або «зламаний» і не функціонував на той час ?

- якщо так, то яка саме була суть її звернення ?

- які були кількість та дати таких звернень ?

- які результати розгляду цих звернень ?

На обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що відповідачка не має можливості самостійно отримати вказану інформацію, яка містить відомості, що можуть бути доказами у даній справі, так як відповіді на адвокатський запит не було надано.

05.11.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Дмитренка О.С.

05.11.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи без його та відповідача участі. Клопотання про витребування доказів яке подане в інтересах відповідача підтримує та прохає задовольнити. Клопотання представника позивача не підтримує та вважає задоволення клопотання є недоцільним, так як дублює попереднє клопотання, яке подане в інтересах відповідача.

Розгляд справи проводиться у відсутність сторін, оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість позивачем самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником відповідача докази.

Окрім цього, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки задоволено клопотання представника відповідача з приводу витребування аналогічної інформації, яка міститься в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача Дмитренко Олександра Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в строк 10 (десять) днів з часу отримання ухвали:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (; місцезнаходження зареєстровано за адресою: 01133; м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306):

- докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо договору про надання фінансових послуг №892, нібито укладеного 05.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 ;

від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (місцезнаходження: 65059, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, буд.6/1; ) офіційну інформацію:

- чи було емітовано ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ?

- чи видавалася ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ? Якщо так, то де і коли ?

- чи відбувалось зарахування грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» () на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на дату 05 травня 2021 року ? Якщо так, то у якій саме сумі ?

- вказати номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , на дату 05 травня 2021 року.

від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601; м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 14333937) офіційну інформацію:

- чи телефонувала гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 04 травня 2021 року до 23 год. 59 хв. 05 травня 2021 року на «гарячу лінію» оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (ПрАТ «ВФ Україна») з номера мобільного телефону « НОМЕР_4 » з питанням про відновлення роботи її номера мобільного телефону « НОМЕР_3 », який був заблокований або «зламаний» і не функціонував на той час ?

- якщо так, то яка саме була суть її звернення ?

- які були кількість та дати таких звернень ?

- які результати розгляду цих звернень ?

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та ПРАТ «ВФ Україна» - для виконання.

Роз`яснити представникам ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» ПРАТ «ВФ Україна», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Розгляд справи продовжити 16.12.2025 року до 09 години 00 хвилини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Оксенюк