УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/10267/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юдіної О.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якої просить суд встановити, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року у справі № 953/10267/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду» - не є пропущеним а у випадку встановлення пропуску строків поновити та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року у справі № 953/10267/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до мене, ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду» та призначити справу до розгляду.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025, заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Положення статті 285 ЦПК України закріплює вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документ про сплату судового збору; докази, на які посилається заявник.

Однак, всупереч вказаної вимоги, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/10267/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - залишити без руху.

Надати відповідачці 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити відповідачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М. Лисиченко