Справа № 275/911/25
13 листопада 2025 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Миколайчука П.В.,
за участю секретаря Довгаленко О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зміст позовних вимог
Позивач ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в особі представника звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що 24.10.2021 ОСОБА_2 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заяву на отримання кредиту №498921, в якій разом із вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 16 000 грн. На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №328586. Кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 16 000 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит в безготівковій формі надавався строком з 24.11.2021 по 25.05.2022. Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначена графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю 392,93% річних від суми кредиту з першого по 14 платіж та 1,73% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 7,56% (процентів) з 1 по 14 платіж та 0,03% за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 106,20%. Дата першого платежу 01.12.2021. Загальна сума всіх платежів за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 32 552 грн. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 32 552 грн, що складає 16 000 грн суми кредиту та 16 552 грн процентів за користування кредитом, або 207,47% у процентному значені. ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало передало ОСОБА_1 кошти в сумі 16 000 грн. 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 . Однак, відповідачка належним чином умов кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 16 684 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 15 102,40 грн, прострочених процентів за кредитом 1 581,60 грн. 28.07.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги, однак повідомлення повернуто відправнику.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 16 684 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову заявив вимогу про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Омега Фінанс», позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заявив заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судових повісток на зареєстровану адресу проживання (поштові відправлення повернуто до суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою).
На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
11.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_1 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту №498921, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі 16 000 грн. (а.с. 11 зв.). На підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 24.11.2021 було укладено кредитний договір №328586. (а.с. 14 зв.-15)
Згідно п. 1 кредитного договору, сторони підтвердили, що правовою основою для укладення договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 24.11.2021, що є додатком №1 та невід`ємною частиною договору.
Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами договору та внутрішніх правил надання коштів у позику (а.с.27 зв.-33), в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.
Відповідно до п. 3. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 16 000 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі.
Крім того суд враховує, що графік платежів (а.с.15 зв.-16) та паспорт споживчого кредиту (а.с.18 зв.-19) ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в яких викладено орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, розмір щомісячних платежів, підписані 24.11.2021 кредитодавцем та споживачем ОСОБА_1 , що свідчить про згоду із вказаними умовами користування кредитними коштами.
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №328586 від 24.11.2021 підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору №328586 та видатковим касовим ордером від 24.11.2021 (а.с. 20 зв.-21 зв., 19 зв.).
26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату (а.с.39 зв.) набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 33 зв.- 40 зв.)
28.07.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надало строк на погашення заборгованості (а.с. 22 зв.).
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025, ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 26.03.2025 становить 16 684 грн, з яких: за тілом кредиту 15 102,40 грн, за процентами 1 581,60 грн (а.с.38 зв.)
Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів, ОСОБА_1 здійснювала оплати за кредитом на суму 15 868 грн; загальна сума заборгованості станом на 22.05.2025 складає 16 684 грн, з яких: за тілом кредиту 15 102,40 грн, за процентами 1 581,60 грн (а.с. 25 зв.).
Інших доказів по суті спору суду не надано.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір позики, кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 1048 ЦК України, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 328586 від 24.11.2021 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором №328586 від 24.11.2021 в сумі 16 684 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: 15 102,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 581,60 грн проценти за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.11.2025.
Відомості про учасників справи
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя П.В. Миколайчук