Справа № 264/2434/21
Провадження № 6/0203/290/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю. розглянувши заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , маріупольська міська рада, Азовське басейнове управління Державного агентства розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра).

16.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, в якій поставлено питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №264/2434/21 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Процесуальні питання видачі дубліката виконавчого документу врегульовані у пп.17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 183 §2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі саме заяви про видачу виконавчого листа щодо виконання судового рішення.

А тому до заяв, якими ініціюється початок провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення заяви без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення заявнику без розгляду.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі №569/13154/20; від 17.02.2021 року у справі №569/13160/20, від 10.03.2021 року у справі №766/17333/20-ц, від 15.09.2021 року у справі №761/16863/14-ц, від 27.10.2021 року у справі №523/20035/20-ц.

Таким чином, подана приватним виконавцем заява про видачу дубліката виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, заявник у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мав долучити до заяви докази надсилання заінтересованим особам (крім боржника ОСОБА_1 , відомості щодо реєстрації та проживання на підконтрольній Україні території відсутні), копії заяви зі всіма додатками до електронного кабінету останніх з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Таких доказів до поданої заяви не долучено.

Також у відповідності до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України в заяві не зазначено та не долучено доказів видачі виконавчого листа у справі, обставин щодо його втрати.

В зв`язку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви з зазначенням обставин та доказів, що свідчать про видачу судом виконавчого листа, обставин його втрати; надання доказів направлення заяви з виправленими недоліками та всіма додатками до заяви заінтересованим особам (крім боржника ОСОБА_1 ) відповідно до ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , маріупольська міська рада, Азовське басейнове управління Державного агентства розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак