Дата документу 28.10.2025 Справа № 331/2822/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/2822/25 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
Пр. № 22-ц/807/2036/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштового зв`язку до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 жовтня 2025 року (вх. №14779). Ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 жовтня 2025 року направлено нагадування. 27 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 14 серпня 2025 року (а.с.86-92). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 14 серпня 2025 року і збіг 15 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 14 вересня 2025 року неділя, вихідний день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції завантажене до системи «Електронний суд» 02 жовтня 2025 року о 17 годині 54 хвилині, ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в системі «Електронний суд» 03 жовтня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку оскаржуваного рішення суду першої інстанції до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» 02 жовтня 2025 року о 20:25:03 годині (а.с.85).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 03 жовтня 2025 року і збіг 03 листопада 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 02 листопада 2025 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, з урахуванням подання стороною відповідача апеляційної скарги до апеляційного суду 08 жовтня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

В силу вимог ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про … стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.