Справа №274/5911/25 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2025 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали, 21 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, будь-які доходи у нього відсутні, а тому немає можливості сплатити судовий збір. Просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :