Провадження № 2/734/1171/25 Справа № 734/3639/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапка О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

19 серпня 2025 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 липня 2020 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №5, за яким ТОВ «Сучасний факторинг» зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 29 937,66 грн строком на 24 місяці, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити за користування ним проценти та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 4,5% від суми кредиту. ТОВ «Сучасний факторинг» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 29 937,66 грн. Однак ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №5 від 07 липня 2020 року в загальному розмірі 52 573,69 грн., що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 29 937,66 грн та боргу за комісією в розмірі 22 636,03 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором, тому ТОВ «Сучасний факторинг» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №5 від 07 липня 2020 року в розмірі 52 573,69 грн.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року (цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Сучасний факторинг», була розподілена судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Сучасний факторинг».

Іонова М.М. також не з`явилася у судові засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідачка у встановленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2025 року надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали (надання обґрунтованого розрахунку заборгованості). Позивачем такий розрахунок суду не надано, проте в позовній заяві міститься інформація, яка є достатньою для визначення розміру заборгованості, тому суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи.

Суд проводить заочний розгляд справи (з урахуванням відсутності заперечень позивача проти винесення заочного рішення).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07 липня 2020 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №5, за яким ТОВ «Сучасний факторинг» зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 29 937,66 грн строком на 24 місяці, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити за користування ним проценти та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 4,5% від суми кредиту. Кредит надавався Покупцю ( ОСОБА_1 ) на споживчі цілі. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору підписання Покупцем договору та отримання товару/послуг є фактом отримання кредиту.

07 липня 2020 року ОСОБА_1 отримала товар телевізор SAMSUNG, смартфон APPLE (на підтвердження чого в матеріалах справи міститься акт приймання- передачі товару/послуг від 07 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШ, який в кредитному договорі визначений як Продавець).

ТОВ «Сучасний факторинг» виконало своє зобов`язання за договором. Ці обставини підтверджуються також видатковою накладною, актом приймання-передачі товару та фіскальним чеком від 07 липня 2020 року.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Позивач довів належними доказами виконання взятих на себе зобов`язань, а ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №5 від 07 липня 2020 року, тому у неї виник борг за кредитним договором №5 від 07 липня 2020 року в загальному розмірі 52 573,69 грн., що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 29 937,66 грн та боргу за комісією в розмірі 22 636,03 грн. Ця обставина підтверджується випискою з особового рахунку.

З огляду на це суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний факторинг» належить стягнути борг за кредитним договором №5 від 07 липня 2020 року в розмірі 52 573,69 грн.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Сучасний факторинг» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями. Пред`явлений позов задоволений повністю.

Суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги з адвокатським бюро «Тараса Онищенка» № 20/06-СФ від 20 червня 2025 року, акт № 148 прийому-передачі наданих послуг від 25 липня 20255 року, платіжна інструкція від 11 серпня 2025 року на суму 10 000,00 грн.

Дослідивши акт прийому-передачі наданих послуг № 148 від 25 липня 2025 року, застосовуючи критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягненню з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. 141,258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» борг за кредитним договором №5 від 07 липня 2020 року в розмірі 52 573,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

В задоволенні інших вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» /адреса:01024, вул. Велика Васильківська, буд. 39А, м. Київ, /.

ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО