Справа№592/7626/24
Провадження №2-др/592/41/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,
22.09.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Якименко О.І. направлено через "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд покласти на позивача ОСОБА_2 судові витрати понесені відповідачем у зв`язку з наданням йому правничої допомоги в сумі 6 000 грн., оскільки судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
У судове засідання сторони не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименко О.І. надійшла письмова заява, згідно якої просить слухати справу без їх участі та ухвалити додаткове рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену ОСОБА_1 адвокату становить 6000 грн 00 коп. Крім того, на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу надані документи, а саме: Договір про надання правничої допомоги від 04.06.2024; Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги від 11.06.2025; довідка від 17.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000624.
Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відповідача на цю суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат у суду немає, відтак, заяву про ухвалення додаткового рішення належить задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 000 грн.
Керуючись ст. 15, 133, 137, 141, 268, 270 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/7626/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Суми, пр-т Перемоги, 6, .

Суддя Г.Ю. Корольова