Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2268/25
Провадження № 2/945/1830/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участі секретаря судових засідань Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/2268/25 клопотання представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та витребування доказів,

встановив:

14 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс» далі - позивач) через свого представника Романенко М.Е. сформувало в системі «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2025 року по справі № 945/2268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, було відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

30 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від адвоката Герцун В.С. в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому зазначено, що при зверненні до суду Позивач не зазначив обставин: коли були надані кредитні кошти, процентна ставка за кредитним договором, строк повернення кредиту за договором (строк дії договору); право вимоги якої суми за спірним кредитним договором перейшло до позивача; період за який нараховувались проценти за кредитним договором.

Крім того відсутні докази підписання договору одноразовим електронним підписом, так як вказаний доказ надається до суду в електронній формі разом із файлом, що містить підпис, а також з документами, які підтверджують його використання (наприклад, SMS-повідомлення, довідка про використання одноразового ідентифікатора). Це може бути довідка або виписка, яка містить алгоритм підтвердження автентичності, з урахуванням норм щодо електронного договору, що укладений шляхом приєднання до оферт. З огляду на викладене представник відповідача вважає, що позивач не надав доказів, які б підвереджували, що саме відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що саме відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також, що саме відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, не підтверджено належними та допустимими доказами перерахування відповідачу грошових коштів за платіжним дорученням, тобто в безготівковому порядку, за договором.

03 листопада 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс» Романенко М.Е. в системі "Електронний суд" сформував відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку подачі та витребування доказів у цивільній справі.

Представник позивача зазначив, що увідповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Договору про споживчий кредит № 100389983 від 04.06.2021, а тому цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору про споживчий кредит № 100389983 від 04.06.2021).

Вказує, що ТОВ «МІЛОАН» є зареєстрованою у належному порядку фінансовою установою, що надає фінансові послуги, зокрема з кредитування, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та свідоцтвом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства ТОВ «МІЛОАН» на виконання умов Договору про споживчий кредит № 100389983 від 04.06.2021 перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 7 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28347526 від 04.06.2021.

Позивачу невідомий номер картки, як і первісному кредитору. Повний номер картки вводиться Позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі Fondy, через яку здійснюються платежі. Так як ТОВ «МІЛОАН» - це фінансова установа, а не банківська, яка не має права відкривати рахунки Позичальнику, а лише перераховує кредитні кошти на наданий Позичальником рахунок.

Платіжне доручення № 28347526 від 04.06.2021 за Кредитним договором № 100389983 від 04.06.2021, сформоване ТОВ «МІЛОАН» та долучене до позовної заяви, є належними та допустимими доказами у справі. Зміст зазначених документів свідчить про фактичну видачу кредитних коштів Відповідачу. Поряд з цим, інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, а також відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Представник позивача зазначив, що заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, сторона Відповідача не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/ інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи Позивач заявив клопотання про витребування виписки по картковому рахунку Відповідача, так як Позивач не має повноважень на здійснення даної процесуальної дії.

У зв`язку з викладеним просить витребувати необхідні докази та пояснення від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МОНОБАНК) (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код 21133352).; електронна адреса: , а саме: Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 04.06.2021, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період з 04.06.2021 по 06.06.2021.

05 листопада 2025 року від адвоката Герцун В.С. в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого заперечував проти задоволення вимог про витребування доказів зазначаючи, що Відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів є окремими процесуальними документами, які подаються до суду в письмовому вигляді, мають різні процесуальні строки і різний порядок розгляду. Клопотання про витребування доказів позивач повинен подати разом з першою заявою по суті, тобто разом з позовною заявою. Позивач не навів причин з яких він не подав клопотання разом з позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 03.11.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, 06.11.2025 року подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 06.11.2025 без його участі.

Суд розглянув клопотання представника позивача, дослідив письмові заперечення представника відповідача та дійшов такого.

Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суть принципу пропорційності у цивільному судочинстві полягає в тому, аби забезпечити реалізацію найбільш доцільних прав та обов`язків під час розгляду цивільної справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 32 017,84 грн за Кредитним договором № 100389983 від 04.06.2021, який було укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

На виконання умов Договору про споживчий кредит № 100389983 від 04.06.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 7 100,00 грн.

Суд вважає, що відмовляючи у поновленні строку на звернення з клопотанням про витребування доказів внаслідок недотримання вимог до форми клопотання, а також не зазначення про самостійне вжиття заходів на їх отримання, може бути розціненим як надмірний формалізм, зокрема і з урахуванням того, що інформація про рух коштів на рахунках осіб є банківською таємницею, та може привести до неповного врахування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як і поновлення представнику ТОВ «Діджи Фінанс» строку на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 126, 127, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на звернення з клопотання про витребування доказів.

Витребувати докази від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МОНОБАНК) (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код 21133352; електронна адреса: ), а саме: Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 04.06.2021; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період з 04.06.2021 по 06.06.2021.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Веселинівська, 43, до «24» листопада 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Миколаївської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА