(2/199/6001/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.03.2023 року в загальному розмірі 9887,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.03.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 27.03.2023-100002529, за умовами якого відповідач отримав суму кредиту у розмірі 8 000,00 грн. строком на 70 днів. Згідно договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки фіксовану незмінну відсоткову ставку у розмірі 1,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Також відповідач зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту та дорівнює 1200 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за останнім рахується заборгованість в розмірі 9887,18 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6226,17 грн., заборгованості по процентах в розмірі 3661,01 грн., що підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, мається клопотання яким просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.03.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 27.03.2023-100002529, за умовами якого відповідач отримав суму кредиту у розмірі 8 000,00 грн. строком на 70 днів. Згідно договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки фіксовану незмінну відсоткову ставку у розмірі 1,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Також відповідач зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту та дорівнює 1200 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за останнім рахується заборгованість в розмірі 9887,18 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6226,17 грн., заборгованості по процентах в розмірі 3661,01 грн., що підлягає стягненню.

Договір та додатки до нього відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора електронного підпису Р974.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вонапосилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріали справи містять Квитанцію (ID операції ) від 14.05.2023 року про видачу коштів в розмірі 11000 грн. за договором № 14.05.2023-100002529 на номер платіжного інструменту 516874*92.

Тобто наявна Квитанція не засвідчує надання коштів відповідачу за кредитним договором 27.03.2023-100002529 у розмірі 8000 грн. на узгоджений між Кредитодавцем та Позичальником рахунок 5168-75XX-XXXX-9881, що було зазначено в умовах договору 27.03.2023-100002529, який був укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Інших квитанцій, довідок платіжних компаній, первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт перерахування ТОВ «Споживчий центр» коштів відповідачу, суду не надано.

Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства, докази погодження порядку надання кредиту (картки або рахунку відповідача на яку необхідно було перерахувати кошти), надання кредиту, оплати чи неоплати за кредитом відповідачем є необхідними для доведення вимог позивача про стягнення заборгованості. Позивач повинен був довести ці обставини за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України та з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог, зазначені ним обставини.

Позивачем не було ініційовано клопотання про витребування доказів, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, то судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя А.О. Кошля