Справа № 210/3948/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) про встановлення факту належності документу

встановив:

У липні 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) про встановлення факту належності документу, для розгляду за підсудністю.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 матеріали цивільної справи були передані у провадження судді Борис О.Н.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 01 вересня 1990 року вступила до Криворізького професійно технічного училища №62 і закінчила його 30 червня 1993 року. 05 червня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , та змінила прізвище на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 15 травня 2019 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 . При зверненні до територіальних органів Пенсійного фонду України 14.05.2025 року для призначення пенсії з інвалідності 3 групи заянику було відмовлено та надана відповідь. Так за даними документами до страхового стажу не зараховано період з 01.09.1990 року по 01.07 1993 року, оскільки ім`я в наказах про зарахування/відрахуванні з навчання, а також у дипломі про навчання серії НОМЕР_1 «Оксана» не відповідає паспортним даним №003489320 «Ксенія», та запропоновано вирішити вказане питання шляхом звернення до суду. Встановлення факту належності наказів Криворізького професійно технічного училища №62 №70-К від 01.09 1990 р. «Про зарахування учнів», запис у книзі видачі дипломів за реєстраційним індексом 232, у поіменній книзі за реєстраційним індексом 3321, у наказі №34-к від 21.06.1993 р. «Про випуск та направлення учні» та диплом серії НОМЕР_1 про навчання з 01.09.1990 р. по 01.07.1993 р. до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно для підтвердження наявного у заявника страхового стажу.

На підставі викладеного, просила суд встановити факту належності наказів Криворізького професійно технічного училища №62 №70-К від 01.09 1990 р. «Про зарахування учнів», запис у книзі видачі дипломів за реєстраційним індексом 232 (263-265 арк.), у поіменній книзі за реєстраційним індексом 3321 (7-8 арк.), у наказі №34-к від 21.06.1993 р. «Про випуск та направлення учнів» та диплом серії НОМЕР_1 про навчання з 01.09.1990 р. по 01.07.1993 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересовані особи Головного управління Пенсійного фонду України Київської області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 5)

Диплом серії НОМЕР_1 був виданий 30 червня 1993 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62), реєстраційний №232, ОСОБА_6 про те, що вона 1 вересня 1990 року вступила до Криворізького професійного технічного училища №62 і 24 червня 1993 року закінчила повний курс названого училища за професією продавець-касир-контролер продовольчих товарів з одержанням середньої освіти. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 25 серпня 1993 року присвоєно кваліфікацію продавець-касир-контролер продовольчих товарів ІІІ категорії. (а.с. 6)

Згідно з копією свідоцтва про одруження, заявник 05 червня 1998 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 . (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с. 8)

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , заявник 15 травня 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_4 . (а.с. 9)

Згідно з Рішенням Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України від 21.05.2025 №27, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: - за архівною довідкою від 12.05.2025 №31 навчання з 01.09.1990 по 01.07.1993, оскільки ім?я в наказах про зарахування/відрахування з навчання « ОСОБА_7 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії архівної довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) за №31 від 12.05.2025, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчалась на денній формі навчання у Середньому професійно-технічному училищі №62 (далі - СПТУ №62) з 01 вересня 1990 р. (наказ від 01 вересня 1990 р. №70-к «Про зарахування учнів») по 01 липня 1993 р. (наказ від 21 червня 1993 р. №34-к «Про випуск та направлення учнів») у групі КПД-9-31 за професією «Продавець-касир-контролер продовольчих товарів». Отримала диплом ГА НОМЕР_6 та кваліфікацію «Продавець-касир-контролер продовольчих товарів III категорії», про що є відповідний запис у книзі видачі дипломів реєстраційним індексом 232 (263 - 265 арк.) та у поіменній книзі за реєстраційним індексом 3321 (7 - 8 арк.). Під час навчання мала прізвище, ім?я, по батькові (надалі дослівно мовою оригіналу, російською) « ОСОБА_6 » (згідно наказу від 01 вересня 1990 р. №70-к «Про зарахування учнів»; записів у книзі видачі дипломів за реєстраційним індексом 232 (263 - 265 арк.) та у поіменній книзі за реєстраційним індексом 3321 (7 - 8 арк.). У наказі від 21 червня 1993 р. N? 34-к «Про випуск та направлення учнів» вказана, як « ОСОБА_6 ». 3 27 липня 1992 р. Середнє професійно-технічне училище № 62 перейменовано у Професійно-технічне училище № 62. З 13 серпня 2007 р. за наказами Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2007 р. № 513 та Головного управління освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації від 21 червня 2007 р. № 522, Професійно-технічне училище № 62 перейменовано у Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу». Підстава: поіменна книга № 7 СПТУ № 62 за період з вересня по жовтень 1990 р., книга видачі дипломів про закінчення училища за 1986 - 1997 рр., книга наказів № 4 СПТУ № 62 за період від 01 лютого 1990 р. по 03 жовтня 1990 р., книга наказів № 6 ПТУ N? 62 (СПТУ № 62) за період від 26 лютого 1992 р. по 24 червня 1993 р. (а.с. 11)

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Так, як вбачається із копії архівної довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) за №31 від 12.05.2025, заявник дійсно навчалась на денній формі навчання у Середньому професійно-технічному училищі №62 з 01 вересня 1990 р. по 01 липня 1993 р. у групі КПД-9-31 за професією «Продавець-касир-контролер продовольчих товарів». Отримала диплом ГА НОМЕР_6 та кваліфікацію «Продавець-касир-контролер продовольчих товарів III категорії». Під час навчання мала прізвище, ім?я, по батькові (надалі дослівно мовою оригіналу, російською) « ОСОБА_6 ». У наказі від 21 червня 1993 р. № 34-к «Про випуск та направлення учнів» вказана, як « ОСОБА_6 ».

Отримання заявником диплому серії НОМЕР_1 30 червня 1993 року, виданого Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62), реєстраційний №232, про те, що вона 1 вересня 1990 року вступила до Криворізького професійного технічного училища №62 і 24 червня 1993 року закінчила повний курс названого училища за професією продавець-касир-контролер продовольчих товарів з одержанням середньої освіти (Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 25 серпня 1993 року присвоєно кваліфікацію продавець-касир-контролер продовольчих товарів ІІІ категорії) підтверджується копією такого диплому серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з наявністю розбіжності заявнику було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди її навчання з 01.09.1990 по 01.07.1993 в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62), оскільки ім?я в наказах про зарахування/відрахування з навчання « ОСОБА_7 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 ».

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

У наданих правовстановлюючих документах наявна розбіжність у написанні ім`я заявника, яка виключає їх тотожність між собою, при цьому усі інші дані співпадають між собою.

Встановити факт належності заявнику диплому про навчання серії НОМЕР_1 в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Суд вважає, що вимоги заяви в частині встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і його об`єктивність та обґрунтованість не викликає сумніву, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, щодо вимог заявника про встановлення факту належності їй наказів Криворізького професійно технічного училища №62 №70-К від 01.09 1990 р. «Про зарахування учнів», запис у книзі видачі дипломів за реєстраційним індексом 232 (263-265 арк.), у поіменній книзі за реєстраційним індексом 3321 (7-8 арк.), у наказі №34-к від 21.06.1993 р. «Про випуск та направлення учнів» суд зазначає, що вони були підставою для видачі заявнику вищевказаного диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1993 року.

Сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Наявність вищевказаних наказів обґрунтовується архівною довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) за №31 від 12.05.2025, однак правовстановлюючим документом є саме диплом про навчання, який безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, а саме від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника, встановлення факту належності якого судом даним рішенням вирішено.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 4,13, 76, 81, 273, 315-316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62) про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , диплому серії НОМЕР_1 про навчання з 01.09.1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, , юридична адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10.

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу» (Криворізьке професійно-технічне училище №62), , юридична адреса: 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 78.

Повне судове рішення складено та підписано 04 листопада 2025 року.

Суддя: О. Н. Борис