Справа № 214/9328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(в частині вимог до співвідповідача)

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/9328/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. звернулася до суду з позовною заявою 28.11.2023, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.02.2016 до 01.06.2023 у розмірі 58 745 грн. 13 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення за період з 0.02.2016 до 04.11.2021 - 43 524 грн. 82 коп., за послуги з поставки теплової енергії за період з 05.11.2021 до 01.06.2023 - 14 833 грн. 60 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2018 до 01.06.2023 - 386 грн. 71 коп.; стягнути з відповідачів 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 16.01.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу 09.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №644 від 30.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 22.05.2024 цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/9328/23 - задоволено.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чому долучено скан-копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 05.08.2024 заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - залишено відкритою; зупинене провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (ів) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2025 за клопотанням представника позивача провадження у справі поновлено; витребувано ізСьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців ОСОБА_2 , заведення спадкової справи.

Відповідь на виконання ухвали суду надійшла із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори 06.08.2025.

24.09.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю спадкоємців після її смерті, що виключає правонаступництво у спірних правовідносинах. Розгляд справи в іншій частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - продовжити.

Жоден з учасників справи про свою участь в судовому засіданні 23.10.2025 не заявив, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку. Встановити відеозв`язок з відповідачем ОСОБА_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виявилось можливим, оскільки відповідач перебувала у статусі «оффлайн».

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим неявка представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотань про закриття провадження, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 357/15343/18 вказано, що питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Судом встановлено, що з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося у листопаді 2023 року. Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 померла вже в період перебування справи у провадженні суду та безпосередньо після відкриття провадження.

Як слідує з відповіді Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори від 30.07.2025 №900/01-16, наданої на виконання ухвали суду від 27.06.2025, за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась; даних щодо звернень будь-кого зі спадкоємців померлої у нотаріальній конторі не має, спадкова справа нотаріальною конторою. не заводилась. За відомостями зі Спадкового реєстру (інформаційна довідка №82034048 від 30.07.2025), заповіти, спадкові договори за життя ОСОБА_2 не складались та нотаріально не посвідчувались.

Таким чином, спадкоємців, яких можна було б залучити в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 , після її смерті немає, строк на прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України, сплинув 19.01.2025.

Як слідує з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позовну заяву пред`явлено до декількох співвідповідачів, у тому числі й ОСОБА_2 , цивільна правоздатність якої припинена у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини, які стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за своїм характером та правовою природою хоча й допускають правонаступництво, однак з огляду на відсутність правонаступників після її смерті виключають подальше провадження по справі, яке на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 . Розгляд справи в іншій частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягає продовженню у загальному порядку. Таким чином, клопотання представника позивача про закриття провадження в частині вимог підлягає задоволенню повністю, а клопотання відповідача ОСОБА_1 - частково, зважаючи на те, що остання заявляла про закриття провадження у справі загалом.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.4, 13, 37, 48, 247, 255, 256, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Жданюк Тетяни Сергіївни про закриття провадження у справі (в частині вимог) - задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі №214/9328/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення - закрити в частині вимог до ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи №214/9328/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення за вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - продовжити в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні, призначеному на 11.45 год. 27 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку. Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через сервіс відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів (обліковий запис користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2025.

Суддя О.І. Євтушенко