Провадження № 2-з/761/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 29.10.2025 року надійшла вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Зазначає, що у строк, встановлений ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник звернеться до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною 19 березня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1331 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал» тавиконання якого здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем ВП № НОМЕР_2.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 16.04.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису від 19 березня 2020 року № 1331.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 16.04.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до заяви документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підстави вимог своєї заяви, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Тому в даному випадку суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду від 16 серпня 2018р., у справі №910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2019р. у справі №924/790/18, від 11 жовтня 2019р. у справі №910/4762/19, від 06 квітня 2020р. у справі №203/1491/19, від 30 вересня 2020р. у справі № 910/19113/19, у справі № 902/1264/20 від 13 серпня 2021р.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149-154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, вчиненого 19 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1331, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», виконання якого здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем ВП № НОМЕР_2.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: