Справа №731/366/25
Провадження №2/731/233/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», поданим представником Анохіною Ольгою Олексіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 14 лютого 2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 601, на підставі якого видано кредит у сумі 70 000,00 грн. Вже протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 601 від 14 лютого 2022 року станом на 03 березня 2025 року у сумі 96 361,94 грн, а також 2 422,40 грн понесених судових витрат.

Справу розподілено судді Савенку А.І. після виходу з відпустки.

Провадження у справі відкрито 26 серпня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2025 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 10 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 55, 64), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 56, 63). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55, 64). Відзиву на позовну заяву або заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 601, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 70 000,00 грн шляхом підписання Заяви № 601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 15, зворот - 16). Заява містить відомості про узгоджену сторонами суму кредиту - 70 000,00 грн, строк договору 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22% (1554,00 грн щомісяця), розмір процентної ставки 0,010%.

Інформація, викладена в паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (а.с. 17).

Отримання кредитних коштів у сумі 70 000,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 28) та випискою по рахунку (а.с. 30).

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 03 березня 2025 року становить 96 361,94 грн та складається з 61 001,67 грн заборгованості за кредитом, 16,25 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом та 35 344,02 грн заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 28, зворот - 29).

03 березня 2025 року позивач надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання листа (а.с. 25 (зворот) - 26), проте заборгованість залишилася непогашеною.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією.

Заперечень щодо розрахунків позивача та суми заборгованості відповідач до суду не подала.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 96 361 гривень 94 копійки та складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», подану представником Анохіною Ольгою Олексіївною (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, заборгованість за кредитним договором № 601 від 14 лютого 2022 року станом на 03 березня 2025 року в сумі 96 361 (дев`яносто шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 94 копійки та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 98 784 (дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко