УХВАЛА

11 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Ромашко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Рівненським міським судом Рівненської області 23.09.2020 року у справі № 569/10330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 176 000,00 грн. та 2 000,00 Євро.

Заявниця та її представник адвокат Ромашко Л.Г. в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених у ній, просять її задоволити.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Представник заінтересованої особи 2 Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Заслухавши думку заявниці та її представника адвоката Ромашко Л.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року у справі № 569/10330/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено частково, яким:

-стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.03.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики в розмірі 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) гривень та 2 000 (дві тисячі) євро;

-стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.03.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1 917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 61 коп.;

-стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.03.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави витрати по сплаті судового збору в сумі 443 (чотириста сорок три) гривні 75 коп.;

-стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в прибуток держави витрати по сплаті судового збору в сумі 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень 53 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.09.2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 23.09.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження № 63336199 (ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження: 3217А300705В) виконавчий лист № 569/10330/18 від 23.09.2020 року перебуває на примусовому виконанні у Відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 лютого 2025 року Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зареєстровано спадкову справу № 73703609.

Єдиною спадкоємицею померлого є його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від 15.07.2025 року № 1222/25-14, виданою Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області.

Факт підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про зміну прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У своїй Постанові від 19 лютого 2020 року у справі за № 2-3897/10 Верховний Суд роз`яснив, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Верховний Суд зауважив, що норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому листі виданому 23.09.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/10330/18, а тому заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 за виконавчим листом виданим 23.09.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/10330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) гривень та 2 000 (дві тисячі) євро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.