Справа 689/995/25
№ 2/688/1643/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

27.05.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08959-05/2023 від 06.05.2023 в сумі 31954,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21.09.2024 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 08959-05/2023, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 6800,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачка не виконала умов кредитного договору зі здійснення платежів, через що у неї наявна кредитна заборгованість. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений договір факторингу № 3072023, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги до відповідаки. 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № 29012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 08959-05/2023 від 06.05.2023. Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 31954,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 6800 грн, заборгованість за відсотками 25154,00 грн.

2. Рух справи

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

26.08.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

06.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 08959-05/2023, за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит в сумі 6800,00 грн на строк 360 днів - до 29.04.2024 зі сплатою процентів - 2,50% в день в межах стро ку кредиту. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-0709.

Договір підписано Роюк А. В. електронним підписом НОМЕР_2 .

За листом АТ «Райффайзен Банк» від 15.10.2025 № 81-15-9/13134 на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_3 .

06.05.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» перерахувало відповідачці 6800 грн на карту НОМЕР_3 , що підтверджується повідомленням ТОВ ««УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 2919_07 від 16.04.2025, випискою про рух коштів АТ «Райффайзен Банк» за період 06.05.2025.

Відповідно до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023, укладеному між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 08959-05/2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 16824,39 грн, з яких: тіло кредиту 6800 грн, відсотки 10024,00 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.01.2024 становить 31954,00 грн, яка складається з: 6800 грн тіло кредиту, 25154,00 грн відсотки за період з 06.05.2023 по 21.10.2023.

Відповідно до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, укладеному між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «ФК «Кредит-капітал», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 08959-05/2023 від 06.05.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 31954,00 грн, з яких: тіло кредиту 6800 грн, відсотки 25154,00 грн.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором та не повернула суму позики та проценти в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 31954 грн підлягають задоволенню, в тому числі: 6800 грн тіло кредиту, 25154,00 грн проценти за період з 06.05.2023 по 21.10.2023.

7. Розподіл судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № 9046 від 13.05.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За договором про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024, замовлення до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01 березня 2024 від 15.04.2025 правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське обєднання «Апологет».

Згідно з рахунком про оплату від 25.014.2025 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.24 та замовлення від 15.04.2025 на комплексний супровід справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило адвокатському обєднанню «АПОЛОГЕТ» 7000 (сім тисяч) грн.

Згідно з детальним описом наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 березня 2025 року від 09.05.2025 на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08959-05/2023 надало послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год, погодження правової позиції 0 год 30 хв, складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені клієнта -1 шт.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Усенко М. І. розмір витрат на правову допомогу 7000 грн є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи.

У зв`язку з задоволенням позову витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 08959-05/2023 від 06.05.2023 в сумі 31954 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 39 коп, в тому числі: 6800,00 грн тіло кредиту, 25154,00 грн відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх ) судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук