Справа № 212/5091/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю представника позивача Сечко С.В., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
05 травня 2025 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 739,60 гривень, а також судові витрати.
Ухвалою судді від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Відповідач повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 23 травня 2023 року о 14:50 годині в м. Кривому Розі Покровському районі по мкрн. Гірницький, біля е/о 274 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року, що набрала законної сили 22 серпня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с 17).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з матеріалів справи на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована (а.с.26).
Згідно з копією Генерального договору №28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS від 30 грудня 2021 майнові інтереси власника транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , яким є ПП «ВІП-РЕНТ»були застраховані в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.4-12, 76-94).
ПП «ВІП-РЕНТ» 23 травня 2023 року звернувся із заявою про подію ДТП та виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.18).
Згідно з копією Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 07.06.2023, встановлені пошкодження автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 19-21).
Відповідно до акту виконаних робіт №0186 від 26.06.2023 ФОП ОСОБА_4 були виконані кузово-фарбувальні роботи по автомобілю «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 25 500,60 гривень (а.с.22).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи те, що ДТП сталася з вини відповідача, розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ««Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , склав 25 500,60 гривень, позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування саме у розмірі 25 500,60 гривень, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 25 500,60 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 596,51 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 81, 82, 141, 211, 223, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 60 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 51 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 04 листопада 2025 року.
Суддя: О. В. Колочко