Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/50 частка цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цілісного майнового комплексу є відповідачі. В сукупності розмір існуючих часток співвласників нежитлових будівель і споруд складається в одну одиницю об`єкта нерухомого майна. Позивач виявив бажання виділити належному йому частку в окремий об`єкт нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворений самостійний об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі. У свою чергу при зверненні до співвласників майна останні повідомили, що на цей час не мають намірів цього робити. За таких обставин позивач прохав суд: 1) виділити в натурі із цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_2 належну йому на праві спільної часткової власності 1/50 частку у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ним право власності на цей самостійний об`єкт з присвоєнням окремої адреси, що складається із нежитлової будівлі літ.Б площею 31,3 кв.м, нежитлової будівлі літ.В площею 15,3 кв.м, вимощення І, оглядової ями ІІ, огорожі №1, 2; 2) припинити його право спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача, адвокат Галушка С. С., надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнали повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-734 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_9 є власником частини цілісного майнового комплексу, нежилу будівлю кабінет механіка літера «В», що знаходиться по АДРЕСА_1 . По даному договору у власність покупця переходить частина цілісного майнового комплексу, кабінету механіка, який складається в цілому з кабінету 1 цегляного, площею 7,6 кв. м., охорони 2 площею 7,7 кв. м. загальною площею 15,3 кв. м., зазначене у плані під літерою «В» (а. с. 10-11).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.04.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1224 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29020617 від 05.11.2014 позивачу належить на праві власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 розміром 0,23 га та (а. с. 12-14).

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.08.2011 №2-310/2011 визначено частку майна, що знаходиться у фактичному користування ОСОБА_1 та розташоване у цілісному майновому комплексі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщення диспетчерського пункту (літера Б) площею 31,1 кв. м., кабінету механіка (літ. В) площею 15,3 кв. м., яка становить 1/50 частин (а. с. 15-16).

Судом також встановлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно іншими співвласниками майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (9/100 часток), ОСОБА_3 (21/100 часток), ОСОБА_4 (13/100 часток), ОСОБА_5 (3/10 часток), ОСОБА_6 (17/100 часток), ОСОБА_7 (1/50 частка), ОСОБА_8 (3/50 часток) (а. с. 17-20).

Як вбачається з копії технічного паспорту на громадський будинок (нежилі будівлі) за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові будівлі складаються із нежитлової будівлі літ.Б площею 31,3 кв.м, нежитлової будівлі літ.В площею 15,3 кв.м, вимощення І, оглядової ями ІІ, огорожі №1, 2 (а. с. 21-24).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, виданого ОСОБА_1 вбачається, що за технічними показниками 1/50 частка цілісного майнового комплексу, що складається з нежитлової будівлі літ.Б площею 31,3 кв.м, нежитлової будівлі літ.В площею 15,3 кв.м, вимощення І, оглядової ями ІІ, огорожі №1, 2 за адресою: АДРЕСА_1 може бути виділена в натурі у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна з присвоєнням окремої адреси (а. с. 25).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, відповідачі позовні вимоги визнали повністю, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 346, 355-357, 365, 367, 392 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Виділити в натурі із цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 належну ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності 1/50 частку у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 (з присвоєнням окремої адреси), що складається із нежитлової будівлі літ.Б площею 31,3 кв.м, нежитлової будівлі літ.В площею 15,3 кв.м, вимощення І, оглядової ями ІІ, огорожі №1, 2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя