У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Сушка Р.М. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд поділити набуте під час шлюбу спільне сумісне майно - автомобіль марки FORD, модель - TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визначивши частку ОСОБА_1 в розмірі 83,6%. Визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності в розмірі 186 635,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що укладений 15 квітня 2023 року. Під час спільного подружнього життя, 26 березня 2024 року, придбано рухоме майно автомобіль марки - FORD, модель - TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 . Зазначений автомобіль придбано під час шлюбу, в інтересах сім`ї, за кошти, які спільно накопичені подружжям та використовувались на потреби сім`ї. Відповідно до звіту про визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу, марки - FORD, модель - TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартість даного транспортного засобу встановлена у розмірі 223 270,00 грн. Крім того, у період шлюбу для ремонту цього автомобіля, подружжя ОСОБА_4 отримали позику (борг) у розмірі 150 000,00 грн, що підтверджується розпискою від 17 червня 2024 року, виданою на ім`я ОСОБА_3 - позикодавця. Отримані кошти ОСОБА_2 використані в інтересах сім`ї, виключно на ремонт вищевказаного автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_1 отримала позику та склала про це розписку за згодою і в присутності ОСОБА_2 . Таким чином, борг за отриманою позикою виник під час шлюбу і є спільним боргом подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим, борг до встановленого розпискою терміну не повернуто кредитору ОСОБА_3 , з причин важкого фінансового стану подружжя через значні витрати на лікування ОСОБА_2 та догляд за ним після перенесеного інсульту. Позивач та відповідач вели спільне господарство, набули спільне сумісне майно, проживали разом. Однак, в серпні 2024 року відповідач покинув позивача, виїхав з місця спільного проживання та став проживати окремо, повідомивши про своє небажання подальшого спільного проживання однією сім`єю. Таким чином, з серпня 2024 року позивач і відповідач не живуть однією сім`єю, втратили взаємне порозуміння. Відповідач відмовився підтримувати шлюбні стосунки. У зв`язку з чим позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач від спілкування та зустрічі з позивачем ухиляється. Сторони не досягли взаємної згоди щодо поділу спільного сумісного майна. Оскільки спільний борг виник під час шлюбу, обидва з подружжя несуть солідарну відповідальність, а ОСОБА_3 може вимагати погашення боргу як у одного, так і в іншого з подружжя. Таким чином, на даний час подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має спільне сумісне майно у вигляді автомобіля марки - FORD, модель - TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 223 270,00 грн. та спільний борг в сумі 150 000,00 грн. Враховуючи, що позикодавець ОСОБА_3 не надала згоди на поділ спільного боргу, незважаючи, що подружжя несуть спільну солідарну відповідальність за борговими зобов`язаннями, ОСОБА_1 має намір особисто повернути борг і виконати боргові зобов`язання. Домовленостей щодо часток майна дружини та чоловіка подружжям не визначено. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що її частка у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 становить 50%, що в грошовому еквіваленті становить 111 635,00 грн. В той же час, частка ОСОБА_1 у спільному борзі становить також 50%, що в грошовому еквіваленті становить 75 000,00 грн. Оскільки позика отримана в інтересах сім`ї, то обов`язки за цими договорами також є спільними для подружжя. Наявність боргових зобов`язань за кредитним договором, укладеним в інтересах сім`ї, має враховуватися при поділі майна подружжя. Враховуючи викладене, частка ОСОБА_1 у спільному сумісному майні має бути пропорційно збільшена з урахуванням спільного боргу. Оскільки частка ОСОБА_2 боргу становить 75 000,00 грн, але сплачувати її за вимогою позикодавця має ОСОБА_1 , то часта останньої у спільному сумісному майні має бути збільшена на 50% суми боргу, тобто на 75 000,00 грн. Таким чином, частка ОСОБА_2 у спільному майні - автомобілі, має бути зменшена на 75 000,00 грн. Якщо 50% автомобіля в грошовому еквіваленті становить 111 635,00 грн, то така частка ОСОБА_2 при зменшенні на 75 000,00 гривень становить 111 635,00 - 75 000,00 = 36 635 грн, що становить : 36635 / 223270 = 0,164, тобто 16,4%. В такому разі частка ОСОБА_1 у спільному сумісному майні з урахуванням спільного боргу становить 83,6%, що в грошовому еквіваленті становить 186 635,00 грн. Оскільки об`єктом поділу є неподільна річ, ОСОБА_1 вважає за доцільне визнати право власності на автомобіль за ОСОБА_2 , за яким він зареєстрований, а їй сплатити грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на цю річ.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали суду 29 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

30 липня 2025 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, яку відділом з документообігу суду в провадження судді було передано 27 жовтня 2025 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, враховуючи, що представником позивача, виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: