Справа № 716/1484/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2025 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецькоїобласті в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
з участю: секретаря судових засідань Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Заставнівського районного суду від 27.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

29.10.2025 представник відповідача Янчук Л.І. подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, просила суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з ТзОВ «Споживичй центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 гривень.

Представник позивача від ТзОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Ознайомившись із заявою представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60551,70 грн.

Рішенням Заставнівського районного суду від 27.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №04.01.2025-100001199 від 04.01.2025 станом на 15.08.2025 року в сумі 47551 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 70 копійок, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24016,02 грн., по процентам в розмірі 23535,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1903,02 грн сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Частинами 1, 2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуги адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, приписами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський протии України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт протии України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтями 26, 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано Ордер серії СЕ №1095844 від 25.08.2025 про надання правничої допомоги Буджак В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000403, Звіт(Акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №716/1484/25.

Відповідно до Звіту (Акту) про надання послуги у звязку із розглядом справи №716/1484/25 витрати на професійну правничу допомогу складають 12500 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, представником відповідача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Будь-яких заперечень щодо розміру вказаних витрат позивач суду не надав.

Враховуючи складність справи, співмірність та пропорційність понесених витрат щодо предмета спору, оскільки позов задоволено частково 78,55%, відповідно 21.45% позовних вимог відхилено, то саме у цій пропорції визначається яка частина судових витрат підлягає компенсації, а яка залишається на стороні, згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, а тому суд вважає, що заявлені представником відповідача вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню та стягненню з ТзОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2681.25 грн. (100%-78,55%=21,45%) 21.45%-2681.25 грн. від загальної суми 12500 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Янчук Людмили Іллівни задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2681 (дві тисячі шістсот одну) гривню 25 копійок.

Додаткове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Додаткове рішення позивачем може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса м.Київ, 01032 вул. Саксаганського, 133-А, .

Представник позивача: Горна Вероніка Іванівна, адреса м.Київ, 01032 вул. Саксаганського, 133-А, довіреність №2504/25-03 від 05.04.2025.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник відповідача : Янчук Людмила Іллівна, адреса м.Чернівці вул. Руська, буд.1а, офіс 103, Ордер серії СЕ №1095844 від 25.08.2025.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спожичий центр», адреса м.Київ, 01032 вул. Саксаганського, 133-А, .

Суддя Сірик І.С.