Справа № 459/991/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/3042/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідачки адвокат Пащук А.І., подавши апеляційну скаргу 03 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк , посилаючись на те, що доступ до повного тексту рішення в ЄДРСР було надано лише 10 липня 2025 року. Разом з тим, відповідачці про рішення не було відомо, оскільки така не була повідомлена про розгляд справи. Про таке дізналася лише 01 вересня 2025 року після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи призначений у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці надіслана копія позовної заяви, однак така не вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з причиною «За закінченням терміну зберігання».

Рішення ухвалене 26 травня 2025 року. Копія рішення надіслана на адресу відповідачки лише 11 липня 2025 року, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення з причиною «Адресат відсутній».

З матеріалами справи представник відповідачки - адвокат Пащук А.І. ознайомився 01 вересня 2025 року, що стверджується розпискою на заяві. Апеляційна скарга подана 02 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дати ознайомлення із справою.

Зазначенене свідчить про те, що відповідачці дійсно не було відомо про наявність справи у суді та про ухвалення рішення, яке стосується її виселення.

Тому з метою надання відповідачці права на апеляційне оскарження рішення суду, яке стосується її житлових прав, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

Оскільки матеріали справи вже витребувані, необхідності у вирішенні цього питання вже немає.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Пащуку Артему Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк