Справа № 645/1446/23
Провадження № 2/645/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання експерта про уточнення питання по призначеній судовій будівельно-технічній експертизі по цивільній справі №645/1446/23 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191 м. Харків, вул. Ковтуна, 34)

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/121-25/20400, в якому він просить уточнити питання 1 ухвали суду, а саме: визначити варіанти поділу квартири або варіанти порядку користування квартири АДРЕСА_1 . А також, експерт просить надати згоду на обробку персональних даних ОСОБА_1 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання сторін.

10.11.2025 року надійшло клопотання уповноваженого представника позивачки ОСОБА_3 , в якому вона на виконання клопотання експерта уточнила питання 1 ухвали суду від 09.07.2025 року про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, та просила визначити можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками відповідно до часток у праві власності.

Також, на виконання клопотання експерта до матеріалів справи надана заява-згода на обробку персональних даних ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні клопотання експерта суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи вищевикладене, для правильного та всебічного вирішення справи, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експерта направляються матеріали цивільної справи, та для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 11-13, 87, 197, 252, 253, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Лозового П.А. задовольнити.

Уточнити питання №1 поставлене на вирішення експерта в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 року про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз виклавши його в наступній редакції: "Визначити можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками відповідно до часток у праві власності".

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення даної експертизи направити матеріали цивільної справи.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 10.11.2025 року.

Суддя О.В. Федорова