Номер провадження: 22-ц/813/7009/25
Справа № 519/1262/24
Головуючий у першій інстанції Москаленко І. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У серпні 2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 928,30 грн.

Рішенням Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 03.02.2020 у розмірі 60 928,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 29 липня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення та у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, апелянт просила суд звільнити її від сплати судового збору посилаючись на фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, та надання доказів тяжкого фінансового становища, або квитанції про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн.

27 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про розстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, надання доказів тяжкого фінансового становища, або квитанції про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримала 23 жовтня 2025 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій просила суд поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення суду вона отримала 10 липня 2025 року та 29 липня 2025 року направила апеляційну скаргу до суду через поштове відділення «Укрпошта».

Згідно матеріалів справи рішення суду постановлено 09 червня 2025 року, без участі ОСОБА_1 , 01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про отримання копії рішення, та 15 липня 2025 року отримала копію рішення суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.191), запеляційною скаргою апелянт звернулася 29 липня 2025 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Крім того, апелянт надала до суду заяву про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан який не дозволяє сплатити судовий збір оскільки її стабільний дохід складається з заробітної плати у розмірі 36 103,10 грн. за 6 місяців та аліментів у сумі 1860,00 грн. та має на утриманні двох дітей. Просила розстрочити сплату судового збору за наступним графіком до 01 листопада 2025 року 1135,50 грн., до 01 грудня 2025 року 1135,50 грн., до 01 січня 2026 року 1135,50 грн., до 01 лютого 2026 року 1135,50 грн. Надала апеляційному суду квитанцію про сплату частини судового збору у розмірі 1135,50 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Необхідно знати, що відстрочення це перенесення строку виконання обов`язку сторони щодо сплати судового збору на інший час. Розстрочення це сплата судового збору кількома частинами у строки, встановлені судом.

У заяві апелянт просить суд розстрочити сплату судового збору за запропонованим графіком.

ОСОБА_1 надала апеляційному суду квитанцію №11 від 24 жовтня 2025 року про сплату частини судового збору у розмірі 1135,50 грн.

За подачу апеляційної скарги на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року апелянтмала сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

З урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та розстрочити скаржнику сплату судового збору але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року у розмірі 3 406 (три тисячі чотириста шість) гривень 50 копійок, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного міського суду Одеської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда