ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/564/25 Провадження 2-во/636/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Виссал Володимира Володимировича про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Виссал В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 636/564/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 19 (Чугуївський) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: виправити помилку у резолютивній частині рішення вказавши прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість вказаного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд враховує, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, і вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін, за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Виссал В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 29.07.1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; встановити факт того, що ОСОБА_1 , яка зазначена у Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 20.08.2024 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ) є однією тією ж особою, 22.08.2025 судом ухвалено рішення по справі.

При винесенні рішення судом допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали позовної заяви, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно виправити допущену описку. Таким чином, допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2025 року по справі № 636/564/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 19 (Чугуївський) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2025 по справі № 636/564/25 в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_1 , яка зазначена у Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 20.08.2024 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ) є однією і тією ж особою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.