Справа № 738/2205/25
№ провадження 2/738/708/2025
Ухвала

іменем України

03 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 вересня 2025 до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, просить: стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 400,00 грн та судові витрати.

22 жовтня 2025 року представник позивача Андрущенко М. В. до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, та просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмету спору, повернути з Державного бюджету позивачу ТОВ «Іннова-нова» 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно із Платіжною інструкцією № 249 від 18 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальність «Іннова-нова» з державного бюджету 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно з Платіжною інструкцією № 249 від 18 вересня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. Я. Парфененко