ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Тетяна Вікторівна, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в цивільній справі номер 175/4170/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-175/4170/14-ц виданого Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 25.06.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 03 липня 2014 року у розмірі 71 600 доларів США до виконання.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Т.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

30 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: позивач ОСОБА_2 ; відповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Т.В., не додано доказів направлення копій апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 ..

Разом з там, апеляційний суд зазначає, що представник позивача у суді першої інстанції адвокат Курячий А.М. має документи на підтвердження його повноважень лише у Дніпровського районному суді Дніпропетровської області, тому направлення копії апеляційної скарги лише адвокату Курячому А.М. не може свідчити про виконання відповідачем свого обов`язку з направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Тетяна Вікторівна, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волинець Тетяна Вікторівна, на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська