Справа № 346/346/25
Провадження № 2/346/865/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Костракевич Іванни Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі П`ядицька сільська рада), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги вказана представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер тесть останнього ОСОБА_6 , який залишив заповіт на користь позивача.

За життя тестю позивача належав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Господарство за даною адресою відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 01.07.1990 року в цьому господарстві було зареєстроване місце проживання спадкодавця, його дружини ОСОБА_7 , 1950 року народження, їх синів ОСОБА_5 , 1977 року народження, ОСОБА_4 , 1978 року народження та ОСОБА_8 , 1983 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх дочки ОСОБА_3 , 1988 року народження, та тещі ОСОБА_9 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Право власності на вказане будинковолодіння зареєстроване за спадкодавцем як за головою колгоспного двору.

З метою оформлення своїх прав на вказане спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Трачука Володимира Євгенійовича із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , оскільки він проживав зі спадкодавцем на час його смерті та фактично вступив в управління спадковим майном, утримуючи його.

Однак, цим нотаріусом відмовлено позивачу у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також тому, що частка спадкодавця як голови колгоспного двору та частки інших членів даного двору у його майні не виділена. У зв`язку із цим позивачу рекомендовано звернутися з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на зазначене нерухоме майно.

Тому представник позивача просить визнати за останнім право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явився, 10.04.2025 року його вказана представник подала через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а. с. 50).

Представник відповідача П`ядицької сільської ради Петро Гайдейчук в судове засідання не з`явився, 11.08.2025 року подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних доказів (а. с. 145).

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, 01.08.2025 року до суду надійшли їх заяви, в яких вони визнають позов та просять розглянути справу без їх участі (а. с. 133-140).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 18 від 14.05.1988 року), виданого Великокам`янською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області (далі Великокам`янська сільська рада) 14.05.1988 року, батьками ОСОБА_10 зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а. с. 13).

Згідно з даними свідоцтва про шлюб серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 8 від 26.06.2007 року), виданого Великокам`янською сільською радою 26.06.2007 року, позивач та відповідачка ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 26.06.2007 року. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а. с. 15).

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії « НОМЕР_3 (актовий запис № 29 від 10.08.2016 року), виданого вказаною сільською радою 10.08.2016 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Згідно з даними свідоцтва про право приватної власності на будинковолодіння, виданого (свідоцтво) 05.07.1989 року виконкомом Коломийської районної ради Івано-Франківської області на підставі рішення № 125 від 14.06.1989 року виконавчого комітету вказаної ради, виписки з інвентаризаційних матеріалів № 80720 від 02.07.2024 року та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.07.2024 року, виготовлених ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_6 як за головою колгоспного двору. Дане майно складається із: житлового будинку «А», загальною площею 71, 3 кв. м., житловою площею 46, 6 кв. м.; навісу «Б»; стайні «В»; стодоли «Г»; літньої кухні «Д»; вбиральні «Е»; комори «Є»; навісу «З»; огорожі «№1-3»; криниці «№4». Зазначений житловий будинок побудовано в 1986 році, а інші вищевказані об`єкти у 1988 році (а. с. 8, 17-22, 148).

Відповідно до даних довідок № 155/02-32/23 та № 249, виданих виконавчим комітетом П`ядицької сільської ради 19.12.2024 року, зазначений спадковий будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_6 . Членами цього колгоспного двору були позивач, відповідачі (дружина та діти спадкодавця), ОСОБА_8 (син спадкодавця), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 (теща спадкодавця), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на день смерті спадкодавця за вказаною адресою було зареєстроване місце проживання позивача, відповідачів, ОСОБА_12 (онука спадкодавця), ОСОБА_13 (онука спадкодавця). Заповіт від імені спадкодавця посвідчено виконавчим комітетом Великокам`янської сільської ради 24.05.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 109, дублікат якого виданий виконавчим комітетом зазначеної сільської ради 20.09.2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 108. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався (а. с. 9 - 11).

Судом також встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом 30.09.2016 року позивач звернувся з відповідною заявою до вищевказаного приватного нотаріуса, який рекомендував йому звернутися з відповідним позовом, оскільки частка спадкодавця ОСОБА_6 як голови колгоспного двору та частки інших членів даного двору у його майні не виділено. Крім того, відсутній належний документ, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначений житловий будинок, про що 21.11.2024 року вказаним приватним нотаріусом сформовано повідомлення (а. с. 12).

Згідно з даними спадкової справи №38/2016, заведеної після смерті ОСОБА_6 , позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та 30.09.2016 року подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Крім того, 30.09.2016 року відповідачка ОСОБА_2 як дружина спадкодавця подала вказаному нотаріусу заяву, в якій відмовилась від обов`язкової частки у спадщині після смерті спадкодавця (а. с. 70).

Відомості про інших осіб, які мають право на обов`язкову частку спадкового майна відсутні.

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Судом встановлено, що позивач як онук голови колгоспного двору прийняв спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 392 чинного ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до роз`яснень, наведених в підпунктах «а», «б» п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, положення статей 17,18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991 року). Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання представником вказаної сільської ради Петром Гайдейчуком та іншими відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за заповітом права власності на вказане нерухоме майно колишнього колгоспного двору. При цьому суд бере до уваги, що інші, вищевказані члени колгоспного двору не витребували свої частки в цьому майні і не претендували на них, а дружина спадкодавця відмовилась також від обов`язкової частки у спадщині після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного, статей 346, 392, 1261, 1296 ЦК України, статей 206, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається із: житлового будинку «А», загальною площею 71, 3 кв. м., житловою площею 46, 6 кв. м.; навісу «Б»; стайні «В»; стодоли «Г»; літньої кухні «Д»; вбиральні «Е»; комори «Є»; навісу «З»; огорожі «№1-3»; криниці «№4», та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.