Номер провадження: 22-ц/813/7983/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 15 жовтня 2025 року адвокат Хроменко В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи.

30 жовтня 2025 року до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Коллект Центр» надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У даному випадку, дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 15982,18 грн, що менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційна скарга повинна бути розглянута без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене та те, що ціна позову у даній справі становить 15982,18 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою, а наведені в ній обставини справи не є підставою для розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв`язку із чим, подана заява ТОВ «Коллект Центр» про проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи не підлягає задоволенню.

Більше того, колегія суддів звертає увагу заявника, що ТОВ «Коллект Центр» скористалось правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у якому зазначено обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева