Справа № 450/433/25 Провадження № 2/450/1028/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

за участю представника позивача адвоката Масляного Ю.А.

представника відповідача адвоката Яцишина О.В.

представника третьої особи Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Національне Антикорупційне Бюро України, про поділ майна подружжя, -

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача) : позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просила визнати за нею, право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: Львівська область. Львівський (колишній - Пустомитівський район), село Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 15.01.2011 між сторонами було укладено шлюб. З лютого 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинились, відповідач проживає окремо від сім`ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство позивачем та відповідачем не ведеться. На цей час подружжю на праві власності належить земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: Львівська область, Львівський (колишній - Пустомитівський) район, с. Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га. Вказана земельна ділянка була набута у власність на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2016, посвідченого Тишківською Р.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Зазначене вище майно було придбано відповідачем та позивачем за спільні кошти подружжя, а відтак є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. На підставі наведеного просить суд задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Масляний Ю.А. просив позов задоволити.

Позиція відповідача: представник відповідача - адвокат Яцишина О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Позиція третьої особи: представник Івашко О.Л. подав письмові пояснення у справі, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 14, частиною другою статті 115, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 368, частиною четвертою статті 368, частиною другою статті 28 частини третьої статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 09.12.2024 ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною другою статті 28, частини третьої статті 369-2 КК України. Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , передбачає конфіскацію майна як вид покарання, за ініціативи сторони обвинувачення Вищим антикорупційним судом накладено арешт на майно ОСОБА_2 (ухвала слідчого судді від 12.12.2024 у справі № 991/13824/24), шляхом накладення заборони на його відчуження та розпорядження, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0174 за адресою: Львівська область, Львівський район, (раніше Пустомитівський), с. Басівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236). Зазначає, що скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження, вирішення питання судом щодо поділу майна, є передчасним. Таким чином, рішення суду про задоволення позову може бути використано з метою звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні, що очевидно суперечить принципу добросовісності.

В судовому засіданні представник Національного Антикорупційного Бюро України Івашко О.Л. заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

30.01.2025 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 31.01.2025 ухвала про відкриття провадження; 31.01.2025 ухвала про залучення третьої особи; 03.03.2025 заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

04.03.2025 пояснення третьої особи; 13.05.2025 заява представника відповідача про відкладення слухання справи; 13.05.2025 заява представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; 11.06.2025 заява позивача про зміну предмету позову; 13.06.2025 заява представника відповідача про відкладення розгляду справи; 18.04.2025 заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; 16.06.2025 заява представника позивача про надіслання третій особі заяви позивачки про зміну предмета позову; 19.06.2025 додаткові пояснення третьої особи; 01.08.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2011, який зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №16, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 11.05.2011.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., ОСОБА_2 купив земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: Львівська область, Львівський (колишній - Пустомитівський) район, село Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень № 74129001 від 28.11.2026 власником земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська область, Львівський (колишній - Пустомитівський) район, село Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га. являється ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.12.2024 у справі № 991/13824/24 на майно ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0174, розташовану за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Басівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), накладено арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Щодо посилань третьої особи про те, що рішення суду про задоволення позову може бути використано з метою звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні, що, на їхню думку, суперечить принципу добросовісності, суд зазначає наступне.

Суд не скасовує зазначений арешт, оскільки позивач у межах даної справи не заявила вимоги про його скасування, а тому це питання не є предметом судового розгляду.

Таким чином судом встановлено, що земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: Львівська область, Львівський (колишній-Пустомитівський) район, село Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га, набута у власність відповідачем спільними зусиллями з позивачкою під час перебування сторін у шлюбі.

Виходячи з презумпції спільності майна подружжя, відповідно до якої майно, набуте під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що зазначена земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя.

У зв`язку з цим, суд визнає за позивачем право власності на 1/2 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0174, що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Басівка.

Таким чином, ухвалення цього рішення не є підставою для зняття арешту чи скасування обмежень, накладених у межах кримінального провадження, а має виключно наслідки у сфері визначення правового статусу спірного майна між сторонами.

Статтями 70, 71 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, спірне нерухоме майно, набуте подружжям під час перебування у шлюбі, підлягає поділу між ними в рівних частинах. Належних і допустимих доказів на спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, відповідачем не надано, що є його процесуальним обов`язком.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.05.2020 року у справі № 957/709/15-ц.

Враховуючи встановлені обставини в справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений позов про поділ майна подружжя та визнання за позивачкою права власності на 1/2 земельної ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: Львівська область, Львівський (колишній - Пустомитівський) район, село Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га., є підставним, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 про про поділ майна подружжя, - задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: Львівська область, Львівський (колишній - Пустомитівський район), село Басівка, кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0174, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1724 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 161,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Національне Антикорупційне Бюро України, , 03035, м.Київ, вул. Дениса Монастирського, 3.

Повний текст рішення складено 23.10.2025.

СуддяД. А. Кукса