Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1139/24

Провадження №2/377/101/25

29 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання: Приліпко К.М., за участі представників позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., Парнюк В.М., представників третьої особи Удовенко Л.М., Полегенько Я.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. 4, 12, 30, 43, 49, 175-177, 181-183 ЦПК України, просить позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батько дитини записаний зі слів матері згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 16.10.2024 № .

Проживає сім`я за адресою АДРЕСА_1 .

10.04.2024 № 01-26/77 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла інформація від КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» щодо родини ОСОБА_1 , де зазначено, що дана родина із 22.11.2022 року перебуває під соціальним супроводом по причині проявів безвідповідального батьківства, зловживання матір`ю алкогольними напоями, наявних соціально - побутових та соціально - економічних проблем та проблем щодо стану здоров`я дитини - ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа, 10.04.2024 у телефонному режимі інспектор ювенальної превенції Вишгородського відділення № 2 РУП ГУНП Байова Л.В. повідомила фахівців Центру, про те, що 09.04.2024 о 22.00 ОСОБА_4 сам перебував на вулиці біля будинку, де мешкала його бабуся - АДРЕСА_3. Дитина була без нагляду дорослих та без відповідного сезонного одягу. Через те, що бабусі хлопчика на той час не було вдома, а мати не виходила на зв`язок, сусіди викликали поліцію. Пізніше, за викликом поліції приїхала мати ОСОБА_5 . За інформацією від поліції, вона поводила себе неадекватно, була у стані алкогольного сп`яніння, кричала на сина та намагалась застосувати фізичну силу до тих, хто був поряд з дитиною. ОСОБА_8 у цей час був дуже наляканий, плакав та повідомив, що з матір`ю він додому не піде, бо вона його б`є. Хлопчика до себе у квартиру забрала сусідка, мешканка квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 .

Фахівцем центру спільно з інспектором ювенальної превенції проведено бесіду з ОСОБА_7 та сусідкою. У ході спілкування ОСОБА_8 повідомив, що у нього болять зуби - попросив їх пролікувати, рани на ногах через мале взуття, потріскана обвітрена шкіра на руках. Зі слів сусідки, хлопчик часто до пізньої години гуляє у дворі Чернігівського кварталу, із дорослих за ним ніхто не спостерігає та не наглядає, дитина фактично знаходиться сама по собі, а мати жодним чином не дбає про сина. Зокрема ОСОБА_9 зазначила, що бабуся ОСОБА_8 , як і мама, зловживає алкогольними напоями. Фахівці Центру намагалися зв`язатися з відповідачкою у телефонному режимі, але на зв`язок вона не вийшла.

04.04.2024 року на ім`я міського голови Фомічева Ю.К. відповідачкою подано заяву про тимчасове влаштування дитини - ОСОБА_2 у зв`язку зі складними життєвими обставинами. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що зобов`язуються зробити в квартирі ремонт, створити належні умови для утримання та виховання дитини, не зловживати алкогольними напоями та вести нормальний спосіб життя.

10.04.2024 наказом служби у справах дітей та сім`ї № 21 малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово влаштовану до Центру соціально- психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок». 15.11.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини рекомендовано ОСОБА_2 взяти на облік, як такого, що перебуває у складних життєвих обставинах, та затвердити індивідуальний план дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

21.11.2022 наказом служби у справах дітей та сім`ї № 24 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взятий на облік як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах.

17.04.2024 рішенням виконкому Славутицької міської ради №1168 малолітнього ОСОБА_2 тимчасово влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» із 10.04.2024 строком до 6 місяців. Законним представником малолітньої дитини призначено директора дитячого будинку ОСОБА_10 27.11.2024 з метою перевірки наявності змін в житлових умовах спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї, КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що з моменту поміщення дитини (минуло 7 місяців) ніякого ремонту в квартирі не зроблено, санітарно - гігієнічні умови проживання - незадовільні, скло на кухонному вікні розбите тривалий час, матеріальний дохід у відповідачки відсутній, вона не працює, дитину у Центрі мати відвідувала несистематично - протягом двох тижнів, а потім зникала із поля зору, хоча і обіцяла сину відвідувати його, через що ОСОБА_8 був засмучений. За результатами обстеження з`ясовано, що складні життєві обставини не усунуті, ставлення матері до дитини та його здоров`я є байдужим і безвідповідальним, батьківське піклування відсутнє, тривале незабезпечення сина базовими потребами, та необхідним медичним лікуванням негативно вплинуло на розвиток ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 офіційно попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків та можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення. Письмове попередження вручене особисто відповідачці.

З боку матері малолітній ОСОБА_4 не отримує достатньої та належної уваги, відповідач безвідповідально ставиться до свого батьківства, свідомо нехтує хоча б мінімальним ефективним спілкуванням з дитиною і не вживає жодних дій які б свідчили про бажання виконувати батьківські обов`язки. Також з поведінки відповідачки не вбачається, що вона стала або має стати на шлях виправлення і орієнтована на налагодження відносин з сином і відповідальне батьківство. Таким чином, за переконанням Позивача наявні достатні правові підстави для позбавлення батьківських прав Відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 29.10.2025 року представники позивача Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., Парнюк В.М. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні пояснили, що дитина ОСОБА_2 перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» із 10.04.2024. За цей час мати навідувала його не регулярно. Належних висновків не зробила, офіційно не працевлаштувалась, побутові умови не поліпшила. На разі ОСОБА_4 з задоволенням відвідує навчальний заклад, став емоційно спокійним, врівноваженим.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що дійсно опинилась у складних життєвих умовах, проте про сина вона дбає.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Удовенко Л.М., позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що неодноразово спілкувались з ОСОБА_12 , проте висновків вона не робить. Вона свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї дитини. Відповідач не цікавиться станом його здоров`я, навчанням в школі, внаслідок чого дитина не відчуває з нею емоційної єдності. Власної ініціативи щодо проявів уваги до дитини з боку матері не відбувається.

Представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Полегенько Я.П. в призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з відпусткою.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює у відділі ювенальної превенції ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП та знає родину ОСОБА_11 з 2022 року. З навчального закладу ОСОБА_8 надійшла інформація, що він поводить себе погано, може вдарити, кричить, агресивний з викладачами, важкий психологічний стан. Тому разом зі службами відвідали родину ОСОБА_11 . Умови проживання були недобрі. В квартирі було вибито скло та воно не було прибрано, дитина могла поранитись, з їжею були проблеми, санітарний стан був не нормальний. При спілкуванні з ОСОБА_8 на питання по шкільній програмі не відповідав. Декілька разів приходили з перевірками, проте ситуація погіршувалась. ОСОБА_8 з порогу починав безпідставны істерики. Щоб не травмувати дитину, вони спілкувались з мамою, з`ясовували обставини та шли. Також надавали рекомендації щодо медичного обстеження дитини. Були неодноразові випадки коли сусіди телефонували та казали що чують сильні крики, що ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, до неї приходить чоловік та виникають сварки. По прибуттю поліції двері не відкривали. ОСОБА_15 заяви від сусідів що дитина перебуває в то в коридорі, то голодна. Потім у 2024 році дитина перебувала в нічний час на вулиці без супроводу дорослих. Приїхала мама у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, тому дитину було вилучено та поміщено в центр. Наразі жодної скарги з навчального закладу не надходило. Дитина спокійна, не кричить, не агресує, дуже добрий, позитивний хлопчик. Пам`ятаю випадок, коли до мами приходив співмешканець, вони зловживали спиртними напоями, в наслідок чого ОСОБА_14 було завдано тілесних ушкоджень, це і синці на обличчі і вибиті зуби, проте потім вона забирала заяви і до відповідальності його не притягували.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою бабусі. Вона має собаку, то часто вигулює її на вулиці. Одного разу побачила хлопчика, він питав про собаку так і подружились з ОСОБА_8 . Бачила що дитина неухожена. Вони розмовляли, питала хто бабуся, де мама, він розповідав про своє життя. Казав що ножки в нього болять, бо малі кросівки. Одного дня в вечорі він сидів і плакав на лавочці біля під`їзду. Сказав що де мама не знає, а бабуся поїхала на дачу, як потрапити до квартири не знає. Він дзвонив мамі але трубку вона не брала, потім ще раз набрав маму і сказав що «мама буде мене бити». Потім вона подзвонила їй сама та вислухала мати. Дитину аж трусило. Вона каже хай йде додому, а я кажу до дому сам не піде бо пізно, приїдь та забири. Потім викликали поліцію і вона забрала до себе дитину ночувати. Він був такий голодний що з`їв таку порцію, що і дорослий а потім спав до обіду. Після пів року як він був у центрі, зустрілись на вулиці, він завжди до мене підходить і розповідає як справи, він був на велосипеді, дитина щаслива, спокійна.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона є сусідкою по квартирі. Вона проживає майже через стінку, і все що відбувається у квартирі ОСОБА_14 їй все чутно. ОСОБА_14 не погана людина та мама. Вона просто потрапила в складні обставини і не може з ними впоратись. ОСОБА_14 та бабуся часто сварились та билися. ОСОБА_8 це все чув та бачив. Періодично ОСОБА_14 зникала та все заспокоювалось. Коли ОСОБА_14 зникала то бабуся дивилась за онуком. Вважає, що ОСОБА_8 взяв на озброєння такий факт, що коли він щось хоче треба кричати і бабуся дасть. ОСОБА_8 часто залишався сам, стукав у двері до сусідів і просив подзвонити мамі, вона неодноразово його годувала. Повідомили служби що дитина одна, шукали ОСОБА_17 . Після того як ОСОБА_8 вилучили, зараз бачу його спокійного, веселого, каже що в нього все нормально, гарні оцінки, подобається школа. До сих пір періодично хтось до ОСОБА_26 навідується і чутно крики та бійки, одразу викликаємо поліцію.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона працює психологом у Центрі Життєстійкості та двічі спілкувалась з ОСОБА_8. 15.10.24 року та 16.05.2025 року. Під час знайомства у ОСОБА_8 вбачались явні труднощі з читанням, писанням, бо не було підтримки батьків. Він різко реагував на правила у центрі, на певний режим та час вкладання. Він дуже переймався родинними питаннями, він переживав що мама не працює. Зі слів ОСОБА_8 , йому допомога не потрібна, казав знайдіть мамі роботу. Мама спілкується з ним на рівних, перекладає на нього відповідальність. У дитини прірва між обставинами які склались і його баченням проблеми. На його думку його тримають тільки через те що хтось перешкоджає повернутись. Мама казала дитині що це його провина що він там опинився, бо жалівся. Родинна історія викликає у нього тривожність. Звісно він любить і хоче до мами.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона є медичною сестрою у Центрі «Родинний затишок». На момент прибуття ОСОБА_8 , він не спілкувався, кидався столами, стільцями, іграшками, був агресивний. Але він адаптувався, почав спілкуватись, посміхатись. Аналізуючи медичну картку дитини, мама вчасно зверталась до лікарів, він часто хворів, проте у 22 році встановили психічний діагноз і кожні пів року потрібно робити консультації. У дитини поганий зір і потрібна була консультація офтальмолога, мама не змогла, возив директор центру. Психоемоційний стан був занедбаний. Зараз більше року як він у центрі, то на багато менше став хворіти, почав спілкуватись, знизилась агресія.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона є фахівцем із соціальної роботи. З 2022 року ОСОБА_21 перебувала під соціальним супроводом, по причині безвідповідального батьківства, вживання алкогольних напоїв. Мати не відвідувала консультації, не виконувала рекомендації психолога, заперечувала необхідність у лікуванні алкогольної залежності. Також були зафіксовані факти агресивної поведінки до спеціалістів, тому договір було розірвано. Результату від роботи не досягнуто, ОСОБА_14 заперечує наявність проблем, досі не працевлаштувалась, оточує себе антисоціальними особами які зловживають алкогольними напоями, на фоні чого виникають сварки та бійки. Належного контролю за досугом, навчанням дитини не було.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з витягом № 0 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 16.10.2024 батько дитини записаний зі слів матері.

З витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 27.12.2003 року.

10.04.2024 № 01-26/77 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла інформація від КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» щодо родини ОСОБА_1 , де зазначено, що дана родина із 22.11.2022 року перебуває під соціальним супроводом по причині проявів безвідповідального батьківства, зловживання матір`ю алкогольними напоями, наявних соціально - побутових та соціально - економічних проблем та проблем щодо стану здоров`я дитини - ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа, 10.04.2024 у телефонному режимі інспектор ювенальної превенції Вишгородського відділення № 2 РУП ГУНП Байова Л.В. повідомила фахівців Центру, про те, що 09.04.2024 о 22.00 ОСОБА_4 сам перебував на вулиці біля будинку, де мешкала його бабуся - АДРЕСА_3. Дитина була без нагляду дорослих та без відповідного сезонного одягу. Через те, що бабусі хлопчика на той час не було вдома, а мати не виходила на зв`язок, сусіди викликали поліцію. Пізніше, за викликом поліції приїхала мати ОСОБА_5 . За інформацією від поліції, вона поводила себе неадекватно, була у стані алкогольного сп`яніння, кричала на сина та намагалась застосувати фізичну силу до тих, хто був поряд з дитиною. ОСОБА_8 у цей час був дуже наляканий, плакав та повідомив, що з матір`ю він додому не піде, бо вона його б`є. Хлопчика до себе у квартиру забрала сусідка, мешканка квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 .

Фахівцем центру спільно з інспектором ювенальної превенції проведено бесіду з ОСОБА_7 та сусідкою. У ході спілкування ОСОБА_8 повідомив, що у нього болять зуби - попросив їх пролікувати, рани на ногах через мале взуття, потріскана обвітрена шкіра на руках. Зі слів сусідки, хлопчик часто до пізньої години гуляє у дворі Чернігівського кварталу, із дорослих за ним ніхто не спостерігає та не наглядає, дитина фактично знаходиться сама по собі, а мати жодним чином не дбає про сина. Зокрема ОСОБА_9 зазначила, що бабуся ОСОБА_8 , як і мама, зловживає алкогольними напоями. Фахівці Центру намагалися зв`язатися з відповідачкою у телефонному режимі, але на зв`язок вона не вийшла.

04.04.2024 року на ім`я міського голови Фомічева Ю.К. відповідачкою подано заяву про тимчасове влаштування дитини - ОСОБА_2 у зв`язку зі складними життєвими обставинами. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що зобов`язуються зробити в квартирі ремонт, створити належні умови для утримання та виховання дитини, не зловживати алкогольними напоями та вести нормальний спосіб життя.

10.04.2024 року наказом служби у справах дітей та сім`ї № 21 малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово влаштовану до Центру соціально- психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок». 15.11.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини рекомендовано ОСОБА_2 взяти на облік, як такого, що перебуває у складних життєвих обставинах, та затвердити індивідуальний план дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

21.11.2022 року наказом служби у справах дітей та сім`ї № 24 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взятий на облік як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах.

17.04.2024 рішенням виконкому Славутицької міської ради №1168 малолітнього ОСОБА_2 тимчасово влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» із 10.04.2024 строком до 6 місяців. Законним представником малолітньої дитини призначено директора дитячого будинку ОСОБА_10 27.11.2024 з метою перевірки наявності змін в житлових умовах спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї, КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб» здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що з моменту поміщення дитини (минуло 7 місяців) ніякого ремонту в квартирі не зроблено, санітарно - гігієнічні умови проживання - незадовільні, скло на кухонному вікні розбите тривалий час, матеріальний дохід у відповідачки відсутній, вона не працює, дитину у Центрі мати відвідувала несистематично - протягом двох тижнів, а потім зникала із поля зору, хоча і обіцяла сину відвідувати його, через що ОСОБА_8 був засмучений. За результатами обстеження з`ясовано, що складні життєві обставини не усунуті, ставлення матері до дитини та його здоров`я є байдужим і безвідповідальним, батьківське піклування відсутнє, тривале незабезпечення сина базовими потребами, та необхідним медичним лікуванням негативно вплинуло на розвиток ОСОБА_8 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 02-06/38 від 21 жовтня 2022 року, складеного з метою з`ясування умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено обстеження умов проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарно-гігієнічні норми незадовільні. Кімната не охайна, неприбрана, речі розкидані. Запас продуктів харчування для дитини відсутній. У результаті рейд перевірки комісія визнала неналежними умови проживання. Негайно ОСОБА_1 та ОСОБА_22 упорядкувати квартиру, прибрати, створити для дитини належні умови проживання, навчання, дозвілля.

З довідки про результати рейд перевірки від 09.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , двері відчинила бабуся ОСОБА_22 та повідомила що ОСОБА_1 працює касиром у Форі з графіком 2/2 до 23.00 години. У квартирі прибрано, приготовлена їжа.

З довідки про результати рейд перевірки від 23.08.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , двері відчинила ОСОБА_1 . Повідомила що її знайомий ОСОБА_23 вдарив її по обличчю. Під час бесіди поводила себе агресивно до членів комісії, кричала та звинувачувала працівників соціальних служб у її проблемах. У квартирі прибрано, приготовлена їжа.

З довідки про результати рейд перевірки від 03.10.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , двері відчинила ОСОБА_1 . Повідомила що ОСОБА_8 не хоче навчатись, влаштував у школі істерику. Вона не знає що робити, їй важко виховувати сина. Коштів на проходження медичного обстеження вона не має. Наразі працює касиром у магазині Союз . У квартирі прибрано, приготовлена їжа. Стосунки між матір`ю та сином напружені, конфліктні.

Довідкою з КП «Славутич-Водоканал» за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.10.2024 року підтверджено заборгованість у розмірі 58194,84 гривні.

Довідкою з КП «УЖКХ» за адресою АДРЕСА_1 станом на 17.10.2024 року підтверджено заборгованість у розмірі 53632,91 гривні.

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 02-03/82 від 27.11.2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою Печерський 1/153. ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Підробляє на автомийці в Атасі. Санітарно гігієнічні умови не задовільні, скло на кухонному вікні розбито тривалий час, зі слів ОСОБА_1 не має коштів. Наявна побутова техніка, меблі. ОСОБА_8 влаштовано до центру Родинний затишок. Зі слів матері вона його відвідує та спілкується.

Так, згідно витягів з протоколів № 13,№ 08, № 14, № 11, № 19, № 09, № 20, № 22 № 24 засідань комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради ухвалено, зокрема ОСОБА_1 бездоганно виконувати ст. 150 СК України, не допускати вживання та зловживання спиртними напоями; службі у справах дітей та сім`ї тримати на контролі родину ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши вступне слово представників позивача, відповідача, представника третьої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи положення ст. 3 ЦПК України, при вирішенні спору в межах заявлених вимог та відповідно до встановлених обставин справи на підставі доказів сторін суд застосовує закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як зазначено у ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, даних у п. п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які умисно не виконують батьківських обов`язків, а тому повинні бути вагомі підстави для вжиття саме цього заходу.

Як зазначено у ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

25 листопада 2024 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області прийнято рішення № 1865 про погодження та надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків, тому з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на належне виховання, рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, відповідно до ст. ст. 19, 150, 164 СК України, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4).

Досліджені письмові докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позовної заяви вбачається, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_2 . Вона не дбала про його стан здоров`я. Відповідач майже не спілкуються з дитиною, а саме в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Малолітній ОСОБА_2 вже більше року проживає у центрі «Родинний затишок» де вихователі займаються його доглядом, вихованням та утриманням. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштувалась, щоб самостійно утримувати свою дитину.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що в інтересах дитини необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як зазначено у ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не працює та постійного доходу не має.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, суд виходить з того, що вона є його матір`ю, офіційно не працює та постійного доходу немає.

Беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, нормальний стан здоров`я відповідача ОСОБА_1 , оскільки доказів іншого суду не надано, її матеріальний стан, її працездатний вік, суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, що забезпечить необхідну участь матері в його утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,20 гривень.

За змістом ст.141 ЦПК України та ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір за майнову вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого звільнена позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 10 листопада 2025 року.

Учасники справи:

Позивач - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Бакинський квартал, 15.

Суддя Т. О. Малишенко