Справа № 729/1277/24
2-о/729/3/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

присяжних Опенько Л.М.,

Молчанової С.П.

за участю секретаря Шолудько Ю.М.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця заяву про самовідвід присяжної Опенько Людмили Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка була розподілена та передана на розгляд судді Демченко Л.М. Протоколом відбору визначено присяжних: Папенко Ю.В. та Гаврилей М.О.

Згідно розпорядження Бобровицького районного суду № 30 від 24.10.2025р., в зв`язку з закінченням строку повноважень вищевказаних присяжних було призначено повторний автоматизований розподіл справи в частині повторного визначення присяжних. Протоколом відбору визначено присяжних: Молчанову С.П. та Опенько Л.М.

03 листопада 2025 року від присяжної Опенько Л. М. до суду надійшла заява про самовідвід від участі у даній цивільній справі. Вказана заява обґрунтована тим, що остання, являється членом Опікунської ради і бере участь у складенні та підписанні висновків щодо доцільності призначення опікуна, що фактично є предметом даної цивільної справи. У зв`язку з цим, з підстав усунення сумніву щодо її об`єктивності вона не може входити до складу суду в якості присяжної. За таких обставин вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Частиною 8 ст.40 ЦПК України, Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву присяжної Опенько Л. М. про самовідвід та матеріали даної цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону (ст.63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Суд зважає, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що особу, зазначену в частині другій цієї статті, увільняють від виконання обов`язків присяжного за її заявою, поданою до початку виконання цих обов`язків. Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Зміст ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України передбачає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що присяжна по даній цивільній справі Опенько Л.М. являється секретарем опікунської ради, що підтверджується додатком 1 до рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 25.05.2021р. № 133 (в редакції рішення Бобровицької міської ради від 23.07.2025р. № 315). Даний орган бере участь у складенні та підписанні висновків щодо призначення опікуна, що фактично є предметом даної цивільної справи, оскільки вирішуватиметься питання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, з підстав усунення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності під час розгляду даної справи, Опенько Л.М. не може входити до складу суду в якості присяжної.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106), існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, п.п. 28 та 30, «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), заява № 33949/02, п. 49).

Отже, на переконання суду вказані вище обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності присяжної Опенько Л. М. при розгляді цієї цивільної справи, що, на думку суду, свідчить про наявність підстав для її самовідводу та увільнення від виконання обов`язків присяжного.

У зв`язку з цим, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованих підстав для самовідводу присяжної Опенько Л. М., на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає, що заяву про самовідвід присяжної необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії суду для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 34, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід присяжної Опенько Людмили Миколаївни від участі в розгляді цивільної справи №729/1277/24 (провадження №2-о/729/3/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Справу №729/1277/24 (провадження №2-о/729/3/25) передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для здійснення добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, замінивши визначену автоматизованою системою присяжну Опенько Л. М., на іншого присяжного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко

Присяжні Л.М. Опенько

С.П. Молчанова