Справа № 589/937/25
Провадження № 2/589/1308/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025р. товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75726331 від 24.05.2021 року в розмірі 16136,31 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. у даній справі було відкрито провадження.

Проте, після відкриття провадження було встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Так, всупереч наведених вимог в позовній заяві наявні розбіжності щодо написання по батькові відповідача, оскільки по тексту позовної заяви та в прохальній частині по батькові відповідача зазначається як « ОСОБА_1 », в той же час з тексту договору позики № 75726331 від 24.05.2021 року, на який посилається позивач у позовній заяві, було встановлено, що вказаний договір укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та ОСОБА_2 . Під час дослідження інформації на CD-R диску, наданої на запит суду АТ «Ощадбанк» з вказівкою за клопотанням позивача РНОКПП ОСОБА_1 , також вбачається, що виписка по банківському рахунку надана на ОСОБА_2 , при цьому РНОКПП збігається з вказаним у позові як РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, не дозволяє винести обґрунтоване та законне рішення по справі та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 11 ст. 187 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для його усунення шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням дійсного по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова