ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9288/25 Справа № 182/3482/22 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До апеляційного суду надійшла заява представника Міністерства оборони України - Зінченка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику Міністерства оборони України - Зінченку Сергію Олександровичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України - Зінченка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, який відбудеться 05 листопада 2025 року о 14:15 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником Міністерства оборони України - Зінченком Сергію Олександровичу.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна