КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17088/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Сквирського районного суду Київської області

від 24 липня 2025 року

у цивільній справі № 376/1521/25 Сквирського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 , 24.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ухвали суду скаржнику необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку та сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) 15.10.2025 о 16 год. 05 хв. доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Також звітом про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) 15.10.2025 о 16 год. 05 хв. доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року про залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже ухвала суду вважається вручена апелянту 15.10.2025.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 04 листопада 2025 року апелянтом не усунені, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку. Також не сплачено судовий збір в розмірі 484 грн 48 коп.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошує на тому, що право на доступ до суду (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються, якщо вони переслідують легітимну мету та є пропорційними. Дотримання процесуальних строків є одним з таких легітимних обмежень, що забезпечує правову визначеність та ефективність судочинства.

У рішенні від 10.03.2005 у справі «Станков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну обачність та добросовісність у використанні процесуальних засобів, а також нести ризик наслідків своєї бездіяльності чи неправильних дій.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянт не скористалася наданою можливістю для обґрунтування поважності причин пропуску та усунення інших недоліків, що демонструє відсутність належної обачності та добросовісності у використанні процесуальних прав. Це повністю відповідає підходу ЄСПЛ щодо легітимності обмежень доступу до суду у разі недотримання процесуальних вимог.

За таких обставин, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року з підстав передбачених п. 4, ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов