Провадження №2/592/113/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ющенка А.Ю., представника відповідача Сумської міської ради Ромась І.М., представника третьої особи ОСББ «Лотос» - адвоката Рижова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілії Вікторівни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39» про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради та скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 10.10.2023 р. він придбав у ОСОБА_2 гараж за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорта на гараж в розділі «характеристика гаража» рік побудови гаража 1980 р., тобто на дату розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Лотос-39» на земельну ділянку 0,4390 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний гараж вже існував. Всупереч нормам ст. 29 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 15 ЗУ «Про державний земельний кадастр» вищевказаний гараж на схематичному плані земельної ділянки не зазначений. 17.03.2023 р. він звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на ознайомлення з технічною документацією на вищевказану земельну ділянку, але відповіді не отримав. 29.05.2023 р. попередній власник ОСОБА_2 у відповідності до ст. 128 ЗК України звернулася Сумської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням землі житлової або громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер № :05:002:0026, орієнтовною площею 0,4390 га. Листом від 14.06.2023 р. № Б-1207/06.01-21 було повідомлено попереднього власника ОСОБА_2 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав надання земельної ділянки з кадастровим номером № :05:002:0026, площею 0,4390 га. за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 р. № 2941-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4390 га.». Таким чином, рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 р. № 2941-МР фактично унеможливлює здійснення переходу права власності вказаної земельної ділянки до нього у якого на ній розташований об`єкт нерухомості, який перебуває у нього власності та відповідно є порушенням вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 377 ЦК України та порушує принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку чи споруд. В свою чергу, рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 р. № 2941-МР фактично перешкоджає йому у виконанні його обов`язку зі здійснення оформлення та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку під його об`єктом нерухомого майна (гаража) за адресою: АДРЕСА_1 , на площу на якій розташований вказаний об`єкт та яка є необхідною для його утримання та безперешкодного використання. Просить суд: скасувати рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 р. № 2941-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4390 га.» в частині передачі у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» земельної ділянки з кадастровим номером № :05:002:0026 площею 0,4390 га. за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 0,4390 га., кадастровим номером № :05:002:0026, номер запису про інше речове право: 47145992; стягнути з відповідача на його користь за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ющенко А.Ю. позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Сумської міської ради Ромась І.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити з викладених у відзиві на позов підстав.

Представник третьої особи ОСББ «ЛОТОС-39» - адвокат Рижов С.Є. у судовому засіданні просив відмовити у задоволення позову.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Л.В. у судове не з`явилася.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частку спадщини, яка складається з гаража під літерою «А-І», загальною площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, право власності на яку не було зареєстровано за спадкодавцем. Вказаний гараж належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Другою Сумською державною нотаріальною конторою 27.10.1995 р. № 3-2644 зареєстрованого Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія НРС 958143 від 05.05.20223 р.

29.03.2023 р. ОСОБА_2 у відповідності до ст. 128 ЗК України звернулася Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням землі житлової або громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер № :05:002:0026, орієнтовною площею 0,4390 га.

Листом від 14.06.2023 р. № Б-1207/06.01-21 було повідомлено попереднього власника ОСОБА_2 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав надання земельної ділянки з кадастровим номером № :05:002:0026, площею 0,4390 га. за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 р. № 2941-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4390 га.».

ОСОБА_1 є власником гаража під літерою «А-1», загальною площею 14,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу гаража серія НСО 884225 від 10.10.2023 р. та витягом з Державного реєстру речових прав реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог та незаконності оскаржуваного рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 р. № 2941-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-39» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,4390 га.», посилається на те, що у відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто саме з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку.

Проте, суд до вказаних тверджень позивача ОСОБА_1 ставиться критично, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано позивачем ОСОБА_1 , що спірна земельна ділянка у власність позивача та попередніх власників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на якій знаходиться гараж, відповідним рішенням органу місцевого самоврядування не передавалась.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Матеріали справи не містять обґрунтованих та достатніх доказів того, що право позивача ОСОБА_1 порушене, оскільки для такого висновку мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності або користуванні позивача, де проходить її межа, чи порушена межа такої земельної ділянки відповідачами.

У постанові Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 350/67/15-ц зазначено: ЗК України у редакції, чинній до 01 січня 2013 року, встановлював, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю чи укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (частина третя статті 116 ЗК України).

Крім того, спадкоємець нерухомого майна у разі, якщо спадкодавцю належало право користування земельною ділянкою, вправі реалізувати своє право на безоплатне набуття у власність земельної ділянки у розмірах, встановлених ЗК України та у порядку, визначеному статтями 116, 118, 122 ЗК України.

З вищевказаного слідує, що спадкодавцем ОСОБА_3 не було набуто право власності на земельну ділянку під гаражем, а також у порядку спадкування перехід права власності до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на ділянку під гаражем не відбувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Оскаржуване рішення Сумської міської ради прийнято відповідно до повноважень, передбачених ст. ст. 12, 42, 92, 122, 123, 186 Земельного кодексу України, тобто є таким, що прийняте на підставі Закону і цілком йому відповідає.

Крім того, право власності на гараж у позивача ОСОБА_1 зареєстроване 10.10.2023 р., тобто оскаржуване рішення на момент його прийняття 23.02.2022 р. жодним чином не зачіпало прав позивача в силу їх відсутності станом на дату прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено той факт, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування перешкоджає йому у здійсненні оформлення та державної реєстрації речових прав на земельну ділянку під гаражем, тому вимоги про скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з вказаних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСББ «ЛОТОС-39» у суді здійснював адвокат Рижов С.Є. на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 1980-Р/24 від 03.01.2024 р. (далі Договір)

Адвокат Рижов С.Є. виконав умови Договору на суму 38000 грн., клієнтом ОСББ «ЛОТОС-39» сплачено за надані послуги у сумі 38000 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг адвокатом до Договору.

Адвокатом Рижовим С.Є. надано на підтвердження своїх повноважень, докази наданих послуг, їх обсяг, витрачений час, тому на думку суду розмір витрат за надання правничої допомоги у сумі 38000 грн. є обґрунтованим та документально підтвердженим.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з позивача на користь третьої особи ОСББ «ЛОТОС-39» витрати за надання правничої допомоги у сумі 38000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілії Вікторівни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39» про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради та скасування державної реєстрації іншого речового права відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОТОС-39» (ідентифікаційний код 37846239) витрати за надання правничої допомоги у сумі 38000 грн. та витрати за пересилання документів у розмірі 450 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров