Справа № 724/2324/25
Провадження № 2/724/670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участі

секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

представника позивача: Пустового А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М. Грушко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи,

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2025, яке відкладено на 06.08.2025, у зв`язку з заявою представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

На стадії підготовчого судового засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про заміну у справі первісного відповідача Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області належним відповідачем - ОСОБА_3 , оскільки саме останній вказаний в оспорюваному заповіті як спадкоємець ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.08.2025 клопотання представника позивача Пустового Андрія Віталійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним - задоволено.

Замінено первісного відповідача - Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області належним відповідачем - ОСОБА_3 .

25.08.2025 від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання заповіту недійсним, в якому просить відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Пустовий А. В. заявлено клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи виконано рукописний підпис в Заповіті № 73959202, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-04 12 від 12.03.2024 року в Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_4 ; чи виконані рукописний підпис у Журналі реєстрації Заповітів за порядковим номером 4 від 12.03.2024 року в Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області Мусурівською Тетяною Іванівною.

Ухвалою суду від 11.09.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Пустового А. В. про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12, ).

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

17.10.2025 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М. Грушко, у кому останній просив про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_4 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язанні з нею, вказавши назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2025 відновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.10.2025 на 10:00 годину.

Представник позивача адвокат Пустовий А. В. в судовому засіданні надав заяву про приєднання документів для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у якій просить долучити для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи додаткові наступні документи: 1) екзаменаційну картку водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.1987 року в графі особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 2) Договір № 17/61 на технічне обслуговування і ремонт газового обладнання «Beretta Ciao» від 12.10.2010 року п.9.2 Заявник ОСОБА_4 - підпис ОСОБА_4 на 4 аркушах; 3) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 20.04.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 4) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 20.04.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 5) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 02.09.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 6) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 02.09.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 7) договір про надання фінансового кредиту та заставу майна від 14.10.2022 року між ПП Ломбард Сейф ТОВ Карат Кредит і Компанія () та ОСОБА_4 , особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 8) Телефонний записник на 57 аркушах ОСОБА_4 ; 9) Бухгалтерський зашит на 80 аркушах ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить підготовче засідання, яке призначене на 29.10.2025 на 10:00 годину провести без його участі, заперечує щодо закриття підготовчого засідання. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити. Крім того, не заперечує щодо клопотання експерта про надання додаткових документів, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Представник третьої особи Мазур О. Г. в підготовче засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить підготовче засідання призначене на 29.10.2025 на 10:00 годину провести без її участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 6 8 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктами 3.1.-3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5 визначено, що експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що клопотання експерта М. Грушко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи слід задовольнити.

Надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області області від 11.09.2025 в якості порівняльного матеріалу додатково надані сторонами документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 : 1) екзаменаційну картку водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.1987 року в графі особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 2) Договір № 17/61 не технічне обслуговування і ремонт газового оборудовання «Beretta Ciao» від 12.10.2010 року п.9.2 Заявник ОСОБА_4 - підпис ОСОБА_4 на 4 аркушах; 3) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 20.04.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 4) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 20.04.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 5) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 02.09.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 6) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 02.09.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 7) договір про надання фінансового кредиту та заставу майна від 14.10.2022 року між ПП Ломбард Сейф ТОВ Карат Кредит і Компанія () та ОСОБА_4 , особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 8) Телефонний записник на 57 аркушах ОСОБА_4 ; 9) Бухгалтерський зашит на 80 аркушах ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 72, 103, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М. Грушко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.09.2025 в якості порівняльного матеріалу додатково надані сторонами документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 :

1) екзаменаційну картку водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.1987 року в графі особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 2) Договір № 17/61 не технічне обслуговування і ремонт газового оборудовання «Beretta Ciao» від 12.10.2010 року п.9.2 Заявник ОСОБА_4 - підпис ОСОБА_4 на 4 аркушах; 3) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 20.04.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 4) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Мусурівської Тетяни Іванівни від 20.04.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 5) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 02.09.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 6) Декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії до управління праці та захисту населення Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 02.09.2015 року, особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 7) договір про надання фінансового кредиту та заставу майна від 14.10.2022 року між ПП Ломбард Сейф ТОВ Карат Кредит і Компанія () та ОСОБА_4 , особиста підпис підпис ОСОБА_4 ; 8) Телефонний записник на 57 аркушах ОСОБА_4 ; 9) Бухгалтерський зашит на 80 аркушах ОСОБА_4 .

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним направити для продовження проведення посмертної почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12, ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ