Справа № 632/718/25
провадження № 2/632/434/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника Дараган Юлію Олександрівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 91 500 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № 4061546 від 17 жовтня 2023 року, укладеного відповідачкою з ТОВ «Лінеура Україна», вимоги за яким 27.06.2024 передані позивачеві на підставі договору факторингу № 27062024.

Разом з сумою боргу за вищезазначеним договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3028,00 грн., в разі розгляду позовної заяви в загальному позовному провадженні розгляд позову здійснювати за відсутністю представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 04 червня 2025 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, розгляд справи відкладався чотири рази через певні обставини.

10.11.2025 від представника відповідачки ОСОБА_2., засобами електронної пошти, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи ВКЗ за наступними реквізитами, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі неможливості проведення справи в режимі відеоконференції просить перенести судове засідання на іншу дату.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити через порушення процесуального строку його подання та відсутності клопотання про поновлення відповідного строку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи ; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк ; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу , яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_2. пропустив строк для подання відповідного клопотання до суду, заяву про поновлення строку для його розгляду з будь-яких причин не подавав, а тому немає підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача ОСОБА_2. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2. не надав суду доказинаправлення копії клопотання про проведення справи у режимі ВКЗ за його участю іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали до відома направити представникові відповідачки засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України як єдиної особи, якої вона стосується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко