Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/880/25
Провадження № 2-п/542/10/25
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.08.2025 року у справі №542/880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Так, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором №1262-5021 від 27.08.2023 в розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 20000,00 грн, суми заборгованості за відсотками 80000,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

01.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.08.2025 року у справі №542/880/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.10.2025 (а.с.88) заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року.

Так, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він не отримував ні ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви з додатками, ні судових повісток. Копію заочного рішення суду від 26.08.2025 у справі №542/880/25 він отримав після ознайомлення 08.09.2025 із матеріалами справи та зняттям з неї фотокопій, в тому числі заочного рішення.

Вказує про те, що хоча матеріали справи містять докази направлення йому судової кореспонденції, але вони не містять доказів його повідомлення належним чином у відповідності до норм ЦПК України та отримання ним судових повісток-повідомлень на судові засідання, які були призначені судом на 17.07.2025 та 26.08.2025.

Таким чином, він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що у свою чергу є окремою причиною поважності його неявки у судові засідання, які були призначені судом на 17.07.2025 та 26.08.2025. Тому він не міг з`явитися в судове засідання на визначені дати та час, а також не повідомив суду про причини своєї неявки.

Зазначає про те, що його, як відповідача, викликали до суду за адресою, яка була вказана позивачем в позовній заяві, але за якою він не мешкає. Тому ні ухвали суду про відкриття провадження, ні судових повісток, ні позовної заяви з додатками він не отримував, а тому був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки йому по суті не було відомо ні фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, ні предмет спору. Про дані обставини йому стало відомо лише після того, як 08.09.2025 року він ознайомився із матеріалами справи та зробив з неї фотокопії.

В обґрунтування заперечень проти вимог позивача зазначає, що задовольняючи вимоги в повному обсязі, в тому числі щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 80000,00 грн суд не звернув уваги на те, що відповідно до частини 5 статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказує, що не заперечує щодо часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього на користь позивача відсотків за кредитним договором №1262-5021 від 27.08.2023 у розмірі 60000,00 грн.

Одночасно зазначає про те, що нараховані позивачем відсотки не підлягають стягненню, оскільки їх розмір суперечить Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-ІХ.

Просить скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.08.2025 по справі №542/880/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.118, 123).

08.10.2025 року представником позивача були надані до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.90-99), в яких просить заяву про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року по справі № 542/880/25 залишити без задоволення. Заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року по справі № 542/880/25 залишити без змін. Судові витрати пов`язані з розглядом цієї позовної заяви у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача.

Так зазначає, що на підтвердження своїх тверджень щодо неналежного повідомлення, неотримання судових повісток та позовної заяви відповідач не надає жодних належних доказів.

Щодо погодження сторонами умов кредитного договору № 1262-5021 від 27.08.2023 року, зокрема щодо розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, а також строку кредитування, зазначають наступне.

Так, у кредитному договорі № 1262-5021 від 27.08.2023 р. сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A6100.

Відповідно до розрахунку заборгованості також вбачається, що за період з 27.08.2023 року по 09.09.2023 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Зниженою процентною ставкою, яка становить 1,2% за кожен день користування Кредитом.

За період з 10.09.2023 року по 21.06.2024 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою у розмірі 1,50 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 4.9. Договору строк кредитування, тобто, строк на який

надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21.06.2024 року.

Звертає увагу, що після закінчення строку кредитування, а саме після 21.06.2024 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено. Тобто Позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору та у строк визначений Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно наданого розрахунку заборгованості, Товариство здійснює лише нарахування за відсотками (згідно з п. 4.6. та п. 10.2. Договору) за користування кредитом в строк договору (згідно з п. 4.9. Договору), що погоджений між сторонами.

Щодо твердження відповідача, що денна процентна ставка не має перевищувати 1% відповідно до частини 5 статті 8 Закону «Про споживче кредитування» вказують, що на момент укладення кредитного договору 27.08.2023 р. законодавчі обмеження щодо максимального розміру денної процентної ставки ще не діяли, оскільки Закон України № 3498-IX набрав чинності 24.12.2023 р. Тому встановлена в договорі фіксована процентна ставка за користування кредитними коштами узгоджувалась із вимогами законодавства, чинного на момент його укладення.

Строк дії цього договору сторонами відповідно до п. 4.12. договору не продовжувався після набрання чинності указаним Законом, тому процента ставка нараховувалась позивачем у відповідності до чинного законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки Кредитний договір 1262-5021 укладений 27.08.2023 року, тобто до прийняття та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» то відсоткова ставка у розмірі 1,50% та 1,20% встановлена на момент укладення Договору та нарахована відповідно до умов чинного законодавства, а тому Позивач має законні підстави для нарахування відсотків за період з 24.12.2023 по 21.06.2024 року за ставкою 1,50%.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився,

Судові повістки про проведення судових засідань, призначених на 15 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року, які направлялись на адресу місця реєстрації відповідача, були повернуті з відміткою про те, що «адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с. 119-120, 121-122).

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Також суд зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою він також не отримав судової повістки (а.с. 124).

При цьому адреси місця фактичного проживання відповідач не вказав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми вбачається, що всі наведені умови повинні бути наявні у сукупності.

Так, судом встановлено, що 26 серпня 2025 року у справі №542/880/25 винесено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором №1262-5021 від 27.08.2023 в розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 20000,00 грн, суми заборгованості за відсотками 80000,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Щодо доводів відповідача про те, що у судові засідання він не з`являвся, оскільки йому не було відомо про час та місце їх проведення, так як повісток він не отримував, суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань не надсилав, заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

При цьому, згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Судові повістки про проведення судових засідань, призначених на 17 липня 2025 року та 26 серпня 2025 року, які направлялись на адресу місця реєстрації відповідача, були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59-60, 64-65).

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що призначались для розгляду справи.

Наведеним підтверджується, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача як учасника справи про її розгляд.

Також, судом встановлено, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача (а.с. 59). Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

З огляду на встановлені обставини, суд зазначає, що відповідачем не наведено поважних причин його неявки в судові засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також поважних причин неподання до суду відзиву на позов.

При цьому суд враховує й те, що зазначаючи в заяві про перегляд заочного рішення про те, що він, відповідач ОСОБА_1 , не мешкає за адресою, за якою направлялись судові повістки, не вказав іншої адреси, за якою він фактично мешкає та не повідомив про це суд.

Натомість, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою він також не отримав судової повістки (а.с. 124).

Крім того, саме вказана адреса: АДРЕСА_1 , була вказана відповідачем й в кредитному договорі при його укладанні (а.с. 12-18).

Також суд зазначає, що відповідачем для скасування заочного рішення не наведено й доказів, які мають істотне значення, для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не заперечує факту як укладання ним 27.08.2023 року кредитного договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», так і факту отримання ним коштів у розмірі 20000,00 грн. на підставі укладеного договору.

Також відповідачем не зазначено про погашення ним частково чи в повному обсязі заборгованості за вказаним кредитним договором та не надані докази на підтвердження цього.

При цьому, не оспорюючи заборгованості за тілом кредитом та частково за нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач посилався на необхідність застосування положень частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки у розмірі 1 %, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відтак, згідно вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати:

- протягом перших 120 днів з дня набрання ним чинності, тобто, до 22 квітня 2024 року - 2,5 %;

- протягом наступних 120 днів з дня набрання ним чинності, тобто, до 20 серпня 2024 року - 1,5 %;

- починаючи з 241 дня з дня набрання ним чинності, тобто, з 21 серпня 2024 року, - 1%.

Отже, з огляду на положення пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», положення частини 5 статті 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Таким чином, вимоги щодо обмеження максимальної процентної ставки розміром в 1 %, застосовуються з 21 серпня 2024 року.

Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» мало право на нарахування процентів за користування кредитом, за денною ставкою 1,5% по 20 серпня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії №1262-5021 від 27.08.2023 сторонами погоджено строк кредитування терміном 300 днів, строк повернення кредиту 21.06.2024 року, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка - 1,50 % в день (а.с. 12-18).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеними відсотковими ставками та в межах 300-денного строку кредитування (27.08.2023 -21.06.2024) розраховано заборгованість ОСОБА_1 за відсотками.

Так: за період з 27.08.2023 року по 09.09.2023 року - за зниженою ставкою 1,2%, а з 10.09.2023 року по 21.06.2024 року за стандартною ставкою 1,5% (а.с. 36-38), що відповідає умовам договору та норм законодавства, яке діяло на час укладення договору.

Отже, проценти за кредитом, які заявлені до стягнення, нараховані позивачем в розмірі, погодженому сторонами в кредитному договорі та виключно за період строку кредитування, визначеного такими договорами.

А оскільки позивачем відсотки за користування кредитними коштами нараховані у період до 20 серпня 2024 року, посилання відповідача на необхідність застосування при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитними договорами денної відсоткової ставки на рівні 1 %, є безпідставним.

Таким чином, обґрунтуваних підстав для скасування заочного рішення суду, які мають враховуватись під час вирішення питання про стягнення кредитної заборгованості, відповідачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визначені законом підстави для скасування заочного рішення - відсутні, а отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.08.2025 року у справі №542/880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва