24.10.2025 Справа № 705/2994/25
Номер провадження 2-о/756/440/25
Нормер справи 705/2994/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в які просить суд: встановити факт належності одній особі, а саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - матері заявниці ОСОБА_1 , таких правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 06.08.1987 за реєстром № 861; свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською ОТ, 06.08.1987 за реєстром № 859; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заявниця є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно належало померлій ОСОБА_2 на підставі: - свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 06.08.1987року за реєстровим №861; свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 06.08.1987 за реєстром № 859.

Після смерті ОСОБА_2 заявниця, як її спадкоємець, звернулась до Другої уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори відмовленоу вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки «У документах, виданих на ім`я спадкодавця існують розбіжності у написанні її прізвища. Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище померлої - « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності, прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 ». Згідно довідки Маньківського відділку КП «ЧООБТІ» № 347 від 14.10.2024 право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за « ОСОБА_2 », що не відповідає правовстановлюючим документам».

Згідно з експертним висновком кандидата філологічних наук державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» ОСОБА_5 «Розходження в українських записах прізвища ОСОБА_2 (-а)/ОСОБА_6(-а) викликане графічним впливом російської форми цього прізвища (ОСОБА_6/ОСОБА_2) та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного [і/и] в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_6/ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за законом, записи. ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; свідоцтво про право власності, записи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) і ОСОБА_6/ ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними». Оскільки заявниця є єдиним спадкоємцем, після смерті матері позбавлена можливості прийняти спадщину у встановлений законом порядок. Вказане й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

Заявник до судового засідання надав заяву про розгляд справи без її участі вимоги підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересована особа до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 06.08.1987 за реєстром № 861, належить ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською ОТ, 06.08.1987 за реєстром № 859, належить ОСОБА_2 .

В оригіналі свідоцтв про право власності прізвище власника зазначено: « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно з експертним висновком кандидата філологічних наук державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» ОСОБА_5 «Розходження в українських записах прізвища ОСОБА_2 (-а)/ ОСОБА_2 (-а) викликане графічним впливом російської форми цього прізвища (ОСОБА_6/ ОСОБА_2 ) та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного [і/и] в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_6/ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за законом, записи. ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; свідоцтво про право власності, записи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ) і ОСОБА_6/ ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними».

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказаний факт має для заявника юридичне значення, а саме дозволить їй встановити факт, що спадкове майно дійсно належить померлій матері, при цьому іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт, належності одній особі, а саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - матері заявниці ОСОБА_1 , таких правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 06.08.1987 за реєстром № 861; свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською ОТ, 06.08.1987 за реєстром № 859; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності одній особі, а саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - матері заявниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), таких правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г. 06.08.1987 за реєстром № 861; свідоцтва про право власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською ОТ, 06.08.1987 за реєстром № 859; свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Луценко