Справа № 298/1335/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Дурдинець Руслана Юріївна, на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року у справі №298/1335/24 (Головуючий: Ротмістренко О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» звернулося в суд із заявою, де заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2013 по справі № 702/1754/12 за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Великоберезнянського районного суду від 11.01.2013, яким апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, та постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № ML-805/018/2008 від 15.05.2008 року в сумі 5 554 821,92 грн. та 4939,50 грн. судових витрат.

Заява мотивована тим, що на підставі вказаного рішення апеляційного суду Закарпатської області було видано виконавчий лист по справі № 702/1754/12, який було звернено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича. 09.12.2019 року ним було відкрите виконавче провадження

ВП № 60818132 і по даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця.

03.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу і 11.06.2024 року між ними укладено Договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за

№ 227 за Договором іпотеки № РМL-805/018/2008, посвідченого 15.05.2008 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, зареєстрованим в реєстрі за № 866, згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML805/018/2008 від 15.05.2008 та Договором іпотеки № РМL-805/018/2008, посвідченого 15.05.2008.

Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором, Договором іпотеки та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового кредитора на підставі статей 512 517 ЦК України.

Посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» щодо права вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими за Кредитним договором №ML805/018/2008 від 15.05.2008 та Договором іпотеки № РМL-805/018/2008, посвідченого 15.05.2008.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2024 року заяву ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторонниту виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача - «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по виконанню рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року у цивільній справі № 702/1754/12 за позовом ОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-805/018/2008 від 15.05.2008 року в сумі 5 554 821,92 грн. та 4939,50 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Дурдинець Р.Ю. подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушеннями норм процесуального права оскільки судом розглянуто справу без належного повідомлення учасників справи, а саме заявника про дату час і місце розгляду, ОСОБА_1 не отримувала жодних судових повісток про виклик у судове засідання, не була ознайомлена зі змістом, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, додатками до вказаної заяви. Починаючи за 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно використовувати факти вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Перевіривши матеріали справ судова колегія приходить до наступного висновку.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Дурдинець Р.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням її у щорічній відпустці до 10 жовтня 2025 року, пояснення надавала у попередньому судовому засіданні, при оголошенні перерви із нею узгоджувалась дата наступного судового засідання і відповідних доказів про перебування її у відпустці суду не надавала і її неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності та відсутності представника «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» який подав заяву про розгляд справи у його відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено що на підставі рішення апеляційного суду від 28 лютого 2013 , яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором РМL-805/018/2008, від 15.05.2008 р. в сумі 5 554 821,92 грн. та 4939,50 грн. судових витрат у справі № 702/1754/12 видано виконавчий лист 19 квітня 2013 року Великоберезнянським районим судом Закарпатської області.

Цей виконавчий лист звернено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження 09.12.2019 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № АСВП:60818132 (боржник: ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»).

03.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу, що стверджується актом прийому-передачі Документації Кредитного договору №ML805/018/2008 від 15.05.2008.

11.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РМL-805/018/2008, та відповідно до акту приймання-передачі Документації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» Договір іпотеки № РМL-805/018/2008, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області 15 травня 2008 року.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено що підставами виконання цивільних справ і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа чи держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ч 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правилами наслідками, незмінністю, неспростовністю, виключністю, про позиційністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження , тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду наступництво у матеріальних правовідносинах,унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи права матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника, іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміні кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі 911/ 3411/ 14 (провадження 12-39 ч 20) Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками, викладеними Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі №496/ 2605/ 13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

У справі, що переглядається, предметом розгляду є заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції встановив, що до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором , Договором іпотеки і заявник набув статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків і обгрунтовано вважав про необхідність задоволення заяви ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Ухвала суду є законною та обгрунтованою і підставою для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду заяви ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» відбувся без належного повідомлення ОСОБА_2 про дату час і місце розгляду справи, суд першої інстанції обгрунтовано вважав за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які не з`явилися за наявними матеріалами справи про що зазначено в ухвалі.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставин справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дурдинець Руслана Юріївна, залишити без задоволення.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ