справа № 235/5422/24
провадження № 2/208/1773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельник Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

20 травня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лугової О.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що 05.05.2025 р. відповідачем сплачено борг в розмірі 26 489,06 грн., у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 26 489,06 грн.. Оскільки борг сплачено відповідачем після пред`явлення позову, позивач просить відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн..

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що підтверджується витягом із виписки банку, наданої представником позивача, та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 05.05.2025р., наданої відповідачем, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лугової О.В. від позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, закрити.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Лугової О.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03035, м.Київ, вул.Гетьмана Павла Скоропадського, 61, ) на п/р НОМЕР_1 в АТБВ №10026/0123 філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ошадбанк», МФО 322669, , код виробничого підрозділу 898, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта