Єдиний унікальний номер 305/2992/25
Провадження по справі 2-о/305/66/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.11.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами - матір`ю та сином, документи, що підтверджують їх родинність, містять розбіжності у написанні прізвищ, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвища батьків зазначено як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 , що призвело до неправильного зазначення прізвища самого заявника. Необхідність у встановленні родинних відносин виникла у зв`язку з оформленням догляду за матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою від 25.08.2025 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено до розгляду на 07.10.2025, у зв`язку із відсутністю представника заінтересованої особи відкладено на 03.11.2025.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, натомість 31.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення, у яких т.в.о.начальника ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що додані до заяви документи не дають можливості чітко встановити родинні відносини між заявником та заінтересованою особою, сумніви у законності вимог заявника викликає незвернення до органів ДРАЦС протягом періоду з народження у 1976 році по даний час.

Від представника заявника - адвоката Носи І.М. 31.10.2025 надійшла заява про розгляд справи без її участі, а 03.11.2025 заперечення на додаткові пояснення, у яких ствердила, що заявник звертався до органів ДРАЦС усно та отримав усну відмову у внесенні змін до актового запису, раніше не мав потреби змінювати документи, це не створювало йому перешкод до моменту виникнення потреби в оформленні догляду за матір`ю.

З урахуванням думки учасників справи суд вирішує проводити її розгляд без участі представників заявника та заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його матір`ю, у його свідоцтві про народження вона записана як ОСОБА_2 , однак у подальшому у процесі отримання документів її прізвище якось змінилось на ОСОБА_3 . Він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оформлення документів по догляду за матір`ю, однак йому відмовили, так як їх прізвища відрізняються на одну букву. Йому сказали у військкоматі, що можна або йому поміняти паспорт і всі документи отримати на прізвище ОСОБА_3 , що є складною та тривалою процедурою, або отримати рішення суду, що є простішим. Він звертався до органів ДРАЦС у м. Тячів, де усно рекомендували звернутися до суду. Просить задовольнити заяву та визнати, що ОСОБА_2 є його матір`ю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю присутнього в залі суду ОСОБА_1 , виникло непорозуміння з написанням прізвищ, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення таких фактів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Як стверджено заявником у суді, встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 необхідно йому для оформлення документів по догляду за нею, у чому йому відмовлено РТЦК та СП.

Відповідно до законодавства, факт батьківства (материнства) підтверджується відповідними документами, виданими органами державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема свідоцтвом про народження дитини або витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, у яких такі особи зазначені батьками дитини.

Разом з тим, особа, зазначена у вказаних документах як батько (матір) дитини, має додатково бути ідентифікована за допомогою особистого документа, що посвідчує особу.

У даному ж випадку наявні розбіжності між прізвищем особи, зазначеної як мати у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та прізвищем заінтересованої особи ( ОСОБА_2 ).

Первинним документом для визначення вірного прізвища заявника у даному випадку є його свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.1976, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , таке прізвище збігається з його чинним прізвищем.

Первинним документом для визначення вірного прізвища заінтересованої особи в даному випадку є свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.02.1974, відповідно до якого 27.02.1974 уклали шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 , таке прізвище не збігається з її чинним прізвищем.

Тобто, судом встановлено, що помилка у написанні прізвища допущена не у документах, що посвідчують особу заявника ОСОБА_1 , а саме у документах, які посвідчують особу ОСОБА_2 (заінтересованої особи), зокрема у паспорті останньої.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015, обмін паспорта здійснюється у разі виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта.

Отже, існує позасудовий порядок визначення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для чого остання може звернутися до органів Державної міграційної служби України для обміну паспорта.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У справі № 287/167/18-ц Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-34 постанови від 30.01.2020 зазначила, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, закриває провадження у ній.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК