Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4631/25
Номер провадження2-др/711/77/25
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» за дорученням Лекіашвілі Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача,-
04 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» за дорученням Лекіашвілі Віктор Володимирович через канцелярію суду надав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 : інфляційні втрати в розмірі 262 грн. 15 коп. на р/р № НОМЕР_1 в Філії АБ "Укргазбанк", МФО 320478; 3% річних у розмірі 96,97 грн. на р/р № НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478; витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982 грн. 69 коп. на р/р НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Сторони в судове засідання не викликались.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.
Проте, відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованості за інфляційні втрати в розмірі 262 грн. 15 коп. на р/р НОМЕР_1 в Філії АБ "Укргазбанк", МФО 320478; 3% річних у розмірі 96,97 грн. на р/р № НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478; витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982 грн. 69 коп. на р/р НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відносно позовної вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованості за інфляційні втрати в розмірі 262 грн. 15 коп. та 3% річних у розмірі 96,97 грн. суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Заперечення проти отримання комунальних послуг, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості за отримані комунальні послуги на час розгляду справи відповідачі суду не надали.
Крім того, оскільки правовідносин, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, то на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 262 грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 96 грн. 97 коп., у зв`язку із простроченням відповідачем оплати комунальних послуг.
За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованості за інфляційні втрати в розмірі 262 грн. 15 коп. на р/р НОМЕР_1 в Філії АБ "Укргазбанк", МФО 320478 та 3% річних у розмірі 96,97 грн. на р/р № НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478 підлягають до задоволення.
Відносно позовної вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982 грн. 69 коп. суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 2 п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.
Відповідно до п. 7.12. Правил, витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.
Встановлено, що в зв`язку з заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію, керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ТОВ «Черкасиенергозбут» ініціювало процедуру припинення постачання електроенергії в об`єкт споживача по о/р № НОМЕР_3 та понесло витрати в сумі 982 грн.69 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 41 від 24 квітня 2025 року, реєстром споживачів постачальника, яким було припинено електроживлення від 19 березня 2025 року, рахунком № 66-81/109 від 19 березня 2025 року, Актом здачі приймання робіт за рахунком № 66-81/109 від 19 березня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду, витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982 грн. 69 коп. позивачу повинні відшкодуватися відповідачами, так як в добровільному порядку зобов`язання ними не виконані.
А тому, суд приходить до висновку, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованості за витратами на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982 грн. 69 коп. на р/р НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 270 ЦПК України суд, -
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача доповнити реченнями наступного змісту:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» інфляційні втрати в розмірі 262 грн. 15 коп. на р/р № НОМЕР_1 в Філії АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» 3% річних у розмірі 96,97 грн. на р/р № НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витратм на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 982 грн. 69 коп. на р/р НОМЕР_1 в Філії АБ «Укргазбанк», МФО 320478.».
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: О. Г. Казидуб