Провадження № 2/470/297/25
Справа № 470/688/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", у якому зазначив, що 28.12.2022 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор) та відповідач уклали кредитний договір №347322579 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора - MNV577ZT, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 11 900 грн, які було перераховано на банківську картку позичальника.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року, в подальшому сторони погодили продовжити строк дії договору рядом додаткових угод, 14/03/2023 за вказаним договором до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до відповідача. 27 травня 2024 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу №27/0524-01 та яким та відповідно до реєстру боржників до ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 49 166,28 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №б/н від 04.06.25.

Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі 49 166,28 грн, яка складається з: 11 899,11 грн - заборгованість по кредиту; 37 267,17 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №347322579 від 28.12.2022 року у загальному розмірі - 49 166,28 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача Хлопкова М.С. в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. У відповіді на відзив вказала на необґрунтованість заперечень відповідача, навела детальний розрахунок відсотків за кредитним договором, на задоволені позовних вимог наполягала ( а.с.220-237).

Відповідач та його представник адвокат Мотальова Кравець В.Ю. (ордер про надання правничої допомоги від 02.09.2025 року) в судове засідання не з`явились, до суду направили відзив, у якому заперечували проти позовних вимог посилаючись на те, що нарахування процентів всупереч умовам договору здійснювалось поза межами строку кредитування, та після укладення договорів факторингу; позивач не довів набуття права вимоги за кредитним договором, оскільки міг набути право вимоги лише щодо дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав, а не тієї що виникне в майбутньому. Вважали що позивач не обґрунтував розміру витрат на правову допомогу, не надав доказів їх сплати, а тому просили суд відмовити у їх стягнення з відповідача ( а.с.208-216).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні переліченими вище договорами, ні законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

З матеріалів справи убачається, що 28 грудня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 347322579, за умовами якого:

- кредитодавець надає позичальнику кредит у виді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 11900 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (п. 2.1);

- сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1 договору, - це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника ;

- кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 11900 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення кредиту 12.01.2023 року (п. 2.3);

- позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду користування складає 15 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п.3.2 Договору. Крім цього сторони погодили, що встановлений в п.3.1Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду ;

- сторони дійшли згоди, що орієнтована дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 12.01.2023 року, а саме протягом 15 дня від дати отримання першого траншу (п.7.1);

- в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

7.2.1 закінчення строку дії Договору в порядку передбаченому п.11.1 Договору, 7.2.2 дострокового припинення дії Договору в порядку передбаченому п.9.1.1.2 або п.9.1.1.7, 9.2.1.5 Договору.

- за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, їх нарахування здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2.10% від суми кредиту за кожен день користування ним на весь строк дисконтного періоду (п. 8.3);

- за умови продовження строку дисконтного періоду на умовах п.3.2 договору, з наступного дня після 12.01.2023, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 573,19% річних, що становить 1,57% в день від суми кредиту (п. 8.5.2);

- після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення договору становить 2,98% в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожен день користування ним (п. 8.4);

- строк дії договору визначено п`ять років, а в частині розрахунків до повного та належного виконання (п.11.1);

- невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надається позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язаний неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua (п. 14.1);

- у розділі договору 15 «Реквізити сторін» вказано таке: ідентифікуючі відомості ТОВ кредитодавець «Манівео швидка фінансова допомога» (місцезнаходження, телефон, код, IBAN, МФО) та позичальник відповідач (прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, податковий номер, додаткові контактні дані: номер мобільного телефону, електронна адреса ). Договір підписано: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - з допомогою QR- коду і відповідачем - електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV577ZT ( а.с.21,58-76).

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суду надано копію платіжного доручення від 28.12.2022 року, відповідно до якого відповідачу перераховано згідно договору № 347322579 від 28.12.2022 11900 грн 00 коп. без ПДВ для зарахування на платіжну картку № 4149-49ХХ-ХХХХ-7160 (арк. 16). Крім цього, за повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» 28 грудня 2022 року на кредитну картку № НОМЕР_1 емітовану на ім`я відповідача було зараховано переказ від Moneyveo в розмірі 11900 грн ( а.с.204).

14 січня 2023 року відповідач сплатив ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховані відсотки в розмірі 3177 грн, у зв`язку з чим строк кредитування було продовжено на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1.57% в день, з кінцевою датою оплати 11.02.2023 року ( а.с.22).

Згідно з розрахунками заборгованості та випискою з особового рахунку відповідача, його заборгованість на момент подання позовної заяви становить у загальному розмірі 49166 грн 28 коп, яка складається з 11899,11 грн заборгованості за тілом кредиту та 37267 грн 17 коп заборгованості за відсотками (а.с.83-89). За період з 14.01.2023 року по 27.02.2023 року відповідач сплатив ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 13 337 грн, які були зараховані на погашення заборгованості за відсотками.

28.11.2018 року - до укладення кредитного договору з відповідачем, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» (надалі - Фактор) права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги є самостійним Додатком та не змінює попередній. Право вимоги переходить до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги. Підписанням Реєстру права вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром прав вимоги. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» неодноразово укладали додаткові угоди зокрема від №19 від 28.11.2018 року, №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, №32 від 31 грудня 2023 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №220 від 14.03.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 17962,36 коп ( а.с.128 - 157).

В подальшому, а саме 27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло у ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 49166,28 грн (а.с.116-127).

04 червня 2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 9 від 28.12.2023 року, укладеним з відповідачем. У зв`язку із вказаним право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором на суму 49166,28 грн перейшло до позивача (а.с. 102-114). За такого суд вважає помилковими доводи представника відповідача про недоведеність отримання позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором від 28.12.2022 року, через те, він був укладений через чотири роки після першого договору факторингу. Оскільки зміст досліджених судом договорів факторингу, строк дії яких був продовжений додатковими угодами, дані реєстрів прав вимоги, реєстру боржників свідчать про перехід до позивача права вимоги до відповідача у вказаному позивачем розмірі за договором кредитної лінії №347322579 від 28.12.2022 року, оскільки до факторів переходило право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 37267,17 грн., то суд доходить наступного.

Як вбачається із кредитного договору №№347322579 від 28.12.2022 року сторони, діючи відповідно до положень ст. 6 627 ЦК України, врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом, що передбачено розділами 7,8 Договору.

Cторонами було погоджено, що орієнтовною датою погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування 12.01.2023 року, а саме протягом 15 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Позивачем визнається, що 14 січня 2023 року відповідач згідно умов кредитного договору сплатив відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 3176.11 грн та частково сплатив заборгованість за тілом кредиту 0,89 грн. Внаслідок чого строк кредитування було продовжено на 30 днів, відсоткова процентна ставка яка застосовується на період строку кредитування 1,57% в день, кінцева дата оплати 11.02.2023 року ( а.с.22).

Однак з розрахунку наданого позивачем убачається, що нарахування відсотків здійснювалось не лише у погоджений сторонами строк до 11.02.2023 року, а і після спливу вказаного строку, а саме до 10 червня 2023 року, але матеріали справи не містять доказів узгодження сторонами продовження строку кредитування після 11.02.2023 року, як і порядку нарахування відсотків з підстав визначених ч.2 ст.625 ЦК України. Таким чином, оскільки відповідач відсотки за користування кредитом за період з 28.12.2022 року по 12.01.2023 року сплатив у повному обсязі, що визнається відповідачем та узгоджується з наданим розрахунком заборгованості, з нього на користь позивача підлягають стягненню відсотки за період з 14 січня по 11 лютого 2023 року в розмірі 5230,84 грн = (11899,11 (залишок заборгованості за тілом кредиту х 28 днів (період з 14.01.2023 по 11.02.2023 року)х1,57 (процентна ставка) /100.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості убачається, що відповідач за період з 14.02.2023 року по 27 лютого 2023 року частково виконав умови договору сплативши 10160 грн (а.с.87-89). Відповідно з урахуванням погодженого продовженого строку кредитування до 11 лютого 2023 року, та розміру визначених відсотків 1,57% за кожен день на суму кредиту, які за вказаний період склали 5230,84 грн, суд доходить висновку що відповідач повністю сплатив нараховані відсотки. За такого сума боргу яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6969 грн 95 коп та є залишком заборгованості за тілом кредиту (6969,95=(11899,11 (заборгованість за тілом кредиту) - 4929,16 грн (залишок коштів сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи також належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача при зверненні до суду з позовом було надано копії:

- договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року укладений між ТОВ «Юніт Капітал» і Адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» предметом якого є надання правої допомоги в цілому, без зазначення конкретної справи, копію додаткової угоди №6 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року та копію акту прийому передачі наданих послуг, за яким, клієнт отримав від виконавця правові і юридичні послуги на загальну суму 7000 грн ( а.с.77-82).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, яка не є складною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження фактично за одне судове засідання, час, витрачений адвокатом представником позивача на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, заперечення представника відповідача, який вважав такі витрати завищеними та неспівмірними зі складністю справи, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії №347322579 укладеним 28 грудня 2022року з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" в розмірі 6969 ( шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 95, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 343 грн 40 коп судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"- адреса місцезнаходження : індекс 01024, вул. Рогнідинська, буд. № 4, літера А офіс 10 м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повне рішення суду складене 31 жовтня 2025 року.