Справа № 134/998/25
Провадження № 22-ц/801/2543/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 листопада 2025 рокуСправа № 134/998/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року про зупинення провадження.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що позивач оскаржувану ухвалу, отримав 17 жовтня 2025 року, апеляціну скаргу подано 30 жовтня 2025 року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції від 13 жовтня 2025 року отримана предствником позивача 17 жовтня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу в системі ІСІТС «Електронний суд».

Таким чином, у суду є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 363 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Матвіїву Вадиму Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/998/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська