УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Музиченко Олени Володимирівни, про зобов`язання внесення запису про скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; виселення; стягнення упущеної вигоди, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2025р. позивач ОСББ «Ярославів Вал 28» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025р. вказаний позов було залишено без руху та залишено без задоволення клопотання сторони позивача про відстрочення сплати судового збору.

16 жовтня 2025р. позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025р. вказаний позов було залишено без руху.

Того ж дня, стороною позивача скеровано до суду заяву про усунення недоліків.

Крім того, 22 жовтня 2025р. представником відповідача 1 направлено до суду заяву, в якій остання просила суд просив суд залишити вказаний позов без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України, оскільки, сторона позивача, подаючи вказаний позов до суду, зловживала своїми процесуальними правами. Представник відповідача 1 наголосила на тому, що позивач вже звертався із аналогічним позовом до суду, який було визнано неподаним та повернуто позивачу у зв`язку із несуненням недоліків, визначених відповідною ухвалою суду. Крім того, як у попередньому позові, та і у позові у цій справі, сторона позивача вкотре просила суд відстрочити їй сплату судового збору. Таким чином, на перконання представника відповідача 1, сторона позивача маніпулює автоматизованим розподілом справ між суддями.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задовлення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою взагалі перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Такі висновки наведені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019р. у справі №337/474/14.

У своїй заяві про залишення позову без розгляду представник сторони відповідача 1 посилалась на те, що позивач вже звертався із аналогічним позовом до суду, який було визнано неподаним та повернуто позивачу у зв`язку із несуненням недоліків, визначених відповідною ухвалою суду.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про подання подання позивачем декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є саме маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням процесуальними правами позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148, 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Музиченко Олени Володимирівни, про зобов`язання внесення запису про скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; виселення; стягнення упущеної вигоди, трьох відсотків річних, інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 28) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Музиченко Олени Володимирівни (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), про зобов`язання внесення запису про скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; виселення; стягнення упущеної вигоди, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19 лютого 2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду в частині відмови представнику відповідача 1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: