Справа № 698/770/25
Провадження № 2-о/698/46/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

присяжних Засунько І.В., Коваленко В.В.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

представника заявника Гармаш Т.П.,

заінтерисованої особи ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном орган опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, а також просить для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 245-247 від 02.12.2024 року за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Крім того вказує, що відповідно до характеристики № 51 від 16.06.2025 року, виданої старостою Сухокалигірського старостинського округу, ОСОБА_1 схильна до надання інформації, яка не відповідає дійсності (брехлива), безвідповідальна, агресивна, характер має неврівноважений, скандальний, авторитетом серед жителів села не користується.

В судовому засіданні представник заявника виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області клопотання про проведення експертизи уточнила та підтримала.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Терещенко Р.В. проти задоволення клопотань не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме чи дійсно ОСОБА_1 хворіє психічним захворюванням та чи в силу даного захворювання вона являється недієздатною особою, в даній справі слід призначити судову психіатричну експертизу. Із змісту ст. 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Із огляду на наведене, оскільки проведення судової психіатричної експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 258-261, 298, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20708), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на будь-яку психічну хворобу і чи розуміє в зв`язку з цим значення своїх дій, і чи може ними керувати?

-Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою постійного стороннього догляду?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу № 698/770/25 (2-о/698/46/25).

Надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали (вручення копії ухвали для осіб, які не брали участі в судовому засіданні).

Суддя В.В.Лазаренко

Присяжні І.В. Засунько

В.В. Коваленко