Єдиний унікальний номер: 378/457/25
Провадження № 2/378/234/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача: Шаповал О.В.,

представників відповідачів

ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І.В., Бойко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи: Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними та неправомірними додаткові угоди до договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Шаповал О.В., просять суд визнати недійсними і неправомірними додаткові угоди №1 від 12.07.2022 до Договорів оренди землі №№ 116 та 116/1 від 25.04.2016, укладених між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест», відносно земельної ділянки, що знаходиться на території Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 4,0602 га, кадастровий номер :01:003:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованих у Державному реєстрі земель 11.06.2016 за №15026877; визнати припиненими з 31.12.2024 Договори оренди землі №№ 116 та 116/1 від 25.04.2016, укладені між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест», відносно вищезазначеної земельної ділянки; скасувати реєстраційні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, записи про продовження строку дії договору оренди серія та номер: 116/1, виданий 25.04.2016, видавник: ТОВ "Інтерагроінвест"/Лісова Н.С.; договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: №1, виданий 12.07.2022, видавник: сторони договору; договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: №1, виданий 12.07.2022. Стягнути з відповідача на користь позивачів суму сплаченого судового збору та понесених позивачами судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в сумі 172800 грн..

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Шаповал О.В. подано до суду клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (т. 3 а.с. 63-70), на вирішення якої просить поставити питання: чи здійснено підписи в графі «Орендодавець» у додатковій угоді, серія та номер 1, виданій 12.07.2022, від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чи іншими особами? чи здійснено підписи в графі «Орендодавець» у додатковій угоді, серія та номер 1, виданій 12.07.2022, від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)? чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді, серія та номер 1, виданій 12.07.2022, від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після дати укладення цих угод 12.07.2022? чи на одному пристрої і чи в один день (одночасно) виконані перша та друга сторінка друкованого тексту першої і другої сторінки всіх примірників додаткових угод № 1 від 12.07.2022 до договорів оренди землі №№ 116 та 116/1 від 25.04.2016, укладених між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест», відносно земельної ділянки, розташованої на території Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 4,0602 га, кадастровий номер :01:003:0047? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 клопотання про проведення вказаної експертизи підтримали з викладених в ньому підстав. Позивачі зазначили, що інших документів з вільними зразками їх підпису та рукописного тексту надати не можуть. Проведення експертизи просять доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться в м. Києві по вул. Велика Кільцева, 4.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. проти проведення експертизи не заперечила. Вважає, що проведення даних експертиз слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивачів та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (т. 2 а. с. 117-118).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки для перевірки доводів позивачів та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, а у суду відсутня можливість самостійно, без спеціальних знань, встановити обставини зазначені позивачами у вищевказаному клопотанні, тому у справі необхідно призначити судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення вищевказаних експертиз було заявлено представником позивачів з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивачів обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: в т. ч. почеркознавча.

Таким чином, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 визначено, що почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яку проводять виключно державні спеціалізовані установи.

Оскільки сторони не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, проте, оплата за проведення експертизи судом покладено на позивачів, тому суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне проведення даних експертиз доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, який є Державною спеціалізованою установою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи: Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними та неправомірними додаткові угоди до договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди, судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований в м. Київ по вул. Велика Кільцева, 4, 03170.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

Чи виконано підпис, прізвище та ініціали в рядку «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116 від 25 квітня 2016 року самою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис, прізвище та ініціали в рядку «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116 від 25 квітня 2016 року самою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)?

Чи виконано підпис та вказані прізвище та ініціали в рядку «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 додаткової угоди № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116 від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , після дати укладення цієї угоди 12.07.2022?

Чи виконано підпис, прізвище та ініціали в рядку «Орендодавець» від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116/1 від 25 квітня 2016 року самою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис, прізвище та ініціали в рядку «Орендодавець» від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116/1 від 25 квітня 2016 року самою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)?

Чи виконано підпис, прізвище та ініціали в рядку «Орендодавець» від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116/1 від 25 квітня 2016 року самою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , після дати укладення цієї угоди 12.07.2022?

Чи на одному пристрої і чи в один день (одночасно) виконані перша та друга сторінки друкованого тексту всіх примірників додаткових угод № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116 від 25 квітня 2016 року відносно земельної ділянки, розташованої на території Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 4,0602 га, кадастровий номер :01:003:0047?

Чи на одному пристрої і чи в один день (одночасно) виконані перша та друга сторінки друкованого тексту всіх примірників додаткової угоди № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116/1 від 25 квітня 2016 року відносно земельної ділянки, розташованої на території Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 4,0602 га, кадастровий номер :01:003:0047?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

- два примірники оригіналів Додаткової угоди № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116 від 25 квітня 2016 року та два примірники оригіналів Додаткової угоди № 1 від 12 липня 2022 року до договору оренди землі № 116/1 від 25 квітня 2016 року, надані ТОВ «Інтерагроінвест», які є об`єктом дослідження;

- цивільну справу ЄУН 378/457/25, провадження 2/378/234/25 (4 томи), в якій містяться: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані в приміщенні суду 26 вересня 2025 року, за участю представника позивачів ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 17-36); умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: пам`ятка про права та обов`язки у цивільному процесі (т. 3 а.с.249 зв.), в якій містяться підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розписки (т. 3 а.с. 248, т. 4 а.с. 15, 41), які містять підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 та рукописного тексту, виконаних ОСОБА_1 , які містяться в договорі № 116 оренди земельної ділянки від 25 квітня 2016 року; договорі про надання банківських послуг № 723418/4070307 від 4 лютого 2021 року; угоді № PDV2-1441727 від 01.04.2016; декларації № 0001-3РАЕ-90АО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; копії заяви до ТОВ «Інтерагроінвест» від 29.12.2023;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 та рукописного тексту, виконаних ОСОБА_2 , які містяться в договорі № 116/1 оренди земельної ділянки від 25 квітня 2016 року; заяві про приєднання № 57280011/190924 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.09.2024; заяви-договору № 57280011/190924 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19.09.2024; видатковій накладній № ВМ-000928 від 03.10.2024; копії заяви до ТОВ «Інтерагроінвест» від 29.12.2023.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) оплатити витрати за проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу провести у найближчий строк.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.11.2025.

Суддя Т. Н. Скороход