єдиний унікальний номер справи 546/249/25
номер провадження 2-др/546/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 листопада 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області заяву представниці позивача ОСОБА_1 Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 78 601 грн 88 коп матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000 грн 00 коп моральної шкоди.

При ухваленні даного рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, представницею позивача до закінчення судових дебатів заявлена заява у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

11.11.2025 до суду від представниці позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить з урахуванням задоволення позову на 67 % стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1 623 гривні 00 коп. та витрати зі сплати професійної правничої допомоги в розмірі - 4 020 гривень 00 коп., що в загальному розмірі становить 5 643 гривні 00 коп.

Ухвалою суду від 11.11.2025 вказана заява призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом частин першої, п. 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представницею позивача Ткаченко А.В. через систему «Електронний суд» на підтвердження понесених позивачем витрат надано:

1.Належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги № ТА-04/11/24 від 06.11.2024;

2. Належним чином завірені копії квитанцій;

3. Належним чином завірену копію детального опису наданих послуг та виконаних робіт від 10.11.2025.

Судом встановлено, що 06.11.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченко А.В. укладено Договір № ТА-04/11/2024, предметом договору є зобов`язання адвоката надати правничу допомогу, а саме представництво інтересів клієнта в усіх органах судової влади у справі про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 03.11.2024.

Розділ 3 пункт 1 Договору встановлює гонорар у розмірі 6000 грн, дана суму сплачується в день укладання даного договору.

На підтвердження сплати гонорару суду надано копія платіжної інструкції № 166723518 від 06.11.2024 на суму 6000,00 грн, платник ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_3 , призначення платежу гонорар за договором № ТА-04/11/24 від 06.11.2024.

10.11.2025 ОСОБА_1 та адвокатом Ткаченко А.В. складено Акт надання послуг та виконаних робіт.

Відповідно до детального опису робіт за договором № ТА-04/11/24 від 06.11.2024, адвокатами здійснено: надання усної консультації та формування правової позиції у справі; написання та подання позовної заяви; написання 3 клопотань по справі; участь у судовому засіданні.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 за квитанцією № 3503-8373-2620-8256 та судовий збір у розмірі 1211,20 грн за квитанцією № 7726-8625-4186-9008.

Позовні вимоги позову задоволено часткового на 67%, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 1 623,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4020,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 139, 141, 142, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1 623 (одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 00 коп. та витрат зі сплати професійної правничої допомоги в розмірі - 4 020 (чотири тисячі двадцять) гривень 00 коп., що в загальному розмірі становить 5 643 (п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 00 коп.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

представниця позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 11.11.2025.

Суддя Лівер І.В.