УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1708/25

Провадження № 2/568/622/25

30 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Бірук Тетяною Борисівною до Радивилівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Підставами залишення позовної заяви без руху стало те, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бірук Т.Б., однак у позовній заяві не зазначено представника позивача та відсутні відомості про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

27 жовтня 2025 року на адресу суду представником позивача скеровано заяву, щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17 жовтня 2025 року. Представником позивача подано виправлену позовну заяву, в якій зазначено представника позивача адвоката Бірук Т.Б. Однак, всупереч вимогам, що вказані в ухвалі суду від 17 жовтня 2025 року, представником позивача не зазначено її реєстраційного номера облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснити перевірку наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету. При цьому зазначено про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала від 17 жовтня 2025 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, та наданого строк для усунення недоліків, не виконана, недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

При цьому суд знову звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк