Провадження № 2/359/2442/2025
Справа № 359/3798/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Козачук А.Р.,

представника позивача - Миколаєвої Ю.В.,

представника відповідача - Новоселецької О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

встановив:

02.04.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Миколаєва Ю.В., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом про зміну черговості одержання права на спадкування для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , включивши позивача до кола спадкоємців першої черги.

Ухвалою судді від 08.05.2025 справу було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

18.06.2025 представником відповідача адвокатом Новоселецькою О.А. подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів на спростування доводів позивача, а саме: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул..Саєнка Андрія, 10 м.Фастів, Київська область, 08500) довідку про доходи, отримані ОСОБА_1 за період з 2022 по 2024 роки за формою ОК-5; витребувати з АБ «Укргазбанк» (вул..Староводницька, 19,21,23, м.Київ, 01015) виписку щодо руху грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я померлої ОСОБА_4 , 1946 року народження, НОМЕР_1 (у гривні), НОМЕР_1 (у євро), НОМЕР_2 (у євро) (а.с.73-74).

09.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача Миколаєвою Ю.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КНП «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (сімейний лікар ОСОБА_5 ) (місцезнаходження лікарні: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 11 ), наступну інформацію - усі наявні у медичній картці відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , у тому числі: діагнози, хронічні захворювання та ступінь їх тяжкості, обмеження життєдіяльності, зумовлені станом здоров`я; дані про звернення до лікаря (дата, причина, результати огляду, призначене лікування); відомості про призначення стороннього догляду, направлення до спеціалізованих медзакладів чи рекомендації щодо постійного нагляду; інші відомості, які можуть свідчити про фізичний чи психічний стан ОСОБА_4 , її здатність самостійно пересуватися, обслуговувати себе та усвідомлювати значення своїх дій.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подане власне клопотання про витребування доказів підтримала, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_7 подане власне клопотання про витребування доказів підтримала, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала, посилаючись на те, що воно подане з порушенням встановленого порядку не одночасно із позовом.

Представники сторін не заперечували, щодо отримання доказів про доходи позивача судом.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, одною з підстав заявленого позову є та обставина, що померла спадкодавець за своїм станом здоров`я перебувала у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги, і відповідні докази можуть міститися у її медичній документації, яка може бути належним і допустимим доказом у справі.

За змістом ч.2 ст.1259 ЦК України, на яку посилається позивач, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Таким чином, стан здоров`я, матеріальний стан померлої безпосередньо стосується підстав заявленого позову, а тому ці обставини можуть бути підтверджені або спростовані у зазначений представниками сторін спосіб витребування доказів, які містять охоронювану законом банківську та медичну таємницю.

Водночас, суд звертає увагу, що встановлення тієї обставини, чи могла померла усвідомлювати значення своїх дій, виходить за межі компетенції лікарів, оскільки визначається шляхом призначення судової психіатричної експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника відповідача та часткового задоволення клопотанням представника позивача у спосіб витребування доказів з ПАТ АБ «Укргазбанк» та КНП «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,13,76,77,78,81,84, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

1.1. Витребувати у КНП «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (сімейний лікар ОСОБА_5 ) (місцезнаходження лікарні: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 11, ), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області наступні відомості (або належним чином засвідчені копії відповідних записів з медичної документації):

- усі наявні у медичній картці відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі: діагнози, хронічні захворювання та ступінь їх тяжкості, обмеження життєдіяльності, зумовлені станом здоров`я; дані про звернення до лікаря (дата, причина, результати огляду, призначене лікування); відомості про призначення стороннього догляду, направлення до спеціалізованих медзакладів чи рекомендації щодо постійного нагляду; інші відомості, які можуть свідчити про фізичний чи психічний стан ОСОБА_4 , її здатність самостійно пересуватися, обслуговувати себе.

2. Клопотання представника відповідача адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни про витребування доказів задовольнити частково.

1.1. Витребувати у АБ «Укргазбанк» (вул..Староводницька, 19,21,23, м.Київ, 01015, ) зобов`язавши протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали, направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- виписки щодо руху грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП), НОМЕР_1 (у гривні), НОМЕР_1 (у євро), НОМЕР_2 (у євро).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання:

- КНП «Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 11 );

- АБ «Укргазбанк» (вул..Староводницька, 19,21,23, м.Київ, 01015).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.09.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів