Провадження № 2/734/359/25 Справа № 734/288/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38861.38 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 4410747, відповідно до якого Позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн строком на 10 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Первісний кредитор умови договору виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму.

11.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12Т, згідно з яким Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 4410747.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 38861.38 грн, з яких: 12862 грн тіло кредиту, 24499.38 грн відсотки, 1500 грн комісія.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

19.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит № 4410747. Відповідно до його умов Позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн строком на 10 днів. Дата повернення 29.07.2021. Процентна фіксована ставка 1.25 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування. Стандартна (базова) процентна ставка 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія, пов`язана із наданням кредиту, 1500 грн. Надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 51619275 від 19.07.2021. Також укладення договору та отримання кредитних коштів не оспорюється відповідачем.

11.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12Т, згідно з яким Позивачу відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 4410747.

Позивачем 13.09.2023 змінено прізвище зі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором за період з 19.07.2021 по 18.10.2021 становить 38861.38 грн, з яких: 12862 грн тіло кредиту, 24499.38 грн відсотки, 1500 грн комісія.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо застосування положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазнає таке.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.11.2013, зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 . Цей шлюб розірвано 05.09.2023 (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.09.2023)

З довідки (форма 5) від 23.09.2025 № 7851 убачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 ;

Згідно з довідкою (форма 6) військової частини НОМЕР_4 від 19.09.2025№ 7726, ОСОБА_5 в період з 17.07.2014 по 31.08.2014 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Позивач у період з 31.07.2019 по 21.07.2023 проходила військову службу за контрактом (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 31.07.2019 № 174, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 21.07.2023 № 206).

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на час спірних правовідносин), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Як убачається з наявних у справі доказів позивач, не відноситься до категорії військовослужбовців, яким не нараховуються проценти за користування кредитом, оскільки на час спірних правовідносин вона не була призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, не брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, та не перебувала безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Крім того, на той час пільга, передбачена п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не розповсюджувалася на дружину військовослужбовця, який мав право на вказану пільгу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, які підтверджуються копією Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.11.2024, копією Додаткової угоди № 4410747 від 30.12.2024, копією акту № 4410747 про підтвердження факту надання правничої допомоги, копією детального опису робіт (наданих послуг) від 30.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38861 гривню 38 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2025, оскільки 08.11.2025, до якого мав бути складений повнийт текст рішення, є вихідним днем.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДПОУ: 4269746).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО