Справа № 496/6012/25
Провадження № 2/496/3426/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву позивачки ОСОБА_1 виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2025 року,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року про відкриття провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в ній невірно вказано статус та роль її представника, а саме зазначено, що Секрет О.О. є адвокатом, яка діє від її імені та в її інтересах, тоді як ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу юридичного факультету, яка діє на підставі довіреності, долученої в електронній формі до матеріалів справи. При цьому посилається на те, що вона ( ОСОБА_1 ) особисто подала позовну заяву через підсистему «Електронний суд». ОСОБА_3 позов не подавала, не підписувала його та не зверталася до суду від свого імені, вона лише додала до справи копії документів (докази відправки), діючи на підставі довіреності, яка міститься в електронній справі в підсистемі «Електронний суд». Статус адвоката Секрет О.О. не підтверджується жодним документом (відсутні ордер і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Сторони до судового засідання не викликались.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 17.09.2025 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але при складанні тексту ухвали в мотивувальній частині було допущено описку, а саме невірно вказано процесуальний статус представника позивачки ОСОБА_3 , а саме зазначено, що остання є адвокатом, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , тоді як ОСОБА_3 є студенткою 04-24з-03 групи 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, спеціальність 081 «Право», що підтверджується довідкою факультету юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 2234 від 31.10.2024 року, та діє на підставі довіреності, сформованої в підсистемі «Електронний суд».

Зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 має процесуальний статус представника позивачки, в матеріалах справи відсутні ордер і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2025 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати вірним процесуальний статус ОСОБА_3 , як представника позивачки, замість невірно зазначеного адвокат.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року по справі № 496/6012/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.10.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра