Провадження № 2/742/1639/25
Єдиний унікальний № 742/3245/25
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

28 жовтня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дуденок О.О., звернулася через систему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О.О. до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому остання просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу: Автомобіля - TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на даний час. Проведення Експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Даценко Григорію Дмитровичу м.Прилуки, вул.Київська, 188 оф.12, тел. НОМЕР_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали по справі дійшов наступного.

Згідно з п.8, 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стороною позивача подано клопотання про призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Стороною відповідача клопотання про призначення експертизи не спростовувалось.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, для повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі призначити судову авто товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості рухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76,103,104, 108, 197, 252, 253, 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дуденок О.О. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості рухомого майна, виконання якої доручити судовому експерту автотоварознавцю Даценко Григорію Дмитровичу м.Прилуки, вул.Київська, 188 оф.12, тел. НОМЕР_3 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експерта поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу: Автомобіля - TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на даний час.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до вищевказаного майна для проведення судової автоварознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №742/3245/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача у справі ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи або зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК