ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 638/1034/24

провадження № 22-ц/818/4929/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Курила О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 січня 2024 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, 28 серпня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала постановлена 01.07.2025 року, копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала 13.08.2025, з апеляційною скаргою скаржник звернулася 28.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 22.09.2024 року ОСОБА_1 отримала 03.10.2025.

Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулася, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

О.М.Курило