У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 2-5153/25

Провадження: № 22-ц/824/10511/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Гайдая Романа Петровича в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року постановлену під головуванням судді Ільєвої Т. Г.,

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, з забороною його відчуження, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (123,04 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (87,3 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82; - гараж (машино місце) за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Повний текст ухвали виготовлений 12.03.2025.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гайдай Р. П. в інтересах ОСОБА_2 направив 10 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів до суду першої інстанції. Встановлено Печерському районному суду м. Києва строк для формування контрольного провадження зазначених недоліків до 07 липня 2025року.

Матеріали контрольного провадження повторно надійшли на адресу апеляційного суду 03 вересня 2025 року.

Листом від 05 вересня 2025 року витребувано у Печерського районного суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката Гайдая Романа Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025року, яка міститься в матеріалах цивільної справи №757/7838/25

05 листопада 2025 року апеляційна скарга адвоката Гайдая Романа Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025року надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення не отримував, а про наявність оскаржуваного судового рішення дізнався лише 26 березня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи 12 березня 2025 року (а. с. 74), однак інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 20.03.2025.Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2025.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що з оскаржуваним судовим рішенням ознайомився 26 березня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10 квітня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокатуГайдаю Роману Петровичу в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025рок.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Гайдая Романа Петровича в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року постановлену під головуванням судді Ільєвої Т. Г.,за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура