Справа № 194/1728/25
Номер провадження 2-з/194/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівського міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 ,про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67644059 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. на підставі виконавчого напису № 217129 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце роботи: невідомо, який(-а) є Боржником за Кредитним договором № 806702/ФЛ від 08.04.2008 року (надалі - Кредитний договір), укладеним із Первісним кредитором - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, зареєстрований за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 15), право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (, зареєстрованого за адресою: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), (надалі іменується - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), відповідно до Договору № GL48N718070Jblank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до якого ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (, зареєстрованим за адресою: 49619, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402), рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838; (надалі іменується - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») було укладено Договір № GL48N718070_bIank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відповідно до якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі іменоване - Стягувач) набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2,019 року по 22106.2021 року.

Заявник вказує, що дізнався про постанови державного виконавця у жовтні 2025 року через за стосунок «Дія». Також вказує, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе ускладнення виконання рішення суду за його позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та поновлення його прав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином учасники справи в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, в ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову застосовується судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову та зупинення стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №67644059 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. на підставі виконавчого напису № 217129 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за період з 10.02.2,019 року по 22.06.2021 року в сумі 29 553,92грн.

При цьому суд враховує, що вирішення питання щодо забезпечення позову не стосується підставності чи безпідставності позовних вимог, які заявлені позивачем, вирішення яких здійснюється при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості підстав для винесення виконавчого напису приватним нотаріусом щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, заяву останнього про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №67644059 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. на підставі виконавчого напису № 217129 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за період з 10.02.2019 року по 22.06.2021 року в сумі 29 553,92грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. (адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, приміщ.56, кімн.415, приміщ.70, кімн.407, тел.. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко