ЄУН № 201/9107/25
Провадження № 2/201/4259/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

/спрощене позовне провадження без виклику сторін/

28 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через підсистему «Електронний су» звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із вказаним позовом, підписаним його представником адвокатом Чіп Я.М., в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 72 803грн та вирішити питання судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що 08.10.2022 року в м. Дніпро, на вул. Набережна Перемоги, буд. 10 к, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу BMW X3, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (відповідач, електронний кабінет відсутній) та транспортного засобу Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням власника вказаного ОСОБА_3 . Вказані обставини встановленні та об`єктивно підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року, по справі N° 201/8501/22 якою встановлена вина ОСОБА_2 у скоєному ДТП (копія зазначеної постанови суду долучена до матеріалів позовної заяви, оригінал перебуває у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення ). Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, його власнику з вини відповідача матеріальний збиток (майнову шкоду).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

Згідно позову, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 9.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.07.2025р. судом було отримано відповідь № 1610311 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої дані стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 відсутні.

В цей же день судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Натомість, як вбачається з відповіді департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 19.09.2025р., відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 22.09.2025р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду із позовом через підсистему «Електронний суд» саме в електронній формі, їй необхідно додати до позовної заяви належний доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів на вірну відому адресу проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_2 .

Вказана ухвала виконана.

При перевірці виконання ст.ст.185-186 ЦПК України в частині наявності підстав для повернення позовної заяви/відмови у відкриття провадження судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом 201/1929/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 0.

Ця позовна заява була мотивована тим, що 08.10.2022 року в м. Дніпро, на вул. Набережна Перемоги, буд. 10 к, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу BMW X3, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (відповідач) та транспортного засобу Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (позивача). Вказані обставини встановленні та об`єктивно підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 року, по справі N° 201/8501/22 якою встановлена вина ОСОБА_2 у скоєному ДТП (копія зазначеної постанови суду долучена до матеріалів позовної заяви, оригінал перебуває у Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення ). Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю Ford Fiesta, д.р.н. НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, його власнику з вини відповідача матеріальний збиток (майнову шкоду), що зумовило звернення позивача до суду із теперішнім позовом.

При цьому РНОКПП відповідача вказаний як , а не як НОМЕР_4 .

З метою виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 0.

Відповідь на цей запит не отриманий.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

28.10.2025р. судом зроблено запит до цього реєстру через підсистему «Електронний суд».

Отримано відповідь № 1942547, що за параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , особу не знайдено.

28.10.2025р. судом зроблено запит до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, і отримано відповідь № 1942582, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

А відтак позовна заява подана

- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України;

- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26 - 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - судом отримана 27.10.2025р.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн, отже, у 2025 році малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує 90 840,00 грн.

Отже, з огляду на ціну позову, дана справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На момент винесення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Враховуючи наведене, відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 49, 175, 177, 184-187, 190, 211, 259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 20 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Соборного районного суду міста Дніпра.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 0, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева