Провадження № 2/496/3862/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15.05.2023 року у розмірі 88684 грн 50 к. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконує.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки місце реєстрації відповідача по справі є пров. Дорожній, буд. 10, с. Міжлиманське Одеського району Одеської області, що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина друга вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 175, 177 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позовна заява надійшла з Пересипського районного суду м. Одеси без додатків, не додано будь-яких доказів (додатків до позовної заяви), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Доступ до матеріалів справи, що містяться в системі «Електронний суд» у Біляївського районному суді Одеської області відсутній.

За таких обставин представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви та направити до суду відповідні докази (додатки до позовної заяви).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

На ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра