УХВАЛА

05.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Хінцинській В.Б.,

за участю представника позивача Соха Ю.О.,

представника відповідача Красовського В.М.,

представника відповідача Ляшенко Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання про зупинення розгляду справи за позовом Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав,

установив:

Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович в якому просив суд: визнати недійсним договір дарування 2/3 частини квартири від 17.08.2024 №11645, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., укладеного між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 56312412 від 17.08.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74634052 від 7.08.2024); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/3 (дві третіх) частини квартири_ АДРЕСА_1 від 17.08.2024 №11645, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Б.Я., про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №56312412 від 17.08.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер: 74634052 від 17.08.2024)

В обгрунтування позову позивач вказав, що у кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022 року ОСОБА_1 15.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. і ст.. 209 КК України, санкції статей ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, за якими ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачають обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2024 у справі №295/12352/24 було накладено арешт на квартира загальною площею 66,03 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 , співвласниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте після повідомлення про підозру, ОСОБА_1 17.08.2024 безоплатно передала у власність належну їй частину вищевказаної квартири своїй сестрі ОСОБА_2 . Відповідач уклала оспорюваний договір дарування з метою уникнення відповідальності в частині можливої конфіскації майна, у разі винесення судом обвинувального вироку, а також відповідальності в частині відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому такий договір є фраудаторним.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили за результатом розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000212 (Справа ЕУН 278/5610/24).

Заслухавши представників сторін, матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як встановлено судом і не заперечувалося сторонами у справі у кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022 року ОСОБА_1 15.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. і ст.. 209 КК України, санкції статей ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, за якими ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачають обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. ОСОБА_1 17.08.2024 безоплатно передала у власність належну їй частину вищевказаної квартири своїй сестрі ОСОБА_2 .

Оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, які унеможливлюють подальший розгляд справи з врахуванням того, що оцінюються саме дії відповідача з укладення оспорюваного правочину при відсутності вироку і оспорювання правочину не пов`язано з результатами розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000212 (Справа ЕУН 278/5610/24), тому суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення розгляду цивільної справи №295/13195/24.

Керуючись ст.ст. 250-252 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.11.2025 року.

Суддя О.М. Зосименко