Справа № 758/8055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати наданих позивачем та спожитих співвідповідачами комунальних послуг у житлі за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом - квартира), у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги у сумі 189 552,93 грн.

Ухвалою Суду від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Суду від 28.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії для усунення недоліків.

14.10.2025 року позивач отримав Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року, що підтверджено особистою розпискою представника.

16.10.2025 року на виконання Ухвали суду від 28.08.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що в квартирі зареєстровані співвідповідачі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відтак, враховуючи обґрунтування позовних вимог, суд зазначає, що позивачем було усунуто недоліки, з огляду на це, суд залучає до участі у справі співвідповідачів та продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Іванчихіна С. І. про залучення співвідповідачів - задовольнити;

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Продовжити розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості;

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачам позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду;

Зобов`язати відповідача надіслати залученим відповідачам відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду;

Встановити залученим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

Призначити судове засідання на 16 грудня 2025 року о 14.00 год., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк