Справа № 386/1625/25
Провадження № 2/386/642/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Макарова Л.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2951593 в розмірі 19749, 00 грн. з яких : 11600, 00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 2349, 00 грн. 5800, 00- сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

08.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та призначено судове засідання після 08 жовтня 2025 року .

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про витребування у АТ КБ«ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 20.06.2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_1 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 11 600,00 грн. в період з 20.06.2024 р. по 23.06.2024 р.; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_1 в період з 20.06.2024 р. по 20.07.2024 р.

23.09.2025 ухвалою суду було витребувано вище зазначені докази . Відповідач на офіційну адресу суду 23.09.2025 надіслала відзив на позовну заяву, в якій вказала, що вона не визнає позовні вимоги повністю з причин відсутності належних доказі боргу, оскільки позивач не надав виписку з банку, акти платежів або фінансові документи, які підтверджують наявність заборгованості та копія договору, на яку посилається позивач, немістить печатки та оригіналу і тому вона вважає, що вказаний договір може вважатися належним доказом.Також відповідачка зазначає, про відсутність оригіналів та первинних документів позивач у клопотанні прямо зазначає, що неволодіє оригіналами первинних документів, а надані копії не можуть слугувати доказомборгу, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Тобто є електронним документом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.526 Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 20.06.2024 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ " та відповідачем було укладено договір позики № 2951593.

В договорі зазначено, що відповідач на умовах договору надає позичальнику кредит у розмірі 11600 грн., на поточний рахунок вказаний позичальником, строк позики 30 днів з 20.06.2024, тобто по 20.07.2024. Своїм електронним підписом в договорі відповідач підтвердив отримання ним кредиту та ознайомлений з правилами користування та діючими тарифами банку.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором позики, перерахувавши су позики 11600 грн. на вказаний позичальником рахунок.

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ " та ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ " відступило ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", а ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договіром № 2951593.

Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 19749, 50 грн.

Відповідно до п. 2.1.7. Договору факторингу, на день підписання відповідного Реєстру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Реєстром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Відповідно п.1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачем взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим має заборгованість в розмірі 19749, 00 грн. з яких : з яких : 11600, 00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 2349, 00 грн. 5800, 00- сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00-грн. сума заборгованості за пенею та комісією.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

На вимогу ухвали суду про витребування доказів АТ КБ«ПРИВАТБАНК» надав інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 емітованої в банку картки № 56 0634 та надходження на вказаний картковий рахунок грошових коштів у розмірі 11 600,00 грн. в період з 20.06.2024 р. по 23.06.2024 р.Також надав виписку по картці банку про рух коштів (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 20.06.2024 р. по 20.07.2024 р., з якої вбачається , що ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами.

Доводи відповідача про те, що позивачем не було надано суду доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів, спростовуються тим, що відповідачем здійснювалося користування кредитними коштами, що свідчить про визнання факту укладання договору, отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми позики, і це є істотним порушенням кредитного договору № 2951593 від 20.06.2024, та заміна первісного кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. на нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», це не може трактуватися на користь відповідача, як обґрунтовані причини невиконання зобов`язання і тому, суд законно стверджує, на підставі досліджених доказів, що в результаті дій позивача, відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості сплатити належну суму боргу, сплатити тіло кредиту і відсотки у погоджений строк, і тому, слід з нього як відповідача стягнути на користь позивача відповідно до договору про надання кредиту за № 2951593 від 20.06.2024 заборгованість, що утворилась, оскільки протилежного відповідач до суду не спростував.

Враховуючи, що факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 2951593 від 20.06.2024 щодо повернення кредиту та відсотків за його користування знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду і не був оспорений відповідачем, суд знаходить позовні вимоги підставними і обґрунтованими, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитним договором № 2951593 від 20.06.2024 в розмірі 19 749 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять ) грн. 00 коп., з яких : 11600, 00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 2349, 00 грн. 5800, 00- сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою ; 0,00-грн. сума заборгованості за пенею та комісією.

- понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ": м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, поштовий індекс 01032; адреса для листування: м. Бровари, вул. Лісова, буд. №2 поверх 4 Київська область, поштовий індекс 07400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 35625014.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : п.і. АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.