Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2299/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Болейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича, про зупинення провадження у цивільній справі № 935/2299/24 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.,-

встановив:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Вірьовкін О.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 - адвокат Вірьовкін О.І., подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі. В обгрунтуваня клопотання зазначає про те, що на розгляді в Коростишівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , судова справа № 935/200/23.

Вказана обставина, на думку заявника, свідчить про неможливість розгляду цивільної справи № 935/2299/24.

Таким чином, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вказаної норми підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Матеріали справи містять достатньо доказів, які надають можливість встановити характер спірних правовідносин та вирішити спір по суті.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 251 ЦПК України, зупинення апеляційного провадження до розгляду кримінальної справи не узгоджується з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 251,259,381 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича, про зупинення провадження у цивільній справі № 935/2299/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: