СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/233/25
ун. № 759/9927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудія Максима Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

17 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Кудія М.О. за допомогою системи «Електронний суд» до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява, в якій представник позивача просив суд зазначити вірно у вступній частині рішення суду та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи для розгляду даної заяви у судове засідання не викликались, на підставі чого, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року зазначено: «за позовом ОСОБА_1 », в абзаці першому резолютивної частини - «Позовну заяву ОСОБА_1 ».

Представник позивача - адвокат Кудій М.О. зазначає, що вірним написанням прізвища позивача є « ОСОБА_2 ».

Таким чином суд доходить висновку, що у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудія Максима Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року у справі ун. № 759/9927/25 (пр. № 2/759/4943/25), зазначивши вірно: «за позовом ОСОБА_1 ».

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року у справі ун. № 759/9927/25 (пр. № 2/759/4943/25), зазначивши вірно: «Позовну заяву ОСОБА_1 ».

В решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року у справі ун. № 759/9927/25 (пр. № 2/759/4943/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко