Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5525/25
Номер провадження 2/711/2593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Баженова А.В.,

представника відповідача адвоката Головка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі №711/5525/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд справи по суті призначено о 09 год 00 хв 30 жовтня 2025 року (а.с.29-30 т.2)

До початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Баженовим А.В. подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (вхідний №37908/25 від 25 вересня 2025 року, а.с.52-53 т.2).

Заява обгрунтована тим, що наразі, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання за кредитним договором відповідно до вимог п.п.1,2 п.8 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», виникла потреба у залишенні без розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит №ТКФ 09.07.2021 1511-2021 (на придбання нерухомості на вторинному ринку) від 15.11.2021.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Таскомбанк» адвокат Баженов А.В. просив суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, що передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головко В.О. проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечив з підстав того, що це є абсолютним правом цього учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Такий правовий висновок, щодо застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що представник позивача адвокат Баженов А.В., який уповноважений подавати заяву про залишення позову без розгляду в інтересах позивача, що підтверджується довіреністю №320 від 11.12.2024 зі строком дії до 09.12.2025 (а.с.8 зворот-9 т.2), подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до часу розгляду справи по суті, що є абсолютним процесуальним правом цього учасника справи, зміст заяви не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону суд зробив висновок, що у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу АТ «Таскомбанк» сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви з позовними вимогами до ОСОБА_1 , що узгоджується з висновком щодо застосування положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», який сформований Верховним Судом у постанові від 20.05.2024 в справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.12, 13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача акціонерного товариства «Таскомбанк» адвоката Баженова Андрія Валерійовича (вхідний №37908/25 від 25 вересня 2025 року) про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко