ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Бабкіна О.А., Піддубної О.М.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається

заява про обмеження

цив. дієздатності ОСОБА_2 ,

представника фізичної особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи: Дакал Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду в м. Фастів питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 381/5255/25 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яка мотивована тим, що брат заявника ОСОБА_2 є агресивним, втрачає орієнтацію у часі, просторі, часом втрачає пам`ять, не здатен до самообслуговування, за рішенням суду від 27.12.2023 року його визнано обмежено дієздатним, він є інвалідом 2 групи. Його стан здоров`я є тяжким та вимагає постійного стабільного медичного нагляду. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. У зв`язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вважав за доцільне призначити експертизу.

Представник ОСОБА_2 вважав за доцільне призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі № 381/5255/25 (провадження № 2-о/381/137/25) судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08630, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так, то чи є воно хронічним та стійким?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та (чи) може керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 381/5255/25 (провадження № 2-о/381/137/25).

Зобов`язати експертів повідомити суд та ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце проведення експерти.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.

Присяжні: Бабкін О.А.

Піддубна О.М.