Справа № 570/4360/25
Номер провадження 2/570/2072/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за кредитним договором,-

встановив:

До суду надійшов позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 94600 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.09.2025 року провадження у справі було відкрито та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17). Крім того, у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 Верховний Суд зазначав, що наявна у справі довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі№ 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Судова повістка повернулася з відміткою «відсутній за вказаною адресою». Тобто відповідач є належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Суд вважає, що наявні підстави для заміни судового засідання на підготовче судове засідання, з огляду на наступне.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р (II)/2023 визнав неконституційними деякі положення Цивільного процесуального кодексу, зокрема, п. 1, 5 ч. 6 ст. 19, які визначали малозначними справи з ціною позову до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік - 268 400 грн) та справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищувала 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік - 671 000 грн).

19 червня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» (законопроєкт № 11026), який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон ухвалено з метою приведення цивільного законодавства у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023. Також аналогічні зміни будуть внесені і до Кодексу адміністративного судочинства України задля комплексного врегулювання інституту судового захисту у малозначних спорах.

Тобто на даний час малозначними справами вважаються справи, де ціна позову не перевищує 90 840 грн (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У даному випадку ціна позову складає 94600 грн., що перевищує 90 840 грн.

За наведеного доцільно провести підготовче судове засідання у справі з метою дотримання норм ЦПК України.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2025 року на 12:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.