Справа № 274/2347/25 Провадження № 2/0274/1209/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.11.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 137 674,96 грн., з яких: сума заборгованості за договором позики № 76197346 44 108,21 грн., за договором позики № 2723653 27 200,00 грн., за кредитним договором № 11447-02/2024 28 000,00 грн., за кредитним договором № 13290-02/2024 24 000,00 грн., за кредитним договором № 02999-02/2024 14 366,75 грн.

Ухвалою від 23.04.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява від 06.05.2025 р., у якій воно, зазначаючи про те, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо відсутній предмет спору, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 76197346 від 11.01.2024 р. погашена.

З наведеного випливає, що на даний час підстави вимагати від ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором позики № 76197346 у розмірі 44 108,21 грн. відсутні.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Суд враховує висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 404/251/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73868460):

"Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в частині вимоги про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а саме провадження у справі підлягає закриттю в частині вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 76197346 у розмірі 44 108,21 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовій збір підлягає частковому поверненню пропорційно до ціни позову за вимого, провадження за якою підлягає закриттю, тобто у розмірі 970,11 грн., а не у повному обсязі, як це просить Товариство.

Керуючись статтями 133, 255, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 76197346 у розмірі 44 108,21 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" частину сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 89924 від 10.12.2024 р. на суму 3028,0 грн. судового збору у розмірі 970,11 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут