Справа № 750/5849/25
Провадження № 2/750/1857/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача Новика М.С.,

представників відповідача Кураш А.М., Бакуменко Т.В., Богуш П.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, голови Чернігівської обласної ради Дмитренко Олени Борисівни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, голови Чернігівської обласної ради Дмитренко Олени Борисівни, в якому просить стягнути по 100000 грн. з кожного моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача - Чернігівської обласної ради у судовому засіданні вказали, що відповідач позов не визнає з підстав, вказаних у відзиві.

Голова Чернігівської обласної ради Дмитренко Олена Борисівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (стаття 89 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

У цивільних відносинах посадові особи юридичних осіб не діють як самостійні суб`єкти.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, зазначив відповідачем в тому числі і голову Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 .

Зміст заявлених позовних вимог про стягнення з голови Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 моральної шкоди свідчить про те, що вони спрямовані до голови Чернігівської обласної ради як до посадової особи Чернігівської обласної ради та стосуються її дій/повноважень на цій посаді. Про це вказав і представник позивача в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що голова Чернігівської обласної ради, як посадова особа юридичної особи - Чернігівської обласної ради, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, оскільки такими можуть бути лише фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вказаних обставин, позовні вимоги, пред`явлені до голови Чернігівської обласної ради Дмитренко Олени Борисівни не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах.

Таким чином, з урахуванням викладеного, наявні підстави для закриття провадження в справі в частині вимог про стягнення моральної шкоди, пред`явлених до голови Чернігівської обласної ради Дмитренко Олени Борисівни.

Керуючись статтями 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, голови Чернігівської обласної ради Дмитренко Олени Борисівни про стягнення моральної шкоди в частині вимог про стягнення моральної шкоди, пред`явлених до голови Чернігівської обласної ради Дмитренко Олени Борисівни, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2025.

Суддя