Справа № 2-4037/2010
Провадження № 6/645/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі адвоката Журавльова С.Г. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1966 року народження, уродженця м. Харкова (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Мегабанк (кор./рах. 0 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, ), заборгованість за кредитним договором у розмір 199915, 37 грн. ( сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.), яка складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими процентам за користування кредитними коштами в розмірі 159207,22 грн.( сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сім грн.); суми штрафу - 15920,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн.), суми пені за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24737,43грн.( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім грн.), а також судовій збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.07.2011 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року залишено без змін.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження..

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 цивільна справа № 2-4037/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Немишлянського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Немишлянського районного суду м. Харкова зберігається оригінали рішення від 09.11.2010 року та від 08.12.2010 року, оригінал ухвали АСХО від 27.07.2011 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-2708/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі адвоката Журавльова С.Г. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4037/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду міста Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № № 2-4037/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі адвоката Журавльова С.Г. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромї, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4037/2010.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя