Справа № 459/2685/25
Провадження № 2/451/680/25
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

встановив:

21.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 30.09.2025 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 1754112 від 09.09.2025 з ЄДДР по запиту Шептицького міського суду Львівської області від 09.09.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

Як вбачається із відповіді Радехівської міської ради Львівської області від 26.08.2025 ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 31.10.2023.

30.09.2025 з Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 31.10.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 23.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, дану справу у відповідності до ст. 187 ч. 10 ЦПК України призначив до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.47).

11.11.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві просять суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1-4).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50-51).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації на 01.12.2025 на 09 год. 20 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок