Справа № 372/3489/25
Провадження 2-1814/25
ухвала

21 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Колісник К.С.,

за участю представниці позивача Селецької О.В.,

представника відповідача Крепеля Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Карс» про розірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21.10.2025 року представницею позивача подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати у станції технічного обслуговування «ShockMotorsport» (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію договору, укладеного між ФОП ОСОБА_2 («ShockMotorsport») та ТОВ «Вольт Карс», яким підтверджується партнерство останнього як з авторизованим сервісним центром-партнером, в який термін були виконанні ShockMotorsport ремонтні роботи щодо Chevrolet Menlo, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перелік яких визначений у рахунку-фактурі від 27.03.2025 року №177. Ч є доступ у ShockMotorsport, як авторизованого сервісного центра-партнера ТОВ «Вольт Карс», до бази даних щодо додаткового програмного забезпечення (перепрошивки, прив`язки до центральної електронної системи) та оригінальних запчастин виробника на ТЗ Chevrolet Menlo SAIC GENERAL Motors Co. Ltd. Чи здійснювало ShockMotorsport заміну електродвигуна на ТЗ Chevrolet Menlo, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Чи здійснює ShockMotorsport ремонт, обслуговування та оновлення програмного забезпечення на електромобілях Chevrolet Menlo, яке обґрунтоване тим, що станом на час подання даної позовної заяви, позивачем вживались заходи для отримання цих доказів, однак отримати перелічені в клопотанні докази в позасудовому порядку позивачу отримати не вдалось.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представниці позивача про витребування доказів.

Представник відповідача заперечив проти клопотання про витребування доказів в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання представниці позивача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому представницею позивача клопотанні частково має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, тому клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати у станції технічного обслуговування «ShockMotorsport» (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені документи з інформацією про наступне: 1. Чи укладався між ФОП ОСОБА_2 або ФОП ОСОБА_3 (ShockMotorsport) та ТОВ «Вольт Карс» договори щодо партнерство та чи є станція технічного обслуговування «ShockMotorsport» (фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ) авторизованим сервісним центром-партнером в період з 23 травня 2023 року до цього часу. 2. В який термін були виконанні ShockMotorsport ремонтні роботи щодо Chevrolet Menlo, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перелік яких визначений у рахунку-фактурі від 27.03.2025 року №177. 3. Ч є доступ у ShockMotorsport, як авторизованого сервісного центра-партнера ТОВ «Вольт Карс», до бази даних щодо додаткового програмного забезпечення (перепрошивки, прив`язки до центральної електронної системи) та оригінальних запчастин виробника на ТЗ Chevrolet Menlo SAIC GENERAL Motors Co. Ltd. 4. Чи здійснювало ShockMotorsport заміну електродвигуна на ТЗ Chevrolet Menlo, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 5. Чи здійснює ShockMotorsport ремонт, обслуговування та оновлення програмного забезпечення на електромобілях Chevrolet Menlo.

В задоволенні інших вимог клопотання представниці позивача, відмовити.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у чинній на цей час редакції).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 106-108, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача задовольнити частково.

Витребувати у станції технічного обслуговування «ShockMotorsport» (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені документи з інформацією про наступне:

1.Чи укладався між ФОП ОСОБА_2 або ФОП ОСОБА_3 (ShockMotorsport) та ТОВ «Вольт Карс» договори щодо партнерство та чи є станція технічного обслуговування «ShockMotorsport» (фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ) авторизованим сервісним центром-партнером в період з 23 травня 2023 року до цього часу.

2.В який термін були виконанні ShockMotorsport ремонтні роботи щодо ТЗ Chevrolet Menlo, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перелік яких визначений у рахунку-фактурі від 27.03.2025 року №177.

3.Чи є доступ у ShockMotorsport, як авторизованого сервісного центра-партнера ТОВ «Вольт Карс», до бази даних щодо додаткового програмного забезпечення (перепрошивки, прив`язки до центральної електронної системи) та оригінальних запчастин виробника на ТЗ Chevrolet Menlo SAIC GENERAL Motors Co. Ltd.

4.Чи здійснювало ShockMotorsport заміну електродвигуна на ТЗ Chevrolet Menlo, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2022, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

5.Чи здійснює ShockMotorsport ремонт, обслуговування та оновлення програмного забезпечення на електромобілях Chevrolet Menlo.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко