Справа №165/5173/24
Провадження №2-п/165/9/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

28 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру стягуваних аліментів.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено частково.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру стягуваних аліментів посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вважає, що є підстава для скасування заочного рішення, оскільки відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2025 року року у цивільній справі №165/5173/24 та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила справу про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутності та у відсутності позивача, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення просив справу про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності та у відсутності його представника - адвоката Клименко І.Ф.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, разом з тим відзив на позов не направив, клопотання про розгляд цивільної справи за його участі та/або в режимі відеоконференції не заявляв.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд цивільної справи Нововолинським міським судом, останньому направлялись для вручення судові повістки. Крім того повідомлявся про час та місце розгляду справи судовими викликами розміщеними на офіційному сайті судової влади.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, однак останній не скористався своїм правом подати суду письмові пояснення та заперечення проти позову, подати відзив на позов, а також не заявляв клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру стягуваних аліментів, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, клопотання про розгляд цивільної справи за його участю до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які сторона відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №165/5173/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру стягуваних аліментів, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков