30.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Божедарська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, патронатний вихователь за контрактом ОСОБА_3 , про визнання батьківства,
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати Херсонській відділ реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до: актового запису про народження № 187, складеного Херсонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 17.02.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, змінити прізвище ОСОБА_5 на « ОСОБА_7 »; актового запису про народження № 722, складеного Херсонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 21.07.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, змінити прізвище ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 ». В обгрунтування позову зазначив, що позивач є біологічним батькм малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матір`ю дітей ОСОБА_2 позивач перебував у цивільному шлюбу, протягом кількох років жили та вели спільне господарство. При реєстрації народження дітей запис про батька був зроблений зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач зазначив, що до початку війни він тісно контактува з дітьми, матеріально їх забезпечував. Після повномасштабного вторгнення РФ до України, позивач вивіз дітей з матрір`ю до м. Дніпра, де виняйняв їм житло. Через деякій час позивачу стало відомо, що мати дітей ОСОБА_2 , яка схильна до зловживання спиртними напоями, залишила дітей та поїхала у невідомому напрямку. З дітьми почали займатися соціальні служби міста, визначити їх до дітячої лікарні, та одночасно вирішується питання щодо поміщення дітей у дитячий притулок. У зв`язку з тим, що позивачем не встановлено батьківство, він має певні перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх матеріального забезпечення. Де наразі перебуває матір дітей позивачу невідомо.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року задоволено клопотання позивача про допит свідків, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Божедарську сільську раду Кам`янського району Дніпропетровської області та патронатного вихователя за контрактом ОСОБА_3 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2025 року за клопотанням представника позивача призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам медико-генетичного центру «МАМА ПАПА». Провадження по справі зупинено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 року провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 30.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представником позивача надана до суду заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити. Також, позивачем надана згода на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні ПМУЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду у відсутності представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей Божедарівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду у відсутності представника.
Патронатний вихователь ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно актового запису про народження №187, складеного 17 лютого 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно актового запису про народження №722, складеного 21.07.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно розпорядження Божедарівської сільської ради Кам`янського району Дніпровської області від 03.12.2024 року продовжено термін перебування малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родині патронатного вихователя ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 3 місяці з 05.12.2024 року. Управлінню службі у справах дітей Новокадацького району Дніпровської області вжити заходів щодо подальшого влаштування дітей.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 року позовні вимоги Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України, починаючи стягнення з 12.12.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн
Вказане свідчить про походження дітей від позивача ОСОБА_4 , доказів на спростування даного факту не надано.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Водночас, висновки судово-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15-ц зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.
До вказаних правовідносин застосовуються норми права, визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя (ст. 122 СК України).
Відповідно до ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про: визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Враховуючи зазначений висновок експерта, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт того, що позивач є біологічним батьком дітей.
З огляду на встановлення судом, що між позивачем та дітьми, є кровне споріднення, і у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин біологічного батьківства позивача щодо дітей, тому суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 259, 263, 264, 265, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 122, 124, 126, 127, 133, 136 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Божедарська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, патронатний вихователь за контрактом ОСОБА_3 , про визнання батьківства, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Визнати року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №187 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17.02.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, громадянина України, змініти прізвище дитини ОСОБА_5 на « ОСОБА_7 », ім`я, по-батькові та дату народження залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін, вказавши підставу змінення внесення відомостей про батька дане рішення суду.
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №722 про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 21.07.2016 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, громадянина України, змініти прізвище дитини ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 », ім`я, по-батькові та дату народження залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін, вказавши підставу змінення внесення відомостей про батька дане рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан