Провадження № 2-о/638/72/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обгрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так 26 грудня 1982 року ОСОБА_2 вступила у шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, за час шлюбних відносин вищевказана родина ОСОБА_4 набула у власність дві квартири, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та, квартиру АДРЕСА_2 . При цьому фактично за життя родина проживала в останній квартирі. Власних дітей не мали, а тому як рідного сина сприймали заявника у справі ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що 23 лютого 2024 року він звернувся до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , і була відкрита спадкова справа № 71411495 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 та на частину квартири АДРЕСА_1 , власником якого за життя була ОСОБА_2 .

Також 11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом на іншу частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої за життя був ОСОБА_3 , але після смерті останнього успадкована його дружиною ОСОБА_5 .

При цьому заявник отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (вих. № 904/02-31 від 11.06.2024 , оскільки не надав державному нотаріусу документів, які б підтверджували спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дату смерті останнього. Також ОСОБА_2 не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою.

У зв`язку з вищезазначеним просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2024 року у вищевказаній цивільній справі визначено підсудність справи та направлено до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Болоховцев Є.О. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сьомої Харківська ДНК в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Також допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, у яких зазначив, що свого часу (протягом 2022-2023 років) він займався розвезенням гуманітарної допомоги, зокрема, і сім`ї ОСОБА_4 , які проживали разом постійно в АДРЕСА_3 , з якими власне і познайомився у 2022 році. При цьому вказав, що їздив до останніх приблизно протягом року із вказаною метою.

У свою чергу, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання, у яких зазначив, що орендував житло протягом березня 2020 року травня 2022 року у родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими перебував у хороших стосунках та які проживали разом по АДРЕСА_3 ; були пенсіонерами, не мали своїх дітей, часто хворіли, однак жили дружно між собою.

Суд, заслухавши пояснення представник заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 грудня 1982 року ОСОБА_2 вступила у шлюб з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За час шлюбних відносин вищевказана родина ОСОБА_4 набула у власність дві квартири, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та, квартиру АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що фактично за життя родина проживала за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

23 лютого 2024 року заявник звернувся до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , була відкрита спадкова справа № 71411495 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 та на частину квартири АДРЕСА_1 , власником якого за життя була ОСОБА_2 .

Також 11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом на іншу частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої за життя був ОСОБА_3 , але після смерті останнього успадкована його дружиною ОСОБА_5 .

Водночас згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 11.06.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано документів, які б підтверджували спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дату смерті останнього. Також ОСОБА_2 не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою.

При цьому для підтвердження цього факту роз`яснено звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим факт спільного проживання вищевказаних осіб підтверджується письмовою відповіддю ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що подружжя ОСОБА_4 мешкало разом за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно статті 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Тобто частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Такий правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17; від 18 листопада 2020 року в справі № 523/19010/15-ц; від 02 квітня 2021 року в справі № 191/1808/19; від 28 квітня 2021 року в справі № 204/2707/19.

Також згідно роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених в п. 23 вказаної вище Постанови Пленуму, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку з вищезазначеним, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку щодо доведеності факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 станом на 09.04.2023, що безпосередньо необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 станом на 09.04.2023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, 1, .

Повний текст судового рішення складено та проголошено 10 листопада 2025 року об 11 год 00 хв.

Суддя В. М. Яковлева