Провадження № 2/344/4405/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано: «…14.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4461843. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавецем правильності введення коду, направленого Кредитодавецем на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus". На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір) : 11000.00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. 04.02.2022 було укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4461843. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4461843. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4461843. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4461843 від 14.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36274.08 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11000.00 грн; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25080.00 грн.;-інфляційні збитки - 176.00 грн.; -нараховані 3% річних -18.08 грн…».

Тому позивач просив суд стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 4461843 від 14.07.2021 у розмірі 36274, 08 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн.,понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000, 00 грн.

Відповідач подав суду відзив, відповідно до якого: «…Відповідач заявлений позов визнає частково в сумі 17464,08 грн. (48,14 %) із заявлених 36274,08 грн., а саме:-11000 грн. із заявлених 11000 грн - кредиту;-6270 грн із заявлених 25080 грн - процентів за 30 днів (14.07.2021 - 13.08.2021 р.р.);- 176,00 із заявлених 176,00 грн - 3% річних за період 02.02.2022 - 23.02.2022 -18,08 грн. із заявлених 18,08 грн - інфляційні збитки за період 02.2022. Заперечення, в частині заявлених до стягнення процентів, відповідач мотивує наступним. Позивачем заявлено до стягнення 25080 грн. процентів.Однак, ця сума не є обґрунтованою. Як видно із кредитного договору період кредитування становив 30 днів (14.07.2021 - 13.08.2021 р.), а відсоткова ставка 1,9% на день. Отже, розмір процентів становить 6270 грн. (11000х1,9%х30), а не 25080 грн. як заявлено позивачем. Таким чином, загальна сума до стягнення становить 17464,08 грн (11000 грн кредит + 6270 грн проценти + 176 грн 3% річних + 18,08 грн інфляційні збитки), що становить 48,14% від заявлених позовних вимог. Судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України належить розподілити пропорційно до задоволених позовних вимог, шляхом стягнення із відповідачки на користь позивача 1166,14 грн. (2422,40 х 48,14). Позивачем також заявлено до розподілу 13000 витрат на правову допомогу. Заявлений позов є малозначним. Заявлена сума витрат на правову допомогу включає зокрема не підтверджені канцелярські витрати, у той час документи до суду було подано в електронному вигляді. За таких обставин вважаємо наявними підстави для зменшення витрат на правову допомогу позивача, які підлягають стягненню із відповідача у порядку розподілу із 13000 до 2000 грн.…».

Тому відповідач просив суд позов задовольнити частково; стягнути із відповідача на користь позивача 174643, 08 грн. заборгованості по кредитному договору про надання споживчого кредиту №4461843 від 14.07.2021, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» (позикодавець) та відповідачем (позичальник) із яких: 11000 грн - кредит, 6270 грн - проценти за період 14.07.2021 - 13.08.2021 р.р., 176 грн. 3% річних, 18,08 грн. інфляційні збитки. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача 3166,14 грн. із яких: 1166,14 грн. 48,14 % сплаченого судового збору за розгляд даної справи судом та 2000 грн. витрати на правову допомогу.

Позивач подав суду відповідь на відзив, відповідно до якого: "… Відповідно до умов кредитного договору № 4461843 від 14.07.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем, останній надано кредит в розмірі 11 000 грн 00 коп. строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору,-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2 договору у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. Проте, Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Не заслуговують на увагу посилання відповідача на досвід адвоката та обсяг складеного документу, оскільки сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою Відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями...".

В ч. 4 ст. 77 ЦПК України вказано, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже не підлягають доказуванню обставини, які визнаються сторонами.

14.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4461843.

04.02.2022 було укладено договір № 04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4461843.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4461843.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4461843.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4461843 від 14.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36274.08 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11000.00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25080.00 грн.; - інфляційні збитки - 176.00 грн. -нараховані 3% річних -18.08 грн.

Відповідачка визнала фактичні обставини отримання позики та умови її отримання. Відповідачем заперечено нарахування процентів після прострочення виконання зобов?язання.

Користування кредитом становить 30 днів, розпочинається з 14.07.2021 року і закінчується 13.08.2021 р.

В кредитному договорі зазначено, що стандартна процентна ставка становить 1, 90% в день, що застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) «…проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними…».

Правових підстав для нарахування процентів за договором після закінчення строку дії договору позивач не довів.

Відповідачем наведено розрахунок, відповідно до якого розмір процентів становить 6270 грн. (11000х1,9%х30), а не 25080 грн. як завлено позивачем.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Змістом ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Так, згідно ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правову допомогу.

Представник позивача просив Стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000, 00 грн.

Відповідач заперечив зазначений розмір, заявлений позов є малозначним. Заявлена сума витрат на правову допомогу включає зокрема не підтверджені канцелярські витрати, у той час документи до суду було подано в електронному вигляді. Просив суд про зменшення витрат на правову допомогу позивача, які підлягають стягненню із відповідача у порядку розподілу із 13000 до 2000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи критерії раціональності, розумності розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та процесуальної поведінки під час судового розгляду сторін справи, часткового визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що за рахунок відповідача може бути компенсовано судові витрати в сумі 2000 гривень з урахуванням складності справи, обсягу послуг, витраченого часу на участі у справі.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1166, 26 грн.

В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, , заборгованість за Договором № 4461843 від 14.07.2021 року, в сумі 17 464, 08 гривень, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000, 00 гривень, 1166,26 гривень судового збору;

в іншій частині позову та витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.