Справа № 951/740/25
Провадження №2/951/351/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24200,00 грн.

На виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.11.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 03.11.2025, у якій заявлено клопотання про витребування у Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" доказів, а саме:

- інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 06.12.2024;

- інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ,

- виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ),

- інформації про надходження 06.12.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 15000,00 грн.

З огляду на вказане, позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вимоги частин четвертої, шостої статті 19, статей 274, 277, частини п`ятої статті 279 ЦПК України, з огляду на ціну та предмет пред`явленого позову, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання. Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача покликається на те, що запитувана інформація є банківською таємницею в силу вимог статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю». Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, з урахуванням вимог статті 84 ЦПК України змушений звернутися до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів.

Згідно з частинами першою, другою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

При вирішенні клопотання суд враховує, що відомості про витребування яких просить представник позивача мають значення для правильного вирішення спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення. При цьому представник позивача не може самостійно надати суду зазначені докази, зважаючи, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали суду про витребування доказів, відтак клопотання відповідає вимогам статтей 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 19, 83, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 10 грудня 2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) докази, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 06.12.2024;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ,

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ),

- інформацію про надходження 06.12.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 15 000,00 грн.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду витребувані докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за вебадресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк