Єдиний унікальний номер судової справи: 475/760/21
Провадження № 22-ц/812/19/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

11 листопада 2025 року м. Миколаїв справа №475/760/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Шурма Є.М.,

за участю: представників позивача Саннікової Н.Г., Хитрук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни, про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко Олеся Михайлівна, Доманівська селищна рада Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2021 року Селянське (фермерське) господарство «Осінь» (далі СФГ «Осінь») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який уточнювало та обґрунтовувало наступним.

На підставі рішення Доманівської районної ради народних депутатів Доманівського району Миколаївської області від 28 грудня 1994 року ОСОБА_2 видано державний акт від 24 березня 1995 року серії І-МК № 004100 на право постійного користування земельною ділянкою площею 50,0 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Володимирівської сільської ради народних депутатів, яка була ним передана до створеного СФГ «Осінь».

Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області за №4771/0/14-19-СГ від 15 липня 2019 року було припинено право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою, у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року вищезазначений наказ визнано недійсним та за СФГ «Осінь» визнано право постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га призначеною для ведення селянського фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 24 березня 1995 року.

Між тим, реалізувати обумовлене рішення позивач позбавлений можливості, оскільки ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області було проведено поділ вищевказаної земельної ділянки на земельні ділянки орієнтованою площею по 2 га та в подальшому здійснено об`єднання раніше сформованих земельних ділянок у дві земельні ділянки: площею 25,7806 га кадастровий номер :01:000:0159 та площею 24 га кадастровий номер :01:000:0158. 07 серпня 2020 року було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки.

Посилаючись на порушення своїх прав, як користувача земельної ділянки, уточнюючи позовні вимоги, остаточно СФГ «Осінь» просило:

-визнати протиправною та скасувати із закриттям Поземельної книги державну реєстрацію земельної ділянки, площею 24 га кадастровий номер :01:000:0158 та земельної ділянки, площею 25,7806 га кадастровий номер :01:000:0159 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та приватною формою власності, які розташовані в межах Володимирської сільської ради Доманівського району Миколаївської області;

-припинити право власності ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки;

-витребувати у ОСОБА_1 у постійне користування СФГ «Осінь» земельні ділянки площею 24 га кадастровий номер :01:000:0158 та площею 25,7806 га кадастровий номер :01:000:0159, які сформовані в межах земельної ділянки, визначених Державним актом на право постійного користування землею І-МК №004100 від 24 березня 1995 року, розташовані на території Володимирської сільської ради Доманівського району Миколаївської області;

-зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області відновити цільове призначення, площу, межі земельної ділянки, наданої у постійне користування СГ «Осінь» площею 50,0 га ріллі, на території Володимирської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, для ведення селянського (фермерського) господарства, межі якої визначено Державним актом на право постійного користування землею І-МК №004100 від 24 березня 1995 року.

У відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях ОСОБА_1 , діючи через свого представника, просила у задоволенні позову відмовити. Посилалася на обрання позивачем невірного способу захисту та необґрунтованість позову, оскільки позивачем не доведено, що належні їй земельні ділянки, розташовані на земельній ділянці переданій у користування відповідачу. До того ж, в рішенні господарського суду не встановлено, що наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 15 липня 2019 року №4771/0/14-19- СГ визнано недійсним з моменту його прийняття. Отже, цей наказ став недійсним лише з 17 травня 2021 року, тобто дати набрання рішенням суду законної сили, тоді, як правильно зазначав позивач, ОСОБА_1 набула право власності 07 серпня 2020 року, тобто тоді, коли наказ був дійсним. Звертала увагу на те, що ОСОБА_1 набула право власності не на підставі оскарженого наказу. Вважала, що право постійного користування приватної юридичної особи не є правом, яке можна захищати шляхом подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначала, що позовні вимоги є взаємовиключними, а вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії - передчасними.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, посилалось, як на недоведеність позову, неналежний спосіб захисту, так і те, що воно є неналежним відповідачем.

У письмовій заяві Доманівська селищна рада Миколаївської області не заперечувала проти позову вказав, що внаслідок протиправної передачі спірної земельної ділянки у власність та державної реєстрації цього права позивач позбавлений можливості реалізувати своє право володіння і користування земельною ділянкою. Пред`явлення позивачем віндикаційного позову вважала ефективним способом захисту порушеного права, інші вимоги похідними.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що земельна ділянка площею 50 га з кадастровим номером :01:000:0123 є тією ж самою земельною ділянкою, право на постійне користування якою визнано за позивачем рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року у справі № 915/1417/20.

В апеляційній скарзі СФГ «Осінь» просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована невідповідністю висновків суду обставинам справи та положенням чинного цивільного та цивільно-процесуального законодавств, а саме, ігноруванням наданих позивачем доказів доданих до позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 Вуїв О.В., просила відмовити в задоволенні клопотання про долучення доказів у справі, повернути його особі, яка його подала та залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу інший відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не скористалися.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року було призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставлено питання:- Чи є накладення земельних ділянок площею 24 га з кадастровим номером :01:000:0158 та площею 25,7816 га з кадастровим номером :01:000:0159, які розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського (натепер Вознесенського) району Миколаївської області та призначені для ведення особистого селянського господарства, та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 50 га, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського (зараз Вознесенського) району Миколаївської області, яка призначена для ведення селянського (фермерського) господарства та була передана ОСОБА_2 в постійне користування на підставі рішення Доманівської районної ради Доманівського району Миколаївської області від 28 грудня 1994 року, план якої зображено в Державному акті на право постійного користування землею, виданого на ім`я ОСОБА_2 24 березня 1995 року (серія НОМЕР_1 ), зареєстрованого за №72? Якщо так, то зазначити, яка площа накладення кожної ділянки з кадастровим номером :01:000:0158 та з кадастровим номером :01:000:0159 (зобразити схематично)?

Висновок судової земельно-технічної експертизи № 24-6185 складений 14 серпня 2025 року.

07 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вуїв О.В. подала клопотання про призначення у справі земельно -технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27), поставив перед експертом наступні питання:

1. Чи є накладення земельної ділянки площею 50 га, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського (зараз Вознесенського) району Миколаївської області, яка призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, яка призначена для ведення селянського (фермерського) господарства та була передана ОСОБА_2 в постійне користування на підставі рішення Доманівської районної ради Доманівського району Миколаївської області від 28 грудня 1994 року, план якої зображено в Державному акті на право постійного користування землею, виданого на ім`я ОСОБА_2 24.03.1995 (серія НОМЕР_1 ), зареєстрованого за №72, на земельну ділянку державної власності, на якій знаходиться об`єкт культурної спадщини (курган), та яка межує з земельною ділянкою площею 25,7816га з кадастровим номером :01:000:0159? Якщо так, то який відсоток накладення площ даних земельних ділянок (зобразити схематично)?

2. Чи є накладення земельної ділянки площею 50га, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського (зараз Вознесенського) району Миколаївської області, яка призначена для ведення селянського (фермерського) господарства та була передана ОСОБА_2 в постійне користування на підставі рішення Доманівської районної ради Доманівського району Миколаївської області від 28.12.1994, план якої зображено в Державному акті на право постійного користування землею, виданого на імя ОСОБА_2 24.03.1995 (серія НОМЕР_1 ), зареєстрованого за №72, на інші земельні ділянки, крім земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0158 та з кадастровим номером :01:000:0159? Якщо так, то на які саме ділянки є накладення, зазначити яка площа та відсоток накладення даних земельних ділянок (зобразити схематично)?

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вуїв О.В. посилалася на те, що встановлення цих обставини має важливе значення для розгляду справи, виходячи зі змісту однієї з заявлених позивачем вимог, а саме вимоги щодо зобов`язання відповідача ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області відновити цільове призначення, площу та межі земельної ділянки площею 50 га згідно Державного акта, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

У разі задоволення такої вимоги така ділянка накладається на ділянки інших осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та на ділянки, які перебувають в комунальній власності Доманівської селищної ради (землі запасу). Це може бути підтверджено результатами судової земельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Вказані обставини дають підстави для поновлення строку стороні відповідача ОСОБА_1 на подання суду клопотання про призначення судової експертизи. Самостійно замовити проведення експертизи відповідач ОСОБА_1 не може, так як матеріали, які необхідно надати експерту для проведення об`єктивного дослідження знаходяться в матеріалах цивільної справи.

В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вуїв О.В. підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Витрати за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_1 .

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому предметом дослідження експертів є дослідження обставин справи, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Вказанні у клопотанні питання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вуїв О.В., які запропоновані для призначення експертизи, апеляційний суд відхиляє, як такі, що, на думку колегії, не стосуються фактичних даних, що входять до предмета доказування. Тому колегія суддів не вважає необхідним призначення земельно-технічної експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни, про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко Олеся Михайлівна, Доманівська селищна рада Миколаївської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова