ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/839/24

провадження № 22-ц/4809/668/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О. Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний», інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна;

третя особа: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ТОВ «Джерельний» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК») звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» (далі ТОВ «Джерельний»), третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

В обгрунтування позову зазначав, що у зв`язку із припиненням права власності на нежитлові приміщення ( номер об`єкта в РПВН 12952479) та не зазначенням у договорі іпотеки нових реєстраційних номерів виділених приміщень в окремі об`єкти , тому виник спір про право AT «УКРСИББАНК» як іпотекодержателя вказаних приміщень за іпотечним договором від 19.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (нова назва AT «УКРСИББАНК») та ТОВ «Джерельний», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. за реєстровим №1824.

Зазначав, що вказаний договір є дійсним та відповідно виділені з предмету іпотеки приміщення, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровані на праві власності за іпотекодавцем - ТОВ «Джерельний» за реєстраційними номерами 101,101,101, є предметом іпотеки та підлягають реєстрації обтяженням забороною відчуження та іпотекою на користь AT «УКРСИББАНК».

Також позивач зазначав, що відсутність інформації у Державному реєстрі речових прав про наявність обтяження іпотекою новостворених об`єктів створює видимість вільних від обтяжень об`єктів.

Однак, при відсутності запису про іпотеку вказаного вище нерухомого майна ТОВ «Джерельний» має можливість розпорядитися вказаним нерухомим майном без згоди іпотекодержателя, а саме відчужити його, передати в іпотеку, оренду .

Позивач просив визнати право іпотекодержателя АТ «УКРСИББАНК» за іпотечним договором від 19.06.2007, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Джерельний», посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л. В. за реєстровим №1824, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання кредиту №0 від 19.06.2007, щодо приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «Джерельний», які виникли шляхом виділу та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав: - за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт загальною площею 145.6 м. кв. (виділ), Опис: тамбур - 8,5 кв.м., торговельний зал - 112,6 кв.м., матеріальна - 10,4 кв.м., коридор - 1,8 кв.м., умивальник - 1,6 кв.м., санвузол - 1,6 кв.м., кімната персоналу - 9,1 кв.м.; - за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт загальною площею 997.3 м. кв. (виділ), Опис: торгівельний зал - 537,5 кв.м., підсобне - 4,2 кв.м., підсобне - 7,7 кв.м., підсобне - 14,1 кв.м., сходи - 14,9 кв.м., тамбур - 2,9 кв.м., торгівельний зал - 310,6 кв.м., коридор - 16,9 кв.м., підсобне - 8,4 кв.м., підсобне - 17,0 кв.м., підсобне - 4,3 кв.м., підсобне - 6,6 кв.м., санвузол - 1,2 кв.м., санвузол - 1,2 кв.м., умивальник - 5,1 кв.м., топочна - 5,1 кв.м., трансформаторна - 3,9 кв.м., підсобне - 3,1кв.м., коридор - 2,5 кв.м., сходи 14,9 кв.м., кабінет- 15,2 кв.м.; - за реєстраційним номером об`єкта Нерухомого майна: 101 об`єкт площею 58.9 м. кв. (виділ), Опис: торговельний зал - 56,3 кв.м., підсобне - 2,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2025 року позов задоволено у повному обсязі та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує на те, що суд першої інстанції не об`єктивно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не дослідив в судовому засіданні усіх доказів, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, на предмет пропорційності співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою у контексті конституційного принципу верховенства права та права на справедливий розгляд, та керуючись критерієм «поза розумним сумнівом», не дав їм правильну оцінку та не правильно виходив з того, що є законні підстави для задоволення позову.

Вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав ,а також не надав доказів на підтвердження того, що спірні об?єкти нерухомого майна належать до об?єкту нерухомості, визначеного в іпотечному договорі від 19.06.2007.

Відповідач наголошує на тому, що позивач пропустив строк звернення до суду, а тому це є підставою для відмови у задоволенні позову. Зазначає, що право на позов об`єктивно виникло у позивача - 14 вересня 2016 року, а з позовом до суду звернувся поза межами встановленого законом строку позовної давності лише у лютому 2024 року.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає, що позовні вимоги позивача про визнання права іпотеки на майно відповідача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню , а відповідач у свою чергу намагається недобросовісно уникнути цивільно-правової відповідальності та звернення стягнення на майно переведене в іпотеку, хоча одним із основних принципів кредитування є саме забезпеченість кредитної операції.

Крім того вважає помилковими твердження відповідача про сплив строку позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, та пояснення представника відповідача, обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання кредиту № 0 від 19.06.2007.

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 187833, 92 швейцарських франків та зобов`язався щомісячно погашати кредит у розмірі, встановлені графіком погашення (додаток 1) та сплачувати проценти, та у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше - 18.06.2018 ( том 1 а.с.21-26).

Згідно п.2.1 кредитного договору у забезпечення виконання у повному обсязі кредитних зобов`язань ОСОБА_1 прийнято в іпотеку нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1157.0 кв.м.

Відповідно до п. 9.5. кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дня укладання цього договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та/або пені у разі її нарахування.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Джерельний» було укладено іпотечний договір від 19.06.2007, який посвідчений нотаріально (том 1 а.с. 28-30).

Згідно вказаного договору було передано в іпотеку нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.4.3 іпотечного договору визначено, що згідно з витягом № 14630160 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 22 травня 2007 року зазначене нежитлове приміщення складається з: 1 поверх: тамбура 9,8 кв,м, кафе 131,0 кв.м, зала магазину 240, 1 кв.м, «ладової 8,6 кв.м, сходів 14,9 кв.м, коридору 60,0 кв.м, кабінету 16, 3 кв.м, трансформаторної 4,1 кв.м, коридору 5,2 кв.м, мийки 10,1 кв.м, перукарні 28,0 кв.м, побутове 3,4 кв.м, зала 3,6 кв.м, санвузла 2,6 кв.м, тамбура 4,6 кв.м, кладової 17,9 кв.м, торгівельного зала 42,3 кв.м, - загальною площею 602,5 кв.м Підвал: сходи 15,1 кв.м, коридору 143,4 кв.м, кладової 14,3 кв.м, кладової 18,7 кв.м, кладової 31,9 кв.м, кладової 25,8 кв.м, кладової 19.4 кв.м, кладової 10,3 кв.м, кладової 42,9 кв.м, кладової 13,7 кв.м, кладової 7,9 кв.м, кладової кв.м, кладової 4,2 кв.м, кладової 3,7 кв.м, кладової 11,8 кв.м, кладової 10,9 кв.м, кладової 11,7 кв.м, кладової 11,7 кв.м, кладової 63,6 кв.м, кладової 11.2 кв.м, кладової 10,9 кв.м, кладової 11,3 кв.м, кладової кв.м, сходів 12,6 кв.м, кладової 14,6 кв.м, службове 6,1 кв.м, службове 3,3 кв.м - загальною площею 554,5 кв.м.

Загальна вартість нежитлового приміщення, згідно витягу, у цінах 2007 року становить 121565,66 грн .

Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного оцінщика, становить: 1078900,0 грн.

Згідно пункту 1.4.4. іпотечного договору загальна площа нежитлового приміщення становить - 1157,0 кв. м .

Встановлено, що вказане нерухоме майно належало ТОВ «Джерельний» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28 листопада 2005 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 23 листопада 2006 року в книзі за № запису 441, реєстраційний № 12952479.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки вартість предмета іпотеки становить 1078900,00 грн.

Таким чином, в забезпечення кредитних зобов?язань за договором про надання кредиту від 19.06.2007 майновим поручителем стало - ТОВ «Джерельний» на підставі вищевказаного іпотечного договору.

У зв?язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості та за результатами розгляду справи ЄУН 1109/8202/12, та рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 729,86 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 1 140 588,63 грн , і 2 475,14 грн пені, а також було відмовлено у задоволенні позову до поручителів.

Вказаним судовим рішенням було встановлено наявність кредитних зобов?язань ОСОБА_1 , що у розумінні ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню щодо підстав виникнення боргу та його розміру.

Судом першої інстанції належним чино встановлено, що 14.09.2016 було зареєстроване припинення іпотеки щодо первісного об`єкту (нежитлового приміщення загальною площею 1157,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 у справі № 404/5299/15-ц.

07.10.2016 зареєстроване припинення права власності відповідача на первісний об`єкт (нежитлове приміщення загальною площею 1157,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) - об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з виділом частки з об`єкта нерухомого майна.

Право власності погашене у зв`язку з виділом частки з об`єкта нерухомого майна.

Встановлено, що 06.10.2017 та 07.10.2016 було зареєстроване право власності відповідача на три окремі об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 :

1) об`єкт з реєстраційним номером 101, загальною площею 115,6 кв. м.

2) об`єкт з реєстраційним номером 101, загальною площею 997,3 кв.м.

3) об`єкт з реєстраційним номером 101, загальною площею 58,9 кв.м (виділ).

Звернувшись із цим позовом до суду позивач просив захистити свої права іпотеки та визнання його прав іпотекодержателя щодо зазначених окремо виділених об?єктів нерухомості, створених в результаті їх виділу з первісного об?єкту, який був визначений як предмет іпотеки в іпотечному договорі між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Джерельний».

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» про визнання за ним права іпотеки на спірні об?єкти нерухомості слід вважати належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, як іпотекодержателя.

Позивачем належним чином було доведено, що три окремі (виділені) спірні об?єкти нерухомості були утворені в результаті реконструкції вже існуючого первісного об?єкта, який був переданий відповідачем в іпотеку позивачу.

Відповідач, як в суді першої так і апеляційної інстанціях просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів встановила, що позовна давність для пред`явлення позовних вимог у цій справі не сплила, її перебіг зупинявся на строк дії карантину та на період дії воєнного стану.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину», який був відмінений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 30 червня 2023 року.

Окрім того, законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту : «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки визначені статтями 257-259, 362,559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу продовжуються на строк його дії». Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, яких доводи апеляційної скарги не спростовують.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ТОВ «Джерельний» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду від 14 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А.Письменний