Справа № 533/770/25
Провадження № 2/533/456/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивача Вовка М.В.,

представника відповідача Марченка В.В.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського /Фермерського/ господарства «ЕЛІТА» про розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Вовк М.В. подано до суду клопотання про витребування доказу, а саме витребувати:

від Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8):

-відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 18 травня 1999 року) за період із 08 січня 2013 року по 05 травня 2016 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати письмові докази та інформацію в позасудовому порядку неможливо.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача клопотання підтримав та прохав задовольнити, оскільки зазначена інформація підтвердить або спростує наявність заборгованості щодо сплати орендної плати.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував та прохав відмовити, оскільки не стосується предмету розгляду справи.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 7 частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмового доказу підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмовий доказ, що має значення для справи.

Також, суд враховує, що у позивача (правонаступника орендодавця) та його представника є складнощі з отриманням зазначеного письмового доказу, оскільки орендодавець ОСОБА_2 помер, а тому мається підстава для витребування вищевказаного доказу.

На підставі ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.84, 260, 253-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката Вовка Михайла Володимировича про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати в строк до 09 години 30 хвилини 03.11.2025 від Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) на електронну адресу суду () наступну інформацію:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 18 травня 1999 року) за період із 08 січня 2013 року по 05 травня 2016 року;

Роз`яснити представнику Державної податкової служби України, що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 28.10.2025 без оголошення.

Суддя М. М. Оксенюк