ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7226/25 Справа № 205/8405/24 Головуючий у першій інстанції: Бізяєва Н. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра у складі судді Бізяєвої Н.О. від 07 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2002 року у справі №2-533/2002 з нього стягуються аліменти на користь відповідачки у розмірі 1/4 частини від його доходу на її утримання протягом строку її непрацездатності. Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Відповідач ОСОБА_2 має повнолітнього сина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні діти, зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. З аналізу вбачається, що з обов`язку ОСОБА_1 утримувати свою матір, ОСОБА_2 , з урахуванням наявності в останнього стабільного та достатнього заробітку, випливає існування в ОСОБА_2 такого елементу доходу, як заробітна плата її повнолітнього сина. Наведене спростовує необхідність утримання ОСОБА_2 за його рахунок на підставі її потреби в матеріальній допомозі. Також звертає увагу, що виконуючи бойове розпорядження спрямоване на захист суверенітету та територіальної цілісності України, ним були отримані чисельні поранення та травми (вогнепальне осколкове сліпе поранення грудей та передпліччя зліва. Вогнепальний перелом І пальця правої кісті. Вогнепальне осколкове поранення лівої сідниці), які потягли за собою погіршення стану здоров`я. Вже багато років він має іншу сімю, при цьому щомісячне стягнення з його доходу у розмірі 1/4 частини на користь вже чужої для нього людини, негативно відображається на його стосунках з іншою людиною. Тому позивач просив припинити право непрацездатної ОСОБА_2 на утримання, що здійснюється шляхом стягнення із усіх видів заробітку ОСОБА_4 1/4 частини аліментів на її користь; покласти обов`язок утримувати ОСОБА_2 на її повнолітнього сина - ОСОБА_1 .

Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Припинено стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліментів на її утримання у розмірі частини від його щомісячного заробітку (доходу), нарахованих за рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2002 року (справа №2-533/2002р). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог про припинення стягнення аліментів та у скасованій частині ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від третьої особи ОСОБА_1 18.09.2025надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України.

15 жовтня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №7003 від 11.09.2025, ОСОБА_4 призваний 21 листопада 2022 року на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Разом з тим, вказаний вище лист №7003 від 11.09.2025 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, оскільки у ньому відсутня інформація про те, що військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_4 переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Отже, матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, колегія звертає увагу, що особисто позивач клопотання про зупинення провадження не подавав; представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2025 року наполягала на розгляді справи без участі особисто позивача. В матеріалах справи міститься заяви позивача ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі.

Щодо зупинення провадження по справі з підстав перебування на службі третьої особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

З наданого контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу від 03.06.2025 вбачається, що між Міністерством оборони України в особі начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут бригадного генерала ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено Контракт проходження військової служби в Збройних Силах України протягом строку дії Контракту на всій території України або за її межами в порядку, визначеному законодавством, а в разі настання особливого періоду - і понад встановлений строк Контракту відповідно до вимог, визначених пунктом 2 часини дев`ятої статті 23 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу. Строк дії Контракту - 5 років.

Відповідно до довідки Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут №962 від 12.08.2025, лейтенант ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання та знаходиться на повному державному забезпеченні в Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут з 30 липня 2021 року по теперішній час. Закінчує навчання в червні 2027 року.

Однак, зазначена вище довідка №962 від 12.08.2025 року про навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання у Військовому інституті танкових військ НТУ «Харківський політехнічний інститут» не є достатнім доказом для зупинення провадження по справі, адже прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо.

Виходячи з викладеного, враховуючи непредставлення належних, допустимих та достатніх доказів перебування позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також їх залучення до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про зупинення провадження.

Отже, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова