Провадження №2/522/6091/25
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

13 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.11.2025 р. до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №1512/2-495/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості, а саме інфляційних витрат на 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2011 р. у справі №1512/2-495/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №1512/2-495/11.

Представником відповідача не наведено тих обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність іншої справи, виключає можливість на підставі наявних у справі №522/11828/25 доказів самостійно встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду. Окрім цього, рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.02.2011 р. у справі №1512/2-495/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 набрало законної сили.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251 -253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.