ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Олени Володимирівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про повернення уточненої зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року повернуто уточнену зустрічну позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним.

Не погодившись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Литвин О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Литвин О.В. на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про повернення уточненої зустрічної позовної заяви - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Литвин О.В. усунула недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Олени Володимирівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про повернення уточненої зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців позичальника, в межах вартості майна одержаного у спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики не дійсним.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Литвин Олени Володимирівни на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року про повернення уточненої зустрічної позовної заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова