Справа№751/7699/25
Провадження №2/751/2241/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

перевіривши в порядку прийняття, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворучко Інна Костянтинівна, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння та звернення на нього стягнення,

Встановив:

04.09.2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулась Новозаводського районного суду міта Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворучко Інна Костянтинівна, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить: визнати договір дарування квартири від 01.03.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворучко І.К. недійсним; витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 ; звернути стягнення на квартиру в рахунок погашення боргу за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24.11.2020; перерахування залишку боргу у розмірі 195 000,00 грн та стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених обставин щодо наявності, станом на час подачі позовної заяви у відповідача ОСОБА_2 боргових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви позивач звертається до суду з двома вимогами: визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння та звернення на нього стягнення.

При цьому, до позовної заяви позивач надає квитанцію про сплату судового збору лише за вимогу - визнання договору дарування квартири недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення п.3 ст.175 ЦПК позовна заява не містить ціни позову.

Більш того, позивачем не сплачено судовий збір виходячи з визначеної ціни позову, тобто дійсної вартості спірного майна станом на час звернення до суду.

Також, позивач при зверненні до суду з даним позовом через систему «Електронний суд», не виконав вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками всім учасникам справи.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Криворучко Інна Костянтинівна, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння та звернення на нього стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач