Провадження №2/748/733/25
Єдиний унікальний № 748/1299/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

при секретарі: Гофрик К.С

представника позивача за первісним позовом ( представника відповідачів за зустрічним позовом ) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за первісним позовом справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пирковська Олеся Василівна, діючи на підставі ордеру серії СВ №1124197 від 24.04.2025 та в інтересах ОСОБА_3 , 24.04.2025, засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом у якому просить усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю - 7/32 частинами житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вселення до вказаного житлового будинку та стягнення з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_3 судових витрат.

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 28 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в цій справі.

21.07.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, що розташований по АДРЕСА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом вселення.

В зустрічній позовній заяві заявлене клопотання про проведення судово будівельно-технічної експертизи .

Представник відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 підтримав подане клопотання

Представника позивача за первісним позовом ( представника відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заперечувала щодо поданого клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, зазначаючи, що в даний час під головуванням судді Майбороди С.М. здійснюється розгляд справи щодо поділу земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, про поділ якого ставить вимогу ОСОБА_4 . Разом з тим, не заперечувала щодо доручення проведення експертизи Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25а), у випадку задоволення клопотання судом .

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до настуного.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з предмету заявленого позову, те, що для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, з цих питань не надані відповідні висновки експерта, межі заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

Суд не бере до уваги заперечення позивача за первісним позовом ( представника відповідачів за зустрічним позовом) ОСОБА_1 висловлені з незгодою щодо заявленого клопотання з огляду на те, що паралельний розгляд справи з приводу земельної ділянки, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1 не є перешкодою розгляду даної цивільної справи предметом якої є поділ житлового будинку і вирішення спору по суті без проведення вказаної експертизи є неможливим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У справі призначити судову будівельно-технічну Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи можливо здійснити поділ будинку, що розташований по АДРЕСА_1 на окремі одиниці з урахуванням будівельних , санітарних та протипожежних вимог відповідно до розміру часток співвласників у праві власності?

2. Якщо поділ будинку можливий , то які варіанти поділу будинку, що розташований по АДРЕСА_1 можуть бути виділені кожному співвласнику з урахуванням будівельних, санітарних та протипожежних норм відповідно до розміру часток співвласників у праві власності?

3. Які ремонтно-будівельні роботи (перепланування, добудови, влаштування окремих входів тощо) необхідно виконати для забезпечення співвласникам відокремленим користуванням кожною частиною будинку

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 748/1299/25.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони у разі необхідності надати експерту відповідну технічну документацію.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Костюкова