Справа № 452/2547/25
Провадження № 2/452/1203/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно. У подальшому згідно клопотання представника позивача ухвалою суду від 20.10.2025р. первісного відповідача замінено належним відповідачем, а саме на Самбірську міську раду Львівської області. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ОСОБА_2 , який є її сином, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він не був одружений, дітей не мав, а ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру був виявлений заповіт, виданий Дружківською державною нотаріальною конторою Краматорського району Донецької області від імені ОСОБА_2 , який посвідчений 29.06.1994 року за реєстровим №2-3572. У реєстрі не були вказані дата народження і місце проживання заповідача, після чого нотаріусом було надіслано запит щодо надання відповідних даних, які в реєстрі відсутні. Станом на 03.10.2023 року отримано відповідь про неможливість надання інформації, оскільки всі документи Дружківської держнотконтори за 1944-1994 роки залишились в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку і доступ до них відсутній. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Росії в Україну (з 24.02.2022р.) і веденням бойових дій на території Донецької області, отримати інформацію стосовно заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 неможливо, тому приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Швець Л.С. не вправі видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_2 без встановлення особи, яка склала заповіт в Дружківській державній нотаріальній конторі Краматорського району Донецької області. За захистом свого права позивачу рекомендовано звернутись до суду.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. позов підтримала, просила його задовольнити, посилалась на викладені обставини у зверненні до суду; представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області до суду не прибув, однак подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення даного позову, просив розглядати справу в його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки як установлено судом визнання стороною відповідача позову не суперечить закону та із їх звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 14 листопада 2025 року повного судового рішення.

Суддя