Провадження №2/524/6794/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ТОВ "Фінпром маркет" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить витребувати в АТ «Універсалбанк» (, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); щодо руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.04.2021 по 18.04.2021 включно.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на неможливість самостійного витребування зазначених вище доказів, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи наведені позивачем доводи, суд вбачає наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 02 грудня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати АТ «Універсалбанк» (, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ) у строк до 02 грудня 2025 року надати інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); щодо руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.04.2021 по 18.04.2021 включно.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук