Справа № 950/1248/25
Номер провадження2/950/512/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Василець Сергій Олексійович до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", третя особа - Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача просить суд ухвалити рішення яким:

визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Гаврилової В.В. про державну реєстрацію:

індексний номер 33960376 від 21 лютого 2017р. (номер відомостей про речове право 19121776) про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 площею 0,206 га з кадастровим номером :06:003:0159 з цільовим призна-ченням для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право приватної власності на землю №660149, виданого 12 грудня 2002р. Червленівською сільською радою Лебединського району Сумської області;

індексний номер 33960376 від 21 лютого 2017р. (номер запису про інше речове право 19121832) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,206га з кадастровим номером :06:003:0159 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на підставі договору оренди землі №13б від 01 січня 2016р. з урахуванням додаткової угоди №б/н від 07 лютого 2018р.

Представником позивача надано клопотання в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Фурдилова Ю.В. (42200, Сумська обл., м.Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідач, представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдила Юрія Вікторовича (42200, Сумська обл., м.Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ