Справа № 724/3777/25
Провадження № 2-о/724/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог

20 жовтня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк Ю. М., заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала в с. Пашківці Дністровського району Чернівецької області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. За життя склала на ОСОБА_1 заповіт.

ОСОБА_1 звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, і нотаріусом була заведена спадкова справа № 125 за 2024 рік.

Нотаріусом було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької області щодо надання витягів з Державного земельного кадастру з інформацією про власника та правовстановлюючих документів.

Відповідно до рішень сесії, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, ім`я померлої ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 ».

В той час, як у довідці Хотинської міської ради, свідоцтві про смерть зазначено ім`я померлої ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 ».

Під час оформлення документів у державній нотаріальній которі, були виявлені неточності у документах щодо ім`я тітки заявника.

Таким чином, внаслідок допущених помилок у написанні імені померлої в вищезазначених документах, перешкоджають заявнику в оформленні права власності на земельні ділянки.

Підтримуючи вищевикладене, просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, що документи заповнені і видані на ОСОБА_2 , а саме: Рішення № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року про затвердження технічної документації площею 0,2500 га; Рішення № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року про затвердження технічної документації площею 0,2794 га; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,25 га; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2794 га та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 19.03.2024 видане на ОСОБА_2 належать одній і тій ж особі - ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явився, однак його представник адвокат Ватаманюк Ю. М. надав суду клопотання у якому просить розгляд справи призначений на 10.11.2025 на 09.40 год розглядати у його та його довірителя відсутність. Факти викладені у заяві підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області В. Гіждівський у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без представника Хотинської міської ради. Заяву ОСОБА_1 підтримують, клопотань та доповнень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Завідуючою Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є. Р. було зроблено запит до ЦНАП Чернівецької області щодо надання по земельних ділянках, які належали померлій ОСОБА_2 , а саме Витяг з Державного земельного кадастру з інформацією про власника та право встановлювальний документ. Хотинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа № 125 за 2024 рік. Після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 (а.с.5).

З копії Рішення № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 затверджено технічну документацію площею 0,2500 га (а.с.6).

З копії Рішення № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року встановлено, ОСОБА_2 затверджено технічну документацію площею 0,2794 га (а.с.7).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140608694, сформованого 08.10.2018 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0059, площею 0,25 га (а.с.8).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140597704, сформованого 08.10.2018 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0060, площею 0,2794 га (а.с.9).

З копії довідки № 359 виданої Хотинською міською радою 27.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті у АДРЕСА_1 . На день смерті померлої у даному господарстві були зареєстровані: колишня дружина племінника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син племінника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син племінника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-208/2007 від 05 березня 2007 року визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке належало померлому ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку з належними до нього господарсько-побутовими будівлями і спорудами загальною вартістю 39208 гривень. Рішення суду вступило в законну силу 18 березня 2007 року (а.с.11).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого Цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих не майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, само по собі встановлення факту, що має юридичне значення, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджуєтеся документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до частини 1 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як вбачається із листа Верховного Суду України 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», є роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок про те, що: «…у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

Отже судом встановлено, що встановлення факту, що має юридичне значення, про яке просить заявник ОСОБА_1 може безпосередньо породжувати юридичні наслідки для нього, а саме одержати право на спадщину за заповітом після померлої його тітки ОСОБА_2 .

Як вбачається із пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,; прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи; вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В ухвалі Верховного Суду від 25.09.2025 у справі № 947/20044/23 вказано, що у порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

Касаційний суд підкреслює, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів може бути, зокрема, зумовлене:

(а) помилкою у вказівці прізвища, ім`я, по батькові особи, тобто коли особа мала паспортний документ, але в договорі вказано інше прізвище аніж в паспортному документі. В такому разі існує можливість вирішити це питання в позасудовому порядку;

(б) отриманням після укладення договору паспортного документу, в якому вказане інше прізвище аніж в договорі. В цьому випадку відсутня можливість вирішити це питання в позасудовому порядку.

Таким чином, з метою усунення перешкод в реалізації заявником своїх прав як спадкоємця за заповітом, враховуючи надані докази, які підтверджують належність документів, а саме: Рішення № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року про затвердження технічної документації площею 0,2794 га; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,25 га; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2794 померлій ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про факт належності правовстановлюючих документів потребує задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст. ст. 76-78, ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що документи заповнені і видані на ім`я ОСОБА_2 :

- Рішення Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року про затвердження технічної документації земельних ділянок площею 0,2794 га;

- Рішення Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 09-15/2018 15 сесії VII скликання від 07 вересня 2018 року про затвердження технічної документації земельних ділянок площею 0,2500 га;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,25 га;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2794 га,

належать одній і тій ж особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: 60052, с. Пашківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, юридична адреса: вул. О. Кобилянської, 2-А, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, .

Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2025 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ