Справа №286/4718/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 83 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.С.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року задоволено частково позов.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 155 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншій вимог відмовлено.

Стягнуто в дольовому порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 3054,77 грн., а саме, по 1527, 39 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 8 вересня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з апеляційною скаргою. В апеляційнній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування клопотання заявник зазначав, що суд першої інстанції з порушенням строку розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення, що призвело до того, що Моторне (транспортне) страхове бюро України пропустило строк на подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

6 жовтня 2025 року на виконання вимог вищевказаної ухвали від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку та наявності підстав для його поновлення заявник посилається на те, судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в зв`язку з чим він звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказує, що суд з порушенням строку розглянув вищевказану заяву, а тому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою на основне рішення він не мав можливості, оскільки заявнику не було відомо яке саме рішення ухвалить суд першої інстанції щодо заяви про розподіл судових витрат. Просить задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Матеріали справи свідчать, що 12 травня 2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2025 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало копію оскаржуваного рішення 26 травня 2025 року (а.с. 134).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня, тобто з 27 травня 2025 року та закінчується 25 червня 2025 року.

Проте, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з апеляційною скаргою 8 вересня 2025 року.

Та обставина, що станом на час отримання заявником копії рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року, судом не була вирішена заява про розподіл судових витрат, жодним чином не перешкоджала Моторному (транспортному) страховому бюро України звернутися до суду з апеляційною скаргою на основе рішення у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом до уваги, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку .

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року у справі № 286/4718/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :