КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17998/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

22 серпня 2025 року

у цивільній справі № 759/24735/24 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2 ,

Міністерство оборони України,

третя особа Військова частина НОМЕР_1

про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва 22 серпня 2025 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 20.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, що підписана ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Крім того, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Частина 3 статті 58 ЦПК України передбачає, що юридична особа незалежно порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували повноваження ОСОБА_2, посадове становище якого не зазначено, діяти від імені та в інтересах Військової частини НОМЕР_1 у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Довіреність юридичної особи самостійно не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень на представництво Військової частини НОМЕР_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції був наданий витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким затверджено перелік осіб, уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_1 (самопредставництво) у судах всіх інстанцій, а саме на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 203, 230, т.1).

ОСОБА_2 у вказаному списку відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки ОСОБА_2 не підтвердив права на підписання апеляційної скарги в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 62, 356, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року Військової частини НОМЕР_1 , що підписана ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов