Справа № 161/8994/25
Провадження № 2/161/5626/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі - ТОВ «Новий Колектор») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0849-4409 відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 4 200,00 грн., на строк 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, зі стандартною процентною ставкою 3,00 % за кожен день користування Кредитом та зниженою процентною ставкою 2,00 %.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 4200 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку.

Проте, позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 694 грн.

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти заплату у порядку та строки встановлені цим договором.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0849-4409 від 17.11.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору № 0849-4409 перед позивачем не сплачена і складає 29694 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4200 грн. та суми процентів за користування кредитом 25 494 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 29694 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4200 грн. та суми процентів за користування кредитом 25 494 грн. та понесені судові витрати по справі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2025 року позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» задоволено повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2025 року залишено без руху заяву відповідача про перегляд заочного рішення та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.08.2025 року заочне рішення від 20.06.2025 року скасоване та справу призначено до судового розгляду в спрощеному провадженні.

11.09.2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про часткове визнання позову його довірителем, а саме в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4200 грн. Вказує, що відповідач є військовослужбовцем з 2020 року, на нього поширюються пільги щодо звільнення від сплати відсотків по кредиту згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 суму тіла кредиту в розмірі 4200 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Позов визнає частково, з підстав, викладених у відзиві.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0849-4409 відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 4 200,00 грн., на строк 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (а.с.12-25).

Згідно п. 1.2 Договору, кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту кредитна лінія.

Відповідно до п. 2.6 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою:

Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування Кредитом за наступною ставкою:

Пільгова процентна ставка становить 2,00 % за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки є меншим розміру Зниженої процентної ставки, вказаному в наступному абзаці п.4.6 Договору, зазначене означає, що Позичальнику надана можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільгової процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки дорівнює розміру Зниженої процентної ставки, вказаному в наступному абзаці п.4.6 Договору, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику).

Знижена процентна ставка становить 2.00 % за кожен день користування Кредитом (окрім першого Базового періоду), яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора А197.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 0849-4409 від 17.11.2021 року (а.с. 11).

Отже, судом встановлено, що первісний кредитодор свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти заплату у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 26-31).

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0849-4409 від 17.11.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 (а.с. 32-33).

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, станом на 26.12.2024 р. у останнього утворилась заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» у розмірі 29 694 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4200 грн. та суми процентів за користування кредитом 25 494 грн. (а.с. 34-44).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо доводів представника відповідача про те, що ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплачувати відсотки за користування кредитом, оскільки він, як військовослужбовець, в особливий період має сплачувати лише основну суму боргу за кредитом, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

На підтвердження наявності пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», представник відповідача надав суду копію військового квитка № НОМЕР_1 , копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.09.2015 року, витягом з наказу від 12.02.2025 року № 44, якими підтверджується проходження ним військової служби за період з 17.04.2020 року по 12.02.2025 року, які свідчать про проходження ним військової служби та його участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, а відтак надають відповідачу пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (а.с.67-71,76).

Враховуючи викладене, надаючи оцінку наданим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4200 грн., правові підстави звільнення відповідача від нарахування кредитодавцем йому відсотків, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог у частині тіла кредиту та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № № 0849-4409 у сумі 4200 грн.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 0849-4409 від 17.11.2021 року в розмірі 4200 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 342 грн. 52 коп. пропорційно частині задоволених вимог (14,14 %).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 625, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 0849-4409 від 17.11.2021 року в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 342 (триста сорок два) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту заочного рішення 28 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.