Справа № 161/9809/24 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/1169/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року КП «Луцькводоканал» звернулося до суду із даним позовом, який обґрунтований тим, що КП «Луцькводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані в цьому житлі, є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Луцькводоканал» у зазначене житло.

Вказував, що боржники до 01.07.2022 року послуги централізованого водопостачання та водовідведення отримували без укладання письмового договору, а з 01.07.2022 року надання послуг відбувалось відповідно до публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення.

З 01.09.2017 року багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , обладнано загальнобудинковим приладом обліку. Житло відповідачів із серпня 2020 року оснащене розподільчими (квартирними) приладами обліку послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

З 01.08.2020 року по 01.04.2024 року плата за послугу розраховувалась, виходячи з розміру тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги, визначеного відповідно до показань комерційного (загальнобудинкового) вузла обліку води та розподільного (квартирного) вузла обліку води.

Відповідачі свого обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконували, тому станом на 01.04.2024 року виникла заборгованість з водопостачання та водовідведення перед КП «Луцькводоканал» у розмірі 22575,36 грн.

Покликаючись на зазначені обставини, враховуючи подану заяву про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» заборгованість з оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15593,13 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Луцькводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 10395 грн 42 коп., по 5197 грн 71 коп. з кожного.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Луцькводоканал» судові витрати по справі, а саме: 2018 грн 46 коп. судового збору, по 1009 грн 23 коп. з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення в рівних частинах з двох відповідачів по 5197,71 грн і судових витрат та ухвалити у цій частині нове судове рішення про стягнення в рівних частинах з цих відповідачів борг лише за серпень 2023 року та за квітень 2024 року в розмірі 366,33 грн, тобто по 183,17 грн з кожного.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач повинен був обґрунтувати із зазначенням початкових і кінцевих показань засобів вимірювальної техніки, які саме об`єми води за кожен місяць у період з 30 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року (74 місяці) були спожиті та не оплачені власниками квартири АДРЕСА_2 . Вказує, що із зазначенням початкових і кінцевих показників позивач обґрунтував лише борг за 2 місяці на загальну суму 366, 33 грн. За період з 06 жовтня 2021 року позивач надав показники збору води загально будинкові, а не квартири АДРЕСА_2 , без пояснення обчислень, що не може вважатись доказом позовних вимог. Окрім цього вказує, що судом було залишено поза увагою долучені ним в якості доказів недоведеності позовних вимог квитанції про оплату позивачу послуг за постачання холодної води і за водовідведення за червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та січень 2024 року, з яких, як він вважає, убачається, що вони не відповідають фактично виставленим позивачем сумам. Вказаний факт підтверджує недостовірність наданих позивачем доказів суми заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Луцькводоканал» заперечив доводи апеляційної скарги у зв`язку з їх необгрунтованістю та відсутністю підстав для скасування законного й обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, як споживачі послуг та співвласники жилого приміщення, належним чином не виконували своїх обов?язків щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому суд стягнув на користь позивача з кожного із відповідачів по 1/3 частині заборгованості з оплати за надані комунальні послуги, виходячи з того, що власниками квартири є троє осіб, двоє з яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачі у даній справі.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи і зроблені з додержанням вимог закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (стаття 21 Закону).

Згідно із пунктом 5 статті 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.

Послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом та вимогами Правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом (статті 23, 24 Закону).

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Судом установлено, що місце проживання відповідачів зареєстроване у квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджено інформацією про склад зареєстрованих осіб від 05.04.2024 року вих. № 45/2 та інформацією з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 28.05.2024 року (а.с. 4,32-34 т.1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1998 року спірна квартира перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.182 т.1).

Мешканцям даної квартири Комунальне підприємство «Луцькводоканал» надає комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що не заперечується сторонами у справі.

Позов пред`явлено до двох із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та задоволено судом, виходячи із загальної суми боргу, у частках, що відповідають кожному із відповідачів у праві власності на житлове приміщення по 5197,71 грн.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 стверджував, що у нього не виникло вказаних у позові зобов`язань перед позивачем, оскільки останнім протиправно в розрахунку боргу не зазначено щомісячно показники лічильника, а тому вважає, що розрахунок є невірним .

Укладення публічного договору приєднання врегульованого статтею 633 Цивільного Кодексу України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) (частина 1 статті 633 ЦК України).

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Судом установлено, що 30 травня 2022 року КП «Луцькводоканал» на офіційному сайті за посиланням https://old.vd.lutsk.ua/consumers/publichni-dogovory.html розмістило публічну оферту до споживачів про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та розмістило текст договору.

Таким чином, шляхом фактичного споживання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та частковою оплатою за надані послуги відповідачі приєдналися до умов зазначеного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Позивачем надано суду розрахунок планового споживання і розрахунок споживання по лічильниках у квартирі ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), з якого вбачається, що за період з 30 січня 2018 року по 30 квітня 2024 року виникла заборгованість перед КП «Луцькводоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15593,13 грн. (а.с. 128-147 т.1).

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

У пункті 28 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, зазначено, що розподіл обсягу спожитої у будівлі холодної води, витраченої на загальнобудинкові потреби, здійснює виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, відповідно до обраної моделі договірних відносин. Споживач надає виконавцю інформацію про кількість осіб, які фактично користуються послугами у приміщенні (квартирі) споживача, або інші вихідні дані, необхідні для застосування обраного способу розподілу обсягів послуг, відповідно до Методики розподілу.

Постановою НКРЕКП від 22 грудня 2021 року № 2867 для КП «Луцькводоканал» затверджено наступні тарифи на централізоване водопостачання 10,17 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість) та на централізоване водовідведення 13,51 грн за 1 куб. м (без податку на додану вартість).

Позивач є платником податку на додану вартість. Розмір зазначеного податку для позивача становить 20 %.

Отже, розмір тарифів на послуги позивача з 01 січня 2022 року для споживачів - населення є незмінними та становлять з врахуванням ПДВ: централізоване водопостачання - 12,204 грн/м3 (10.17 грн ? 20 % = 12,204 грн); централізоване водовідведення 16,212 грн/м3 (13,51 грн ? 20 % = 16,212 грн).

Зміст розрахунку відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Крім того, судом встановлено, що відповідачі своїх зобов`язань з оплати за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів у повному обсязі не виконували, у зв?язку з чим виникла заборгованість з оплати за надані комунальні послуги.

Позивач КП «Луцькводоканал» на підтвердження своїх доводів щодо цього надав суду відповідні розрахунки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , згідно з якими у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість з оплати за надані комунальні послуги станом на лютий 2025 у розмірі 15593,13 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вказав, що будинок, де проживають відповідачі, обладнано з 01.09.2017 року вузлом комерційного обліку, які оснащені системами дистанційного зняття показників обсягу використання води, однак за вказаний період ні відповідачі або будь-яка уповноважена особа, визначена ОСББ, не зверталися до КП щодо спільного зняття показників та документального фіксування таких у відповідних актах. А тому позивачем здійснювалось зняття показників дистанційно без участі представників споживачів та відображалось у наданих суду розрахунках оплати.

Разом з тим, позивач вказував, що ним забезпечено, у відповідності до норм абзацу другого частини другої статті 11 Закону Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», можливість самостійного ознайомлення всіх споживачів будинку через електронну систему обліку розрахунків на офіційному вебсайті підприємства, зокрема, через електронний кабінет споживача.

Крім того, з наданих в апеляційній скарзі порівняльних таблиць, що на думку відповідача, свідчать про невідповідність розрахунку боргу фактично сплаченим сумам, колегія суддів не вбачає наведених апелянтом невідповідностей, оскільки зазначені як оплачені споживачем суми в певному місяці враховані підприємством у розрахунку в наступних місяцях, що спростовує доводи відповідача ОСОБА_1 про неправильність здійсненого розрахунку, а про підстави проведеного перерахунку для всіх споживачів позивачем описано в письмових поясненнях суду від 29.05.2025 року, які взяті до уваги судом.

Натомість, відповідач достатніх доказів, які би спростовували доводи позивача щодо визначення розміру заборгованості з оплати за надані позивачем комунальні послуги суду не надав, всупереч вимогам частини 1 статті 81 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що відповідачі є споживачами централізованого водопостачання та водовідведення за адресою їх місця проживання та реєстрації, співвласниками цього житлового приміщення, а тому саме вони несуть відповідальність за оплату з надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, тому сума заборгованості за надані послуги підлягає стягненню з них. Нарахована сума заборгованості підтверджується наданими позивачем доказами та розрахунками і не спростована відповідачем.

Доводи апеляційної скарги щодо не з`ясування судом обставин постачання води відповідно до встановлених законодавством вимог не заслуговують на увагу, оскільки ці питання не були предметом спору, зустрічний позов ОСОБА_1 не подавався.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову КП «Луцькводоканал» та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з оплати за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивачем неправильно визначено розмір заборгованості з оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Достатніх доказів на спростування визначеного судом розміру заборгованості відповідач суду не надав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення постанови у цій справі є 30 жовтня 2025 року дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді