ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/59/25
Єдиний унікальний номер справи: 649/56/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 лютого 2022 року керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області подав засобами поштового зв`язку на адресу Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року. В обґрунтування причин пропуску строку посилався на те, що у даній справі прокурор здійснює представництво інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та Великолепетиської селищної ради, участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, рішення суду не отримував, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

14 лютого 2022 року Херсонським апеляційним судом на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи.

Справа на запит до апеляційного суду не надходила.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12.06.2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ з Великолепетиського районного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

30 серпня 2023 року апеляційним судом направлено за підсудністю запит до Нововоронцовського районного суду Херсонської області про витребування матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права.

05 вересня 2023 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області надав відповідь про те, що цивільна справа №649/56/21 за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права в паперовому вигляді до Нововоронцовського районного суду Херсонської області не передавалася, зазначене провадження рахується втраченим.

Жодна із сторін по справі впродовж перебування апеляційної скарги в Херсонському апеляційному суді не ініціювала питання про відновлення втраченого судового провадження у відповідності до вимог процесуального закону.

Разом з тим, з огляду на те, що апеляційна скарга апелянтом не відкликана, суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, незважаючи на вищенаведені обставини.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор вправі подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням в чому полягає порушення інтересів держави та підстави звернення прокурора до суду.

Частиною першою статті 57 ЦПК України встановлено, що органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулись до суду в інтересах осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до частини третьої ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надано прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, і зокрема, у тих справах, які розглянуті без його участі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (див., зокрема, пункти 74, 75 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року в справі №752/8449/20).

У даній справі ні уповноважений державою орган - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, ні Великолепетиська селищна рада, ні прокурор участі у справі не приймали, а отже апеляційна скарга подається в інтересах особи, яка не приймала участі у справі.

В силу вимог ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області та Великолепетиська селищна рада не приймали участі у справі, відповідно не отримували рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження, заявлений керівником Каховської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та Великолепетиської селищної ради, підлягає поновленню.

Інші відомості, які б спростовували наведені доводи заяви, відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами апеляційної скарги і відомостями з ЄДРСР, тому слід поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянтом зазначено в переліку документів платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 2 724,00 грн., проте в матеріалах апеляційної скарги відсутнє зазначене платіжне доручення, про що 11 лютого 2022 року складено відповідний акт уповноваженим працівником Херсонського апеляційного суду.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити керівнику Каховської окружної прокуратури Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/59/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік