Справа № 456/4990/25
Провадження № 2/456/2180/2025
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

04 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кравця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Кравець Андрій Остапович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» на користь ОСОБА_1 65 920,00 грн. заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2024 року по листопад 2024 року (включно).

Ухвалою судді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» документи щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за 2024 рік, надано відповідачу строк надання вказаних документів п`ять днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Ухвала суду від 29.09.2025 доставлена до електронного кабінету ТзОВ «Бест Текстиль» 29.09.2025 о 22:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 04.11.2025 вимоги ухвали в частині надання суду витребовуваних доказів відповідачем не виконані.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від такого на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» заходів процесуального примусу у виді штрафу, у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів.

Позивачка та її представник щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу не заперечили.

Заслухавши думку позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.1, 2 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Зважаючи на те, що до теперішнього часу ухвалу суду від 29.09.2025 в частині витребування доказів не виконано особою, на яку покладено такий обов`язок, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль», будь-яких даних про поважні причини неподання таких доказів суду не надано, суд вважає, що ухвала суду не виконана без поважних причин, а тому з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» слід стягнути в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,4 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.84, 143, 148, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» (, адреса: м. Київ, вул. Кочура Григорія, будинок 19, корпус 6).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль», невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області докази, витребувані ухвалою суду від 29.09.2025.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль», що у відповідності до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 04.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев