Справа № 282/575/24
Провадження № 2-о/282/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

присяжних: Гонзур І.І., Марцун М.С.,

при секретарі судового засідання Ковалишиній Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що заявник являється рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, інвалід 2 групи. Причина інвалідності інвалід з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково.

Внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього нагляду і догляду.

Унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і потребує опіки. Вона безпричинно сплановує вихід із житлового будинку і ховається в господарських будівлях, може направлятись в напрямку населеного пункту, тому приходиться її розшукувати. Заявнику доводиться постійно вести спостереження за її діями як в будинку, так і на вулиці. На прохання заявника реагує позитивно і слухає тільки його відносно інших членів сім`ї.

Метою звернення до суду є догляд за хворою сестрою ОСОБА_3 в її інтересах.

Саме тому, заявник звернувся до суду з проханням ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

08 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року надано доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 вересня 2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

22 липня 2025 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

05 листопада 2025 року ухвалою суду відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_3 адвокат Крижанівський О.А. просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що матеріали справи не містять доказів хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 .

Представник Органу опіки та піклування Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 слідує, що 22 січня 1978 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », актовий запис №3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №21.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №17.

Із довідки виданої 22.02.2024 Стрижівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області №386 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Із довідки виданої 22.02.2024 Стрижівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області №384 слідує, що ОСОБА_3 зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №091304, ОСОБА_3 , 1978 року народження, являється особою з інвалідністю ІІ групи. Причина інвалідності інвалідність з дитинства.

Довідка видана поліклінікою Любарської ЦРЛ вказує на те, що ОСОБА_3 , 1978 року народження, перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом шизофренія параноїдна форма. Являється особою з інвалідністю ІІ групи.

Із виписки виданої дільничному психіатру слідує, що ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований цент» Житомирської обласної ради з 21.06.23 по 04.07.2023 з приводу F06.2 (шифр).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.02.2024 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в житловому будинку, який належить ОСОБА_8 . Являється особою з інвалідністю ІІ групи. До складу сім`ї ОСОБА_3 , яка являється особою з інвалідністю, входять: мати ОСОБА_8 непрацююча; батько ОСОБА_5 непрацюючий; брат ОСОБА_1 працюючий. Комісія вважає, що в будинку створені умови для проживання особи з інвалідністю.

Довідка видана 23.02.2024 ТОВ «Медичний центр Актив-Мед» №26 вказує, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з приводу: ХІХС, Атероєклеретичний кардіоєклероз, Гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2ст, ризик 4, Фібриляція передсердь пароксизмальна форма, тахієистолічний варіант. СН І, Цукровий діабет 2тип, інсулінозалежний, Ангіопатія судин нижніх кінцівок. Діабетична нефропатія. Потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування.

Довідка видана 23.02.2024 ТОВ «Медичний центр Актив-Мед» №27 вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться, на диспансерному обліку у сімейного лікаря з приводу: ХІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІст, 1ст, ризик 2 СН І. Облітеруючий атеросклероз судин верхніх кінцівок. Потребує постійного амбулаторного лікування.

Висновок про стан здоров`я, виданий 22.02.2024 КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради вказує на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за даними медичного обстеження здоровий.

Довідка видана 22.02.2024 ФОП « ОСОБА_9 » №1 вказує, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_10 , займає посаду водія автобуса та отримує щомісячні доходи.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 22.02.2024, незнятої чи непогашеної судимості немає.

Із характеристики виданої ФОП « ОСОБА_9 » слідує, що ОСОБА_1 , 1990 року народження працює у ФОП « ОСОБА_9 ». За час роботи зарекомендував себе як дисциплінований, надійний та кваліфікований працівник, вимогливий до себе. ОСОБА_1 доброзичливий, стриманий, в будь-якій ситуації готовий до мирного вирішення конфлікту. Неодноразово отримував подяки від пасажирів за якісне виконання посадових обов`язків. Дисциплінарних стягнень відносно ОСОБА_1 не зафіксовано.

Рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області від 29 лютого 2024 року №39, вирішено затвердити висновок органу опіки і піклування селищної ради, про доцільність встановлення опіки або піклування над ОСОБА_3 та призначення їй опікуна або піклувальника ОСОБА_1 .

У висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради про доцільність встановлення опіки або піклування над ОСОБА_3 та призначити їй опікуна або піклувальника ОСОБА_1 , орган опіки і піклування селищної ради вважає за доцільне встановити опіку або піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вразі визнання судом її недієздатною або обмежено дієздатною, призначивши опікуном або піклувальником її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Із подання органу опіки і піклування Любарської селищної ради про доцільність встановлення опіки/піклування над ОСОБА_3 та призначення їй опікуна/піклувальника ОСОБА_1 слідує, що з метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування у необхідних випадках, орган опіки і піклування селищної ради вважає за доцільне встановити опіку або піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вразі визнання судом її недієздатною або обмежено дієздатною, призначивши опікуном або піклувальником її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №259-2025 виданого Житомирською філією судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 10 червня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє клінічні ознаки органічного ураження головного мозку гіпоксичного генезу з емоційно-вольовою нестійкістю, помірним когнітивним зниженням та періодичним порушенням психіки у вигляді галюцинаційно-маячного синдрому (F06.8 МКX-10). Психічний розлад у ОСОБА_3 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (згідно ст.36 ЦК України).

Відповідно до статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

З наведених обставин справи вбачається, що при зверненні до суду заявник просив визнати недієздатною його сестру ОСОБА_3 та встановити над нею опіку. Разом з тим, за результатами проведеної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в ясній свідомості, орієнтована всебічно, на поверхневому рівні розуміє мету огляду, досяжна до мовного спілкування, не виявляє маячіння та галюцінацій. Дані клінічні ознаки відповідають шифру F 06.8 МКХ-10. Виявлені у ОСОБА_3 психічні розлади на даний час істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (згідно ст.36 ЦК України). Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки відсутні, що свідчить про можливість визнання її обмежено дієздатною.

Разом з тим, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти, так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування. Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками, за підставами. Таким чином, одночасна їх зміна не допускається.

Виходячи з вимог процесуального закону, вимоги про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та вимоги про визнання особи обмеженою дієздатною, встановлення над нею піклування, становлять різний предмет розгляду. У зв`язку з цим, є суперечливим питання про можливість суду самостійного переходу від одного питання до іншого в рамках принципу диспозитивності.

Таким чином, суд відмовляє у визнанні недієздатною ОСОБА_3 , оскільки не доведено факту наявності хронічного, стійкого психічного розладу, в наслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Похідна вимога заявника про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню також.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 40, 59, 60, 63ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2025.

Головуючий суддя В.М. Носач

присяжні: І.І. Гонзур

М.С. Марцун