Справа №639/8490/25
Провадження №2-з/639/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Новобаварський районний суд містаХаркова у складі судді Труханович В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/8490/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, відповідно до якої просили суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (37/400 частки) і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (37/400частки); зобов?язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_2 у володінні та користуванні житловим будинком, забезпечивши вільний доступ до двору і приміщення будинку.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просила суд зобов?язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_2 у володінні та користуванні житловим будинком і двором за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 151 ЦПК України встановлює загальні вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.

Разом з цим, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику.

Зазначене не позбавляє позивача права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/8490/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025

Суддя В.В. Труханович