Справа № 143/207/25
УХВАЛА

03.11.2025р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області заяву представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в заочному рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява вмотивована тим, що ухвалою суду від 24.10.2025 року виправлено описку в заочному рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 року в даній цивільній справі та зазначено у вступній частині та в абзаці першому, другому, четвертому та сьомому його резолютивної частини замість слів « ОСОБА_1 » слова « ОСОБА_1 ». Однак, при ознайомленні із вказаною ухвалою було виявлено, що було виправлено описку у рішенні суду, але не виправлено відповідну помилку, допущену при оформленні виконавчих листів.

Розглянувши заяву представника позивача Сердійчук Я.Я. від 29.10.2025 року та ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що 22.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшла заява про виправлення описки у заочному рішення суду та у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року виправлено описку в заочному рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначено у вступній частині та в абзаці першому, другому, четвертому та сьомому його резолютивної частини замість слів « ОСОБА_1 » слова « ОСОБА_1 .

Разом із цим, вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчих листах, суд послуговувався приписами ст.432 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 432 України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, судом призначено судове засідання для вирішення заяви представника позивача Сердійчук Я.Я. від 22.10.2025 року в частині виправлення помилки у виконавчому листі на 14 год. 45 хв. 10.11.2025 року.

Таким чином, представником позивача 29.10.2025 року подано до суду таку ж саму за змістом заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі, яка була нею попередньо подана 22.10.2025 року.

Цивільним процесуальним законодавством не урегульовано питання щодо вирішення долі однакових за змістом заяв (клопотань), поданих на стадії виконання судового рішення, якщо одна із них уже перебуває у провадженні суду.

Разом із тим, у відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки в провадженні суду вже знаходиться заява представника позивача Сердійчук Я.Я. від 22.10.2025 року про виправлення помилки у виконавчому листі, то суд, застосовуючи за аналогією процесуального закону положення п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою представника позивача Сердійчук Я.Я. від 29.10.2025 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 , ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни від 29.10.2025 року про виправлення описки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Суддя