Справа № 206/4782/25
Провадження № 2/206/2645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря - Задорожньої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Представник позивача, адвокат Савченко І.М. надав до суду заяву про витребування у Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна, що належить на праві власності в 1/4 частині спадкодавця ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Камеко Т.П. від 16.04.2007 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (Серії АА №9608187) від18.08.2003 року відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис за № 4806911.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати спадкову справу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна, що належить на праві власності в 1/4 частині спадкодавця ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Камеко Т.П. від 16.04.2007 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (Серії АА №9608187) від18.08.2003 року відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис за № 4806911.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 447 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Саєнка Івана Максимовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна, що належить на праві власності в 1/4 частині спадкодавця ОСОБА_2 . Обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Камеко Т.П. від 16.04.2007 року, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (Серії АА №9608187) від18.08.2003 року відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис за № 4806911.

Направити копію ухвали Самарському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Леоніда Каденюка, буд. 6В, м.Дніпро, 49112).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко