ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року визнано неподаною та повернуто у звязку з несплатою судового збору.

19 лютого 2025 року до апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а з поштового конверту про направлення апеляційної скарги неможливо встановити дату здачі апеляційної скарги до відділення поштового зв`язку, оскільки відмітка (штамп) АТ «Укрпошта» є нерозбірливою, а штих-код, за яким можливо відстежити відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта» на поштовому конверті відсутній.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також підтверджень дати направлення апеляційної скарги на адресу суду.

03 листопада 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Лучко Т.І. про продовження строку на оскарження рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтави від 19 лютого 2025 року.

У клопотанні зазначила, що вона звернулась на поштове відділення з приводу встановлення дати відправлення даного листа, після довгих з`ясувань було встановлено, що лист було відправлено 29 березня 2025 року.

Також нею надано світлокопія напису « На усний запит адвоката Лучко Т.Г. уточнюємо, що лист на Полтавський апеляційний суду був відправлений 29.03.2025 року».

Однак, пояснення адвоката Лучко Т.Г. та наданий напис, як доказ, суд не може прийняти до уваги, оскільки він не містить будь-яких реквізитів притаманних офіційним документам, у зв"язку з чим не можливо встановити хто його склав, хто і що направляв на адресу Полтавського апеляційного суду та особу яка склала цей напис, а потім підписала його.

Отже, станом на 03.11.2025 недоліки визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року щодо надання скаржником обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання скаржником підтвердження сплати судового збору обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов