Справа № 587/4573/25
11 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Черних О.М.
з участю секретарясудового засідання - Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Свої вимоги мотивує тим, що 24.08.2024 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №2156235, за умовами якого Позикодавець зобовязується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобовязується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Договір укладено у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
27.03.2025 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «1Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
У поданій позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою Сумського районного суду від 02.10.2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 07.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
За наявності письмового клопотання представника позивача, викладеного в позовній заяві, відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновків, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 24.08.2024 року між «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір №2156235 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту складає 7000,00грн, строк кредиту 30 днів, процентна ставка 0,01%, денна процентна ставка становить - 1 % в день, комісія за надання позики - 29,71%, пеня 5%. Договір підписано електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора.(а.с.6-10)
Оскільки ці договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такі договори не були б укладені.
Таким чином, Позичальник з усіма умовами цього Договору, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та іншими умовами кредитування, ознайомився до укладення Договору та приєднався, шляхом його підписання, як зазначено в п.5 Договору.
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит: сума кредиту становить 7000,00грн, строк кредитування 30 днів, процент за користування кредитом складають 20,30грн, комісія за надання кредиту складає 2079,70грн, реальна річна процентна ставка 2617,16грн, загальна вартість кредиту 9100,00грн.(а.с.9 на звороті)
Відповідно до п.1 Договору грошові кошти надаються у власність Позичальнику з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не повязаних з підприємницькою , незалежною професійною діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок споживача (Позичальника) із використанням реквізитиві електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики на умовах, встановлених договром.
ОСОБА_1 з текстом та змістом Договору в цілому був ознайомлений до його укладення і погодився з його умовами, підписавши Договір електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. В подальшому Кредитний договір відповідачем не оспорювався, а відтак є чинним і підлягав до виконання його сторонами.
Позикодавцем умови договору виконано і передано грошові кошти в сумі 7000,00грн, шляхом перерахування їх на банківський рахунок Позичальника.
27.03.2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та «1Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а Фактор зобовязується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
На підтвердження оплати за зазначеним Договором факторингу, до матеріалів долучено також і платіжну інструкцію від 31.03.2025 року №683 про сплату за відступлення Права вимоги згідно Додаткової угоди №1 від 27.03.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року в сумі 2225048,39грн. (а.с.15)
У своєму висновку Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 вказав на те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.
З наданих матеріалів справи вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі вищезазначеного договору факторингу, укладеного відповідно до вимог Закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи наведені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати основної суми кредиту в розмірі 7000,00грн та відсотків за кредитом у розмірі 20,30грн у строки, передбачені Договором №2156235 від 24.08.2024 року, позивачем доведено. Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості, заявлені вимоги в цій частині вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Так само, підлягає стягнення і комісія за надання Кредиту в сумі 2079,70грн.
Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам договору позики, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.
Що стосується стягнення суми заборгованості за пенею, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується і на договір позики (постанови Верховного Суду від 06.09.2023 року в справі №910/8349/22, від 21.01.2025 року в справі №751/3052/23).
З 24.02.2022 року, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Зважаючи на те, що нарахування відповідачу ОСОБА_1 пені за Договором №2156235 від 24.08.2024 року про надання споживчого кредиту ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 9900,00грн здійснено після 24.02.2022 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором позики №2156235 від 24.08.2024 року про надання споживчого кредиту в розмірі 9100,00грн, з яких: 7000,00грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,30грн - сума заборгованості за відсотками, 2079,70грн комісія за надання кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028грн 00коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики у розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 25 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Сумським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Сумського районного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 11.11.2025 року

Суддя /підпис/ О.М. Черних

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 11.11.2025 року не набрала законної сили

Помічник судді Євгенія РУНОВА

Копію засвідчено 11.11.2025 року