УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову та просить суд:

- встановити зустрічі позивача з донькою ОСОБА_3 кожної середи з 12 години до 19 години на нейтральній території або за місцем проживання однієї із сторін з моменту постановлення ухвали до набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати відповідача передавати доньку позивачу за адресою: АДРЕСА_1 в періоди визначеного судом часу спілкування;

- зобов`язати відповідача дотримуватись графіків відвідування донькою дитячих лікарів та проведення щеплень, а також повідомляти позивача про стан здоров`я дитини шляхом надсилання повідомлень у месенджері не рідше ніж 1 раз на тиждень.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви вбачається, що після розірвання шлюбу відповідач рішенням суду визначила місце проживання дитини з нею. На даний момент він не бачиться з дитиною, оскільки відповідачем чиняться йому у цьому перешкоди. При кожному його візиті та намаганні побачитись з дитиною відповідачем вчиняються провокації, він викликав у зв`язку з цим поліцію. Доньку він не бачив з 25 січня 2025 року. Крім того, відповідач приховує від нього актуальну інформацію про стан здоров`я дитини, вона уникає візитів до лікарів та здійснення планових щеплень. Наслідком таких неправомірних дій матері може бути втрата психологічного та емоційного зв`язку між батьком та донькою.

Заявник просить суд:

- встановити зустрічі позивача з донькою ОСОБА_3 кожної середи з 12 години до 19 години на нейтральній території або за місцем проживання однієї із сторін з моменту постановлення ухвали до набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати відповідача передавати доньку позивачу за адресою: АДРЕСА_1 в періоди визначеного судом часу спілкування;

- зобов`язати відповідача дотримуватись графіків відвідування донькою дитячих лікарів та проведення щеплень, а також повідомляти позивача про стан здоров`я дитини шляхом надсилання повідомлень у месенджері не рідше ніж 1 раз на тиждень.

Заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з одним з її батьків повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із ним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 490/1087/21 від 29 вересня 2021 року, постанові Верховного Суду № 467/403/22 від 15 листопада 2023 року.

За таких обставин, враховуючи обставини, викладені у позові, вбачаються обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки батько, який на час вирішення справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

При визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Із заяви вбачається, що відповідач забороняє заявнику бачитись із донькою ОСОБА_3 , умисно створює конфлікти та настроює доньку проти батька.

Вбачається, що зустрічі батька з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків батька із його малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Таким чином, зустрічі батька з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

На час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні обґрунтовані доводи про те, що зустрічі дитини із батьком без участі психолога, матері можуть призвести до негативних наслідків для стану дитини.

За таких обставин, з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову.

Разом з тим, вимога про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Заявник просить встановити його зустрічі з донькою ОСОБА_3 кожної середи з 12 години до 19 години на нейтральній території або за місцем проживання однієї із сторін.

Суд враховує, що донька сторін ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 24 жовтня 2025 року дитині два роки та п`ять місяців. У дітей такого віку наявний певний режим життя, якого необхідно дотримуватись.

Крім того, із заяви вбачається, що батько не бачився із донькою з 25 січня 2025 року, тобто станом на момент винесення ухвали - майже 10 місяців. Для дитини такого віку це досить тривалий період.

Вбачається, що метою вжиття заходів забезпечення позову є налагодження емоційних стосунків батька із донькою, а тому суд, враховуючи вік малолітньої дитини та режим життя дітей у відповідному віці, вважає, що встановлення графіку побачень кожної середи з 16 години до 19 години є достатнім та співмірним заходом на період розгляду судом справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Також, суд вважає, що такі зустрічі мають відбуватись на нейтральній території у присутності дитячого психолога або працівника служби у справах дітей. Це згладить дискомфорт дитини від знайомства із батьком, якого вона у віці двох років не бачила вже біля 10 місяців, та забезпечить більш сприятливу емоційну атмосферу.

Також, заявник просить суд зобов`язати відповідача дотримуватись графіків відвідування донькою дитячих лікарів та проведення щеплень, а також повідомляти позивача про стан здоров`я дитини шляхом надсилання повідомлень у месенджері не рідше ніж 1 раз на тиждень.

Суд вважає, що не вжиття такого виду забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі забезпечити особисті побачення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 на нейтральній території (місцях загального користування таких як, але не виключно парки, сквери, площі, розважальні заклади, торгівельні центри тощо) за вибором батька в місці, наближеному до місця проживання дитини, кожної середи з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин у присутності дитячого психолога або працівника служби у справах дітей.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначити дані третьої особи: 03151, м. Київ, просп. Повітряний Сил, 41, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: