Справа № 703/4043/23
27 жовтня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, -
встановив:
В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась його представник адвокат Геріх Н.А. із даним позовом, в обґрунтування кого зазначає, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 69/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами. Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Співвласником іншої частини будинку 31/100 являється ОСОБА_2 .
Згідно даних технічного паспорта, будинок фактично вже поділений, адже має два входи. В будинку проживає тільки позивач та користується фактично частиною будинку, яка на техпаспорті позначена наступним чином: 2-1 коридор площею 5,6 кв.м., 2-2 туалет площею 1,0 кв.м., 2-3 кухня площею 9,2 кв.м., 2-4 кімната площею 12,8 кв.м., 2-5 кімната площею 17,3 кв.м.
На даний час позивач має намір провести в будинок газопостачання, проте зробити цього не може, оскільки відсутня на це згода відповідачки, співвласника домоволодіння, оскільки в будинку вона не проживає, місце перебування її невідоме.
Таким чином, правовий статус житлового будинку об`єкт нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності, не дозволяє кожному з сторін вільно розпоряджатися своїм майном. З огляду на вкладене, вважає, що єдиним можливим способом вирішення проблеми спільного розпорядження будинком є виділ в натурі належної позивачу частки з припиненням права спільної часткової власності.
Просить суд виділити в натурі 69/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинити; визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення, позначені в технічному паспорті наступним чином: літ. 2-1 коридор площею 5,6 кв.м., літ. 2-2 туалет площею 1,0 кв.м., літ. 2-3 кухня площею 9,2 кв.м., літ. 2-4 кімната площею 12,8 кв.м., літ. 2-5 кімната площею 17,3 кв.м., літ. 1-3 кімнаа площею 13,1 кв.м., гараж літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д.
Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не надала.
У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.
Так, позивач ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Інформації з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, є власником 69/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником 31/100 частини даного будинку є ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран 18.09.2008, р. № 5294.
Згідно технічного паспорта будинок поділений та має два входи.
Позивач посилається на те, що в будинку проживає лише він та користується фактично частиною будинку, яка на техпаспорті позначена наступним чином: 2-1 коридор площею 5,6 кв.м., 2-2 туалет площею 1,0 кв.м., 2-3 кухня площею 9,2 кв.м., 2-4 кімната площею 12,8 кв.м., 2-5 кімната площею 17,3 кв.м.
Відповідачем дані обставини не спростовані.
На даний час позивач має намір провести в будинок газопостачання, проте зробити цього не може, оскільки відсутня на це згода відповідачки, співвласника домоволодіння, оскільки в будинку вона не проживає, місце перебування її невідоме.
Таким чином, правовий статус житлового будинку об`єкт нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності, не дозволяє кожному з сторін вільно розпоряджатися своїм майном. З огляду на вкладене, вважає, що єдиним можливим способом вирішення проблеми спільного розпорядження будинком є виділ в натурі належної позивачу частки з припиненням права спільної часткової власності.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 163/24-24/281/25-23 від 28.05.2025, співставляючи такі фактори, як: внутрішнє об`ємно-просторове та планувальне рішення житлового будинку, частки співвласників в одиницях площі, вимоги нормативних документів, діючих в будівництві, - розподіл в натурі домоволодіння з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 69/100 до 31/100 можливий. На розгляд суду пропонується варіант виділення в натурі ОСОБА_1 69/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Відступ від ідеальних часток по вартості становить: для першого співвласника 69/100 частки будинковолодіння ОСОБА_1 на 101 грн більше; для другого співвласника на 101 грн менше. При цьому варіанті перший співвласник ОСОБА_1 , частка якого в натурі після поділу стала більше за ідеальну, виплачує другому співвласнику, ОСОБА_2 частка якої в натурі після поділу стала менше за ідеальну, компенсацію 101 грн. Для забезпечення окремого користування житловими приміщеннями, які пропонуються виділити в користування співвласників, в житловому будинку з прибудовами АДРЕСА_1 пропонується провести наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню приміщень: демонтувати дверний блок та замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-4; для влаштування входу в приміщення 1-3 влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між приміщеннями 2-4 та 1-3; реконструкція системи опалення, газопостачання, електропостачання та водопостачання з метою забезпечення їх автономності, згідно розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2 ст. 318 ЦК України).
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.
Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення.
Постановою Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 визначено, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.
Відповідно до вимог статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Враховую встановлені у судовому засіданні обставини, а також технічну можливість виділення 69/100 частини будинку без втрати її властивості та основного призначення, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, виділивши ОСОБА_1 в натурі у власність 69/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_4 на частку у спільному майні.
При цьому, на думку суду, визнання за ОСОБА_1 право власності на виділені йому приміщення, окремо не потребує, в зв`язку з тим, що право власності за ним вже зареєстроване.
Керуючись ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності - задовольнити частково.
Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 69/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: літ. 2-1 коридор площею 5,6 кв.м., літ. 2-2 туалет площею 1,0 кв.м., літ. 2-3 кухня площею 9,2 кв.м., літ. 2-4 кімната площею 12,8 кв.м., літ. 2-5 кімната площею 17,3 кв.м., літ. 1-3 кімната площею 13,1 кв.м., гараж літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д.
Право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий: Ю. В. Крива