465/2529/21
2/465/103/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участі секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмила Гордіївна, Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Левченко Л.Г., Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено у ній підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Лука Т.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Войціховського А.Б. про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах останнього як третьої особи, яка бажає заявити самостійні вимоги на предмет спору. Крім цього, на стадії підготовчого провадження представник позивача просив розглянути подане ним клопотання від 24.04.2021 року (надійшло до суду 13.07.2021 року) про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та клопотання представника третьої особи адвоката Войціховського А.Б. від 08.12.2021 року про призначення такого ж виду експертизи, а також від 26.12.2021 року (надійшло до суду 28.12.2022 року) про призначення у справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на стадії судового розгляду після допиту свідків у справі, адже проведення експертизи для визначення психічного стану особи, в даному випадку ОСОБА_6 , на час укладення оспорюваного спадкового договору має важливе значення для доказування обставин, які перешкоджали останньому розуміти значення своїх дій на час вчинення відповідного правочину, водночас проведення експертизи до часу допиту свідків у справі позбавлене сенсу, оскільки показання останніх також є важливим вихідним матеріалом для проведення експертизи у сукупності із наявною медичною документацією щодо наявних в ОСОБА_6 захворювань. Також за час підготовчого провадження підтримав попередньо подане ним клопотання від 24.04.2021 року про допит в якості свідків у справі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Войціховського А.Б. від 08.12.2021 року про допит як свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Представник відповідача адвокат Оприско М.В. щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 не заперечив. Аналогічно під час підготовчого провадження вказав, що сторона відповідача погоджується із заявленими представником позивача та представником третьої особи клопотаннями про допит свідка, при цьому, у вирішенні порушеного питання стосовно розгляду клопотань учасників справи щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на стадії судового розгляду після допиту свідків поклався на розсуд суду. Водночас заявив про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, водночас його представник адвокат Войціховський А.Б. подав клопотання від 29.10.2025 року про проведення судового засідання за його відсутності, в якому одночасно зазначив, що вимоги свого довірителя підтримує повністю.

Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Левченко Л.Г. до суду не прибула, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Аналогічно заяву про розгляд справи без участі подано представником третьої особи - Другої Львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В.

Заслухавши доводи представників сторін, вивчивши та проаналізувавши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

18.09.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи у справі ОСОБА_3 , який заявив самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати недійсним спадковий договір від 13.11.2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 на спірний об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 . Вказана позовна заява подана через канцелярію суду та, як зазначено у такій, подається в інтересах ОСОБА_3 його представником адвокатом Войціховським А.Б.

Представники позивача та відповідача щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи не заперечили, більш того, представник позивача наполягав на її спільному розгляді разом із позовом ОСОБА_3 , інтереси якої він представляє, зазначивши, що в даному випадку і позивач, і третя особа, як родичі померлого, мають право на спадкування майна ОСОБА_6 .

При розгляді питання щодо прийняття поданого третьою особою ОСОБА_3 позову до відповідача ОСОБА_4 суд враховує те, що ОСОБА_3 бере участь у справі та залучений до неї в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Звернувшись із позовом, ОСОБА_3 в такий спосіб заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, положення ст.52 ЦПК України не містять вимог щодо форми позовної заяви, яка подається третьою особою у справі. Водночас згідно з ч.3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. З наведеного слідує, що при поданні позовної заяви третя особа має такі ж обов`язки, як і позивач у справі, а тому, на неї поширюються загальні вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту позовної заяви, яка подається позивачем у справі.

Однак, при вивченні поданої в інтересах третьої особи ОСОБА_3 позовної заяви встановлено, що така за своєю формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч наведеному позовна заява ОСОБА_3 , яка надійшла до суду, не підписана ні самим ОСОБА_3 , ні його представником адвокатом Войціховським А.Б., який діє в інтересах свого довірителя та зазначений в тексті позовної заяви як її підписант.

В контексті наведеного суд приймає до уваги те, що відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

А тому, у даному випадку у суду немає підстав приймати до розгляду позовну заяву, яка ніким не підписана, адже відсутність підпису особи, котра звертається з позовом, унеможливлює ідентифікацію такої особи та можливість встановлення дійсного ініціатора подання позовної заяви. Відповідно, підлягають застосуванню вищевказані вимоги процесуального законодавства з настанням для особи, яка подала позовну заяву, процесуальних наслідків у виді повернення позовної заяви.

Що стосується заявлених на стадії підготовчого провадження клопотань учасників справи, суд приймає до уваги те, що представник позивача у своєму клопотанні від 24.04.2021 року просить допитати в якості свідків у справі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перший з яких є родичем померлого ОСОБА_6 , а другий був присутній при виявленні померлого ОСОБА_11 , та які, як вказує ініціатор клопотання, можуть надати показання про обставини смерті ОСОБА_6 і обстановку на місці виявлення померлого. Також представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Войціховський А.Б. у своєму клопотанні від 08.12.2021 року просив допитати у справі як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . При розгляді зазначеного клопотання представник відмовився від проведення допиту свідка ОСОБА_12 , вказавши, що отримано інформацію про смерть свідка, відповідно, актуальним є допит лише свідків ОСОБА_9 , який являється сусідом померлого, був присутній при укладенні спірного спадкового договору та може надати пояснення щодо відомих йому умов та обставин виникнення договірних зобов`язань в ОСОБА_6 , а також ОСОБА_10 , яка є соціальним працівником і здійснювала догляд за померлим ОСОБА_6 , а тому, закономірно, володіє інформацією про спосіб життя останнього, його умови проживання і здійснення за ним догляду.

Представник відповідача щодо допиту зазначених осіб в якості свідків у справі не заперечив. Представники позивача та третьої особи в ході здійснення підготовчого провадження у справі взаємно підтримали подані ними клопотання про допит свідків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з положеннями ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Заявляючи клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , представники позивача і третьої особи зазначили, що цим особам відомі дані про умови проживання, смерті померлого ОСОБА_6 , а також укладення останнім спадкового договору. Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним спадкового договору, стороною якого був ОСОБА_6 , та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього, суд вважає, що показання даних свідків можуть мати значення для встановлення дійсних обставин справи. А тому, заявлених свідків слід викликати для їх допиту в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

На стадії підготовчого провадження представником третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Войціховським А.Б. 20.05.2025 року усно заявлялося клопотання про допит як свідка у справі його довірителя. Водночас в підготовчому судовому засіданні 18.09.2025 року вказаний представник заявив, що на даний час ОСОБА_3 проживає за кордоном, а саме в Канаді, та не може виходити на відеоконференцзв`язок через систему «Електронний суд», оскільки має проблеми із реєстрацією в такій. Попри це, вказав, що питання допиту третьої особи все ще є актуальним.

У зв`язку з наведеним суд враховує, що відповідно до положень ст.234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

З наведеної норми слідує, що допит сторін і третіх осіб у справі в якості свідків може здійснюватися виключно за їх згодою. У даному ж випадку третя особа ОСОБА_3 не звертався із особистою заявою в порядку, визначеному законом, щодо надання згоди на його допит. Відсутність такої достовірної згоди унеможливлює допит ОСОБА_3 в якості свідка у справі. Більш того, представник останнього ствердив, що можливості авторизуватися в системі «Електронний суд» ОСОБА_3 , який перебуває за кордоном, на даний час не має. З урахуванням цього у задоволенні зазначеного вище клопотання представника третьої особи слід відмовити. При цьому, така відмова не позбавляє права третю особу та його представника порушувати питання про допит ОСОБА_3 в якості свідка на подальших стадіях процесу, якщо згода третьої особи на такий допит буде належно оформлена та третя особа зможе забезпечити свою участь у розгляді справи на час проведення допиту.

Стосовно проведення у справі посмертної експертизи суд враховує, що представником позивача адвокатом Лукою Т.М. подано клопотання від 24.04.2021 року про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та представником третьої особи адвокатом Войціховським А.Б. подано до суду клопотання від 08.12.2021 року про призначення такого ж виду експертизи, а також від 26.12.2021 року про призначення у справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 на час укладення оспорюваного спадкового договору та встановлення можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час вчинення даного правочину. Обидва представники в підготовчому судовому засіданні 09.07.2024 року просили вирішити заявлені клопотання щодо проведення експертизи на стадії судового розгляду після допиту свідків. Суд вважає такі застереження обґрунтованими, адже вихідним матеріалом для проведення посмертної експертизи згідно наявних методик виконання таких експертиз, окрім відповідної медичної документації про прижиттєвий стан здоров`я особи і її лікування, є також показання свідків, які підлягають комплексному оцінюванню судовим експертом з іншими наданими на експертизу матеріалами. Тому за наведених обставин вирішення питання щодо необхідності призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи є доцільним власне після проведення допиту свідків, які заявлені у справі, на стадії судового розгляду, враховуючи, що під час підготовчого провадження можливість допитати таких свідків цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, зміну предмету і підстав позову до суду не надходило. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи у справі ОСОБА_5 , подану в його інтересах представником адвокатом Войціховським Андрієм Богдановичем, повернути останньому.

Роз`яснити третій особі, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Клопотання представників позивача та третьої особи про допит свідків задоволити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків при розгляді справи по суті:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , 1943 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Войціховського Андрія Богдановича про допит третьої особи в якості свідка відмовити.

Вирішення клопотань представника позивача адвоката Луки Тараса Миколайовича від 24.04.2021 року про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та представника третьої особи адвоката Войціховського Андрія Богдановича від 08.12.2021 року про призначення такого ж виду експертизи, а також від 26.12.2021 року про призначення у справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відкласти на стадію судового розгляду та здійснити після допиту заявлених у справі свідків.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмила Гордіївна, Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 11.12.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасників справи, які не були присутні в підготовчому судовому засіданні, повідомити про час і місце розгляду справи у передбачений законом спосіб.

Ухвала в частині рішення про повернення позовної заяви третьої особи може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.