Справа № 569/6976/25
Провадження № 2/727/1752/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та проведення судових засідань в режимі відеоконференції

12 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляла адвокатка Лазарчук Г.В., звернулася до суду з вказаним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року позовна заява передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2025 року, яке було відкладено на 16 липня 2025 року.

Ухвалою від 16 липня 2025 року судом було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2025 року.

06 серпня 2025 року від представника позивачки адвокатки Лазарчук Г.В. надійшло клопотання в якому адвокатка зазначила, що між нею та позивачкою ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості щодо представництва адвокаткою інтересів позивачки в Шевченківському районному суді м. Чернівців. У зв`язку із зазначеним просила вважати її відсутність у судовому засіданні поважною та відкласти судове засідання, призначене на 06 серпня 2025 року, з метою надання можливості позивачці ОСОБА_1 скористатися своїм законним право на представництво та надання правничої допомоги.

У зв`язку із наведеним судом було відкладено розгляд справи в судовому засіданні на інший день.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань та заяв від неї надійшло.

Ухвалою від 02 вересня 2025 року суд, у зв`язку із неявкою позивачки в судове засідання, відклав розгляд справи на 24 вересня 2025 року та визнав обов`язковою явку позивачки або її представника у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань суду не надала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання позивачки суд ухвалою від 24 вересня 20125 року відклав розгляд справи на 22 жовтня 2025 року та визнав обов`язковою явку позивачки або її представника у судове засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 22 жовтня 2025 року учасників справи, суд відклав розгляд справи на 12 листопада 2025 року.

В судове засідання, призначене на 12 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань суду не надала.

Предметом даного позову є визнання недійсними договорів позики, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Як підставу для визнання договорів недійсними, позивачка наводить те, що оспорювані договори є фіктивними та такими, що не направлені на реальне виконання умов договорів, укладені під впливом тяжкої обставини наявності штучного боргу та психологічного тиску.

Заяви про розгляд справи без участі, позивачка не подала. Свою позицію щодо підтримання позовних вимог ОСОБА_1 не висловила ні в судовому засіданні, ні шляхом подання письмової заяви.

Беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити позицію позивачки з приводу заявленого нею позову, сам предмет спору, обставини справи, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи у судовому засіданні і визнати явку позивачки або її представника обов`язковою.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з приписами пунктів 2, 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасниками справи згідно зі статтями 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

19 вересня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Перунов В.В. подав заяву про його участь у судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2025 року о 10-40 год. та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що не в змозі забезпечити свою явку у вказане судове засідання, у цей день. Водночас, представник відповідачки зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву представника відповідачки, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідачки від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника відповідачки у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідачки про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та можливості його задоволення.

Керуючись статтями 42, 43, 48, 128, 212, 223, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти повторно розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, про визнання недійсними договорів позики на 04 грудня 2025 на 14-30 год.

Здійснити виклик ОСОБА_1 до суду шляхом направлення судової повістки за адресою останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою місця проживання, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Визнати обов`язковою явку позивачки або її представника у судове засідання.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Перунова В.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, про визнання недійсними договорів позики, проводити за участю представника відповідачки адвоката Перунова В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на офіційному веб-порталі Cудової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідачки, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника відповідачки адвоката Перунова В.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали надіслати представнику відповідачки для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.