Провадження №2/748/1623/25
Єдиний унікальний № 748/3391/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник позивача, Мєшнік Костянтин Ігорович, діючи на підставі довіреності №22-ЮД1 від 08.01.2024 року та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість, станом на 06.08.2025, за Договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 09.02.2024 в розмірі 34585,04 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 22220,24 грн., заборгованості за пенею 4851,98 грн., заборгованості за порушення боргового зобов`язання 7512,82 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До судового розгляду, 11 листопада 2025 року, на електронну пошту суду, від представника позивача, Мєшніка Костянтина Ігоровича, надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашена, наслідки передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, зрозумілі. Крім того, представник АТ «Універсал Банк» просить повернути сплачений товариством при подачі позову до суду судовий збір.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, а у поверненні Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державного бюджету сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 211, 255-256, 247, 259-260, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у поверненні з Державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова