Справа № 128/2823/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої зазначає, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 в цивільній справі № 128/2823/21 було задоволено його клопотання та застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням будь-яким способом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0814. В подальшому рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 в цій справі було задоволено його позовні вимоги та здійснено поділ майна подружжя.

На сьогоднішній день вони з відповідачем дійшли згоди щодо продажу вказаного майна та підстави для подальшого продовження вказаних заходів забезпечення позову відпали.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2025 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання (а.с. 129).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві заявив клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача, адвокат Шикунова А.О., подала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її представника. Не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи № 128/2823/21, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та ухвалено забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням будь-яким способом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0814 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 82 83 т. 1 ).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Визнано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку літера «А», мансарди літера «м/А», цокольного поверху літера «п/А», балкона, хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, колодязя № 5, вигрібної ями № 6, об`ктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільного майна визнано за кожним зі сторін право власності на його частку в розмірі по 1/2 кожному. Вказане рішення набралозаконної сили 12.12.2023 та ним питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося (а.с. 37 42 т. 2).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шикунової А.О. залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 залишено без змін (а.с. 102 106 т. 2).

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, та враховуючи, що постановою Вінницького апенляційного суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шикунової А.О. залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2023 про задоволення позову залишено без змінта питання щодо вжитих заходів забезпечення позову рішенням суду від 25.09.2023 не вирішувалося, з врахуванням вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову, а тому подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2021, а саме скасувати накладену заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії, пов`язані з відчуженням будь-яким способом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0814.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати всім учасникам справи та відповідним державним органамдля здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя: