Справа№ 151/660/25
Провадження № 2/151/289/25
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Енера Вінниця'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Енера Вінниця'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ ''Енера Вінниця'' Обертюх Т.С. у судове засідання не з`явилася, проте через систему "Електронний суд" подала заяву в якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 3 339 гривень 32 копійки, у зв`язку з оплатою заборгованості відповідачем після подачі позовної заяви до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору. Крім того, просила провести судовий розгляд у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ТОВ ''Енера Вінниця'' Обертюх Т.С. подала до суду письмову заяву про відмову від позову, у зв`язку з повною оплатою відповідачем заявленої суми заборгованості після звернення до суду, просить закрити провадження у справі та розглянути питання про стягнення сплаченого судового збору з відповідача на їх користь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, позивачем було сплачено 2 422 гривні 40 копійок судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією № 23424 від 19 серпня 2025 року, який відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Енера Вінниця'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Енера Вінниця'' понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Енера Вінниця'' (місцезнаходження : 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.131, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ ''ЕНЕРА ВІННИЦЯ'', , у ВОУ АТ ''Ощадбанк'', НОМЕР_1 );

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК