Справа № 385/1817/25
Провадження 2/385/831/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка через свою представницю адвокату Анікєєнко Є. О. звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 23.06.2021.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка у позовній заяві зазначила адресу відповідача в АДРЕСА_1 , що підтверджено відповіддю на запит суду відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру.

Слід вказати, що позивачка щодо підсудності покликається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання позивачки у зв`язку з перебуванням на її утриманні малолітньої дитини.

Водночас позивачка не долучає доказів перебування на її утриманні дитини.

При цьому витяг з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації проживання дитини в АДРЕСА_2 не є доказом перебування дитини на утриманні матері.

Отже позивачкою не надано доказів що підтверджували б можливість пред`явлення позивачкою позову до Гайворонського районного суду за її вибором для підтвердження підстав підсудності справи даному суду, що передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тому суд при визначенні підсудності справи керується правилами загальної підсудності, що визначені в ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому роз`яснюю, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи загальні правила підсудності, встановлені ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому суд звертає увагу, що порушення встановлених правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН