Справа № 128/2589/24
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 15.07.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 14.11.2024 задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової В.С. про заміну неналежного відповідача; у справі № 128/2589/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини земельної ділянки замінив неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 29.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

15.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальова В.С. подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини земельної ділянки у зв`язку із примиренням сторін, судові витрати просить залишити за позивачем.

У судове засідання 10.11.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальова В.С. у заяві про залишення позову без розгляду просить розглянути її без участі позивача та її представника.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи будь-які інші заяви чи клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 10.11.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи № 128/2589/24, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Право на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути також реалізоване позивачем через його представника, який діє на підставі наданих йому повноважень.

Установлено, що у даному випадку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальова В.С., подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, діє у межах наданих їй позивачем повноважень.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 13, 211, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової В.С. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини земельної ділянки залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ