Справа № 287/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Яни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі ТОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 02.05.2025 позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 742389 від 02.11.2021 у розмірі 20785 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять ) грн. 69 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Окрім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко Я.С. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. У поданій заяві представник позивача просить суд усунути описки в рішенні від 02.05.2025 по справі № 287/377/25 ухваленого Олевським районним судом Житомирської області, а саме: правильно зазначити ЄДРПОУ позивача «42649746». Також, просить усунути помилки у виконавчому листі № 287/377/25 виданого 20.10.2025 Олевським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 742389 від 02.11.2021 у розмірі 20785,69 грн., у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та вірно зазначити ЄДРПОУ стягувача «42649746». Розгляд заяви здійснювати без участі представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі № 287/377/25, у резолютивній частині рішення, в сьомому абзаці щодо позивача ТОВ «Діджи Фінанс» вказано: «код ЄДРПОУ ».

Водночас, відповідно до змісту позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЄДРПОУ позивача вказано, як «42649746».

За таких обставин судом, під час ухвалення рішення у резолютивній рішення помилково зроблено описку щодо ЄДРПОУ позивача ТОВ «Діджи Фінанс» і замість вірного ЄДРПОУ «42649746», помилково зазначено ЄДРПОУ «».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву в цій частині та виправити описку допущену під час ухвалення рішення.

Вирішуючи заяву в частині виправлення помилки у виконавчому документі суд виходить з такого.

За ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що виданий на виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02.05.2025 у цивільній справі № 287/377/25 виконавчий лист, виготовлений 20.10.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 742389 від 02.11.2021 у розмірі 20785 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять ) грн. 69 коп., сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., містить помилку щодо ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Діджи Фінанс» та замість вірного ЄДРПОУ «42649746», помилково зазначено ЄДРПОУ «».

Ця помилка, з урахуванням висновку про наявність описки в судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву та виправити описку, допущену під час ухвалення рішення та помилку, допущену під час видачі виконавчого листа на його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Яни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі № 287/377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення, у сьомому абзаці замість помилково вказаного ЄДРПОУ позивача «», правильний ЄДРПОУ позивача «42649746».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі № 287/377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість помилково зазначено ЄДРПОУ стягувача «», правильний ЄДРПОУ стягувача «42649746».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Л. В. Винар