ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2068/25 Справа № 2-962/11
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Фетісової Т.Л., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-962/11 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-962/11 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено колегію суддів: Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), судді: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи встановлено, що суддя Фетісова Т.Л. брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.023 у справі № 2-962/11 за заявою ТОВ «Компанія «Ніко-тайс», стягувач: Кредитна спілка «Федерація», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листів, за результатами розгляду якої ухвалено постанову від 13.12.2023.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 та постанову Черкаського апеляційного суду від 13.12.2023 скасовано, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя Фетісова Т.Л. заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-962/11 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки суддя Фетісова Т.Л., відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Фетісову Т.Л. від розгляду спеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-962/11 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи № 2-962/11 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді