САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1558/23
Провадження №2-зз/726/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. з участю секретаря судових засідань Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2025 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року, а саме: скасування накладеної постановою Чернівецького апеляційного суду заборони на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №111, загальною площею 5,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що шляхом вжитих виконавчою службою виконавчих дій в ході виконавчого провадження, було здійснено часткове погашення суми заборгованості, стягнутої згідно з рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 у цивільній справі № 726/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_2 , а тому є підстави для часткового скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 та відповідачі у справі ОСОБА_2 та ТОВ «РТК БУД» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 направив до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд клопотання (заяви) здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як встановлено судом, постановою Чернівецького апеляційного суду в цивільній справі № 726/1454/23 від 17.07.2023р. було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.06.2023р. та частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме - заборонено відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №111, загальною площею 5,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , право власності на які належить ОСОБА_2 .

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 у цивільній справі № 726/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги в розмірі 5 259 080 гривень, інфляційні втрати у розмірі 195 698,27 гривень, три відсотки річних у розмірі 77835,05 гривень, а всього 5 532 613,32 гривень. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 13 420 гривень.

Рішення набрало законної сили 13 травня 2024р.

В подальшому, 14.05.2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист №726/1558/23 з примусового виконання рішення, який перебував на виконанні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Ю.М.

Після проведення ряду виконавчих дій в процесі виконавчого провадження, квартиру АДРЕСА_1 було передано на реалізацію до ДП СЕТАМ.

Згідно з Актом про проведений електронний аукціон від 01.07.2025р., який видано згідно із протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 638889 від 19.05.2025р., було реалізовано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Сума, внесена переможцем електронного аукціону (учасником № НОМЕР_1 ОСОБА_3 ) за придбане майно становить 2 977 315,8 гривень.

Також, у відповідності із постановою головного державного виконавця Мельника Ю.М. про зняття арешту з майна від 30.01.2025р., електронний аукціон (торги) щодо реалізації нежитлового приміщення № 111, загальною площею 5,3 кв.м що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тричі не відбувся у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Нереалізоване майно: нежитлове підвальне приміщення №111 загальною площею 5,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за ціною 51 051 гривень підлягає передачі стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу.

Таким чином, шляхом вжитих виконавчою службою виконавчих дій в ході виконавчого провадження, було здійснено часткове погашення суми заборгованості, стягнутої згідно з рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.04.2024 у цивільній справі № 726/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_2 .

Отже, забезпечення позову в частині накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , вже не може застосовуватися як гарантія задоволення вимог позивача у справі №726/1558/23, у зв`язку з набуттям ОСОБА_3 права власності на цю квартиру, придбану нею в результаті електронного аукціону (торгів) та порушує її права, як власника цього майна.

Також заборона відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення №111 загальною площею 5,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 порушує права ОСОБА_1 , якому дане майно було передано у власність в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Враховуючи наведе вище, суд доходить висновку про необхідність часткового скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили та частково виконане, необхідність в заходах забезпечення позову, застосованих з ініціативи позивача, відпала, адже вжиття заходів забезпечення позову мало тимчасовий характер та слугувало гарантією виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, а ОСОБА_1 у своїй заяві вказує про часткове виконання рішення суду.

Існування заборони на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, накладеної в процесі забезпечення позову, порушує права власника майна.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Таким чином, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне частково скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази по справі та заяви сторін, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТК БУД» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року, а саме: скасувати накладену постановою Чернівецького апеляційного суду заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №111, загальною площею 5,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар