Провадження № 6/742/88/25
Єдиний унікальний № 742/1601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засіданні Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , про зміну способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2025 року у справі №742/1601/25, постановивши ухвалу про стягнення з Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, , Чернігівська область, м.Прилуки. вулиця Незалежності, буд.82), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (сто вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 15 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1443 грн 21 коп - 3 % річних, 4221 грн 20 коп - інфляційних втрат, а також 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп в рахунок відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн в рахунок витрат понесених на правничу допомогу та 4500 (чотири тисячі п?ятсот) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення незалежної експертної оцінки.

Аргументує свої вимоги тим, що Виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2025 року у справі №742/1601/25 було стягнуто з Прилуцької міської ради Чернігівської області, , Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Незалежності, буд.82) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (сто вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 15 коп в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1443 грн 21 коп 3 % річних, 4221 грн 20 коп інфляційних втрат.

Стягнуто з Прилуцької міської ради Чернігівської області, , Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Незалежності, буд.82) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп в рахунок відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн в рахунок витрат понесених на правничу допомогу та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення незалежної експертної оцінки.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прииняття до виконання №10335 від 14.10.2025 року, виданого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було відмовлено у прийнятті виконавчого листа Прилуцького міськарайонного суду Чернігівської області від 11.07.2025 року у справі №742/1601/25 .

Отже, враховуючи вищезазначені обставини і вимоги ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 , вимушений звернутися до суду з питання заміни боржника з наявного, Прилуцька міська рада Чернігівської області, на належного, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області.

В судове засідання заявник не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2025 року у справі №742/1601/25 , яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2025 року , стягнуто з Прилуцької міської ради Чернігівської області, , Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Незалежності, буд.82) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (сто вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто) грн 15 коп в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1443 грн 21 коп 3 % річних, 4221 грн 20 коп інфляційних втрат.

Стягнуто з Прилуцької міської ради Чернігівської області, , Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Незалежності, буд.82) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп в рахунок відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн в рахунок витрат понесених на правничу допомогу та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення незалежної експертної оцінки.

На підставі вище вказаного судового рішення Прилуцьким міськрайонним судом видано Виконавчий лист від 11.07.2025 року у справі №742/1601/25.

Відповідно до повідомлення відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.10.2025 року Виконавчий лист виданий Прилуцьким міськрайонним судом за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що були пред`явлені ОСОБА_1 до виконання, повернуто, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 2-1927/11, який в силу положень ч.4 ст.263 ЦПК України повинен враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Разом з тим, заявник ставить вимоги, які не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки в заяві зазначає той самий порядок виконання судового рішення, який був визначений рішенням суду і фактично просить змінити боржника Прилуцьку міську раду на іншу юридичну особу - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, про що і вказує у своїй заяві зазначаючи, що звертається до суду з питання заміни боржника - Прилуцька міська рада Чернігівської області, на належного виконавчий комітет Прилуцької міської ради, тобто визначити боржником юридичну особу, яка не приймала участі у справі.

Таким чином змінивши спосіб та порядок виконання рішень Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення коштів з Виконавчого комітету Прилуцької міської ради призведе до зміни судового рішення по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені заяви про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення,у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її оголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО