Справа № 727/7757/25
Провадження № 2/727/2038/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря: Кремзелюк О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину та визнання права на спадщину за внуками померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину та визнання права на спадщину за внуками померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В позові посилається на те, що вона ОСОБА_1 , є колишньою невісткою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою АДРЕСА_1 та частка квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого, ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов?язків щодо догляду за своїм батьком, ОСОБА_5 . Протягом тривалого часу він не надавав батькові матеріальної чи іншої допомоги, не відвідував його, не цікавився його станом здоров?я та потребами. Про смерть ОСОБА_5 позивачку повідомила його колишня дружина ОСОБА_6 . Усю організацію похорону та оформлення необхідних документів ОСОБА_1 взяла на себе, оскільки ОСОБА_4 як син померлого проявив байдужість, хоча з вересня 2022 року перебуває за кордоном, де офіційно працевлаштований. Позивач вказує, що саме вона повідомила про смерть ОСОБА_5 відповідні інстанції, оформила свідоцтво про смерть, подала заяву до органів місцевого самоврядування, замовила ритуальні послуги транспортування тіла, домовину, організацію прощання, поховання та поминального обіду.

Зазначає, що всі витрати, пов?язані з похованням, були сплачені нею особисто, що підтверджується відповідними платіжними документами, які додаються.

Факт ухилення ОСОБА_4 від догляду за батьком зафіксовані свідченнями сусідів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 .

За час, коли ОСОБА_5 був живий, його син ОСОБА_4 не надавав йому жодної допомоги, не забезпечував необхідних умов для проживання, не цікавився побутовим станом батька. Про це свідчить зокрема фактичний стан квартири померлого на момент його смерті житло перебувало в антисанітарному, захаращеному стані, з явними ознаками тривалого занедбання.

Усередині квартири було накопичено сміття, зіпсовані речі, залишки їжі, забруднені поверхні, що свідчить про тривалу відсутність будь-якого догляду, прибирання чи допомоги у веденні господарства. Померлий фактично жив у середовищі, яке могло загрожувати його здоров?ю, і жодної реакції з боку його сина на цей критичний стан не було. Зазначене свідчить не лише про байдужість до умов проживання батька, а й про системне ухилення від морального та фактичного обов?язку доглядати за ним, що згідно зі статтею 1224 Цивільного кодексу України може бути підставою для усунення спадкоємця від права на спадкування.

Окрім того, позивач вважає, що спадкоємцями померлого ОСОБА_5 мають бути його внуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями другої черги за законом (ст, 1262 ЦК України), і на яких відкрита спадкова справа у приватного нотаріуса Куніциної І.Є.

У зв`язку із зазначеним та для усунення особи від права на спадкування на підставі негідної поведінки, просить усунути ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 та визнати право на спадкування за внуками померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.07.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року закрито підготовче судове провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладеніупозові обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Представник відповідача адвокат Логінова М.Д. просила відкласти розгляд справи у зв`язку із тим що копію ухвали про відкриття провадження вона отримала лише 20.10.2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи. Однак такі твердження сторони відповідача суд до уваги не приймає оскільки електронна копія справи за клопотанням відповідача була долучена до електронного суду ще 12.09.2025 року.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків:

Встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6)

ОСОБА_1 здійснила поховання померлого ОСОБА_5 на центральному кладовищі в секторі N? 49Б. ряд N? 10. місце N? 04 комунального підприємства «Муніципальна ритуальна служба», в м. Чернівці. вул. Героїв Майдану 159-А та понесла матеріальні витрати у зв"язку із здійсненням поховання, що встановлено, із свідоцтва про поховання та товарного чеку №6980 від 30.12.2024 року (а.с.7-9)

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.10-11)

Наявні в матеріалах справи письмові показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.12-14) суд не приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів , оскільки показання свідків, як і інші докази , у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України досліджуються судом безпосередньо.

Позивач ОСОБА_1 долучила , також , до матеріалів справи фотоілюстрації захаращеного різноманітними побутовими та господарськими предметами приміщення, зазначаючи при цьому, що такий вигляд мало помешкання її колишнього покійного свекра ОСОБА_5 ( а.с.15)

У статті 1216ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Відповідно достатті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).

Згідно частин першої, другої статті 1258ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності по положень ч. 1, 2 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець,який прийняв спадщину,може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно частини п`ятої статті 1224ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

У Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) зроблено висновок, що «ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій».

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Аналогічне виснував Верховний суд в своїй Постанові № 127/28690/21 від 26 квітня 2023 року

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведені належними доказами умови, передбачені частиною п`ятою статті 1224ЦК України для усунення відповідача від права на спадкування за законом.

Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують того що спадкодавець ОСОБА_5 , внаслідок похилого віку, хвороби , каліцтва перебував у безпорадному стані і потребував допомоги саме від сина ОСОБА_4 . Матеріали справи не містять, також, доказів про те, що позивач діючи в інтересах своїх малолітніх дітей, цікавилася життям та добробутом спадкодавця. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.

Посилання позивача, як на підставу усунення від права на спадкування, на перебування відповідача за кордоном та наявність у нього можливості надавати батькові допомогу не є підставою для усунення останнього від спадкування у розумінні ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 яка виступає в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину та визнання права на спадщину за внуками померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 31.10.2025 року

СУДДЯ : Н.М.Танасійчук