Справа № 367/8467/24 Провадження № 2/450/1125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник Семененко Андрій Олегович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник Семененко Андрій Олегович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () завдані збитки в порядку регресу у розмірі 101 272.35 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року водія транспортного засобу «Ваз» ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (що включає керування транспортним засобом у стані сп`яніння).Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ваз» була застрахована за полісом обов`язкового страхування (ОСЦПВВНТЗ) у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (Позивач). Позивач, отримавши заяву та необхідні документи від потерпілої особи, склав страховий акт та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 101 272,35 грн. Ця виплата відбулася на підставі договору страхування (ст. 979 ЦК України). Представник Позивача посилається на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якими до страхової компанії, яка виплатила відшкодування, переходить право вимоги, яке Страхувальник (потерпіла особа) мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки (суброгація). Крім того, відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Головною підставою для подання саме регресного позову є ст. 38.1.1. Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», яка надає страховику право зворотної вимоги до водія, що спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Оскільки постановою суду водія ОСОБА_1 (відповідача) було визнано винним, зокрема за ст. 130 КУпАП (керування у стані сп`яніння), у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло законне право подати регресний позов на фактично виплачену суму 101 272,35 грн до відповідача. У зв`язку із вищенаведеним, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 31.08.2020 року о 15 год. 30 хв. в с. Солонка Пустомитівського району по вул. Львівська-Стуса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Стуса, будучи неуважним при виїзді на перехрестя вул. Львівська, не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Львівській праворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали

пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги д.п. 2.3 В, 16.12 ПДР України.

Така не оскаржувалась та набрала законної сили 29.09.2020 року.

Разом з тим, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлено такі обставини, що 31.08.2020 року о 15 год. 30 хв. у Львівській області Пустомитівського району с. Солонка по вул. Львівська-Стуса водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан сп?яніння із згоди води у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № ARCD - 0440 у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Така не оскаржувалась та набрала законної сили 29.09.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ваз 210700-20» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » була застрахована за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-138121972 від 01.11.2019 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становила 130 000,00 грн., розмір франшизи 2600,00 грн.

У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченим цим Договором, виплатити страхувальнику або іншій особі, визначений страхувальником у цьому Договорі, страхове відшкодування у межах страхової суми та на умовах цього Договору.

31.08.2020 року ОСОБА_2 , як водій, який керував транспортним засобом звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про подію ДТП з метою виплати страхового відшкодування відносно пошкодженого автомобіля Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 .

Для встановлення характеру та розміру шкоди, завданої власнику автомобіля Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , 07.09.2020 було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу 07.09.2020 року, в якому зафіксовані виявлені у транспортному засобі Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження та їх характер.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 89 на підставі Калькуляції № 20-0331489 від 11.09.2020 року, заяви-погодження від 14.09.2020, розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , становить 101 272,35 гривень.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

14.09.2020 року ОСОБА_3 подала голові правління ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, якою підтвердила, що між ним та страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 101 272,35 грн.

Як вбачається із страхового акту № 89 від 24.09.2020 року, складеного ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», дорожньо-транспортна пригода кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 101 272,35 гривень. Позивачем проведено виплату страхового відшкодування у вказаній сумі, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р097844 від 28.09.2020 р.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положеннями частини 1, 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитору зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами частини 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України).

Відповідно до положень частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина 1 статті 25 Закону №85/96-ВР,).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Згідно з приписами пункту 22.1. статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Нормою підпункту 38.1.1. «а» пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 31.08.2020 року о 15 год. 30 хв. у Львівській області Пустомитівського району с. Солонка по вул. Львівська-Стуса ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та був неуважний при виїзді на перехрестя вул. Львівська, не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Львівській праворуч від нього та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння) та призначено йому адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на час ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-138121972 від 01.11.2019 року.

Страховик ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» сплатила власнику транспортного засобу Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , узгоджену між страховиком і страхувальником суму страхового відшкодування у розмірі 101 272,35 грн.

Суд зазначає, що регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на час ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі.

На підставі статей 22, 512, 514, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про страхування», статей 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 267, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в інтересах якого діє представник Семененко Андрій Олегович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: місто Київ, вул. Глибочицька,44, ідентифікаційний код юридичної особи 24175269, НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 101 272,35 (сто одну тисячу двісті сімдесят дві гривні 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: місто Київ, вул. Глибочицька,44, ідентифікаційний код юридичної особи 24175269, НОМЕР_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.04.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук