Справа № 305/3739/25
Провадження по справі 2/305/1037/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області №709/1291/2012 від 23.05.2012, яке набрало законної сили 05.06.2012. В період шлюбу в сторін народилася одна дитина, донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/1911/20 від 18.02.2021, яке набрало законної сили 23.03.2021, з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці сторін ОСОБА_3 виповнилося 18 років, відповідно стала повнолітньою. Разом з тим, після закінчення загальноосвітньої школи вона поступила і на даний час являється студенткою 2-го курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання факультету історії та міжнародних відносин Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», що стверджено довідкою навчального закладу №31 від 24.09.2025. Оскільки студентка ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, вона постійно зайнята навчальним процесом, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, у зв`язку з чим знаходиться на повному утриманні матері. У свою чергу, мати - ОСОБА_1 , несе значні витрати пов`язані з навчанням доньки у м. Ужгород. Так як донька навчається на умовах денної контрактної форми навчання, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Загальна вартість за весь строк навчання становить 130 800 (сто тридцять тисяч вісімсот ) грн.; вартість навчання за рік становить 32 700 (тридцять дві тисячі сімсот) грн., що засвідчено Договором №014-024/0001 к.б.д від 28.08.2024 про навчання Ужгородському національному університеті за кошти фізичних та юридичних осіб та Договором №014-024/0007 к.б.д. від 28.08.2024 про навчання в Ужгородському національному університеті. На виконання вимог вищевказаних договорів, позивачка сплатила за навчання доньки у 2024 році суму 32 700 (тридцять дві тисячі сімсот) грн. двома платежами 23.08.2024 р та 23.12.2024 р. У 2025 році сплатила за перший семестр навчального року 2025-2026 р. 18 000 гривень (платіжні документи додаються). Крім того, позивачка сплачує витрати на проживання доньки щомісячно та додатково плату за надані комунальні послуги; витрати на харчування та одяг; транспортні витрати, витрати пов`язані з навчальним процесом, і т.п.). Однак позивачка не має змоги самостійно у повній мірі оплачувати всі витрати пов`язані з навчанням доньки. Відповідач ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти, являється особою працездатного віку, інших утриманців немає. Оскільки до повноліття доньки з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь позивачки в розмірі /1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), та враховуючи значні витрати позивачки у зв`язку з навчанням дитини, позивачка вважає за доцільне просити встановити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 на період її навчання в розмірі /1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, які на думку позивачки є необхідні та достатні для матеріального утримання їх спільної дитини під час навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.10.2025 відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву. Рекомендований лист з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 09.10.2025 року згідно з даними Укрпошти не був вручений відповідачу, оскільки він відмовився від отримання, отже він відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав, заяв про розгляд справи з участю сторін не подавав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Суд встановив, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджено рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області №709/1291/2012 від 23.05.2012, яке набрало законної сили 05.06.2012.

Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час досягла повноліття.

Згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/1911/20 (провадження №2/305/251/21) від 18.02.2021, яке набрало законної сили 23.03.2021, з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Згідно з довідкою навчального закладу №31 від 24.09.2025, ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання факультету історії та міжнародних відносин Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Відповідно до Договору №014-024/0001 к.б.д від 28.08.2024 про навчання Ужгородському національному університеті за кошти фізичних та юридичних осіб та Договором №014-024/0007 к.б.д. від 28.08.2024 про навчання в Ужгородському національному університеті, загальна вартість за весь строк навчання становить 130 800 гривень; вартість навчання за рік становить 32 700 гривень.

Згідно з платіжними інструкціями позивачка сплатила за навчання доньки у 2024 році суму 32 700 гривень двома платежами 23.08.2024 року та 23.12.2024 року по 16350 гривень; 25.06.2025 року сплатила 18 300 гривень.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітньою, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, житлово-побутові потреби, харчі, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби останньої в матеріальній допомозі батьків.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На цей час Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги Позивачці на навчання повнолітньої доньки.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Проте, відповідач ОСОБА_2 , будучи рівним в батьківських обов`язках з позивачкою, свій обов`язок з утримання повнолітньої доньки на період її навчання у вищому навчальному закладі покладає повністю на позивачку, що суперечить принципу рівності прав та обов`язків батьків.

Аліменти на утримання дитини згідно зі ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення донькою сторін повнолітнього віку, продовження нею навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, адже він є особою працездатного віку, даних про те, що він має інших осіб на утриманні чи перебуває у важкому матеріальному становищі у суду немає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 08.10.2025 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на спеціальний фонд Державного бюджету України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263, 263, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 08.10.2025.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1211,40 гривні судового збору на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №305/3739/25 провадження по справі 2/305/1037/25).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача - Прокіп`юк Оксана Юріївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Суддя: В.Е.Ємчук