Провадження № 2/161/128/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Мазура Д.Г.

при секретарі Дручок О.М.

представника відповідача 1: ОСОБА_1

представника відповідача 2: Бордюженко Е. Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Хомич О.В., звернулася до суду з позовною заявою, до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 30 квітня 2025 року № 162/01-06 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Мазуру Д.Г.

02 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято суддею Мазуром Д.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними.

04 липня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 та призначено комплексну психіатричну експертизу.

12 серпня 2025 постановою Волинського апеляційного суду - ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року про призначення комплексної судової психіатричної експертизи скасовано та матеріали справи направлено для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

29 вересня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

28 жовтня 2025 представником позивача адвокатом Полюшко А.М. було подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на обгрунтування якого останній зазначив, що проведення експертизи потрібно для визначення психологічного стану позивачки на момент підписання оскаржуваних правочинів, вплив захворювання та медичних препаратів на можливість усвідомлювати нею значення своїх дій. Відповідно до правових висновків, висловлених у постанові Верховного Суду від 24.11.2024 у справі № 161/20020/19 за результатами перегляду даної справи, призначення та проведення експертизи є обов`язковим. Враховуючи наведене, а також те, що для обгрунтування заявлених вимог у справі необхідні спеціальні знання, просить суд призначити в цивільній справі № 161/17283/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне, вул. Дубенська, 64). На вирішення експертів просить поставити наступні запитання: 1) Чи були наявні у ОСОБА_3 1948 року народження, на момент укладення оспорюваних правочинів 19 квітня 2016 року, розлади здоров`я, які б могли впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? 2) Чи могла ОСОБА_3 1948 року народження, з урахуванням її стану здоров`я та прийому призначених їй медикаментів в повній мірі розуміти характер своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки станом на 19 квітня 2016 року?

03 листопада 2025 на адресу суду представника відповідача 2 Бордюженко Н.В. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких представник відповідача заперечує проти доводів представника позивача. Зокрема вказує, що дане клопотання було подано після закриття підготовчого провадження у справі, а також наголосила, що учасники процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Вказує на те, що у матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту порушеного права позивача.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Полюшко А.М. не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує та просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача 2 адвокат Бордюженко Е.Р. заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи, надала схожі пояснення з письмовими запереченнями.

Представник відповідача 1 адвокат Андріяш Н.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання, суд доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2023 у цій справі № 161/17283/23 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», призначена експертиза не була проведена у зв`язку з її несплатою позивачем.

З матеріалів справи також убачається, що після повернення справи експертною установою без виконання судової експертизи у зв`язку з не проведенням оплати представник позивача ОСОБА_6 повторно 13.01.2025 року подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року у задоволенні клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи було відмовлено у зв`язку з несплатою коштів за проведення експертизи та наявності на виконанні судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 для встановлення аналогічних обставин у іншій справі та направленням у зв`язку з цим усіх необхідних медичних документів експертній установі.

04 липня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 та призначено комплексну психіатричну експертизу.

12 серпня 2025 постановою Волинського апеляційного суду - ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року про призначення комплексної судової-психіатричної експертизи скасовано та матеріали справи направлено для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

28 жовтня 2025 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке за своєю суттю є аналогічним попереднім клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд зазначає, що добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Завданням та основними засадами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року в справі № 318/89/18 зроблено висновок, що зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Ураховуючи, подання представником позивача чергового клопотання про призначення експертизи аналогічного змісту за відсутності нових обставин створює негативний вплив на динаміку цивільного процесу у даній справі шляхом невиправданого зволікання.

Суд має обов`язок забезпечувати своєчасний розгляд цивільної справи шляхом своєчасного і добросовісного виконання власних повноважень і контролем за належним виконанням учасниками цивільного процесу їхніх процесуальних обов`язків, а також не зловживанням цивільними процесуальними правами особами, які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищевказане, відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд вважає, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України- з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06.11.2025 року.

СуддяЛуцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур