Справа №:394/998/25
Провадження №: 2-з/755/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

"13" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , особи, які можуть набути статусу учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мельник О.О., звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову, особи, які можуть набути статусу учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В.

У поданій заяві просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 110904, вчиненого 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24 636,00 грн, який перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року матеріали заяви передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року, заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. 12 листопада 2025 року о 14-00 год.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Загальні вимоги до заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Заяву про забезпечення позову подано та підписано адвокатом Мельник О.О.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України передбачено перелік документів, що підтверджують повноваження представника у суді. Зокрема, згідно частини четвертої вказаної статті, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

Водночас, будь-яких документів на підтвердження повноважень адвоката Мельник О.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 матеріали заяви не містять.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що до заяви про забезпечення позову не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Мельник О.О. щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд також виходить із правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25 травня 2018 року у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження повноважень представника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана адвокатом Мельник О.О., не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 60, 62, 151, 153, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , особи, які можуть набути статусу учасників справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова