Справа № 698/724/25
Провадження № 2/698/381/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» через свого представника Столітнього М.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 1628210 від 27.05.2024 року в розмірі 140140,00 грн., з яких 22000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 68970,80 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 49170,00 грн. нараховані проценти за 149 календарних днів, 3 поценти річних відповідно до ст. 625 ЦПК України, роз`яснити орагану який здійснюватиме примусове виконання рішення про необхідність нарахування інфляційних втрат і 3 роценти річних на залишок заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27.05.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1628210 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний». За цим договором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 22000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК». Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів. Витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію: щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) а також підтвердження факту зарахування коштів 27.05.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 22000 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхо посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилами ч.ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

У п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 27.05.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1628210, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Х352.

Відповідно до умов п. 2 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 22000,00 грн., тип кредиту кредит, строк кредиту 360 днів, денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50 % в день; за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,49% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 9089,90 %; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 8564,92 %; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 140800,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 140305,00 грн..

У п. 2.1 договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до паспорту споживчого кредиту тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 22000,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби, стандартна процентна ставка 547,50% річних, знижена процентна ставка 520,13% річних, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 118800,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 118305,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 140800,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 140305,00 грн.. Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 9089,90 %, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9089,90 %.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1628210 від 27.05.2024 року, загальна вартість кредиту 140305,00 грн., з яких сума кредиту 22000,00 грн., проценти за користування кредитом 118305,00 грн.. Реальна річна процентна ставка 8564,92. Дата видачі кредиту 27.05.2024 року, остання дата платежу 21.02.2025 року.

Згідно Інформаційної довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» № 8-13 від 16.01.2025 року між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 року, відповідно до якого 27.05.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта з маскою НОМЕР_1 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на суму 22000,00 грн..

Відповідно до Інформаційної довідки АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-14165 від 25.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 27.05.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_4 було зарахування коштів у сумі 22000,00 грн..

Номер платіжної картки, на який перераховані кошти, відповідає номеру платіжної картки, зазначеному у п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № НОМЕР_5 , що свідчить про виконання ТОВ «Слон Кредит» своїх зобов`язань за вказаним договором.

24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, за умовами якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Слон Кредит» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Слон Кредит» відступити ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невідємною частиною договору.

Положеннями п. 1.2. договору визначено перехід права вимоги: Перехід від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання ними Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно № 3, після чого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прав вимоги заборгованості та є невідємною частиною цього договору.

Згідно витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1628210 від 27.05.2024 року на загальну суму 101970,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 22000,00 грн; заборгованість за відсотками 68970,00 грн., заборгованість за пенею 11000,00 грн..

26.12.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило первісному кредитору ТОВ «Слон Кредит» плату за відступлення права вимоги за вказаним договором факторингу у розмірі 2159760,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 6308.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1628210 від 27.05.2024 року за період з 27.05.2024 року по 22.04.2025 року встановлено, що станом на 22.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 151800,00 грн., з яких: 22000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 118800,00 грн. заборгованість по відсоткам, 11000,00 грн. заборгованість по пені.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1628210 від 27.05.2024 року за 149 календарних днів (з 25.12.2024 року по 22.05.2025 року) встановлено, що станом на 22.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за нарахованими процентами за користування грошовими коштами становить 49170,00 грн..

Так, за умовами договору було передбачено надання кредитних коштів в розмірі 22000,00 грн. строком на 360 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування на його платіжну картку № НОМЕР_4 підтверджений належним доказом, а саме інформаційною довідкою АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-14165 від 25.09.2025 року.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів, які в добровільному порядку не повернуті, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», яке набуло право вимоги.

За договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1628210 від 27.05.2024 року позивач також просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентами в розмірі 68970,00 грн., які ним розраховувались відповідно до умов, погоджених позикодавцем та боржником у пунктах зазначеного договору.

З огляду на викладене, стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитними коштами за період з 27.05.2024 року по 25.12.2024 року, які нараховані первісним кредитором в розмірі 68970,00 грн.

При вирішенні питання щодо нарахування позивачем та стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам за 149 календарних днів у період з 25.12.2024 року по 22.05.2025 року в розмірі 49170,00 грн., суд зазначає наступне.

Сторонами в договорі про надання споживчого кредиту № 1628210 від 27.05.2024 року було погоджено процентну ставку, яку мав сплатити відповідач за користування кредитними коштами у межах строку кредитування з 27.05.2024 року та протягом 360 календарних днів, тобто до 22.05.2025 року. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1 договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року строк дії договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1628210 від 27.05.2024 року не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 149 календарних днів в період дії договору з 25.12.2024 року по 22.05.2025 року. Нарахування здійснені, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1628210 від 27.05.2024 року, за стандартною процентною ставкою 1,5%, в розмірі 49170,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивач набув право вимоги в тому числі щодо майбутніх вимог (п. 1.1 договору факторингу № 24122024), зокрема щодо відсотків в розмірі 49170,00 грн. нарахованих за 149 календарних днів у період з 25.12.2024 року по 22.05.2025 року, тобто в межах строку дії договору № 1628210 від 27.05.2024 року.

З огляду на викладене, стягненню з відповідача підлягають відсотки нараховані позивачем за 149 календарних днів у період з 25.12.2024 року по 22.05.2025 року в розмірі 49170,00 грн..

Щодо вимог позивача про застосування приписів ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України та зобов`язання органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦПК України, суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 10, 11 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Тобто, при ухваленні рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Однак, це є правом суду, а не обов`язком, та має вирішуватись з урахуванням обставин конкретної справи.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 27.05.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних втрат і 3% річних, а також роз`яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні трати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1628210 від 27.05.2024 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме стягненню підлягає на користь позивача сума заборгованості у розмірі 140140,00 грн., з яких 22000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 68970,80 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 49170,00 грн. нараховані проценти за 149 календарних днів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача надав до суду ордер на надання правничої допомоги від 12.08.2025 року, договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. та заявку № 9351 від 14.07.2025 року на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року.

Крім того, надано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 9351 від 12.08.2025 року згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 надав, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийняв наступні послуги:

1. Зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 0.5 год - 440,00 грн.

2. Дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи - 1 год. - 840,00 грн.

3. Аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0.5 год - 440,00 грн.

4. Підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом - 1 год. - 840,00 грн.

5. Письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 год. - 840,00 грн.

6. Проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год. - 840,00 грн.

7. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1628210 від 27.05.2024 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 до Калинопільського районного суду Черкаської області - 2 год. - 1640,00 грн.

8. Складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяг з реєстру боржників, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому - передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 1 год. - 840,00 грн.

9. Складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - 2 год. - 1640,00 грн.

10. Представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1628210 від 27.05.2024 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях - 2 год. - 820,00 грн.

Відповідно до вказаного акту загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги складає 10000,00 грн.

Проаналізувавши перелік наданих правових послуг, суд вважає, що такий вид правових послуг, як зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом;п исьмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяг з реєстру боржників, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому - передачі виконаних робіт та інші необхідні документи); складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - не передбачено вимогами закону, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані адвокатом Столітнім М.М., не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Отже, з урахуванням обсягу та складності наданих представником позивача послуг з правничої допомоги, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за надання правничої допомоги (складання позовної заяви та клопотання про витребування доказів) у розмірі 3280,00 грн., враховуючи також те, що представник позивача участі в судовому засіданні не брав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3280,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1628210 від 27.05.2024 року в розмірі 140140 (сто сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. та витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 3280 (три тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко