Провадження № 4-с/522/94/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ст. 447-1 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, в порядку судового контролю згідно ЦПК України суд розглядає скарги на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, що стосуються виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

В той же час, зі змісту скарги не можливо встановити, що вона стосується виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, та підлягає розгляду судом в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

У відповідності до п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

- дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

В порушення вимог зазначеної норми скаржницею в поданій до суду скарзі не зазначені відомості про інших учасників справи, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та не зазначений номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа, дата, коли скаржниця дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що свідчить про невідповідність скарги вимоги ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 62, 258-261,353, 448 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА