УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/163/21

провадження № 22-ц/4809/1798/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна на додаткове рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 04.09.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К», Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича», про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 заяву представника позивача адвоката Данилюк Н. В. про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Заяву представник ФГ «Ткачова С. В.» адвоката Коробейнікова А. В. про розподіл судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К», Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича», про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ФГ «Ткачова С. В.» 15 000,00 грн в якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна оскаржив його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.09.2025 суд першої інстанції ухвалив спірне рішення за відсутності учасників справи, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивача 10.09.2025. Апеляційну скаргу було подано 10.10.2025.

Враховуючи зазначені обставини скаржник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просить поновити пропущений строк.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, обґрунтування заявленого клопотання, яке підтверджується матеріалами справи - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 04.09.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна на додаткове рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 04.09.2025.

Направити адвокату Данилюк Надії Володимирівні (до Електронного кабінету), яка діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Фермерському господарству «Олден К» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, Фермерське господарство «Олден К»має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Фермерському господарству «Ткачова Сергія Вікторовича» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, Фермерське господарство «Ткачова Сергія Вікторовича»має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, визначених частиною 6 статті 14 ЦПК України обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник