Справа №751/5495/25
Провадження №4-с/751/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення, дії органу примусового виконання - Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Встановив:

21.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Допа В.І., звернулась до суду зі скаргою в якій просить: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 39042878 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/751/1133, виданого 03.07.2013 Новозаводським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.07.2013 у справі №751/5507/13-ц, провадження №2/751/1133/2013; скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.03.2024 про закінчення виконавчого провадження № 39042878 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/751/1133, виданого 03.07.2013 Новозаводським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.07.2013 в справі №751/5507/13-ц, провадження №2/751/1133/2013, як таку, що винесена передчасно та без урахування можливості правонаступництва.

Вимоги скарги мотивовано тим, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.07.2013 у справі №751/5507/13-ц, провадження №2/751/1133/2013, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2013 і до повноліття дитини. Постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12.07.2013 відкрито виконавче провадження №39042878, щодо виконання виконавчого листа №2/751/1133, виданого 03.07.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова. Постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у виконавчому провадженні №39042878, у зв`язку з наявністю у боржника ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за три роки, було накладено на боржника штраф на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі 37194 грн. Станом на 08.01.2024 згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №39042878, у боржника ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 98024,44 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 помер.

У зв`язку зі смертю боржника, 14.03.2024 старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39042878, щодо виконання виконавчого листа №2/751/1133, виданого 03.07.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова. Копію зазначеної оскаржуваної постанови стягувач отримала 12.06.2025 у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові. Скаржник вважає, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, як передчасна, оскільки судове рішення в частині стягнення заборгованості по аліментам, що виникла за життя боржника ОСОБА_2 не є виконаним. Після отримання відомостей про смерть боржника державним виконавцем, в межах наданих повноважень, не були вчинені дії щодо встановлення спадкоємців, хоча такі наявні, і не вирішене питання про заміну сторони боржника на правонаступника.

27.06.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09.10.2025 від начальника Новозаводского відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенка А. на адресу суду надійшов відзив, у якому зазначає, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 39042878 з виконання виконавчого листа №2/751/1133, виданого 03.07.2013 Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2013 і до повноліття дитини. Перевіркою Державного реєстру актів цивільного стану громадян державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.01.2024 складений відповідний актовий запис №307. З посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII, ст. ст. 608, 1216, 1218, 1282 ЦК України зазначають, що обов`язок щодо сплати аліментів на дитину припиняється у разі смерті платника аліментів і не входить до складу спадщини, оскільки дане зобов`язання нерозривно пов`язане з особою батька/матері та дитини і не може бути виконане іншою особою. 14.03.2024 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII, у зв`язку зі смертю боржника (а.с. 22-24).

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Просить суд критично оцінити відзив суб`єкта оскарження та відхилити аргументи вказані у ньому, оскільки заборгованість по аліментах у боржника ОСОБА_2 утворилась за його життя, а тому відповідно до висновків Верховного суду в аналогічних справах допускається правонаступництво. Зазначає, що державний виконавець, отримавши інформацію про смерть боржника ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо встановлення його спадкоємців та прийняв протиправну постанову про закриття виконавчого провадження.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, представник надала суду заяву, у якій просить проводити розгляд скарги без участі представника відділу.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VII ЦПК України визначені положення щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Положеннями пункту (а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання копій документів у виконавчому провадженні № 39042878.

Листом Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2025 №5683527/22-30 на № 6681/27.22-29 від 12.06.2025 ОСОБА_1 надано відповідь на її заяву, з якої убачається, що їй надано копії запитуваних документів за виконавчим провадженням № 39042878, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження № 39042878, постанова про накладення штрафу № 39042878, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та постанова про закінчення виконавчого провадження № 39042878 (а.с.7).

Скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Допою В.І. через систему «Електронний суд» до Новозаводського районного м. Чернігова суду 21.06.2025, тобто у десятиденний строк з моменту, коли соба дізналась про порушене право з дня отримання заявником листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отже процесуальні строки звернення зі скаргою до суду заявником не пропущені.

Щодо суті питання порушеного у скарзі суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2013 у справі №751/5507/13-ц, провадження №2/751/1133/2013, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2013 і до повноліття дитини (а.с. 28- 29).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 39042878 від 12.07.2013 старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/751/1133 виданого 03.07.2013 (а.с.8).

Згідно копії постанови про накладення штрафу від 18.09.2018 у ВП №39042878, державним виконавцем Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/1133, виданого 03.07.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова, встановлено, що боржник має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки. Сукупний розмір заборгованості станом на 31.08.2018 становить 74388 грн., постановлено накласти на боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штраф на користь стягувача у розмірі 37194 грн (а.с.9).

Згідно копії розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні №39042878 станом на 08.01.2024 (боржник помер), у боржника ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 98024,44 грн (а.с.10).

Частиною 1 статті 608 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Положеннями статтей 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вимогами ст. 1282 ЦК України встановлений обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Статтею 55 ЦПК України врегульоване процесуальне правонаступництво, згідно якого, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роговою О.Д. «про закінчення виконавчого провадження» від 14.03.2024 виконавче провадження №39042878 з примусового виконання виконавчого листа №2/751/1133 виданого 03.07.2013 Новозаводським районний судом м.Чернігова, закінчено. При цьому старшим державним виконавцем встановлено, що згідно повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №5від 07.02.2024, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.01.2024 складений відповідний актовий запис №307. Заборгованість зі сплати аліментів станом на день смерті боржника 08.01.2024 становить: борг - 98024,44 грн. (з моменту відкриття виконавчого провадження 95026,69 грн.), виконавчий збір 19766,55 грн., та штраф на користь стягувача - 74388, 00 грн (а.с.11).

Відомостями із автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджується, що станом на час розгляду скарги виконавче провадження 39042878 завершено (а.с. 30).

Згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №39042878 завершено. 14.03.2024 старшим державний виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роговою Олександрою Дмитрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження п.3 ч.1 ст.39 (припинення юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім) (а.с. 31-35).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Застосування державними виконавцями наданого їм широкого кола повноважень та законодавчо визначених механізмів, спрямованих на виконання судових рішень, входить до їх обов`язків, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», щодо вжиття передбачених цим Законом заходів для неупередженого, ефективного, своєчасного і повного вчинення виконавчих дій.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи наведені вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогова О.Д., приймаючи оскаржувану постанову від 14.03.2024 про закінчення виконавчого провадження №39042878, отримавши інформацію про смерть боржника ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо встановлення спадкоємців (правонаступників) померлого боржника, та в подальшому не вжив заходів щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника).

Отже, оскаржувана постанова прийнята суб`єктом оскарження з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у даному випадку допускається правонаступництво за борговими зобов`язаннями померлого боржника, які утворились за життя останнього відповідно до положень ст. 55 ЦПК України та ст. ст. 608, 1216, 1218, 1282 ЦК України.

Крім того, у пункті 79 постанови Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, зазначено, якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про таке ж указав і Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, ст.ст.4, 12, 13, 260, 261, 263, 354, 447-451 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії органу примусового виконання - Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни по закінченню виконавчого провадження № 39042878 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/751/1133 виданого 03.07.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни від 14.03.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 39042878 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/751/1133 виданого 03.07.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Скаржник - стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вулиця Княжа, будинок 28.

Суддя І. В. Яременко