Справа 524/5829/21
Провадження 2-п/524/98/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Колеснікової О.М., за участю секретаря судового засідання Мирошніченко А.В., розглянувши заяву адвоката Доник Г.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

27.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява адвоката Доник Г.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення відповідач ОСОБА_4 не отримувала. Про його існування вона дізналась від державного виконавця Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми), яка, проводячи стягнення за вказаним рішенням, наклала арешт на кошти на рахунках відповідача. З повним текстом заочного рішення відповідач-2 ознайомилась після ознайомлення з матеріалами провадження її представником адвокатом Доник Г.В. 14.10.2025. На засіданнях суду при розгляді вказаної справи відповідач не була присутня, так як не була належним чином повідомлена про календарні дати їх проведення, оскільки не отримувала повістки про виклик до суду. Заочне рішення суду від 11.02.2022 також не було вручене відповідачам через їх відсутність за місцем проживання, рекомендований лист з рішенням повернувся на адресу суду. Фактично ОСОБА_1 у зазначений в повідомленні про вручення час, а саме у лютому 2022 року, за зазначеною адресою не проживала, так як з 2017 року дотепер вона проживає за адресою АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву, судові повістки та заочне рішення по даній справі вона не отримувала.

Проти позову ОСОБА_1 заперечує, оскільки з травня 2014 року вона не проживає у вказаній квартирі, оскільки у цей час працювала у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», а з 2017 року фактично проживає в с. Жуки Кременчуцького району. Таким чином, вона фактично не користувалась послугою з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Крім того, права власності на вищезазначену квартиру ОСОБА_1 не має. Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за період з квітня 2016 року по квітень 2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Заочний розгляд справи позбавив відповідача можливості заявити про застосування строків позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Доник Г.В. надала заяву, в якій просила провести розгляд заяви без її та заявника участі, подану заяву підтримала.

Представник АТ «Полтаваобленерго» адвокат Дятлова М.В. надала до суду заяву, в якій судове засідання просила провести без її участі, проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та приходить до таких висновків.

11.02.2022 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено заочне рішення у справі №524/5829/21 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким вимоги позивача задоволені.

Предметом розгляду було стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 за період з квітня 2016 року по травень 2019 року в сумі 19135 грн. 29 коп., а також індексу інфляції у розмірі 1149 грн. 70 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 506 грн. 32 коп.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України та направлення рекомендованого листа засобами поштового зв`язку на адресу останнього відомого місця реєстрації. Поштові відправлення було повернуто до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, відповідач була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з`являлася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Доник Г.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2022 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргузадовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2022, ухвалене у цивільній справі № 524/5829/21 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09.00 год. 07 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5 каб. 22).

У судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити відповідачам право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду надати суду: відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 5, 6 ст. 178 ЦПК України.

Не пізніше 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 180 ЦПК України) та докази їх направлення на адресу учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст.201-205ЦПКУкраїни та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 207-208 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова