Справа № 477/355/24
Провадження № 2-др/477/13/25
23 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Югагротраст 2022»,про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року у справі №477/355/24 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені повністю.

Розірвано договір оренди землі, укладений 25 жовтня 2019 року, між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), на земельні ділянки з кадастровим номером :01:000:0055, площею 9,3898 га, що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області та з кадастровим номером :01:000:0139, площею 0,33 га, що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області.

Розірвано договір оренди землі, укладений 25 жовтня 2019 року, між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» () на земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0200, площею 5,4351 га, що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області та з кадастровим номером :01:000:0173, площею 0,33 га що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), негайно передати (повернути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0055, площею 9,3898 га, що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, у стані придатному для цільового використання.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), негайно передати (повернути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0139, площею 0,33 га, що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, у стані придатному для цільового використання.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), негайно передати (повернути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0200, площею 5,4351 га, що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, у стані придатному для цільового використання.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (), негайно передати (повернути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0173, площею 0,33 га що розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, у стані придатному для цільового використання.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , борг у сумі 14441 грн. 89 коп., з яких: 9857,06 грн. заборгованість по орендній платі за період з 2021 року по 2023 рік; 3803,13 грн. інфляційні нарахування на суму боргу; 781,70 грн. 3% річних за період з 01 липня 2021 року по 20 лютого 2024 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

13 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Островської О.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить суд ухвали додаткове рішення у справі про стягнення з позивача на користь позивача судові витрати 25422,40 грн., які складаються з: витрат на правничу допомогу у сумі 23000,00 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положенням частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з позовною заявою представником позивача долучений до позову попередній розрахунок судових витрат, в якому зазначила витрати на правничу допомогу у розмірі 15922,40 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

До клопотання про ухвалення додаткового рішення від 13 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Островська О.В. долучила докази на підтвердження розміру сплачених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23000,00 грн., а саме: акт приймання-передачі виконаних робіт від 06 жовтня 2025 року, договір про надання правової (адвокатської) допомоги від 20 грудня 2023 року; копію квитанції до прибуткового ордера № б/н, від 06 жовтня 2025 року про сплату позивачем на її користь витрати на правничу допомогу у сумі 23000,00 грн.

Також, долучена квитанція про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. від 20 лютого 2024 року № 5690-1172-6217-9254.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу представником позивача наданий: акт приймання-передачі виконаних робіт від 06 жовтня 2025 року, договір про надання правової (адвокатської) допомоги від 20 грудня 2023 року; копія квитанції до прибуткового ордера № б/н, від 06 жовтня 2025 року про сплату позивачем на її користь витрати на правничу допомогу у сумі 23000,00 грн, квитанція про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. від 20 лютого 2024 року № 5690-1172-6217-9254.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що позивачем після ухвалення судом рішення сплачені витрати на правничу допомогу та при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо їх розподілу, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по справі та стягнути з позивача та користь відповідача 23000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору у сумі 2422,40 грн. не підлягають задоволенню, оскільки дане питання було вирішено судом під час ухвалення рішення.

Керуючись статтею 141, ч. 1 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Островської Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Югагротраст 2022»,про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., оскільки це питання вирішене рішенням у справі.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ», адреса: вул. Мала Морська, 108/7, м. Миколаїв, ;

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Югагротраст 2022», пр. Миру, 54-А, м. Миколаїв, 54056, .

Суддя В.В.Полішко