Справа №672/932/25
Провадження №2-о/672/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/932/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пояснивши суду, що у неї в майбутньому можуть виникнути проблеми із оформленням передбачених законодавством виплат для військовослужбовців, а також є нагальна потреб взяти особисту участь в активізації розслідування зникнення безвісти її співмешканця.

В підготовче судове засідання заявниця втретє не з`явилася, про будь-які причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку заявниці, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана справа призначалась до розгляду на 07.10.2025 р., 21.10.2025 р. та 05.11.2025 р. Заявниця на розгляд справи повторно не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи з будь-яких поважних причин чи розгляд справи за її відсутності не подавала.

В матеріалах справи містяться заяви від ОСОБА_1 , в яких вона просить відкласти розгляд справи, які були призначенні на 07.10.2025 та 21.10.2025 на інші дати у зв`язку із поганим самопочуттям.

Суд критично відноситься до вказаних заяв, оскільки заявниця двічі особисто приходила в приміщення суду та подавала їх до канцелярії в день судового засідання, що дає підстави вважати, що в останньої була можливість взяти участь у судових засіданнях, однак вона цього не зробила.

Ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує що заявниця втретє не з`явилася для розгляду даної справи без зазначення будь-яких причин неявки, а тому з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: