Справа № 706/760/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через свого представника Столітнього Михайла Миколайовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 4033959 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

На умовах встановлених Договором ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в сумі 600 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

05.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладена додаткова угода до вищевказаного кредитного договору, за якою відповідачу додатково надано кредит у розмірі 3000 грн.

За погодженими сторонами умовами кредитування загальна сума кредиту склала 3600 грн; строк кредитування 350 днів: з 05.10.2023 по 19.09.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів.

Грошові кошти перераховані відповідачу на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав особисто під час укладання Договору № 4033959.

Факт успішного перерахування коштів на картку відповідача підтверджено листами ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

На підставі укладеного 24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Договору факторингу № 24/05/2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 19 464 грн, з яких: 3 600 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 864 грн заборгованість за процентами.

Оскільки на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії Договору № 4033959 від 05.10.2023 не закінчився, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у період із 25.05.2024 по 19.09.2024 (118 календарних днів) здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на суму 8 496 грн (118*72грн(3600*2%).

З урахуванням вищевказаного, позивач просить стягнути із відповідача за Договором №4033959 від 05.10.2023 заборгованість у розмірі 27 960 грн, яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту 3 600 грн, нарахованих первісним кредитором процентів 15 864 грн, нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» процентів за 118 календарних днів 8496 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 05.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний Договір №7038594 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022. За умовами договору сума кредиту складає 1 100 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (30.08.2024) вказана в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Позивач вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 1 100 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна» https://www.creditplus.ua ознайомився із текстом примірного кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Надалі, пройшовши реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 прийняв пропозицію від товариства та уклав електронний кредитний договір, який підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8440 та отримав кредит в сумі 1 100 гривень.

Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. У період із 05.09.2023 по 26.05.2024 відповідач здійснив оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 50 грн, які спрямовані на погашення процентів за користування грошовими коштами.

27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором, укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги щодо відповідача у сумі 3063,88 грн, у тому числі: сума кредиту 1 100 грн, сума процентів за користування кредитом 1 963,88 грн.

Після отримання права грошової вимоги позивачем нараховані відповідачу проценти за 96 календарних днів у розмірі 2 101,44 гривень.

Отже, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість по Кредитному договору в загальному розмірі 5 165,32 грн, у тому числі: 1 100 грн тіло кредиту, 1 963,88 грн нараховані проценти первісним кредитором, 2 101,44 грн проценти, нараховані позивачем за 96 календарних днів.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на користь якого позивач стверджує про необхідність стягнення боргу за кредитними договорами.

Постановленою 09.06.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо емітування на ім`я відповідача банківської картки та зарахування на неї коштів.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Сповіщений у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 29.10.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.

Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 4033959 від 05.10.2023:

Дослідженими судом доказами встановлено, що 05.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір № 4033959 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 600 грн строком на 350 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором (стандартна процентна ставка 2,00% в день) (а.с. 22 30).

Укладений договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н438 та складається з Договору № 4033959 про надання споживчого кредиту від 05.10.2023, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Паспорта споживчого кредиту.

19.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір до Договору № 403359 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.10.2023. Додаткова угода, як і основний правочин, укладена в електронній формі шляхом його підписання зі сторони відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т708. На підставі додаткового договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в сумі 3 000 грн на тих самих умовах, що і основний договір (а.с. 88 89).

Факт виконання ТОВ «Лінеура Україна» своїх зобов`язань за кредитним договором і додатковою угодою та перерахування кредитних коштів в сумі 600 грн та 3 000 грн на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтверджено наданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» інформацією про переказ коштів за вихідним № 2768-3105 від 31.05.2024 та № 2769-3105 від 31.05.2024 (а.с. 86, 87).

Належність картки № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 та зарахування на неї кредитних коштів підтверджено листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.06.2025 за № 20.1.0.0.0/7-250616/40914-БТ, що наданий на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 184).

За умовами пункту 1.4.1 кредитного договору № 4033959 від 05.10.2023 стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього договору (350 днів).

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 37 133,37 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 4 800 грн.

Сторони погодили, що укладення договору здійснюється за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС товариства (пункт 1.1. договору).

Підписаний відповідачем, як споживачем, в електронній формі Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, які відповідають умовам укладеного Договору № 4033959 від 05.10.2023.

Із розрахунку заборгованості за договором № 4033959 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, наданого первісним кредитором, слідує, що у період з 06.10.2023 по 19.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» нарахувало ОСОБА_1 відсотки за користування 600 грн за стандартною процентною ставкою (2% в день), що становить: 14 днів*12 грн =168 грн, а у період із 20.10.2023 по 24.05.2024 за користування 3 600 грн у сумі: 219дні * 72 грн = 15696 грн. Загальний розмір нарахованих кредитодавцем відсотків становить: 168 грн + 15696 грн = 15 864 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку ОСОБА_1 коштів на погашення тіла кредиту та процентів не сплачував (а.с. 37 41).

Отже, сума заборгованості за договором №4033959 від 05.10.2023 розрахована ТОВ «Лінеура Україна» поденно та у відповідності до умов укладеного договору та додаткової угоди.

Пунктом 5.1.3 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Лінеура Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення (а.с. 25 на звороті).

24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (змінене найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») укладено договір факторингу № 24/05/2024. Згідно з підпунктом 1.1 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.143 147).

Із дослідженого в судовому засіданні витягу із Реєстру боржників від 24.05.2024 за Договором факторингу № 24/05/2024 судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4033959 від 05.102023 із додатковою угодою до нього, на суму 19 464 грн, з яких: 3600 грн тіло кредиту, 15 864 грн заборгованість за процентами (а.с. 85).

Умовами кредитного договору № 4033959 від 05.10.2025 та додаткового договору до нього, передбачено строк кредитування тривалістю у 350 днів. Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 №24/05/2024, строк дії вищевказаного кредитного договору не закінчився, у зв`язку з чим у межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у період із 25.05.2024 до 19.09.2024 (118 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 8 496 грн (3600 грн х 2,00 %) х 118 календарних днів), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 42 43).

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с. 140).

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за кредитним договором №4033959 від 05.10.2023 та додатковим договором від 19.10.2023 складає 27 960 грн, з яких: 3 600 грн основний борг, 15 864 грн сума процентів за користування кредитом, нарахована ТОВ «Лінеура Україна», 8 496 грн проценти нараховані ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - після зміни назви - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Щодо заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №7038594 від 05.09.2023:

Із дослідженої судом паперової копії електронного документу встановлено, що 05.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено Договір № 7038594 про надання відповідачу споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 52 56).

За умовами договору сума кредиту складає 1 100 грн, строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору

Стандартна процентна ставка відповідно до п. 1.5.1 Договору № 7038954 становить 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту, тобто 360 днів.

За змістом п. 1.8.1 Договору № 7038594 орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк кредитування становить 8 980,40 грн.

Договір № 7038594 про надання споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8440 (а.с. 52 57, 59 60).

Викладене свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов та наявність волевиявлення у відповідача на виникнення прав та обов`язків по Договору №7038594 від 05.09.2023.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 1 100 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , свідченням чого є лист ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 12.06.2024 про перерахування на картки клієнтів, у тому числі на картку ОСОБА_1 , коштів згідно договору (а.с. 77 79).

Належність картки № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 та зарахування на неї 05.09.2023 коштів в сумі 1 100 гривень підтверджено листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.06.2025 за № 20.1.0.0.0/7-250616/40914-БТ, що наданий на виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 184).

Доказів сплати коштів за Договором № 7038594 про надання споживчого кредиту від 05.09.2023 відповідач не надав, а відтак відповідно до розрахунку заборгованості за ним станом на 26.05.2024 рахувався борг перед ТОВ «Авентус Україна» у сумі 3 063,88 грн, з яких борг за тілом кредиту 1 100 грн, проценти за користування кредитом 2 013,88 грн (а.с. 63 68).

27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право отримання яких належить клієнту (а.с.149 153).

Згідно витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за Договором №7038594 про надання споживчого кредиту від 05.09.2023 у сумі 3063,88 грн (1100 грн тіло кредиту, 1 963,88 грн проценти) (а.с. 46).

У послідуючому позивач нарахував відповідачу проценти за 96 календарних днів (27.05.2024 30.08.2024) в межах строку кредитування за стандартною процентною ставкою: 1100 грн * 1,99% = 21,89 грн*96 календарних днів = 2 101,44 грн (а.с. 69 70).

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за Договором №7038594 від 05.09.2023 складає 5 163,32 грн, з яких: 1100 грн основний борг, 1963,88 грн нараховані проценти первісним кредитором, 2 101,44 грн нараховані проценти позивачем за 96 календарних днів.

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитні договори №4033959 від 05.10.2023 та №7038594 від 05.09.2023 укладені відповідачем із первісними кредиторами в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитні договори № 4033959 від 05.10.2023 та № 7038594 від 05.09.2023 укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам статей 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. На виконання вимог частини першої статті 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочинів, у зв`язку з чим вони відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами.

Приписами статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями частини першої статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень статей 6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання умов кредитних договорів відповідачем, який був ознайомлений з умовами користування отриманими ним кредитними коштами та знав про умови щодо сплати процентів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що відповідач користувався наданими кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитними договорами №4033959 від 05.10.2023 та №7038594 від 05.09.2023 щодо своєчасного повернення позичених грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із таких положень цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольняє повністю, то із відповідача на користь товариства слід стягнути 2 422,40 грн сплаченого позивачем судового збору.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги від 26.05.2025, Договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, укладений між позивачем та адвокатом Столітнім М.М., заявку № 8647 від 28.04.2025 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, датований 26.05.2025 акт № 8647 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, згідно якого вартість наданих адвокатом Столітнім М.М. послуг складає 15 000 грн, рахунок на оплату №8647-26/05-2025 від 26.05.2025.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Верховний Суд в постанові від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17 звернув увагу на те, що враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 року у справі № 914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг досліджених доказів, зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, участі в судових засіданнях представник позивача не брав, наявність узгодженої та усталеної судової практики щодо вирішення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу до 4 000 грн.

З урахуванням усіх наведених аргументів, що мають значення для вирішення цього правового питання, такий розмір, на думку суду, буде об`єктивним, необхідним та справедливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 33 125 (тридцять три тисячі сто двадцять п`ять ) гривень 32 копійки, у тому числі: за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4033959 від 05.10.2023 у розмірі 27 960 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень та за Договором про надання споживчого кредиту №7038594 від 05.09.2023 в розмірі 5 165 (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 32 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДОПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА