Справа № 569/4335/18
27 жовтня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно та у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу, так як до закінчення судових дебатів представник відповідача заявила про подання доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві про розподіл судових витрат від 06 жовтня 2025 року, поданій представником відповідача Левченко К.В., відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Про Майстер" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, укладений між ТОВ "Прод Майстер" та Адвокатським об`єднанням "Кобра", додатковий договір до договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, укладений 29 грудня 2023 року, акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, складений 03 жовтня 2025 року.

Повноваження представника відповідача Левченко К.В. підтверджується долученим до справи ордером на надання правничої допомоги серії ВК № 1148014 від 24 жовтня 2024 року.

З огляду на категорію та складність справи, ціну позову та значення справи для відповідача, суд не вважає розмір здійснених останнім витрат на професійну правничу допомогу неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг.

Враховуючи, що у позові ОСОБА_1 та у позові ОСОБА_2 суд відмовив, підлягають стягненню з позивачів на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн, по 15000 грн з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул.Млинівська, буд.23; ;

третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.6/8.

Суддя