ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6890/25 Справа № 932/559/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу, в якій вона, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом в розмірі 67 846 грн. 75 коп. - сума основного боргу, у відповідності до акту від 30 листопада 2023 року та актів купівлі-продажу електричної енергії від 31 січня 2024 року 31 жовтня 2024 року; 3 % річних 5 205 грн. 04 коп. та інфляційні втрати в розмірі 15 332 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору, які були сплачені при подачі позову до суду. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що між нею та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» 21.10.2021 року було укладено договір № 95 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством. Так, у відповідності до вищевказаного договору, на відповідача покладено обов`язок вчасної сплати за отриману електроенергію, який останнім не виконується, що й стало передумовою для утворення заборгованості і нарахування санкцій, передбачених ст.625 ЦК України. Тому, позивачка вважає, що її права порушені і це є підставою для звернення до суду з даним позовом, на задоволенні якого вона наполягає (а.с. а.с.1-3, 65-66, 88-89).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу - задоволені.

Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом в розмірі 67 846 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 5 205 грн. 04 коп. та інфляційні втрати в розмірі 15 332 грн. 72 коп.

Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги`на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 488 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн.) 06 коп., сплачений останньою при подачі позову до суду (а.с. 162-167).

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося з апеляційною скаргою (а.с. 184-188).

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить прийняти її відмову від частини позову про стягнення основної суми боргу у розмірі 63 340,04 грн. по справі №932/559/24 у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем вимог позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від частини позову, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 та ч. 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява ОСОБА_1 про відмову від частини позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, не суперечать закону та не порушує права інших осіб. Підстав для відхилення такої заяви та неприйняття відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджено, що наслідки відмови від частини позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. сума основного боргу.

Визнати нечинним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. (сума основного боргу), а провадження у справі в цій частині закрити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. (сума основного боргу) .

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 259, 268, 373, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. - сума основного боргу.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. (сума основного боргу) визнати нечинним.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. (сума основного боргу) закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу «зеленого» тарифу в розмірі 63 340,04 грн. (сума основного боргу) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Судді: