Справа № 404/6805/25
Номер провадження 2-о/404/161/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Туровської О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріальний архів в Кіровоградській області (вул. В. Чорновола, 1г, м. Кропивницький, 25015) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа державний нотаріальний архів в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . Спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом н а квартиру АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак отримала постанову про відмову в вчинення нотаріальних дій № 37/02-31 від 09.05.2025 року, відповідно до якої їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що, в тому числі, Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області 18 травня 2009 року зареєстровано арешт (№8723533) квартири, яка належала померлому ОСОБА_2 розташована за адресою: АДРЕСА_3 та всього рухомого та нерухомого майна де б таке не знаходилось, на підставі постанови б/н від 14 травня 2009 року Ленінський РВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчий О.В. Іванов.

З метою з`ясування підстав для накладення арешту, ОСОБА_1 12 травня 2025 р звернулась із відповідною заявою до ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до листа ГУ НПУ в Кіровоградській області від 05.06.2025 року № 63322-2025 по наявним базам даних ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим відсутні дані, на підставі яких міг би накладатися арешт на квартиру АДРЕСА_2 . Також даним листом повідомлено, що з метою встановлення обставин, за яких накладено арешт на вказану квартиру, до Державного нотаріального архіву скеровано відповідний запит.

Станом на сьогоднішній день, на неодноразові усні заяви до ГУ НП в Кіровоградської області ОСОБА_1 повідомлено, що відповідь від Державного нотаріального архіву не надходила.

Таким чином, обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 порушує права Заявника, як власника квартири на оформлення спадщини та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17 липня 2025 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про підтримку вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи державний нотаріальний архів в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . Спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак отримала постанову про відмову в вчинення нотаріальних дій № 37/02-31 від 09.05.2025 року, відповідно до якої їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що, в тому числі, Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області 18 травня 2009 року зареєстровано арешт (№8723533) квартири, яка належала померлому ОСОБА_2 розташована за адресою: АДРЕСА_3 та всього рухомого та нерухомого майна де б таке не знаходилось, на підставі постанови б/н від 14 травня 2009 року Ленінський РВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчий О.В. Іванов.

З метою з`ясування підстав для накладення арешту, ОСОБА_1 12 травня 2025 р звернулась із відповідною заявою до ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до листа ГУ НПУ в Кіровоградській області від 05.06.2025 року № 63322-2025 по наявним базам даних ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим відсутні дані, на підставі яких міг би накладатися арешт на квартиру АДРЕСА_2 . Також даним листом повідомлено, що з метою встановлення обставин, за яких накладено арешт на вказану квартиру, до Державного нотаріального архіву скеровано відповідний запит.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості від 17 червня 2025 року, накладено обтяження: арешт нерухомого майна на квартира, частина та все рухоме та нерухоме майно де б таке не знаходилось, адреса: АДРЕСА_3 за заявою Ленінського РВ УМВС України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості від 17 червня 2025 року неможливо встановити особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, а також зважаючи на лист ГУ НП в Кіровоградській області, в якому зазначено що відсутні дані, на підставі яких міг би накладатися арешт на квартиру АДРЕСА_4 , Заявник має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту припинення обтяження (арешту нерухомого майна).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший крім судового захисту спосіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріальний архів в Кіровоградській області (вул. В. Чорновола, 1г, м. Кропивницький, 25015) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт припинення обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: №8723533; зареєстровано: 18.05.2009 13:56:53 за № 8723533 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький. вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г, (0522) 22-65-26, , підстава обтяження: постанова б/н, 14.05.2009, Ленінський РВ УМВС України в Кіровоградській області, слідчий О.В. Іванов, об`єкт обтяження: квартира, частина та все рухоме та нерухоме майно де б таке не знаходилось, адреса: АДРЕСА_3 ,власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, Заявник: Ленінський РВ УМВС України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 29.09.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна