Справа № 490/9698/24
н/п 2-п/490/100/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білова Ігоря Валентиновича про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 року у справі №490/9698/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білов І.В. звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 року у справі №490/9698/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за надані послуги.

Заява обгрунтована тим, що рішення суду постановлено на підставі неповного з`ясування обставин, оскільки ухвалене за його відсутності, так як відповідач не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, через що фактично був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого порушено його право на справедливий судовий розгляд. Крім того, представник заявника вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності, а також один з відповідачів, а саме: ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до подачі позову, а отже з нього не може стягуватися заборгованість за послуги надані позивачем.

Щодо пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Білов І.В. зазаначає, що відповідачка не отримувала копію заочного рішення, в матеріалах справи відсутні також докази належного повідомлення її про дату та час розгляду справи. Оскільки відповідачка в 2022 році, в зв`язку з повномаштабним вторгненням рф на територію України, змушена була виїхати за межі України, а тому про винесення заочного рішення не знала. За такого, сторона відповідачки вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому просить поновити цей строк.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білова Ігоря Валентиновича про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 року у справі №490/9698/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2025 року у справі №490/9698/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за надані послуги.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням надмірного навантаження, судове засідання призначити на 11.12.2025 року на 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова