Справа № 521/2490/24
Номер провадження № 2/521/4185/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

31 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу,

УСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу.

29 жовтня 2025 року у справі було винесено ухвалено, про залишення позову без розгляду.

При винесенні рішення судом будо допущено описку в мотивувальній частині ухвали суду, а саме невірно зазначено: «позивачка 12.03.2025р, 15.04.2025р., 20.05.2025р року не з`явилась до суду без поважних підстав, при цьому позивач повідомлялась судом про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві та направлення смс-повідомлень, які остання отримала, із заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутності позивачка не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, а справа в провадженні суду перебуває з травня 2025 року, що перевищує розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час», замість вірно «позивач 22.08.2025р, 01.10.2025р., 29.10.2025р. року не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення смс-повідомлень на номер позивачки: 84, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, яка отримана позивачем також позивач зареєстрований в електронному суді» .

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викласти в мотивувальній частини ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року в наступній редакції: «позивач 22.08.2025р, 01.10.2025р., 29.10.2025р. року не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення смс-повідомлень на номер позивачки: 84, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, яка отримана позивачем також позивач зареєстрований в електронному суді» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич