Провадження №: 2/755/831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"13" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з

01 жовтня 2021 року по 06 листопада 2024 року в сумі 5 803,01 грн, та судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 080,30 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

08 січня 2025 року (вхід. № 944) до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначає, що судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року по справі № 755/15339/24 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 5 803,01 грн за період з квітня 2023 року по вересень 2023 року, вирішено питання про розподіл судових витрат. Судовий наказ набрав чинності та є виконавчим документом. Отже, повторне пред`явлення позову про стягнення заборгованості є неправомірним та суперечить нормам чинного законодавства.

27 грудня 2024 року відповідачем здійснено оплату заборгованості у повному обсязі. Таким чином, на момент розгляду справи сума заборгованості у розмірі 5 803,01 грн відсутня.

Оскільки спір між сторонами було вирішено до моменту ухвалення судового рішення, необхідність подальшого судового розгляду справи відсутня, судовий збір не підлягає стягненню.

Вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 080,30 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Заявлений розмір витрат неспівмірний із сумою боргу. Факт повної сплати боргу підтверджує відсутність необхідності у здійсненні витрат на правничу допомогу. Водночас, спір між сторонами було вирішено в рамках іншого судового процесу, справа № 755/15339/24, питання про стягнення заборгованості уже розглядалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Інвестбудгаличина» зазначило, що на утриманні у ТОВ «Інвестбудгаличина» з 31 травня 2017 року знаходиться будинок

АДРЕСА_1 , для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. ТОВ «Інвестбудгаличина» відповідно до наказу від 01 березня 2018 року № 9 затверджено тариф у розмірі 8,50 грн за 1 квадратний метр та типовий Договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 93,7 кв. м. Відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг, загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті внесків склала 5 803,01 грн.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2021 року по 30 листопада 2024 року, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача складає 5 803,01 грн, поряд з цим з вересня 2023 року донарахування заборгованості не здійснювалося. У липні 2023 року споживачем сплачено 1 619,69 грн, у лютому 2024 року - 18 830,80 грн, після чого залишок заборгованості склав 5 803,01 грн.

З відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року по справі № 755/5753/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2022 року по березень 2023 року в розмірі 20 182,09 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Також додатковим рішенням від 06 листопада 2023 року по справі № 755/5753/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 509,10 грн.

З відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр судових рішень також встановлено, що судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року по справі

№ 755/15339/24 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2023 року по вересень 2023 року в розмірі 5 803,01 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Таким чином, судовими наказами Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня

2023 року по справі № 755/5753/23 та від 13 вересня 2024 року по справі № 755/15339/24 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» стягнуто заборгованість за період з 01 жовтня 2021 року по вересень 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зі змісту даної норми випливає, що підставою для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі є наявність іншого рішення суду, яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, або судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) зазначила, що «згідно із пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року по справі № 755/15339/24 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2023 року по вересень 2023 року в розмірі 5 803,01 грн, а з наданих позивачем документів не встановлено збільшення суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , після вересня 2023 року, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із наявністю судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами та між тими самими сторонами.

Керуючись статтями 4, 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: узвіз Печерський, буд. 19, м. Київ, Україна, 01011.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_4 .

Суддя О.О. Хромова