overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7695/25
Справа № 504/2790/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефанюк Микола Миколайович, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року про затвердження мирової угоди за заявою старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крюкова В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року відкрито апеляційні провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
Справа № 209/7805/25
Провадження № 2-н/209/4893/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 183 (тринадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 22 коп., 3% річних в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 63 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 00 коп.
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн. 66 коп., 3% річних в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 54 коп. та інфляційні втрати в сумі 105 (сто п`ять) грн. 14 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 209/7804/25
Провадження № 2-н/209/4892/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 41 коп., 3% річних в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 92 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 19 коп.
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 68 коп., 3% річних в сумі 27 (двадцять сім) грн. 72 коп. та інфляційні втрати в сумі 93 (дев`яносто три) грн. 88 коп.., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5313/25
Номер провадження 2/213/2342/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2024 у розмірі 20 281,38 грн за кредитним договором, укладеним між сторонами, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Так відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

В позові зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 в яких є багатоквартирними. Однак в позові номер квартири відповідача не зазначений. При цьому, вказаний поштовий індекс належить до Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки. За відомостями Реєстру Криворізької територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, судом перевірені дані щодо відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі. Із відповіді №1961919 від 03.11.2025 за параметрами, вказаними в позовній заяві, особу не знайдено.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити адресу відповідача у справі та з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України додати до суду доказ надсилання відповідачу за такою адресою копії поданого до суду позову та доданих до нього документів.

Слід зазначити, що розгляд справи з порушенням підсудності може мати наслідком скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом уточнення адреси відповідача, подання доказів надсилання відповідачу копії поданого до суду позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 177/1079/25
06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року вказану позову заяву передано за підсудністю на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Вказана позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року передана в провадження судді Колочко О.В.
Ухвалою судді від 10 липня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Ухвалою судді від 24 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
04 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я.про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, Покровським районним судом міста Кривого Рогу позовну заяву було повернуто позивачу, тому з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/185/8595/25
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району про визнання права власності на квартиру.
Вказана позовна заява була розподілена судді Юдіній С.Г. канцелярією суду 21 жовтня 2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна. Позивачем до позову не додано документ на підтвердження вартості квартири на яку він просять визнати право власності.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що у позовній заяві не визначена вартість квартири на момент пред`явлення позову встановити точну її ціну неможливо, позивачам необхідно надати суду документ на підтвердження вартості нерухомого майна на сьогоднішній день та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, який відповідає дійсній вартості квартири.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 185/1593/25
Провадження № 2/185/3240/25
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 1428 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про скасування постанови № 1428 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 адміністративну справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.
Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити відповідача та відомості передбачені ст. 160 КАС України.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 1428 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211 КУпАП - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду уточненої позовної заяви із належним визначенням суб`єктного складу сторін.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/185/8376/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1970539 від 04.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за параметами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Позивач у позові зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

В порушення приписів ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів в обґрунтування обставин щодо місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити докази в обґрунтування обставин щодо місця проживання відповідача (наприклад: довідка з місця проживання, копія паспорта відповідача, повний витяг про реєстрацію шлюбу або інше).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін