УХВАЛА

Справа № 568/1333/25

Провадження № 2-о/568/68/25

28 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Радивилів клопотання ОСОБА_1 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства. Заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який був мобілізований до лав ЗСУ та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час народження дітей, заявник в шлюбі із ОСОБА_3 не перебувала та відомості про батька до актових записів про народження дітей внесено на підставі ст.135 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи для встановлення кровного споріднення дітей з ОСОБА_2 - матір`ю ОСОБА_3 , посилаючись на те, що іншим шляхом, окрім як проведення вказаної експертизи, встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо її дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення експертизи.

Представник Міністерства оброни в судове засідання не з`явився, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшли додаткові пояснення по суті заявлених вимог, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку заявника, заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, заявленим клопотанням, враховуючи необхідність вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2014 року народження, та ОСОБА_5 , 2017 року народження.

Згідно з частинами 4, 5статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що заявник є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за її рахунок.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 109, 263-265, 268, 273, 315, 319, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства судову генетично-молекулярну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця В.Червонія,39, м. Рівне, 33003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися у визначений експертами час для відбору біологічних зразків.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Радивилівського районного суду невідкладно після проведення дослідження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2025 року.

Суддя В.О. Троцюк