РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Херсонрегіонгаз» здійснював відповідачці постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується публічним договором постачання природного газу побутовим споживачам (заява-приєднання від 18.08.2016). Відповідачка не сплачувала послуги за поставлений природний газ в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.11.2020 року на покази лічильника 45109 куб. м утворилася заборгованість в сумі 776,44 грн. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість за надані послуги з газопостачання, а також інфляційні збитки в сумі 145,25 грн., три відсотки річних у розмірі 28,32 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2

від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №732/0/15-

23 суддя Прохоренко В.В. звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської

області від 26.03.2024 року відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему

документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи

№766/26300/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між

суддями від 26.03.2024 року головуючим у справі визначено суддю Рядчу Т.І.

Ухвалою від 09.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_3 в порядку спрощеного

позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі, інших заяв та клопотань не подававала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг з газопостачання, що надає ТОВ «Херсонрегіонгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою-приєднання до умов договору постачання природного побутового газу побутовим споживачам від 18.08.2016 року. На її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ним та позивачем.

Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.11.2020 року на покази лічильника 45109 куб. м утворилася заборгованість в сумі 776,44 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачена ст. 625 ЦК України, полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.2 розділу ІІІ "Правил постачання природного газу" затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує належним чином покладені на нього зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача інфляційних збитків та 3% річних, з яким суд погоджується в повному обсязі та з відповідачки на користь позивача, крім заборгованості за послуги з газопостачання підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 145,25 грн., три відсотка річних в сумі 28,32 грн.

Крім цього, у відповідності до141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-289,353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованість за послуги газопостачання, що утворилася станом на 30.11.2020 року на покази лічильника 45109 куб. м в сумі 776,44 грн, інфляційні збитки в сумі 145,25 грн., три відсотка річних в сумі 28,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судовий збір у сумі 2270,00 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (місце знаходження: м.Херсон, вул.Михайлівська, 18, офіс 212, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

СуддяТ. І. Рядча