Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2350/25
Номер провадження2/173/1369/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою представника позивача, адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Держави України в особі Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників розгляду справи.

30.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де вказується, що відзив на позовну заяву не направлявся ні позивачу, ні залученій судом третій особі.

13.10.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами, клопотаннями законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною 4 статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.09.2025 року позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позовну заяву додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету представника позивача 29.09.2025. Отже, з наявністю відзиву на позов представнику позивача стало відомо 29.09.2025.

Відповідь на відзив надійшла до суду 09.10.2025, тобто поза строком, встановленим ухвалою суду.

Представник позивача з клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив не звертався.

Доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк не надано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд дійшов висновку про залишення відповіді на відзив без розгляду та повернення її представнику позивача.

Відповідно, у зв`язку із залишенням без розгляду відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив в такому разі не мають самостійного процесуального значення і розгляду не підлягають.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 179, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду та повернути заявникам відповідь на відзив, подану представником позивача Базюкевичем Є.В. та заперечення на відповідь на відзив, подане представником відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: Є.В. Челюбєєв