Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Справа №635/7457/20

Провадження №6/635/148/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши подання в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №65446926 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 635/7547/20 виданий 07 квітня 2021, документ видав: Харківський районний суд Харківської області. Боржник: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Постанова від 21.10.2021 та оригінал виконавчого листа №635/7547/20 було передано на відправлення відповідальній особі за відправлення вхідної кореспонденції документознавцю 1 категорії Денису Мироненко, проте відомості про відправлення постанови з виконавчим листом та отримання стягувачем відсутні. Вказане зафіксовано в довідці від 19.07.2023 №65446926. За вказаних обставин звернулися до суду з даної заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового засідання.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в поданій заяві просили судові засідання проводити без участі представника відділу.

Стягувач АБ «УКРГАЗБАНК» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», а особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №2018/І_С/270-005017 від 29 травня 2018 року у розмірі 3 216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 78 копійок. Також ухвалено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», а особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду Харківським районним судом Харківської області виконавчий лист було направлено на адресу стягувача, відповідно до зворотного поштового повідомлення виконавчий лист отримано 19 квітня 2021 року.

28 серпня 2023 року в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №635/7547/20 за ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про втрачу виконавчого документа від 19.07.2023 №65446926 вбачається, за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №65446926 по справі № 635/7547/20, виконавчі листи направлений на адресу стягувача 07 квітня 2021, вручено 19 квітня 2021, встановлено, що оригінал виконавчого документа виконавчого листа по справі № 635/7547/20 виданий 07 квітня 2021 втрачено.

Таким чином, судом встановлено, що Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було втрачено оригінал виконавчого листа по цивільній справі №635/7547/20, яке перебувало на виконанні.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року був виданий 07 квітня 2021 року.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом із тим суд враховує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу - виконавчого листа № 635/7547/20 виданий 07 квітня 2021 року Харківським районним судом Харківської області втрачено, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист та є необхідною для завершення судового провадження.

На підставі викладено, керуючись статтями 247, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/7547/20, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 квітня 2021 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасники справи:

Заявник (стягувача) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», а особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: 61145, м.Харків, вул. Космічна, буд.20;

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА