Справа № 636/6487/25
Провадження 2/636/3178/25
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цивуніна Б.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Х», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з відеонавчання та визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Х», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з відеонавчання та визнання недійсними договорів.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

17.10.2025 від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду про витребування доказів.

До початку розгляду справи по суті, 27.10.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Представник відповідача АТ «КБ «ПриватБанк» Кураксіна О.І. звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «КБ «ПриватБанк», із заявою про залишення позову без розгляду ознайомилась.

Відповідачі ТОВ «Експерт Х», ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиної 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладено, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Х», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з відеонавчання та визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова